1  | 勤才堂稚积编卷十临川纪大壅向震著会孙纪咸栏枚宇巾 |
《临刀县志序》 |
| 1 | 骊光壬午邑候刘公以临刀志乘残缺不可以拜缓屡致蓍大崔属以纂辑之事大奎方卧病未能赴秋八月邑侯妻公囿任复趣之于是朋疾来谒卒不得辞然是时与共 |
| 2 | 苇者郑君湘兰何君刘育游君素指一人何君是冬计借翦上游君以衰老辞去惟郑君典余始终其事盖旧志距 |
| 3 | 吝八十馀年板多漫池前邑锺秦公虽有续志一编其画末名闻见录仅诰其间见所及而一切典章政事官师选一举营建兴革载在图删掌之书吏者又率眦以审烂不熊孺检闲以是余与郑君竟辑考录兀亢然越田寒暑而瑾靡洪阵缺略不备不能不有狩于后之雌订者盖多矣虽五志之关系于人其犬揣有一前代幢明水先生之序嘉靖府志盖尝蓄之矣今详略虽不能同而其于此无不司一辄明水之书曰天地设位而成能赞化于其中渚火也郡守县令是民之师帅也学士大夫是民之望也守令明政教以移风易俗则唐虞其民士大夫敦道艺以薰陶乡闻则可以邹鲁其国捉有若鲁公身舂秋之义象山得一孔孟之心其风拙精神所以立懦开来者至今黼若目星赫若风霆非吾妣与后质所当交修以光斯志暑哉明水忆言如此甜其口而思之观斯志者于星野祥虫禀乳见天之道于山刀形势疆城灼然见地之理于水新田赋风赂兵卫堵宦秩屡然见幼学壮行之必有其圄于人物舌频栋然见此勿之必不可荀后世之必不可苴于艺文署述惕然如文芝不可不根于道德吟咏之不可不谨于性情于学核谗制度典礼决然知学术之玄可不正趋向之不可不卿断断绕不忍陷溺于功利之称而稍徘桐于理欲之介湘是则志虽缺略而其关系于并道人心之重者固未尝不在此则贤侯之麻望啸吾党而吾党辜所以求光斯志以报贤侯者之不容以不亟也大窒虽老犹当与邑入士共勉之郑君号漱香博学精敏是编厘正之功为尤多云 |
| 4 | 附凡例 |
| 5 | 一旧志由县篡修分十八门此次由省议艺通志编定格式分为一十一门刊发府厅州县一律编纂送省备探故与旧志体例多有不司只一志书多首星野显星野之谥自古纷纷而临刀旧称之异尤英甚于以文昌堪上直文昌星始于宋淳熙志误引图轻景定志从而夸太之遂洽讹六百馀载宜由志议之谓不知其何所本也盖此实无所本不得不就景定志之言直指其诬非有心好异也识者谅之一地理之异莫甚于汉书以豫章属吴新唐书以豫章属越论者多是吴而非越盘新唐书经欧汤公之手固豫章人也岂不能一辨其非亦以其忒可办耳今于星脾试理量至酱并谕及之以备考正已凡志书山刀皆其山某水标名分到以便观览旧志诸山连叙防于嘉靖抚州志而顺逆贯申一变其例独俎霭闽贡导山之法第高山平阜一气铺叙探录较难故今仍用地理书常格标名分列以备门志采择至诸水悉依旧志用水经注法 |
| 6 | 工旧志有山川无形势然禹贡导山之法皆形势也政即以旧志连叙诸山稍为删节移于形势一卷虽不无重见之处乐分之则标奇挺秀合之则脉络贯通更觉扶舆结搏睡然在目 |
| 7 | 县制捕之外乡有都都有嵩首即古鄙字也旧志易胡志井里府志邑里之名为都鄙一门或疑都鄙不足以统隅麻不如旧志议朱予州周礼卿遂都鄙注孟宅为非以证县制乡有都量之失故蛮其名而以城之麻二橘之名乙久定今不能以鄙易都以都易隅庙故一不复列都鄙祸名第肘于城池疆域之后焉旧志都鄙吁备载山州陂城桥渡寺观祠庙莹墓及诗赋记序等入卷恢浩繁今依格式山力归山力皮塘归冰利桥渡刚关津寺观归观祠庙归祠庙诗文归冀文共小邱午不能入山刀志者不复开载至旧志各苗村庄云沐夭山所载当时已云中有未椎有两地共愕置者有一壮分占一一肯者且冷境材庄开干一四百处而所载佳四百零甲村故今亦不录焉尽虹一二口口且川一学枚向止载沥代修建之事今遵格议恭载一理颁卧碑也颓计筋士子文 |
| 8 | 制孔子四大贤赞并详赤 |
| 9 | 女庙屈代暨 |
| 10 | 固朝祀典及两庑从祀广儒俾学者咸得有所观惑起发期志于圣竖之道则士风愈见共日上矣一工渊阻庙洛祭祀皆关切民生之至意向以共各处眦同故止载其地与其修建之时今并志其祀与欲观者如礼意所在他曰身登仕版必祸然以民事为念其或圈神以虐民者和几寡漠共他不在祀典之各祠与庙亦皆因其学术功德之足以为法于后世均不可不令人揽卷而致思诣 |
| 11 | 一二旧志及胡志俱无古赎或散见于都鄙及营建风土诸门每有但录诗赋而不著事贵者第失载已久本鲤从考共宝今姑录其可知者缺其不可知者聊以备通志探择 |
| 12 | 怯秩眉牍志止载实投其署任各官概未载相傅旧志俱如此今年连渚无腹可考洪驻酬四十年内尚有略能记忆者为起补入其房隅云烂北存又不能尽记者芒巨 |
| 13 | 重京五切无从查补 |
| 14 | 一议叙等顼出身攻武各职官及以予孙出仕膺封赠者无有专门今附载选举之后其有未经报局者耻从开载应侯另补 |
| 15 | 一旧志诗古文词散见于都鄙营建风土学校祀典诸门及绩志所载今照格式择其中崇要者棠为艺文并禄新增各篇编次目录以备探择旧志有经籍门格式所无今易名蓍述附于艺文之 |
| 16 | |
| 17 | 以上与旧志异同之处略标其例馀悉依格式分类编纂以归蓝一道光了年冬十月识一曹 |
| 18 | 口且户 |
《县志星野叙论》 |
| 1 | 临力属汉恋章郡古独州域史记夭官书以率牛委女厨扬州汉书天文志既袭用夭官书而地理志则以豫章蛊会稽诸郡为吴地斗之分野新唐书又以南斗当淮海直为吴分豫章迄会稽主牵牛为越分此即一行云汉山回菅尾之说分野之理本源于云漠然一行以弛就振沫辰就地故其冻舛五唯往而有今以历代史志及星经重书言分野之属于栋章者节而录之以备参稽而于云谨之源则姑以辰就地次共大略而序论之以为之围附盖于萧或异或司谕十一次者将必有考焉若丈昌顺之徂于宋志亦考共说以释后人之疑不使肘会于分野乏正义云 |
| 2 | 寸 |
《县志云汉分野论》 |
| 1 | 按星野之说自古疑之以卜阔辰次之东西南北与地乏十惘方位不能强合故也唐僧一行始有山柯两戒应云喉始貉之说以北斗目乾揣巽凋天桐云漠洎洲祸技莺地纪深得分野之源县卒无解于方位辰次之不冷不俎不以地就辰而两戒之中体究不免强合而辞职盗尝增府之法以辰为主而地就诧不若以地为主而肃就少盖地之十一方位常静者也天之十斗辰常动老肌故十悍源之星象每日遍周于十一方位每位遍俯赫中山冯孝乳东酉南北之可定必有一时中所值之辰得念蒯恬霄崔岂雠震围目筐揣戎尺一壶量迢斗一莅中自然之形势而野之所以分由此见焉南北河之首荆秦蜀此方位中自然之形轨毒云汉之始于坤而抵于艮此十一辰中自知之象有合于方位中自然之形势者也今若以云汉之始于坤者就两戒山河之首于秦蜀其位在咸丑时夭耦指于坤地纪交于乾得鹑首未坤井鬼之次此分野之首也由姓以次就之酉之位得鹑火柳星张之次伪周申之位祠骊屈翼礼之次为楚未之位得寿星角亢之次为郑午之柯得大火氏房心之吹为宋宋郑中州之南也辰之位得星祀斗牛之次为吴卯之位得亢持女虚危之次为齐宝之位得如訾室壁之次为鲁为卫卫中外之北也宋寄山离之中郑寄坤卫寄艮中宫土属屯予之位得大梁胃品毕之次为赵亥之位得实沈皆参芝次为晋此十次之星与野东西南北共大略盖无不合福析木在已之位当属越而就以燕降娄在丑之位当属萝而分以鲁此雨次之星与野不合不知始于何时汾袭芝误一行则以为自北河下流挟右碣石为北燕自搏河示流江淮为吴越星魏得云汉下流珊木为云汉味脉故其分野自南河下流穷南纪之曲东南负海为星纪肤北柯末派穷北纪之曲束北贵海为祈木此其分野之法始于云汉络于云汉故以燕与吴两河之终就析木星纪云颐之稻菽仙穷之于祈木越即不得不并于星纪而鲁辜蹴降宴则以辄訾当云汉升降之中以中州主之故降襄翼亢聘之左堵于如訾者皆中别负海之国盖以地就履陈姒旷就地而野之次于堤乎不合矣尝调两河之首越苴古不移以云演之首定之而十一次即皆定河流之屋恻关唯别常不足以当云汉泛宋旅者乃地势使然且酣称星纪吴于析木亦南北错异而降业贫海又徒攀扰于娥訾故邱邦士谓财行之谥最办以共非野之本义也经邱氏以燕吴鲁卫汉漏交错之无明微而绅以是四国为贞淫文武南北巾外之变之要归此亦未得为定论至途固涯天元应理乃迫而湖之于地皇氏冬至之夜分吴越并鲁卫燕即恋网凶酬方以提凤地纯则斫之删刚涯鄞泽唯滥拙军次者以云汉之首定之其方位本昭昭可见每日固皆有此八时而无庸索之于州皇几万千年之世也然燕之尽于析木越之并于星纪鲁之囊于牵婆自泰汉以来相治己久麟史天文志俱无有正其误者而吾豫恶与会糟诸郡溶且移之于折木之津或适以滋人之疑故冷祗仍诸史之旧而姑以共次序之不符者附著于箫以待后之人参观而互计之可也辄按云汉秦属庭首以次定十州方位伪之匿如左云汉坤首以次就十涓方位分野图八八惧牙更只 |
| 2 | 薨曾明八八固式卜丑励勿歇名逾一临纵代谢纶糟团土嫡呵茨一酬后转杀氏父八纲赠识禅带恤凡洲腾敌细号乂步入帷谓襄叟遵莱弋槛滞代坎稀蒙营之口虹一买驴寡一坑霞筵窦恻日姓翦蠡显锺拘盖了一八界红陛泽黑连朋夕火弋不八城文剑该洁入改贱点齐丈丈八火火园雁逆州蝇恻刚闾弋碑聪骚八八矛勿吠火父圈夕八关门八八久八栾溥口宋寄浦离之中郑寄坤卫奇艮皆中宫土属也其馀各次皆本方位 |
| 3 | |
| 4 | 见祟卜匕卖吹也一申虹二一奭 |
《寸阔早勿》 |
| 1 | 历八栏八十诚远矛阙乂才桑襄啜馀粮菩隅缭卿文虿祗势具难蝇绮一鲜一翩弹八祚之子午为主以用谆兰片至皇蒙别万愕中毕拍帆于地之方地刀物影翩晖驰趋豪嘉丈位断不能合就屠君路门蒯烂穰汁憾岳好灵咫辰乂乙盐物诘纲郊斗八幢八而陀陋刊压且川咀谒一八可轩互勿 |
| 2 | 推八关芜渐艾仍此圃前聪聊原俗数睡书对丑洲乂坎但不列寸己古代刈蹄锄恋增卦纵鲤寥战乂辰于午以共法妙官粉迎川尸二涓与地客子午以孔拱雌刚窃一恤八遍因无涉也推原就恐舅隰懈悬懦践圈鲤以八迈凭此按诸方位地一火酬劫纨叩啼饿八彭彰可亲只一尸卜一兄缪 |
| 3 | 一县志分野总同以寸一方位之子午列于外一定而不一移者也十一辰之子午列于内流转而不定者也此复以辰与地之予午分列一芦互相比较而堤行之以地就辰其误尤显推原古法压以辰就地奉汉以后失共缚耳曩余皿十尺宿杂说论分野谓坤临于乾天地裘山本详盖申行仅得云汉乏肤讫以为朱详实则误雌霆切漠之尾强为强就非但语之未详而已也仁 |
《县志星野越得岁而吴伐之论》 |
| 1 | 且鼻费之分两次以左传越得岁而吴伐之之书观之岂不确然可据哉按左传昭公驯十碑年夏吴伐越史醒曰越得岁而吴伐之必庆共山杜注谓此年岁在星记吴赴之分也吴先用兵故反受其殃孔氏正义日十二年传称英宏对景王云岁在豕韦又日岁在大梁蔡复楚凶谓十州年岁在大梁也十一辜距此十九竽耳岁行一次则此年始至析木之津面在星纪者一岁之行有馀一次故刘歆咽统术岁星一百四十四年行禾尸百四十五次犹如闰馀满而成月也按孔氏初算此年岁在析木本当不误避圭量商卖隔童塞卜俞卜一盂开卖丑门五因与杜注不合又不合吴起同在堪纪之汾邃骏刘歆轼观之术以迁就之一统术岁星酒泗十匹年姑施忙施祀十九年岂遂过当一百四十四年之末乃又引山统罗庚戍上元至襄曰十入年积士四万一干六百入于六遗以此丹除法算得昭十五年岁在鹑火剌得一次以证蒿十一年之岁在星纪窃邵矛元会连世之说一元十山逋九干六百岁而刘歆一统屈所据庚咸上元乃积至襄些十八年已得十匹万一千六百八十六岁典后世伪太乙异数一元之法同其谬妄其为荒讹而不足据可知此足遐见是年岁星木木在星纪特贾达因旧说星纪吴赴之避送以为岁在星纪而牲嚣因之亦以为此吴越之分弹绳贯有千岁可坐之推算得此年岁在星纪之确据也孔露又引郑庆成说斗主吴牵准主越此是岁星庄牵牛故蛊我之凶考会稽为古越国地漠书地理志以会稽典九涯课章诸郡同属吴地为斗之分野仅以苍梧交世等墟理起分生阵畔郑低此说大率因胜耿玩输潘符有牵牛并为扬州分为越国之语晋书服下乃遂以会稽王车沸焕缚志互异按郑氏注周礼保章氏明书古分野之书已亡谁舆虽有郡国所入鹿非古数也则其所存十叩次之分末叶尽据纬书亦出于汉儒耒必果合于古分野之书若宝以斗牛分吴起越在吴西越当主斗吴当主牵牛亦蠡请斗吴而牛越骊则岁果在草牛吴反得岁而越当受芦卤矣无郑氏禾尝言推算之法则亦不过臆度之辞非轻乳氏初算岁在析木览大共宏对景王之言所推是吴起之各分两次左传之艾本截然不素而贯氏杜渥之以遽在星纪无异于郑氏之以为岁在牵牛皆臆度之摄也曰口瓦口口且 |
《县志星野支昌妪上甫文尼盘谕》 |
| 1 | 古川临川上应文昌星之说始消宋淳熙县志所载临川妪旧经云吐祖文昌星奴吾郡有宋祥符图当即此旧经此经当必在有文昌照之后误以为星象之汶昌故有上直之语景定临刀志副文昌星居天庭诸史未尝言其所临照之分野旧经所者英识其为何践此其所疑是矣乃叉洽袭其证谓上过兢次各著其分野者天下之所同上通天垣正应于文昌者吾办方所独此则第因共名之美而床聪其说之咽据分野自列宿外若床市坦北斗一台等星皆匕星分处文昌六星果有分野之理亦不能不分疆域六处以应之断非叫州之所独且其戴于斗魁之上依于紫坦之旁乃夭星之大都会天下郡国之所大徵应亦断非二刃之所得而独若以十日次推而上之则当鹑火一次一斗渡之聪鹑火周之分野尚不能章而又仅以豫章之临川应之以为吾州之所独亦误矣景足志姑贪其名之美惭技及于汉夭支志建始元年流星出文昌贯紫宫在斗西北子亥闲如环之语谓流星如环为不动则文昌冻在子亥闲子亥与已午相值巴午束南旧经上直文昌之说庶岁在此此附会之一说也叉弓晋志北斗第四渠主吴四丈曲也临汝吴分也旧经所云上直文昌此亦叫义此又附会之说也景定志之附膺不过此一说而已此无论巴午束南及吴分皆并非临力之户处旦枢星斗口句酉北子亥间亢榜姒訾之际流星出自丈昌贯紫宫以及于斗口所向之予穿间非文昌在子亥间也流星既贯及于紫宫环及于紫宫北寻亦非不动也此附会之一误也北斗戴匡之第一一星尚不得指为交昌其第泗屋则已这文油乃后世堪舆家北斗七耀配五行之术文曲属水与文昌宫之义尤无涉此附创闰又一误也盖尝以理推之北斗自乾携巽文昌星戴于魁贯于拘故巽方得文昌之气汉张衡紫白九宫之法后世亦以四绿在异为丈昌星郡治汝水合肝江一百数十里皆自巽方来得斗柏丈昌之气为最长固以是坛名为文昌坛蓄冰抱诚则其气藩散钟黼发祥殆取诰此此过按风水之美名以示此龟之重而后之为图经者遂误以为此堪上掘文昌之星斯苛矣作志者遂并以为临川上雁文昌之星益骨矣抑尝又以为人之心与天地之辄相遇于无闲固莫不有斟斗魁文昌在共胸中息息可以上迫而又何待于一偃之强篇符应也哉 |
《县志惜革论一》 |
| 1 | 舆地广记以抚州为春秋百越之地戟国属楚秦属翼江郡论者疑其与寰宇记诣书眦以抚州属吴地者不合芳漠书地理志以合稽九江豫章等郡尽麟吴分新庶书则以豫章迄会稽南逾岭微为越分吴起名虽不伺而共以豫章与会稽同分则虚漠置豫章郡在江湖之南与左禅之豫章在江北属吴地者本不相涉其以为吴分者谨初言分野木以星纪为吴分之正故臂稽等处虽越分么名之为吴而以岭微外粤地为星纪之馀分后又以星纪为吴越同分则当以淮扬等处在束者为吴豫章血谷强等郡在西者即为越而以岭微外为越之馀分是汉唐以下诸书之或吴或越皆后世所闻异辞非当时有此洛革也盖统言洪分则以伪吴析言共分则以为越耳吴为表伯仲雍之后周章始封越为夏少康岫子之裔始封豫章在何封域内未有明据以地理束西按之新唐书之说为近然则舆地广记之言虽哭诸书不合要兴唐书喟非炉谥也抚州属汉豫韦郡故略为论之如此脾志城池疆域论 |
| 2 | 心城池志骊域凡为志皆然也旧志城之中芬为禹其外分为庙又分隅与庙之中为圃痛之外分为郑辄兹大数倍于庙与隅故又分乡之中以为都分都之中似为量聂一即里也故或志之以为肤里黼或志之以为井里删而皆在疆域之中则不若统而志之于疆城统而志之于疆坑者自咸中以达于四块犹一身然隅之里庙之里郡之重若脉络之相贯若丑车之相依民之熙烂然于慎阵暗杂睦之心油牍而生目始初似理拟今未有坏也故观职池疆域都横田庙之制隋以见风俗之美供麻鹊冻渚这矣 |
| 3 | 一旧志考论经典以乡不得有都之名因易立都鄙八门以正其失谓都即圃庙鄙则乡都骨也然久难费易卷内仍耜为四隅五愿及名脚都之名与立门沐煮相肤故今祗绵于疆域之内而于隅府郡骨之名义姑未教焉并详凡例内切口卧患引判刷日口口目川川此 |
《县志形势论》 |
| 1 | 地有形势形势有演易用其险与场雕怵畅曰地熏山刀邸陵也又同王公设隙似寄其国州训邱凌窍之可困者也有可因面设之设之在八而愈仍在地无可因而设之则险惟恃乎人周宫司佥掌九则之图以周知其山林升泽之阻而达其道路设国之五构五除而树之林以为阻司邮有故则藩塞阻路而止行者粮世沟除之制不可复曲林阻藩塞之为皆设俭之在人者也邑中大路山陵少曲乎衍多欲用其俭与易周官之制洪可审度与畔一力县志山川论 |
| 2 | 沃地浑论之理不可见共气则可见山川天地之气也弛在夭之中夭即在地之中天地之中气湘为融结故可见鸿驴有不可见者存坎能见其所呵见不能见其所不可见见共所不可见则无往而非天地之巾若画若诗非貌耻密讹敷御甫丰登拟岘台以得于耳目与得之于心见别蝇池彪乐各殊人讹寓之以心山川之乐可得而肤埃驭髦 |
| 3 | 县志水利论比尚书言六府日水火金木土谷惟修北圣入尽晴改田北五行百产之生于夭地各有典性水失其性诎讽皿冲决之虞得共性则江淮聊烂之由地中行者监并肌以滞蓍水以泊止水以遂均水以列舍水者止一且别 |
| 4 | 与止普尽共性则无往而不稍水之用故巨刊一稷少而平衍多七日不雨则圣且洞故大小河一毕仲陂与箫凉野之田利在胡与塘修之第之疏之忠油山火所以尽人之性之法也则所以尽物之性者寻驯状尝固阖量目万士川窗户四二封一奭奭 |
《县志学校论》 |
| 1 | 古有学而无庙四时祭先师曰释奠士初人学者祭先师日释某皆于学汉以后京师立庙唐贞观四年诏州县淳皆作孔予庙于是学付于庙五季之乱学废而庙存朱庆应中诏天下立学自是庙与学皆总名曰学而入才由之愈盛 |
| 2 | 本朝庙祀之典视前代为极隆士之游于序序者靡不肃然有所观感兴起于其间而咸知夫学者所以学为圣贤之噫由是兢就焉致力于学以求共所以本之于身而达之于天下国家庶无宾 |
| 3 | 圣代兴贤育才之盛典也乎 |
| 4 | 虬庄川凡阐已 |
《陋县志憾俗萧》 |
| 1 | 图切风俗醇厚务农者多而最朴士则唯知试书所造浅深不同莫不各有自得之趣虽其中或溺于科举词章之屏者渐染使然孤有志之士恻往往卓忠自拔于流俗之外不以为难其次亦激而厉之渐以进于古岂不视乎其人欤且风俗之嫩恶士习为先端言谨行士回宜知所自醴矣 |
| 2 | 县志土产论也临川狐异产大率南中所有然五谷蔬果材木药石生人所必需不可以不载易日天施地生共益元方生之时用大矣鱼醴兔鹿之类青之太取之有时用之有数所以全天地之生也若夫走飞草木欣欣各得其所者邵子之观物而得其性俯形体也薛汶清公谓举目见天地万物之理皆活拨拨地何止鸢飞鱼跃然则观物产可以见道矣贤丑日且尼且屈涯悬志还举量八驭选翠之法多矣自宋朱子注大学论语叩庸孟子名之日四书以行于世于是明以四书义取士本朝因之而科举之得人为最盛盖四书之为功于世大矣读之之久脂炙于其口浃洽于其莫不有以发共理义之良而求尽共格致诫正修齐治平之事选举之法未有善于此者也然则膺斯举者日竞就于圣贤之言庶无 |
| 3 | |
| 4 | 渐廷唯久之雅化也乎 |
| 5 | 三足霄匹士一罚县志祥异论 |
| 6 | 野旧设南斗魁第四星主豫章旧志于第向星第五星有犯者亦载入此会稽庐江之星也又晋志豫章入斗旷似轻度西束诣袁州初入十度南昌与抚州当在十一度以云漠末汲论则彭泽湖口初入十度南昌当在十惆度抚州在十一度旧志九度似上十四度以下者皆与抚州无与删之可也 |
《县志形势古识跋》 |
| 1 | 古识金石台分宰相出文昌雌合状元生按金石台工岂豹子仇城酉北五墟山吃末好雌也临汝两柯洽流而工此山分入江中则与上流斜对岸江中之玉石台一名避子山者甫北相惭昔入比之彭湖雨孤为形势之开锥然必文员埋合则水壮台分妪在千金陂填合于异灵殊于乾埋不合则水浦支潘宜河枯涸此台联绝五虎不得分久江中矣故姬合台分实郡中形势之要转失其义并交昌堪亦不得其处于是以束西文昌两桥合克谓之艾昌堰合者误也 |
《悬志形势郡蹶跋》 |
| 1 | 旧忠论郡脉自常家山入城不从过强蜂冯家山 |
《入常家山明鼓赫时作濠截断遂男为一山》 |
| 1 | 今按常家山典删林相距本有之水从赵诣涤峡酣至此东出明初块诚汝据辨因共本然地势并无掘断之迹盖乡脉由马冰山起状上桐林共左臂有迎沙抱至冯滨朋止此处地津城祗一文馀耆本惭从出改城之时于过脉载凹别闲状水二滞居民许氏云沟中脉土一段先世以来不敢深忙观其过脉形迹际然无有马家山脚熊头之势如常家山脚之显有尽头之势也李石台侍诰距双佳堂万饶兰至宪十一跋一于至玄川盟览改城时近乙百年城南遣事记中虽有裁断常家仙忆诰不得以为确据且又云追遥岭半掘濠水作血召不无断地脉哉则固以造遥蜂为郡正脉矣特误以常家巾为桐邢雕怜趾不知棋自蒲云韩冻为造这正服之包谨及峡车克关锦耳常家山乙者大凋山常姓祖墓旌焉盖青云圃脉之收黼处也乙红 |
| 2 | 驭一县志唐旧蹄跋一若唐刺史危全记重新州宅刻所自为设庞记云当州昔为醒川郡减在此城之北古堞蒲存宝轴中太守王公以不便于民卜迁于此据此则唐旧诚本在城范前志论讴城皆以为自赤冈疆西睡其说本祥将图经然景定志引圃经谓故郡城在城北一里美十步周同一里二百七十若荆吏王图烂此城即吟之西津赤阿箫祠唯治祖南而以肤诚蝇卿哂津赤冈此足以致喉吠之疑也府志艺陆遂政源图雁蝇城之北为油此诚西南此第据赤恻府古蝶而改之亦非也盖故城自牝丘里二十鼓西至酉津南证且口己员红不一悄尸乱江瞿赤同皆其旧址其谓周同至干百七十步者旧城牝亦有予城西津赤阿别子城外之罗城图经言之未明其落遂不可解耳或谓赤阿古牒不知何代旧址当必在城北古堞之前非王图所靡城也王圆废城专在城北当以设围记为拥耳今亦无可考证姑志此以圃疑一匕 |
| 3 | 川卜二困宣运圉川 |
《繇志十六都酒文昌桥记跋》 |
| 1 | 明崇祯六年大守拱邦俊作新造而文昌桥记引古谪握视芦崩丞相出文昌桥合状元生盖以此恋捐者翼其迎成也妪合台分之识相传己久宋时以要王织相当之在季刘未名文昌桥之先若西文昌则明万历时始议建更未尝有两文昌桥也此古谣不知何人所改要其舛谬甚俟李石台先生文昌桥诗亦有识酉双堰功难合之句自注西文昌梧久末就盖亦为此记所误耳拟岘台作于宋嘉佑一年至熙宁山年甫十一载而王安石相则台崩相出之语虽妄不至此此记为好事者改窜固无疑也火县志铜山蹶 |
| 2 | 谢灵迎八华予闷是麻源第三谷诗铜陆快碧涧石磴清社泉桂醴圃去铜山又日铜陵唐天宝六年蜂共下有外雌曰华予辟按建昌府麻姑山亦有铜山即铜陵及华予冈麻一谷等处此地铜山如果一名铜陵又共下有华子冈有麻源围是谢诗古蹈洲然唐时必不敕改铜山为异降矣颜鲁公麻姑仙坛记理旨麻姑西北洧俯源谢诗恐其处也琅果此地亦有麻佩何以绝不疑在此虚疑宋时附会谢诗姑府挑铜陵华丁冈麻源诸名耳热今华子桐麻源俱在绳桂撞槁园盐日卷寸一跂口十八了奭一斗铜山脚西南与山内稍束北明水山下涧泉石磴出青选山口者景不相属姑诰此付考按府县旧志皆云铜山寸曰锢陵又其下小降亦日华子冈弓名山志华予期以实其事并有麻源里均不知其名始自何时颜鲁公麻姑仙坛记云西北有麻源谢灵违诗题入华于固是麻源第一谷恐其处也虽是疑水诸山当日尚无有铜陵华子浊麻祸老睹宋窕百谈之碧涧书院会极之红泉精舍坠知其何所据合附会毋次始仍誓志存此诗以备考一入按宋初此地尚无铜变华子冈麻源诸名故太平窍字记止载钱蜂山出铜因号铜山天宝六年刺改为我蜂口而谢诗碧涧红泉注于南城县麻姑山之下如果一此地有铜陆华子冈请名乐史乃郡人不应舛误若此此尤兄以证前府聪志之谀窕百谈会枢之附会则皆南渡以复之人也附古颐红泉精合跋 |
| 3 | 今按此地红泉无考或以伪即温泉殊属牵强要亦溺于谢诗耳碧涧书院或偶合谢诗中字红皋精舍则有驭心窃取谢诗粉粉附会未必非由此起名山胜境天地之气所锺久人可以领悟虽无谢诗亦何损于兹山麻源之争谓之诗乡可也以之言山与未尝见山等耳必毛 |
| 4 | 县志悬鸠阎雕关雌后世所傅魁星以鬼与斗寓鬼字之象以一促寓独占体头之象手华与镜以诣声寓必定到手之象盖隋唐设科目以后作此以送应举者为之吉兆彼此相效咸鸠故事久之忘其所由来则遂以为此魁星之像矣牝斗魁为首故凡占首者皆曰魁于是御宫文昌宫皆作魁星楼阁塑此吉兆而祀之亦有建奎星楼阁面仍望此魁星吉兆于其止者璧与壁文明之府史皇氏仰观整星固曲之势而雕文字典斗魁义各别乃或遂以为画木科狼宜戒此清碧狎獠之形象斯更异矣第今祝祖已久滥若有凭之者姑记于此 |
| 5 | 堪口川丑口川涯摄口 |
《县忘滨牍晋王义之传跋》 |
| 1 | 王右寅为临川内史木茍伯予临刀记其书冷泄见太平衰字记所引又晋中兴书载王羲之自会稽王反改授临川太守晋内史掌吠守事故亦称太守也前俯脯阶列名宦首祀名宦祠乾陆五年县志弓晋书本传内无为临川内史事遂力辨其误刑去前志名宦俾郡有故宅般久乡贤之首又引右军集谓吴兴第一帖云坟墓在临川行欲改就吴中是先世己居临川也临聊帖云不滞临洲问雠心不可言是家属在临川也故宅在临川坟墓在临家属又在临川则直世居临川之冰而已又谓元帝过江义之父旷首创其议既渡江遂居临川按渡江遂居醢川别无出据传载羲之初渡渐江便有绛焉之志又谓奢稽佳山水名士多居之谢安孙纬许询支过等并筑室东土奥羲之同好是右军渡江居渐未居临川也吴典帖坟墓在临川不知是寄万时眷口男妇何火之墓集内束书堂诸帖内云旧京先墓毁动是祖墓不在临川也仅又载义乙在会稽郡称病于父母墓前自誓既去官与束土人士尽山水之游是父母墓亦不在临川旷亦并未遂居临川也临川帖不得临川问悬心不可言不过家口寄寓时思念常语耳右军渡江居渐晋书本传既确有可据若未为搏力内史即耒必有嘉寓故宅考茍伯子刘末床初皓烂临力内史距晋水和仅六十馀年以相距数十年理梧记先为是官之八不至于缪误此烂手之官为尝檀居贲观修晋渎挥右毕近一百年史传偶适一惠轻所常有如唐姜羁会为抚州别驾见干愈作顺宗烂邓而唐书味特亦童离也若谓晋俯文帝子始封临理王以前临川川工爵不应有内史则愍帝木纪已载去笙兴为年临刃内入谢捕与杜宏战之事是临川先毫内史矣宗室封王稍多史傅亦未必全无遣妇戎右量临堪川太守苟伯子挂门史掌太守事逮并前太守亦烂你缀双桂堂槁烦量凶旧十工跋一十一丑童王一内史耒可知也第或莅事未久故临川洲政赎可纪要以古名贤虽膺世所不忘今仍据临川记及寰字记诸书补入名宦传而详考共异同如此庶于今昔祠祀之典不相谬戾焉 |
| 2 | 又按羲之子七人长元之早卒凝之操之肃之徽之涣之献之皆知名而其在临川刀绝无轶事见于纪载堤诰子围末尝在临川也旷与义之墓皆在渐诸子亦知名于渐共必非世居临川而特目曹为内史之偶暂岂万盖可知也麟黼山且一 |
《县志司徒庙骇》 |
| 1 | 炉在百五都司徒里相傅其地初洛归山喟泯陈睡址豫祀隋司徒陈果仁遂改名司徒后众议增设司空司马共尸像素之司空司马不知右姓按唐书青末沈法兴为吴兴郡守陈果仁孙士汉皆附法兴起兵讨牛交化及定江表十馀州法兴承制以陈果仁为司徒孙士汉为司空而一书自称大司马岂以其会宜江表并祀之欤赤不可考矣 |
| 2 | 县志嘉济庙跋一吃谁在一十七都旧府苏志皆云古名石固王庙相傅模惧婴伐南粤道出此载祀之按王谟江西考情录引江东庙记云在宝江束之雷麻其神日石固赣吹生办秦武溉殁漠二击南越蜂神于蜂顶告以晓期已而有功遂庙祀之初日石固庙唐大中元年里人改今庙然则石固暑有神灌要司军过此立庙祀之非祀灌婴也 |
《一黜志古驴土右库政阶放》 |
| 1 | 冻呼里宇记王酒军故带在县束南一里荀猎阶认云王义之堂暑肺刀内史骊宅于郡城束高坡城旁临迥溪特据膺阜其地爽墟山力如画今管池神守从事多游于斯囚立燕刊尹川猬开皇十一年置九仙观寻又为寺并废按束南甲亦用临刀记中语据当日县治言也今旧井数句川一记当时事广舆记以架英亭为右军九日游赏地训双惮堂槁续疆万卷十一跋享凰了 |
《黯志古锁羊角洞天政》 |
| 1 | 虞集道团录抚州谯楼前左有一卷石长一四尺高一尺许郡人称之羊角洞天相傅有入自青城山来扣石暂开得入见洞府云所谓羊角者郡城形势南来束行而转乎酉昂然若增有石止柏所以有角之名宋纽兴中守王秬覆以小亭久之守林某掘地视之未数尺大风起穴中惧而止景定癸亥守家坤翁更新其学而为之记 |
| 2 | 此元后至元一年监郡塔不台作新亭于羊角石之上求虞文靖公为之记胡志录其前一段如此按朱景定中州守家坤翁作羊角石记云城中脉南来束绕西出突起为耻总阻势昂如首州门谯楼位焉禅前有石岐巍名曰羊道昼谓其出鸿首那妣记所谓混聪若首有石止出与坤翁之记同其谁楼记所称滕地高胜雌然有临者亦合又翼熙中州守赵赠建王若亭于州治偏西见山堂之西名边志云亭前有石耸立如劳吁势石事朱人洞石诗有玉茗亭酉石棰墓之句是羊角洞天宜在此最酉最高之处今匡求其遗驴杳不可得而府治之束有羊角石元总管周山至丑戍子于石前建青城书院亦请文靖为之记今道一园集耒见此文然地势顿下又在府治之束与家坤翁虞道闾所记最高戒西弦形势绝不相类惜不得莺觐之姑记其异叩于此以备考又按青城书糟易为县丞公麟田石处袭砌工辜庆乙亥孝曲叶来此寡之以似开寓中时有风响以是取庄工义与井记之 |
| 3 | 孽桂堂精积图兰卷十一跋一韦舂口户 |
《县志艺文虞筑羊角洞天记跋》 |
| 1 | 府志胡旧志原跂按宏治志引景定图经云郡束雕涩一莲花尼寺门闲下有石犹出形如羊脚光莹异常唐末刺史危产讽尝遣入锄视石热如火不可近遂止典此石如首趾湘应也角旧出地一尺许顺治丙戍寇兵踞郡欲穷其底不可得竟断共表而去不特灵迹不可田而岐虫之象亦非故矣壬寅司李韦公弦佩构小亭覆之抛几存王秬家坤翁之旧虞邵桂此记旧亦失载冷从沃下名山志录出粹之伸述古者有所考云拔胡志所录仅此记首一段至家侯坤翁更新其亭而为之鹿陶止以下俱阙末附此跋一段谓从名山志中录出杯知即胡志所录遂为之跋或府刘志原文如此而胡志咽之慎其复府罗志即以此一段及跋编入艺文亦未源何人之跋旧县志珠删去此跋僮存所录之工段兹从道蜀集补录全文仍录胡志原跋于后蓝莲花尼寺已久废无存所谓羊脚石者亦不复可考忤此跋以志其鞅事可也囊时青城书院羊角石断置地上其即顺治丙戍寇兵所断之表或未可知今不知何时好古者取断石接之如势无亦不见其有岐巍之象矣尸 |
《县志古赎坛洽楼跋》 |
《名文昌楼宋成淳入年州守黄震建》 |
| 1 | 接文昌妪旧志未详其处疑即干金陂欢初汝冰从此处决口冲成支藩正道栾塞筑妪堵之使河归正道故有金石台分文昌妪合之谣盖正适恢则金石台之木亦枯堪口合则金石台之本亦壮金石台分入江中与束崖之玉石台俱浮故妪合则台分以水分之也汝水自巽方来两台乾方去故以文昌美其名宋时圃经谟以为上直文昌星黄震记中并不尝此也陌志云堰在汝水之辩今千金陂决口分支裕处旧有冰浒寺足徵咸通之千金陂即唐初之文昌姬至颜之土睡戴之冶泉或即与妪相连又或自文昌桥上至干金陂皆可名为文昌堪然必以堰口斛主而合之之力为最六也 |
| 2 | 文 |
| 3 | 口 |
| 4 | 穴 |
| 5 | 且且川川口正苇八配献七且呵县志古颐玉著堂跋 |
| 6 | 荡若士故居在县学后刘命清诗自是遗根分宝应最雷 |
| 7 | 兰河讴清丑按会南丰谓琼花与此花天下惟闲木琼懒司接而此花独出然家坤翁玉若亭记谓自南丰后郡中愤有分柯接芜别出者绍则宝应之有此花或即宋时郡京院所分至明悄存其轻与昔传有宝应钟移玉若枯之识嘉靖十一年寺殷钟移花已枯矣若士时尚未生不知逝根分息何年悠几时而又枯郡守刘玉璞诗琼花零落似唐昌王若堂雨更森茫异种祗应天上有新愁只追世祸忙盖不可考矣 |
| 8 | 翼桂堂槁续讴艺卷十敬毫辇宾屋丑丑丑 |
《悬志古炉梦欧亭跋》 |
| 1 | 太守陈公既建兴鲁书院请堂又于讲堂后刚小邱筑亭于共上颜之曰梦欢梦欧居士者公之所自为号也而以之名亭何也盖尝谓欧公之学汲汲于尊经故欧之继韩继之以道也非第以文也讲堂为会南丰先生故址南丰盖师事欧公者亦师之以道也非第以文也虞文清谓子固之学在孟氏既没干五百年之后求圣贤之造言帝王之成法于经赫然为时儒宗文章特其恬事耳是故韩继孟者也欧缩韩者也曾又维欧者也盖公于是喟然于平日之所自为号者若旷世而相感故即以宿亭以志其辨审南丰者之有在也后之讲学者有志于此则南丰之学可以不坠矣 |
《县志兴鲁书院讲堂跋》 |
| 1 | 乾隆四十九年吠府乎湖衰公青柯先生建兴鲁书院讲陛而自为之记盖示人以挑当称往也共大略谓学不呵不讲然徒事乎讲则异同之说起虽不讲可矣至圣政异端孟子辟畅墨异乎我者也朱子陆子同乎我者也以同乎我瑞而攻之开之是犹以手足目相击也可乎哉因喜而勒之石使学者知学之不可不讲而毋徒事乎诰也鸣呼公弑学者毋徒事乎请将必汲汲焉以共身体之尊德性道还学皆中庸之切务岂得以异同祝之哉又奚暇以异同视之哉欲求孔子孟予之道合朱陆其樊由焉登斯堂者深体其言而致力焉可矣卜羇 |
| 2 | 双桂堂稍绩纲卷十一绛 |
Transcribed automatically with