| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
《卷十五》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | 钦定四库全书 |
《·西河集卷十五》 | |
| 1 | 翰林院检讨毛竒龄撰。 |
| 2 | 书二 |
| 3 | 沈耿岩编修论大学证文》书 |
| 4 | 某复某不量作大学证文一书，非谓于古学有所窥见，袛以本文同异，不无拟议，因竝列其文，以俟后人之取择，而书辨通博，多所发挥，且未尝以尺寸见示，但于讲学之日，密镂其文，以为与某论证文书，遍布同学，迟之迟之，然后以镂文下寄，则似乎有意暴某过矣。但从来主客相难，必先通彼我之意，使客指了然，而后徐折以主说，今足下所难，似乎不通客意者，客意且未通，何有于辨？如某论朱子补传，正谓即事物可观心性，而朱子二之，故某原文云使格物所补，或如程子云，格物者莫若察之于身，如朱子平日云：格物者以反身穷理为主，而必求其本末是非之极致，则反身即修身为本求本末即知本知，先求是非，即明理别欲，又何一非圣学要功，而以曰正事，曰去欲一啓，后儒之纷纷也哉？乃曰天下之物曰即凡天下之物不无稍泛，故曰世有即事物，必观心性，别无讲事物以明心性者，此正是鄙意，而足下，乃以事物心性，不分两截，哓哓致辨，则先昧客意矣。且某列原文，极言格致，正以为修齐治平之事，原裕于格致诚正之时，故此时格物，必如宋儒黎立、武明儒、王心斋、刘念台辈，确言格物即格，此心身家国天下之物致知，即致此，诚正修齐治平先后之知，则直㨗了当，竝鲜疑义，惟其不然，所以咨嗟也，而足下仍以事物心性笼统说去，既不㑹大学原本与朱子改本之殊，竝不审朱子格物与诸儒格物毫厘千里之谬，但云事物心性不分两截，问其所以不分者，则曰钦明文思，尧之心性有然，而心性之实曰九族，曰百姓，曰万邦浚哲文明舜之心性有然，而心性之实曰五典，曰百揆，曰封山浚川，命官考绩。夫以事物为心性之实，则心性根荄，反在事物，固属未合。然其云事物而及九族、五典诸条，则九族即家，百姓即国万邦，即天下慎徽即齐，时叙即治昭明时，雍与封浚命考即天下，平是，仍以家国天下为物，以修齐治平为事，此正某所引元中子及心斋蕺山诸说，而以此为朱子致抵，则试问朱子格物是格，本末之物致知，是致先后之知否？夫析理如擘肌，如栉氂毫，如割原蚕之丝，贸者分之，扰者，理之，䝉昧者缫揃之，使言之，有要闻之有㑹，行之有捉搦，是所贵乎论也。如笼统如鹘突，如不了当，如半明半暗，如似是而非，则彼我之情，原未了彻，诸家意指，全失审量，而欲以一言之下，涣然冰释，难矣！且夫持守涵飬，先儒原示，为大学首功，其不能责之小子者，非私言也。足下谓二童洒扫，其恪恭者即为持守，亦即为涵养而浮动者则否，则试问此持守者为持守，洒扫乎抑别有持守乎？如持守洒扫，则恪恭与浮动者，但以勤惰分优劣耳，未尝曰恪恭者洒扫，而浮动者即却而去之也。至于涵养，则未闻习惯洒扫，谓之涵养洒扫者，倘以为洒扫习惯，则此中涵养自然可加，则又另一事矣。葢论有头绪、朱子，谓小学中涵养纯熟，则于大学格物特自能分别理欲，则竟以涵养用敬之功，责之洒扫，应对之际，未免于学者功力有所难循，故以为言。若仍如足下所云，则洒扫习惯，便欲其分别理，欲则仍是孩提神圣囫囵鹘突之词。而足下乃遍引胎敎始生与稍长成童，诸学刺刺不休，则少仪、幼学自古有之，何尝谓孩提不可敎耶？凡论有锋頴，必须相当，今人所谓对针也。夫孩提必须敎足下知之，某亦知之。某但曰孩提必须敎，特非涵养耳，而足下仍曰孩提必须敎，则驴头马嘴矣。至于仆谓小学者书计之学，非小子之学，亦厯考两汉以后所记小学诸踪迹而后言之，非谓三代以上原无幼学。夫伏氏书传所云致仕之臣朝夕坐塾门，而敎出入之子弟，非幼学耶？特不名小学耳。葢小学者，本天子、诸侯、世子之学，故大戴礼记以小学为太子所学之宫。而王制所云小学在公宫南之左，则诸侯世子之学，而士庶小子不得与焉。有谓天子之学，小学在外，诸侯之学，小学在内，固已非义，而至于八嵗入小学，亦惟天子之子有，然降而诸侯则已十有三嵗矣。伏氏书传所谓十有三年而入小学，二十而入大学是也。则毋论诸侯而降。士庶之子，竝无小学，即有他学，如所称里舍塾门者，亦未知其年齿何等而槩曰古者八嵗而入小学，此是何说？且未闻天子之世子与诸侯大夫之元子犹然，执洒扫习应对者也。必曰小学之节，洒扫应对。至厯引经传，以至于陈仲弓、陶元亮门生儿子、将车、舁篮诸事，非不该博，然而认朱作墨，指雄为雌，未免失据。然且翻引匆忽，以譌乱真。夫文王世子未尝有小学文也，疏义所引，特以东序为大学而旁及之，而足下谓小学之名见于王制与文王世子，此必见注疏镂本，误以小乐正舞干为小学正。马氏通考坊本误以小乐正诏之东序为小学正，而又误之者也。夫乡县鄙、酇里社、党塾皆有幼学，足下谓载籍所传除小学外竝无其地与其名，此由未深考。而至于汉明建四姓小侯之学，正诸侯之学，唐髙祖建小学，与宋寜宗置诸王宫学，则皆使皇族子姓与功臣子弟就学其中，此正天子诸侯之学，而汉、唐以后，或因或革，不可踪迹。惟就戴记白虎通》与《汉书艺丈、食货二志考之，则小艺小节端有定指。故食货所志，尚曰五方六甲书计之事，而艺文则专指习字。盖以三仓、尔雅、方言枝甲皆属字诂，而宋立书学则专习篆草三体文字，而兼及说文、字说及尔雅》、《博雅》、《方言、五书，则尔雅博雅，五方六甲所谓书数方名者，皆统之以字学。盖小学所用，本为天子、诸侯之学，而小学所习则为字学。故后魏江式所云太子八嵗始入小学，而保氏敎以六书者，此真截然之言无所岐指，而世诵其文而不之察也。至谓后魏孝文曽立四门小学，引以为抵，则亦知后魏立学始于平城，尔时以书籍未傋专立之，为蓄书之地，故尝改国学为中书学，则正与字学、书学相表里。故孝文于迁洛阳后，立四门小学，以大索天下遗书，而其后置小学博士员四十人，此正小学即书学之证，而足下漫引及之，则亦思当时博选天下儒士以实其中者学士耶？抑儿童也，论古须有本，亦须有识，某之浅陋，世所共知，祗以鄙意未明，必藉往复，故疎妄及之，尚匄髙深益我未备，慿复悚息。 |
| 5 | 与王履菴进士辨乐字书。 |
| 6 | 仆于字学，原无考索，间仿碑碣，徒艳书写，曽未遑于四体、六义有所研按，特如来㫖，谓乐字句下便乖字理，则不谓然，乐具丝木以云器也。然悦心曰：乐且用表姓，既不闗器，何所需？木夫字之下，曲者，楷书势也。若以篆势，则不特木不句下，凡字中直树，亦安有下曲之橜如钩鋩者乎？今楷书类句下，此何说乎？假谓木根入土不宜曲，则水流至地独宜句乎？且门具两阖，未闻左树而右橜也，同以契合，而旁引偏坠，罕有取正。此在王次仲、锺元常辈初造楷者不一见及，而今人及之，亦可駴矣。且古篆𨽻草，四体判然，右军论书，谓宜有八分章草入楷字中，此论书冩形似则然，非谓于句画波㸃中当从说文，如今人所云也。前人制作，后无不易，四体既判，楷絶于篆，譬如黍已为酒，无复黍情，布已更钱，寜备布象？今为篆文者不庸泥古，作草书者，未闻按楷，而独于楷法推详说文，律以原委则，试问大篆从衡，何不假古文之虫？跂鸟飞草圣抑扬，何不假佐𨽻之？砥平绳直，是必裁网。帻者象鸡斯制，兀椅者法茵席，然后可也。秦苻坚飨羣臣赋诗，姜平子诗云：丁字直不曲。坚问其故，平子曰：臣丁至刚，不可以曲。且曲下不直之物，岂容上献？遂擢髙第。明焦竑讥之，有云：荘子云：丁子有尾，若直不曲，乃古下字也。坚与平子正不识一丁者耳。予谓焦竑学古不深，强解人事，夫谓丁子有尾者，非尾曲也，即以古篆说文观之，无丁子而橜尾者也。《礼记解云：人在一上为上人，在一下为下。则明下本从人与丁尾别耳。且古下为□，未闻为丅。今人字学不如古人，而一橜之辨则必在王次仲、姜平子上。然则次仲之造字，反不逮今人之得一橜，吾不解也。 |
| 7 | 再复王进士书。 |
| 8 | 接复甚具，且谓创者之略，不如述者之详语，甚次第，且凡事有本云礽之本髙，曽虽大悬逺，终有肖处，诚然诚然，然而天下有通方之识不拘于墟者，如乐从丝木为事，从白为声，源本了然，此通方之识也。谓乐之本不下曲丝，不右㸃，则拘墟之见也，篆鲜㸃矣，衞夫人、王逸少下皆专心㸃画，今乐备丝木，人但知木不下，曲而不晓，丝不右㸃，抑何漏乎？夫许慎撰说文，自为篆体，王次仲造楷法，自为楷体，体本两截，势非一致，且造楷所始，其同在东汉者，如师宜官梁鹄、魏武、锺繇辈皆是也。谓创建草昧，而踵事增华，亦诚有之。然岂有作者反不知源本，而数千年后独能得所由来之理，无论汉、魏所传，迄于宋、元，其熔金凿石彰彰，目睫无一，如说文所云，若今洪武正韵六书正譌诸字书者，即以其自所深信如木之橜者言之，往往矛盾，如木不曲，末以为根也。若杔之为乇，则亦以草根入地，故象为乇，然而曲末何也？枝出为柯，以其直也，故斧柯名柯亦以其直乃柯反下曲至枓之为□，尔雅云下句为枓，此亦何难于一曲不曲，何也？夫楷之变古，不特句画有殊，而繁简全别，故衞恒楷书势曰：蠲彼繁文，从此简易。又曰：随事从宜，靡有常制，故游之为㳺，则逗草圣于中方。秘之为秘，则借行书于示左，字偶从略，则损声为声，而不以为减。字偶好冗，则增□至丽而不以为侈。何则？楷体然矣。故古人作楷，不特临文为然，即偶然折白，俱与今异。呉薛综为仆射，与蜀使拆字曰：无口为天，有口为呉。说文呉下从□音□，而乃曰天。此与造楷时未甚逺也。至北魏孝文覆习字，曰三三横两两。纵若以曵橜概之，则羽中复曵，皆左戾也。左戾非横，且习下从白，岂有见三横而遗一戾者乎？则岂孝文、甄琛、李彪、王勰俱不识字，必待之今之为字书者乎？至若罗首为罔，而隋帝以罗、罗为四维，恭下为心，而晋童謡以王恭为黄头小人，他如梁何敬容，署名稍异。而陆倕讥之有云：公家苟大父，亦大。此以敬字大押左容字，大押腹，故云然耳。夫敬左从●，非苟也，容下为谷，不闻为殳口也。而敬容书之，倕读之而两无所过。且石晋与宋有避敬字讳而至易敬姓为苟姓为文姓者矣。使据说文，则敬左非●敬，右并非文也。乃文彦博之氏，文敬易之矣。世之遵说文者，徒以正韵所限，制举攸繋，故用兢兢而不知者，遂以为楷法宜然，因羣起而咻之，甚至踵为字书，增华不已，而不知楷法之亡，竟亡于此，天下之以制举为文，安有文以制举为字，亦安有字也。再白。 |
| 9 | 三复王进士书。 |
| 10 | 三凟甚矣，然而仍有不得已者，仆惟不洁，观今字书，且不必援金石㸃画，自锺王以下逐一左騐以为略引，大抵必得了了，而来㫖墨守，仍据字书，且谓㸃画小变，豪氂千里，便便可念，仆有喻于此，昔有见厝姜于木，遽悟姜木生也，争之稠人之中，至亲騐斸土而终不之信，其执所始见，一何固乎？夫谓木木已已分于杪末，偶一不辨，便入他字，此在字书则然，而仆必不以为是者已已与已，一字三读，初非于字有三形也，己之阙、左已之绌，右亦偶为表识，然耳实则三字同音，亦并同义。尚书传训「异」作「异」，亦作「巳。人已之已，原通作「巳矣之巳，而刘熙释天云巳已也，言阳气毕布已也。毛传亦谓十二支之已以阳气始于子，而终于巳，已即已也。故呉才老谓辰巳之巳亦读如已矣之已，则已音同。已而周颂于穆不已，孟仲子作于穆不似则已音又同已。然则三字之同义而同音如此，其形之不异又无论也。至若木之与木，吾不知木为何字，即以为麻片为木，则读书不识木未为不可也。若谓木部有𣎵此明明以篆文入楷，大无理矣。书有古今，文有楷篆，体势既殊，㸃画遂判，故古以居为凥。今楷既为居，则尻督之尻縦，混于凥室之凥而不可为非古，以羔为羙。今楷既为羔，则美恶之美，虽易之羙羊之羙，而不以为误。何则？字已变为楷，犹之结绳已变为字也，故囬者面也，今以囘作囬而目之为讹，假以囬作面而不为狂乎？丰者害也。今以丰作丰而题之为缪，倘以丰作害而不又为怪乎？葢古文简略，每多借用，而今之为字书者值古借字即指为本始，而反以字之专见者为后之所踵，如木部有未未可借味，而反谓滋味之味为增加。木部有朱朱可借株，而反谓根株之株为添设，则是读学记兑命而反可废尚书说命之文，观石鼔文，其鱼佳可而反得，改毛诗「其钓维何」之句，此犹见胚殰之未成形，而遽思摩既生之毛髪，察根荄之无附䓲，而反欲剃草木之枝柯，非愚夫即妄人也。且其所为未与朱者，则又皆弇鄙无理之甚者也。按史记律书云：六月于十二支为未未者，言万物皆成，有滋味也。今遂为滋味之味，亦祗作午未之未，而当去其口，则白虎通云：尧者，髙也。风俗通云：已也者祉也。岂髙祗为尧祉，亦祗为己乎？抑亦祉与髙皆后起之字，而在所去乎，抑非然乎？夫六月为未月，而月令亦即有其味。辛且史记云：伊尹负鼎俎以滋味说，汤未尝去口也。若朱之有株，则释名有株檽。张仪说秦王曰：削株掘根，又未尝去木也。苐知仓兄填兮之为兄，而以恍为俗文，则楚辞怆恍懭，悢为俗之首矣，苐审于乎小子之为乎？而遂以呼为变制，则周书。呜呼，大学于戏为变之棷矣。故凡如来㫖，所谓毫厘千里者，大抵多见之，部从之间，如云祗祗苗笛者，予谓楷法有异音而无异形，所谓通字是也。部有衣示而祗止一祗，故右军书圣也。以禊为稧，以笔为茟夫。禊从示也，若从禾则禾秆也。茟则俗所为草木花者，而右军通其部而不以为过。何则？楷法如是也？故字书之凿，所以备文。书法之通，所以正楷。若复墨守不下，便便自夸，以为姜仍木生，非草生也，则仆亦得执字书草部以讦之矣，又白不备。 |
| 11 | 《西河集》巻十五 |
URN: ctp:ws326001
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |