1  | 儐Ｍ伎硐薹媚蒙形槁咦萸槭掠Ρ日氈痙肝薏∧蟪樸脅≌噠照┎」蓯輪巫錮┎」蓯率輪羋燒勸聳５攔饉哪旰闥景�924 |
| 2 | 續增刑案匯覽卷十四詐教誘人犯法演弄拳棒圖長力氣直督咨孫洛申學習紅拳一案例無演弄拳棒系為圖長力氣起見亦無師徒名色作何治罪之文應將孫洛申酌照違制律杖一百加枷號兩個月。道光十四年案京營招募學習拳棒之人提督咨送：張大於道光八年來京跟同楊宣學習拳棒楊宣旋即病故張大並未學成。查該犯學習拳棒現經片查提督衙門奏添技藝營招募學習拳棒例得免議惟該犯明知王馬氏夫喪未滿聘娶為妻應照律於王馬氏滿杖上減五等笞五十。道光十年廣東司案犯奸世襲騎都尉雞奸犯奸男子東城察院移送：松山家人姚七十先與孟三兒雞奸後將孟三兒引給與松山奸宿即與宿娼無異惟松山系世襲騎都尉034 |
| 3 | 自應比例問擬松山應比照官吏宿娼律杖六十交兵部議處。道光六年山西司案親王將學戲幼童奸宿宗人府會奏：民人賈玉呈告伊子賈花亭在莊親王府內學戲致被奸宿一案。此案莊親王契典年已十三之幼童賈花亭在府內演唱清音與賈花亭奸宿合依和奸律杖八十照官員犯私罪例降三級調用折罰親王半俸九年不准抵銷。賈花亭幼稚無知從寬免議交伊父領回等因。奉旨：本日宗人府會同刑部奏賈玉呈控一案莊親王奕竇擬折罰親王半俸九年自系照例辦理惟情節甚屬卑鄙奕竇著實罰親王俸五年以示懲儆。欽此。道光十七年雲南司案見邸抄委參領將護軍雞奸刑部奏：護軍德子與嵩山雞奸被張三窺見屢向訛錢該犯起意糾毆致楊三等共毆張三身死。將德子從重照原謀律擬流銷除旗檔。委參領嵩山將護軍德子雞奸現經行查德子並非嵩山本管惟身任職官輒將德子雞奸應比照職官奸軍民妻例革職杖一百。惟於德子等將張三毆打之後囑令到案隱匿實情應酌加一等擬杖六十徒一年。照例折枷發落。道光十八年五月安徽司案見邸抄旗人與宗室之妻通奸宗人府咨查：旗人與閒散宗室之妻通奸例無專條惟道光六年有旗人慶福寶等與閒散宗室慶雲之妻趙氏通奸將慶福寶等同趙氏俱於軍民相奸杖一百罪上加一等各杖六十徒一年擬結在案。茲廣善與宗室辰華之妻阿顏覺羅氏通奸因辰華窺破奸情禁止來往輒敢夤夜乘醉持刀往鬧致辰華畏凶躲134 |
| 4 | 避該犯複與阿顏覺羅氏續奸數次實屬凶惡未便僅照軍民相奸加等擬徒將廣善照棍徒行凶擾害例發極邊足四千里充軍銷除本身旗檔。道光十一年廣東司案儒師雞奸學徒晉撫咨：祁興成年已十三歲被李長青哄誘雞奸當時並未喊叫亦無損膚裂衣情事固非嚇逼強奸但李長青開館教讀輒敢雞奸學徒應將李長青比照本管官奸所部妻女加凡奸罪二等於軍民相奸枷號一個月杖一百例上加二等杖七十徒一年半仍先枷號四十日。道光十四年案職官調奸婦女未成提督咨送：世襲雲騎尉莫得裏將元隆之女大姐接至家內用言調戲並以欲娶為妾之言向其戲說按調奸未成例應酌情分別枷號杖責。惟職官奸軍民妻者革職杖一百的決例無枷號之文自未便擬以枷號應酌擬杖一百革去雲騎尉系未成免其的決依律收贖。道光十四年廣東司案職官調奸未成致傷本婦南城察院移送：黃紉秋聽信楊起鳳調戲陳懋修之妻宋氏並未成奸亦無強暴之狀惟以捐納職官不知檢束輒敢調戲良家婦女致本婦羞忿幾至釀命且將宋氏右乳帶劃一傷情節較重若僅照調奸未成罪人拒傷本婦科斷尚覺情浮於法惟究系調奸起釁與強奸未成者不同將黃紉秋於強奸未成滿流律上酌減一等杖一百徒三年。楊起鳳造言教誘慫恿圖奸致黃紉秋身罹於法宋氏忿不欲生實為此案罪魁應照教誘人犯法與犯人同罪律杖一百徒三年。道光十四年貴州司案234 |
| 5 | 同伙二人各搶優人強行雞奸陝撫題：張來娃、王得玉商同各持刀棍將小旦王科兒等中途截搶嚇逼強奸與糾眾強搶雞奸者不同且王科兒等系屬優人亦難與良人子弟並論張來娃、王得玉同時起意各奸一人應各科各罪均比照惡徒將良人子弟搶去者若止一人強行雞奸並未傷人絞候例量減一等各杖一百流三千里。道光四年案幫助強奸聽從捫口不期捫死陝督題：丁十一商同素與奸好之高張氏幫助強奸侯張氏已成因其滾喊不從該犯主使高張氏捫口以致侯張氏即時被捫身死。查高張氏聽從助力幫捫侯張氏之口致侯張氏被捫身死例無專條如照謀殺加功律擬絞該氏究無謀命之情若照律注強捉人問擬杖流則侯張氏業已被捫身死尚覺情浮於法該氏身犯奸淫又圖酬謝聽從奸夫濟惡釀命應將高張氏照主使人毆打致死下手之人為從論於丁十一斬罪上減一等擬流將該氏實發駐防為奴。道光六年案輪奸犯奸婦女將看街兵發遣提督奏送：王存兒因知聶張氏與穀大有奸欲與奸好始則持刀威嚇繼則糾眾將穀大群毆並糾眾將聶張氏輪奸實屬目無法紀將王存兒加重發新疆為奴蘇五聽從輪奸已成亦加重發煙瘴充軍旋據提督衙門將看街兵住兒奏請枷號兩個月游示八旗滿日送部定地發遣。查刑例內並無地面有輪奸之案不行查拿之看街兵作何治罪明文惟系提督衙門奏明定地發遣之犯應將住兒酌發附近充軍親老不准留養。道光四年貴州司案334 |
| 6 | 奸婦強逼子媳令與奸夫成奸貴撫題：僧源和因與吳劉氏在房續奸被氏媳吳丁氏進房撞見吳劉氏慮被張揚起意逼勒吳丁氏與該犯行奸該犯聽從將吳丁氏奸污。該撫以吳劉氏被媳窺破奸情抑勒同陷邪淫並非奸夫起意將僧源和依強奸已成絞候律上量減一等擬流。本部查強奸之罪律無首從之分故一人強捉一人奸之行奸之人不問是否起意均應擬絞駁令改擬。去後茲據遵駁將源和依強奸已成律擬絞監候。道光十四年案原駁說帖載卷五十二奸夫毆傷調奸伊妾之本夫直督咨：李輝庭與李汶臣之妻韓氏通奸李汶臣亦向李輝庭之妾圖奸未成被李輝庭用鐵尺將李汶臣毆傷成廢。查李汶臣向李輝庭之妾彭氏圖奸未成亦屬有罪之人系罪人毆傷罪人將李輝庭照凡鬥凶器傷人例發近邊充軍。道光十二年案圖奸被獲自割髮辮刃傷本婦川督咨：劉添瀧因向梁王氏圖奸被獲情急圖脫用刀自割髮辮以致誤將梁王氏劃傷。例無圖奸未成罪人被獲圖脫自割髮辮誤傷本婦治罪專條將劉添瀧仍依圖奸未成罪人拒傷本婦但系刃傷擬軍本例發極邊足四千里充軍。道光八年案甲因續奸乙因圖奸刃斃本婦川督題：鄭興友與陳添幅之妻陳徐氏通奸後因無錢資助拒絕。嗣鄭興友與素識之朱萬才飲醉同歸撞遇陳徐氏走至鄭興友向朱萬才告知奸情並令相幫欲拉陳徐氏續奸朱萬才應允鄭興友即將徐氏拉入樹林聲欲續舊徐氏不肯朱萬才亦向求奸徐氏鰈罵被鄭興友、朱萬才用刀截劃身死。434 |
| 7 | 查徐氏系死於鄭興友刀戳一傷將鄭興友依先經和奸後因別故拒絕將被奸之人殺死例按鬥殺律擬絞監候朱萬才圖奸未成被罵奪刀劃傷本婦但徐氏究為鄭興友和奸之婦素非貞白應將朱萬才照圖奸婦女未成、刃傷本婦擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光十三年案交館核過婦女被挾成奸枷杖准其並贖浙撫咨：陳張氏先被王源挾制成奸即行告知本夫往向理論尚知廉恥後因夫婦畏凶勉從其情節稍為有別陳張氏所得杖枷罪名應准其並贖以昭區別。道光十年案逼奸情形輕於強奸重於調奸河撫咨：朱敬乘朱魏氏獨處夤夜持刀前往若非朱魏氏假言應允脫身喊救難保無強逼奸污情事然以強奸而論究未損膚裂衣以調奸而論實屬情形凶惡應比照棍徒擾害擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光九年案將六歲幼孩強行奸污致斃河撫題：張北元兒因見年甫六歲之幼孩張保命兒獨在河畔啼哭起意雞奸將張保命兒抱至空窯強行奸污致張保命兒被奸殞命。核其慘忍情形與因奸謀斃幼孩無異未便僅依強奸擬斬置人命於不論應即照因奸將十歲以下幼孩逞忿謀殺例擬斬立決梟示。道光九年案哄誘十四歲女恣意奸傷身死安徽司題：吳三哄誘年甫十四之王妹行奸其初原非用強惟王妹知識未開被奸喊痛掙扎該犯不即起身猶敢按壓不放恣意宣淫已有逞強情形王妹因被奸陰戶受傷潰534 |
| 8 | 爛越日身死即與強奸致傷身死無異。將吳三比照強奸已成將本婦毆傷越數日身死例擬斬監候。道光九年案和奸十三歲女受傷內潰身死廣西司查例載：和奸之案奸婦因奸情敗露羞愧自盡者奸夫杖一百徒三年等語。此案孫老喬因與年已十三之處女楊卯英和同相奸楊卯英喊痛該犯即行起立詎楊卯英陰戶受傷內潰身死。該撫以楊卯英年已十三歲其與孫老喬和奸如果不死孫老喬罪止枷杖律無和奸十三歲幼女致令內潰身死作何治罪明文咨請部示。查孫老喬與楊卯英通奸楊卯英年已十三與和奸十二歲以下幼女不同楊卯英之內潰身死亦非該犯意料所及第因被奸而受傷罪坐所由未便置人命於不議僅照和奸例科以枷杖律例既無恰合正條似應比照和奸之案奸婦因奸情敗露羞愧自盡之例問擬滿徒較為平允。惟楊卯英究止十三年尚幼稚正犯年歲原咨並未敘明誠恐有強逼成奸事後狡供避就情事應令該撫嚴訊確情按例妥擬到日再議。道光十七年說帖奸十三歲女負痛恣意成奸廣西撫咨：鄧長隴哄誘年甫十三歲同姓不宗之鄧娘妹行奸和合強成一案。查律載：強奸者絞監候等語。注云：凡問強奸須有強暴之狀婦人不能掙脫之情方坐絞罪若以強合以和成猶非強也。是強奸之案始終有強暴之狀者律應擬以繯首若始以強合繼以和成仍應以和奸論。至始以和合繼以強成情理所無是以律無明文其是強是和惟在承審官推鞫實情按律定讞豈得游移兩可之詞遽定爰書?此案鄧長隴年十七歲與同姓不宗年甫十三歲之鄧娘妹同村居住鄧長隴見鄧娘妹一人在家哄誘行奸玩耍鄧娘妹允從634 |
| 9 | 鄧長隴代鄧娘妹脫褲抱放草堆正要行奸鄧娘妹害怕不肯鄧長隴用手撳按強行成奸鄧娘妹疼痛哭喊鄧長隴畏懼當即逃出。該省以律例內並無先以誘合後以強成作何治罪明文咨請部示。詳核案情該犯鄧長隴年已十七歲不為幼稚無知雖鄧娘妹年已十三歲與十二歲以下幼女不同惟該犯既誘允鄧娘妹行奸玩耍何以鄧娘妹於脫褲後尚未行奸忽又害怕不允原審情節已屬支離且鄧娘妹若果年幼並不知行奸系為何事該犯欺其無知哄誘脫褲強奸則該犯始而計誘繼複強行成奸即應將該犯依強奸律擬絞不得以和合強成曲為開脫。若鄧娘妹先已允從行奸則疼痛時即屬和奸已成雖鄧娘妹因負痛哭喊該犯仍恣意行奸亦未便遽照強奸定擬止應按例問擬杖枷。該省果能研究確實律例俱有明文何難援引定讞乃承審官並不悉心研究任憑該犯游移供詞率行咨請部示勢難牽附遷就應駁令該省嚴究實情按照律例定擬。道光四年說帖哄誘十三歲女恣意奸淫陝撫咨：張德鴇誘奸幼女張長女本屬和成惟張長女年止十三歲被張德鴇哄誘奸污恣意宣淫玷辱一生若將張德鴇僅依軍民相奸例問擬與尋常婦女和奸無所區別應於軍民相奸枷杖例上加一等擬杖六十徒一年。道光八年案和奸十二歲幼女內傷身死廣西司查律載：因奸威逼人致死者斬監候。又例載：強奸十二歲以下幼女因而致死者照光棍例斬決。其強奸十二歲以下幼女者擬斬監候和奸者仍照雖和同強論律擬絞監候各等語。此案李有新年十五歲因與黃毓昌童養十二歲幼媳黃覃氏同在山牧牛李有新邀黃覃氏行奸頑耍黃覃氏允從同至嶺734 |
| 10 | 背草地甫經行奸因黃覃氏喊痛伊即起立見其陰戶出血畏懼牽牛走回詎黃覃氏陰戶內潰身死。該撫以律例內並無十五歲幼童和奸十二歲幼女因而致死作何治罪明文惟彼此均系幼稚奸以和成並無強暴情狀若一例擬以斬決似與淫凶惡棍漫無區別援引乾隆十年直隸段四及道光三年山東孫小連二案咨請部示等因。本部查強奸十二歲以下幼女例應斬候而和奸十二歲以下幼女仍照雖和同強律擬絞罪名既有區分則和奸十二歲以下幼女因而致死自未便即照強奸致死例問擬斬決。查因奸而內傷殞命與因奸而逼迫戕生其致死皆非意料所及而死者之窘辱難堪亦大略相等律例內既無和奸致死十二歲以下幼女作何治罪明文自應比例定擬。今李有新邀允年甫十二之黃覃氏行奸奸以和成固與強行奸污者不同惟黃覃氏之死究由於被奸致傷所致又未便置人命於不問僅照雖和同強律擬以絞候衡情酌斷應即比照因奸威逼人致死律問擬斬候方為情法之平。至原咨內所稱李有新年甫十五幼稚無知援案聲請之處查犯年雖幼而因奸致死人命例無量減之條似難強為區別其所引段四等案均系將未至十歲之幼女誘去行奸與此案情節不符亦不得援以為據應令該撫即行按律妥擬具題。去後旋據該省將李有新比照因奸威逼人致死律擬斬監候於十六年題結。道光十五年說帖縱容妻妾犯奸縱容義女與人通奸川督題：張長保毆死張寅保案內之石妹爾與陳老麼、張寅保通奸被石呂氏查知縱容石妹爾系石呂氏抱撫義女例無縱容義女通奸治罪明文將石呂氏於抑勒乞養女與人通奸義834 |
| 11 | 父杖一百律上減一等擬杖九十。道光九年案親屬相奸與先奸後娶之弟婦通奸陝西司查：曹二斤十系曹四十二胞兄自幼過繼與堂伯為嗣曹二斤十、曹四十二先後與孀婦林賞氏通奸彼此知情嗣曹四十二因戀奸情熱憑曹存得為媒聘娶賞氏為妻系先奸後娶律應離異賞氏既不得為曹四十二之妻即不得曹二斤十之弟婦其與曹二斤十續奸應同凡論。前據該督將曹二斤十依奸緦麻以上親之妻例擬軍賞氏擬徒經本部駁令另擬。去後茲據審明該犯與弟曹四十二先後與賞氏通奸彼此知情嗣曹四十二聘娶賞氏為妻系屬先奸後娶律應離異將曹二斤十、賞氏均改依軍民相奸例各杖一百枷號一個月。道光十一年案原駁說帖載卷五十二兄奸降服弟妻未成致氏自盡廣西撫咨：周汶元因與胞弟之妻周小陳氏商約和奸被姑撞破並未成奸致氏羞愧自盡。該犯雖出繼胞伯為嗣惟親屬相奸並無因出繼降等明文應仍以本宗論。該撫將該犯比照奸弟妻絞決律上量減擬流是將和奸未成之案比照和奸已成之律究未允協應改依親屬和奸律應死罪者若調奸未成擬流例杖一百流三千里。道光九年案奸兄弟妻乏資拒絕故殺奸婦川督題：彭禮受因胞弟彭禮興時常出外佣工遂與彭禮興之妻廖氏調戲成奸給與錢物。迨後無錢送給廖氏不允行934 |
| 12 | 奸嗣該犯複欲續奸夤夜往求廖氏辱罵該犯頓起殺機將廖氏致死。查該犯拒奸故殺罪應斬候其先與弟妻通奸律應絞決斬候重於絞罪而立決實重於監候將彭禮受依奸弟妻律擬絞立決。道光十四年案交館核過雞奸年甫十二同母異父之弟提督咨送杜住兒雞奸範二格一案。此案杜住兒系範二格同母異父之兄範二格年甫十二歲曾被無名乞丐首先雞奸後經杜住兒雞奸。查首先雞奸十二歲以下幼童之犯拿獲時照例應擬絞候則雞奸曾經犯奸幼童者應量減一等擬流。惟範二格系杜住兒同母異父之弟按奸同母異父之姊妹例應附近充軍範二格雖曾經犯奸究系年在十二歲以下幼童應酌加一等將杜住兒擬發近邊充軍。道光十二年奉天司案與無服族人之妾通奸川督咨：許梅氏系許心權之妾與家長無服族弟許舒沅通奸將許梅氏依奸同宗無服親之妻各枷號四十日杖一百例上減一等枷號三十五日杖九十杖決枷贖。道光七年案與大功兄妾通奸系本夫縱容川督題：周潮碌妒奸毆死劉汝相案內之周段氏先與家長大功服弟周潮碌通奸系本夫周潮興知情縱容例無專條自應仍按親屬相奸本律科斷。將周段氏依奸緦麻以上親之妻杖一百徒三年妾減一等律杖九十徒二年半。道光十四年案調奸無服侄媳未成拒傷本婦提督咨送：圖明額向無服族侄媳張氏調奸不從被張氏揪毆該犯用手抵拒致抓傷張氏手指即屬拒捕該犯系張氏044 |
| 13 | 之夫富拉明阿族叔服制雖盡而名分尚存將圖明額革去藍翎長照調奸未成枷杖例於不應重律杖八十罪上酌加一等杖九十再加拒捕罪二等擬杖六十徒一年。道光六年浙江司案調奸功嬸未成刃傷有服親屬川督咨：黃菖紋調戲小功堂嬸黃馮氏未成拒捕刃傷任試乾平複。查任試乾系馮氏之夫黃錫位外姻緦麻表兄系例許捉奸之人惟例無調奸有服尊長未成刃傷應捕之人作何治罪明文將黃菖紋照凡人調奸婦女未成拒傷有服親屬刃傷者擬軍例發極邊足四千里充軍。道光八年案黑夜不知伊翁圖奸將翁毆死刑部奏：李包氏因伊翁李萬盛黑夜圖奸將其毆傷致斃。前據該省以該犯婦系屬犯時不知照凡人擅殺律擬徒經臣部以案關倫紀凡子婦拒奸毆傷伊翁之案無論其知與不知俱應按照本律分別問擬援案奏請駁令按例具奏。去後茲據該督改擬具奏應如所奏李包氏應依妻毆夫之父殺者律凌遲處死。查該犯婦因被伊翁李萬盛黑夜圖奸喝問不應複被捫口情急勢危倉卒抗拒將其毆傷致斃曾經伊姑李強氏等向李萬盛詢明實屬確有証據且系犯時不知核與有心逞凶干犯者不同較林謝氏之案其情更有可原自應援案奏請可否將該犯婦改為斬監候之處恭候欽定。道光十八年六月邸抄調奸子婦不從毆傷子婦身死晉撫題：李懿青向伊媳李曹氏調奸不從被曹氏趕毆該犯將曹氏毆傷因曹氏揪衣拼命用腳踢傷曹氏肚腹立時殞命。該撫將李懿青比依強奸子婦未成而婦自盡例加等擬軍本部以情罪未協駁令該省改照依凡論鬥毆殺人律擬絞監144 |
| 14 | 候。道光七年案原駁說帖載卷五十三強奸子媳未成子媳自盡五命陝督咨：杜進科因強奸子媳未成致伊子夫婦自縊該犯畏罪欲行自盡複逼令次子二女一同縊斃是該犯蔑倫傷化至五命全遭慘斃淫惡已極該督擬以加等充軍不足蔽辜杜進科應改依親屬強奸未成發邊遠充軍例加重發新疆為奴。道光八年案強奸子媳未成複燒尸滅跡陝撫咨：革生李殿鰲強奸子媳杜氏未成業經勸息嗣令伊子李平兒將杜氏毆責系因頂觸管教即杜氏自縊身死亦由被夫斥責嚇逼憂慮輕生毆非因奸死由他故自應科以奸罪李殿鰲應依親屬和奸律應死罪者若強奸未成例發邊遠充軍惟該犯燒尸滅跡情殊殘忍應酌加一等改發極邊足四千里充軍。道光十一年案誣執翁奸聽從伊母捏稱被翁欺奸提督咨送任四喊告伊女大順被吳七奸污一案。查大順童稚無知聽從伊母教令捏稱被伊翁吳七奸污與自行起意誣執翁奸者有間將大順照誣執親翁欺奸者斬律量減一等擬杖一百流三千里照律收贖。道光十四年奉天司案誣告夫兄強奸未成提督咨送：杜許氏控告夫兄杜大向伊強奸未成與誣執欺奸已成者不同應照誣告律定擬如所控得實杜大罪應擬244 |
| 15 | 軍今訊系虛誣律該反坐惟該氏因杜大之妻高氏迫令賣奸懷恨捏情控告是該氏本有委屈與平空誣告有間合依誣告軍罪抵充軍役律量減一等杖一百徒三年。高氏兩次勸令許氏賣奸肇釁照不應重律杖八十均照律收贖。道光六年貴州司案奴及雇工人奸家長妻配出婢女之子奸舊主之孫媳安徽司咨：王平與徐鰈之妻張氏通奸敗露致氏羞愧自縊身死一案。查王平之母固屬徐鰈故祖母陳氏契買婢女但其父王庭志乃系陳氏雇工並非賣身奴僕之人出身貴賤本之於父不本之於母例內放出奴婢之子女干犯家長期服以下親依雇工人科斷一條。推原例意系指契買家奴配以婢女而言是以將奴婢兩字並提若婢出配者系雇工而非家奴其子女即不能以雇工人論。蓋雇工不過計工受值賤其事未賤其身工限滿日即家長亦同凡論。所以雇工一項例無放出之條是雇工本身尚非始終下賤更無論其子女。今徐鰈故祖母陳氏因雇工王庭志誠實將婢女桂花配給為妻旋即放出另住自行過度遇事仍往服役亦屬情誼之常不能以此而為主僕名分之據。王平與張氏既無名分應照凡人科斷將王平依和奸敗露奸婦羞愧自盡例杖一百徒三年。道光九年案雇工奸家長小功親奸婦自盡內務府咨送：李幅兒系筆帖式奎英雇工家人輒與奎英胞姊梅董氏之女大妞調戲成奸嗣因奸情敗露致大妞羞愧自盡。將李幅兒依雇工奸家長緦麻以上親杖一百、流二千里律酌344 |
| 16 | 加一等杖一百流二千五百里。道光十二年陝西司案良殘相奸奴奸家長無服親奸婦自盡江西司咨：石西斗仔系石姓家奴與家長無服族人石偕詢之妻黃氏通奸敗露致氏自縊。例無作何治罪明文惟犯奸既有加等之律則因奸釀命亦未便轉同凡論致使良賤無分。應照和奸敗露奸婦羞愧自盡滿徒例系奴奸良人婦照律加一等擬杖一百流二千里。道光八年案官吏宿娼聚集優伶家飲酒吸食鴉片煙北城察院奏送陸窻等夤夜犯科一犯。此案優伶陳小雲買徒教戲容留多人飲酒聽曲複藏匿鴉片煙袋供人吸食應比照食煙人不指出販賣之人例杖一百徒三年雖親老丁單系私藏煙具與人吸用之犯毋庸查辦。任蘭鳳、孟琴吸食鴉片煙應各杖一百枷號兩個月。書吏陸窻等集會優伶家飲酒聽曲例無專條惟夤夜挾優飲酒被獲後複捏報姓名巧為圖脫地步若僅照犯夜律擬笞尚屬輕縱應比照官吏挾妓飲酒律杖六十革役。車夫陳大於該御史查問時輒敢回言不遜應比照罵本管五品以上官律杖一百酌加枷號一個月。道光十七年十二月邸抄444 |
| 17 | 買良為娼將買休之婦抑勒為娼賣奸南城察院移送：王二因無營運起意買人婦女賣奸獲利隨捏稱欲買義女將王大之妻王邢氏買休來京抑勒賣奸與本系買作義女後方起意令其與人通奸者不同未便僅照抑勒義女與人通奸例科以枷號而邢氏究系本夫賣休之婦亦與買良家之女為娼者有間將王二比照買良家之女為娼枷號三個月滿徒例量減一等枷號兩個月杖九十徒二年半。道光十四年奉天司案和同典買良家之子轉典為優安撫咨：鄭善美因何安瀾自願將伊子何三戴典給該犯轉交與鄭芳林為徒學戲該犯起意轉典漁利此系何安瀾出於情願與設計誘買良家之子為優者不同例無和同典買良家子弟、轉典為優治罪明文將鄭善美比照設計誘買良家之子為優枷號三個月滿徒例量減一等枷號兩個月杖九十徒二年半。道光九年浙江司案蓄養幼女希圖賣奸毆責自盡河撫咨：李李氏價買權三姐雖已養育多年惟該氏本圖將其養大賣奸嗣以權三姐貌陋又系石女不遂其願複欲尋主鬻賣與實在恩養義育者迥不相同。今因權三姐遺失錢票輒任意毆逼致令情急自盡應以凡論將李李氏照威逼人致死重傷而非致命例擬以滿徒。道光九年案544 |
| 18 | 拆毀申明亭部民打毀縣堂懸挂匾額安徽司奏：楊喬因聞匿名揭帖指稱縣堂懸匾有失書義前往觀看見人拾磚擲匾未下該犯輒取木篙將匾撞落例無部民打毀本管官堂上匾額作何治罪明文惟匾額懸挂縣堂即與官物無異該犯見人擲匾未下取篙撞落即屬為從將楊喬比照拆毀申明亭板榜擬流律為從減一等聞拿投首又減一等杖九十徒二年半。道光八年案旗人毀損更房碰壞官廳槍架提督奏送：範國祥與楊五兒爭毆輒將更房窗格扳壞系屬毀損官屋計賠修之費所值無幾按律罪止擬笞其用窗欞向楊五兒毆打致誤傷千總慶岱平複慶岱並非該犯本管官弁照毆傷非本管九品以上官律加二等罪止擬杖惟經官兵向拿仍敢掙扎圖脫將官廳前設立槍架碰倒損壞究屬藐法應從重比照拆毀申明亭板榜律杖一百流三千里系旗人折枷鞭責。道光五年廣東司案賭博攜帶寶盒拾獲骨骰均未聚賭北城察院移送：崔一身帶鐵銃驗系斷壞不全尚非例禁凶器其攜帶寶盒訊系買自打鼓擔上並非自行制造亦未聚賭惟既將賭具藏放身邊以備賭錢使用應比照藏匿造賭器644 |
| 19 | 具不行銷毀照販賣為從例杖一百徒三年。道光五年河南司案描畫紙牌未成川督咨：鄧榮描畫紙牌尚未描有牌點系屬未成查造賣牌骰未成得照已成減一等則描畫紙牌未成亦應酌減問擬將鄧榮於描畫紙牌照印板造賣之犯減等滿徒例再減一等杖九十徒二年半。道光四年案逼索賭錢致令愁急自盡直督咨：董陪臣因賭贏王純如錢文誘令立契賣地還錢致王純如愁急自縊身死未便僅照出有賭具不將造賣之人供出本例擬以滿徒應酌加一等擬杖一百流二千里。道光八年案臬司衙門轎夫開場誘賭直督咨：轎夫李貴開場聚賭查臬司系風憲衙門與在京轎夫無異將李貴比照在京轎夫開場誘賭經旬累月將為首開場之犯擬軍例發邊遠充軍。道光十四年案番役與人同場賭博提督奏送：宗室續連聚賭案內之番役馬複興訊無包庇賭局情事惟身充番役有應拿之責反在續連家同場入賭應於賭博不分兵民枷號兩個月、杖一百例上酌加枷號一個月。道光六年江西司案設局誘賭剝衣抵欠福撫題：賴應連等設局誘賭因鄭泳才輸欠往索輒剝取其衣服並聲言欲搬店物作抵應比照設局誘賭折沒貨物審744 |
| 20 | 止一二次者照開場誘賭例杖一百徒三年。道光五年案在喀什噶爾軍營附近賭博陝督咨：陳祿保潛住口外喀什噶爾回莊開賭雖無騷擾情事究屬玩法。查該犯開場聚賭經旬累月及不供明賭具來歷均罪止滿徒惟潛住軍營附近回莊地面引誘回子同賭抽頭得錢與私通土苗誆騙無異將陳祿保比照私通土苗互相買賣借貸誆騙財物引惹邊釁或潛住苗寨貽患地方例問發邊遠充軍。道光九年案拾獲賭具擲骰同賭飲食提督咨送：張十賣酒生理在三元庵居住因掃地在房內掃出骰子十二顆寶子四塊未經燒毀八月十五日定更時張十因過節無事向同廟居住之李景順等商允賭鬥酒食遂檢出骰子三顆與李景順、張惠木、劉達一同擲骰張十輸錢一百餘文李景順贏錢一百餘文張惠木輸錢五十餘文劉達贏錢五十餘文尚未買得酒食被官兵拿獲。查張十因過節無事輒將檢拾骰子拿出起意商允李景順等擲骰賭鬥酒食一次雖與開場聚賭者有間惟檢拾賭具未經銷毀究屬有乾功令。張十除賭飲食杖八十輕罪不議外應照違制律杖一百李景順、張惠木、劉達聽從張十擲骰賭鬥酒食均應照賭飲食坐不應重律各杖八十賭具銷毀錢文入官。道光十八年八月奉天司案844 |
| 21 | 囑托公事太監因事囑托求情提督咨送轎夫葛三等賭博一案。此案總管太監張爾漢因太監張進忠賭博被獲輒向步軍統領私行懇求將張進忠放出實屬曲法請托若僅照囑托公事擬笞殊覺輕縱張爾漢應比照監臨勢要曲法為人囑托律擬杖一百業經革去總管應毋庸議。許福喜因見張爾漢向步軍統領懇求僅止在旁幫說亦屬不合應照不應輕律笞四十業經革去首領應毋庸議。恭俟命下移咨內務府照例辦理。道光十六年九月邸抄知縣向學政求情考取童生廣督奏：已革知縣何正機於學政前赴考試迎接至一百六十里之遠已屬違例複於謁見時因學政詢問該縣文風答以前任所考錄取前列各童文理並無不通懇求錄取前列童生更屬玩法應照違制律杖一百惟該參令身任知縣輒敢向學臣請托圖謝迨調省審訊又任意狡展實屬詭譎妄為非尋常玩法可比未便以事尚未成稍涉輕縱應從重發往新疆效力贖罪。道光十五年三月邸抄失火河兵失火延燒秸料東撫奏：邵廣誠等盜決石工土墊案內之河兵陳心田因邵廣誠經眾盜挖湖堤該犯失火延燒秸料誤指民人縱火訊非侵944 |
| 22 | 欺故燒串通誣陷將陳心田比照官府公廨及倉庫內失火律杖八十徒二年仍照例追賠。道光十四年案官房失火燒斃看守人犯多命廣督奏：平遠縣官房失火燒斃多命究出縣役曾盛妄拿平人起意索詐誣稟送縣訊不承認飭令看守質審該犯複私囑看役張斌等將被誣之人及輕罪人犯一並鎖系以致官房失火不能脫逃致燒斃二十一命之多將曾盛照誣告平人致死三人以上例擬斬監候請旨即行正法。看役張斌、李勤訊無知情誣詐情弊惟聽從曾盛主使將二十一人私行鎖系致令失火燒斃實屬凌虐為從均合依獄卒凌虐罪囚致死擬絞律為從減一等擬流情節較重應發新疆為奴。道光十年廣東司案失火延燒東單牌樓提督奏送：穆隆阿看守空房失火燒毀鋪面房屋十四間延燒東單牌樓中柱子例無明文應比照官府公廨內失火者杖八十徒二年其在外失火延燒者減三等律杖一百業已自被燒死應毋庸議。道光九年貴州司案糧船失火延燒漕督奏長淮三幫劉長清船上失火一案。訊因舵工解泳志在後艙炊飯遭遇風暴刮倒大桅打壞煙囪登時火發延燒水面夜黑人力難施解泳志當被燒斃旗丁劉長清先因另案奉革系伍丁許冠賢代辦現將許冠賢發交該管衛守備專差押赴本幫迅速購買米石足數交倉俟全完後照不應重律杖八十看艙人何鐘文查照成案枷號一個月釋放。道光十五年六月邸抄054 |
| 23 | 放火故燒人房屋挾嫌暗藏爆竹點拴香火驚嚇提督咨送：方黻堂因被董二譏誚輒用木匣裝貯爆竹暗拴香火寄放鋪內圖向驚嚇雖訊無實在放火情事而居心陰險已極將方黻堂比照挾仇放火當被救熄尚未燒毀為首枷號充軍例量減一等擬杖一百徒三年。道光十一年奉天司案欲燒甥女遺物致人失跌燒斃蘇撫題：葛文因甥女徐王氏病故伊翁徐志鐸不允厚殮該犯起意將徐王氏所遺衣物搬出門外燒毀適徐志鐸瞥見撲搶衣物致被石塊絆跌火內燒傷身死。查該犯燒毀遺物止圖洩忿系鄉愚淺見並非懷挾私仇徐志鐸被燒斃命系因搶物失跌所致初非該犯意料所及將葛文比照止欲燒毀房屋柴草洩忿並非有心殺人如致死一二命擬斬立決例量減一等杖一百流三千里。道光八年案竊賊遺火延燒房屋蘇撫咨：蔣關獨竊王裕賢家因見有燈光暫避側屋簷下柴堆用火吃煙被事主捉獲掙脫致遺火延燒房屋八間。查該犯圖竊遺火延燒致事主房屋資財為之蕩然其被害情形實屬慘烈未便僅科竊盜本罪。將蔣關比照惡徒謀財放火已經燒毀為首斬候例量減一等杖一百流三千里。道光四年案竊賊遺火燒房複又乘火搶奪川督咨：羅二娃因行竊遺火延燒草房複乘機搶奪一案。154 |
| 24 | 此案羅二娃撬門行竊聽聞事主張二太開門即行逃跑因心慌意亂將火繩遺落草堆以致失火因土坎左右後面俱系堰塘無路可逃暫匿樹林後見延燒草房張二太等忙亂將錢文衣物搬出院場始見財起意乘機搶奪委無圖財放火情事。將羅二娃比照川省匪徒在野攔搶數在三人以下犯該徒罪以上例改發極邊足四千里充軍。道光八年案原駁說帖載卷五十四拐犯欲圖滅跡放火燒斃多命吉林將軍咨：盧美與張惠發之妻張李氏通奸誘拐恐查找敗露複商同張李氏放火燒房冀免查找致燒斃同院居住之劉張氏等一家四命張張氏一家二命該將軍將該犯比照圖財放火故燒房屋焚壓致死將為首之盧美擬以斬梟為從之張李氏擬斬聲明情有可原可否量從末減等因。查圖財與誘拐情罪本屬相類擬議未為不倫惟圖財放火故燒房屋例內但有焚壓致死即照強盜定擬並無致死一二命及三命以上作何區別明文而挾仇放火燒毀房屋例內有致死一二命及三命以上之文且有有心無心之別。此案盧美因奸拐張李氏起意放火燒房滅跡不期致斃劉張氏等一家四命張張氏一家二命自應比照計命定罪之例問擬方足以昭慎重。盧美除燒死張張氏家一家二命輕罪不議外其致死劉張氏一家四命訊系止欲燒房其致斃多命非該犯意料所及未便遽照殺一家三人律擬以凌遲致與有心殺死者無所區別應比照挾仇放火止欲燒房並非有心殺人若致死一家二命以上例斬決梟示張李氏訊止知情並未下手燃火亦未便照下手燃火從犯擬絞應於絞罪上量減一等擬流系婦人情節較重應實發駐防為奴。道光十四年奉天司案交館核過254 |
| 25 | 殺人冀圖滅跡放火燒人房屋熱河都統咨：蒙古那素克毆傷無服族侄女身死放火燒房希圖滅跡一案。蒙古例內並無毆死人命希圖滅跡放火燒房治罪專條將那素克照刑律問擬除毆死無服侄女罪止絞候不議外依放火故燒官民房屋律擬斬監候。道光十一年直隸司案潁屬凶徒放火從犯畏懼先回安徽司咨：潁屬民人武兆剛因借糧未允挾仇放火燒斃一命並武兆剛在監病故一案。除在場助勢並未下手燃火之馬七十依凶徒結伙例擬軍外查王大嘴、武以和均系潁屬民人聽糾同往惟於武兆剛未經燃火之時畏懼走回並未在場助勢均應於馬七十軍罪上量減一等各杖一百徒三年。道光十四年案地保捕拿罪人無獲燒毀空房北撫題：地保駱松山查知魯振川拐藏婦女並往捉拿因其業已搬逃燒毀空房使其不能複回並未延燒居民與故燒孤村曠野閒房無異而與圖財挾仇故燒者有間將駱松山照故燒孤村曠野閒房滿徒例量減一等杖九十徒二年半。道光十一年案故燒自己禾穀延燒致斃人命廣西撫題：黃軒煥放火燒禾延燒黎居林草寮致黎亞楫被燒身死。查黃軒煥所種禾穀雖經斷令黎姓收割第黎居林等未將工本錢文給還則禾穀尚屬黃軒煥己物該犯恐被阻奪將禾燒毀以致延及黎居林草寮燒傷黎亞楫身死。雖非挾仇放火而罪坐所由黎亞楫之死究由該犯燒禾所致該犯故燒354 |
| 26 | 自己禾穀與燒自己房屋無異將黃軒煥比照放火故燒自己房屋延燒民房因而殺人以故殺論律擬斬監候。道光九年案挾仇放火欲燒人命未成中城察院奏送：馮四因疑趙詢強占買賣挾嫌欲行放火將趙詢燒死洩忿正欲點火旋被獲案將馮四比照挾仇放火當被救熄尚未延燒擬軍例量減一等滿徒。惟該犯於天橋附近先農壇重地膽敢放火未成應酌加一等杖一百流二千里。道光八年雲南司案小功卑幼挾仇放火東撫咨：陳秋因挾小功服叔陳玉振不允借糧之嫌輒將場園堆積秫秸放火洩忿當被救熄尚未燒毀。查有服卑幼挾嫌放火例無明文將陳秋比照親屬相盜有犯殺傷以凡論之條依挾仇放火故燒場園堆積柴草枷號兩個月杖一百流三千里當被救熄尚未燒毀減一等例杖一百徒三年。道光九年案無服尊長挾嫌故燒卑幼空房川督咨：王士學因挾王登潮不給煙葉並阻放田水之嫌輒即放火將王登潮空閒草房燒毀惟王士學系王登潮無服族叔祖服制雖盡而尊卑名分猶存若照平人一律擬流未免漫無區別例內雖無明文第親屬行強盜尊長犯卑幼無服之親得減一等今該犯故燒閒房並無圖財殺傷情事其情較行強盜為輕王士學應於挾仇故燒空地閒房首犯枷號兩個月滿流例量減一等杖一百徒三年枷號五十五日。道光十四年案454 |
| 27 | 無服族弟挾仇放火未便減等廣東撫咨：譚伯茂聽從譚榮錦放火故燒譚慶揚山場積聚柴薪該撫以該犯系譚慶揚無服族弟比照親屬相盜無服之親減一等律將該犯於挾仇放火故燒田場積聚之物為從杖九十、徒二年半例上減一等擬杖八十徒二年。查挾仇放火故燒柴薪與竊盜情事不同例內既無親屬有犯應行減等明文自未便率行比附定擬譚伯茂應改依挾仇故燒田場積聚之物滿徒例為從減一等杖九十徒二年半。道光五年案挾仇故燒河工官廠秸料河撫奏：劉鳳歧與前獲監斃之奚四均在商虞廳工次挑土度日嗣該二犯因伙竊秸束被看廠外委韓松茂責逐該二犯複另至十六堡挑土做工又被韓松茂查知不容在彼工作劉鳳歧遂心懷忿恨起意將該廠料垛燒毀洩忿。隨拉同奚四前往奚四聽聞犬吠畏懼逃避劉鳳歧獨自潛入廠內放火燒毀秸料五十六垛逃匿先獲奚四照例擬軍監候待質旋即病斃。茲緝獲劉鳳歧審認不諱應照惡徒故燒官場積聚之物若並非圖財而懷挾私仇放火燒毀未傷人為首例應擬斬候惟河工料物攸關國帑民生該犯燒毀至五十六垛之多且在逃三年之久應請旨即行正法傳首通工料廠仍梟示犯事地方等因。奉上諭： |
| 28 | 桂良奏拿獲在逃首犯審明定擬一折東河商虞廳被燒料垛案內在逃之首犯劉鳳歧罪應斬候惟河工料物關系國帑民生該犯燒毀秸料至五十六垛之多且在逃三年之久豈容再稽顯戮劉鳳歧著即正法傳首通工料廠仍梟示犯事地方以昭炯戒。欽此。道光十五年三月邸抄554 |
| 29 | 挾仇放火誤斃人命自首報官山東司查律載：犯罪未發而自首者免罪於法得相容隱之親屬為之首如罪人身自首法其損傷於人而自首者得免所因之罪仍從本殺傷法。又鬥毆者絞監候各等語。此案趙二起火因曾偷姜鐸棉花被姜鐸告知莊眾驅逐嗣該犯由姜鐸瓜地經過見有窩鋪時瓜已收盡誤為窩鋪無人起意燒毀洩忿即用火煤點著鋪頂秫秸當即逃跑不期姜鐸幼孫姜二在內睡宿致被燒死報縣緝拿經該犯胞兄趙監盤出情由捆送代首。該撫以該犯放火之時初無殺人之意姜二被燒之際又無爭鬥之情律以故殺既失原情定讞之文科以鬥殺又乖相爭為斗之義罪關出入咨請部示。本部詳核案情趙二起火挾嫌放火故燒姜鐸窩鋪致將鋪內住宿之姜二燒斃雖該犯放火之時不知有姜二在內惟姜二之死實由於被燒自應依放火殺人例問擬該犯之兄趙監將該犯捆送代首按律得同該犯身自首法。查挾嫌放火燒毀窩鋪於物尚可賠償律准自首其將鋪內睡宿之姜二燒斃雖系損傷於人不在自首之例惟一經自首律得免其所因仍從本殺傷法自應將該犯酌依鬥殺律擬以絞候應令該撫作速妥擬具題。道光十七年說帖應捕人追捕罪人捕役屢次受賄縱放賊犯浙撫咨：捕役張麟得賄故縱賊犯王阿三等計贓罪止滿杖即照受財故縱與囚同罪亦律止滿徒惟該犯身充捕役貪得竊贓全行縱放其屢次賣法營私貽害地方迥非別項官役賄縱罪囚僅止一次者可比。張麟應比照捕役豢養竊賊分贓654 |
| 30 | 例實發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍。道光十四年案解役遞解娼婦脫逃捏報被搶東撫咨：馬克宜奉差遞解宗魏氏並不小心管解致令中途潛逃已屬疏忽複因畏罪捏報被搶查該犯雖訊無賄縱情弊宗魏氏系屬遞籍娼婦亦非重犯將馬克宜比照隔屬密拿重犯捕役賄縱捏稱被劫者將捕役照誣告治罪例於誣告搶奪犯奸婦女已成擬軍抵充軍役律量減一等杖一百徒三年。道光十年案知縣故縱犯贓之門丁逃避晉撫奏：已革試用知縣王元鎮前署翼城縣任內門丁萬太借案撞騙王文錦銀兩嗣王文錦被王淙美嚇詐自盡迨尸侄控告該員故縱萬太逃走將王元鎮比照官役奉公緝捕罪人潛通消息致罪人逃避與囚同科例應與逃犯萬太同罪發邊遠充軍系職官從重發往新疆效力贖罪。道光十四年案知縣不將門丁交出立即嚴參廣西撫奏請將玩視命案、不將門丁交出之知縣革職嚴審一折。奉上諭：惠吉奏請將玩視命案、不將門丁交出之知縣革職嚴審一折。此案廣西解任平樂縣知縣林縉光於捐職州同吳鴻宗私和爭毆釀命重情延不驗詳迨經吳鴻宗之妻吳蕭氏指控該縣門丁衛五等將伊夫及伊子吳之賢借案索詐鎖押致伊子在押病斃是該縣於門丁索詐毫無覺察撤任後幾至一年僅據該管知府先後將伊門丁張春、張全拿獲解省而該員並不將要犯衛五交出率以不知去向空言具稟顯有授意婪索故縱情弊林縉光著即革職交該撫勒令該員迅將衛五交出提同全案人証嚴審確情按律定擬具奏。督撫大員察吏安民是其專754 |
| 31 | 責若能於疲玩屬員隨時懲辦則令行禁止群知儆畏何至提一門丁延至一年之久不能到案?設遇緊要重案經年累月一任抗延致令要犯遠鰈案懸莫結尚複成何事體?嗣後各直省督撫務當實力整頓遇有此等事件立即嚴提訊辦倘有抗違立即嚴參毋得任其玩延將此通諭知之。欽此。道光十五年通行罪人拒捕竊盜刃傷鄰佑未便照事主論四川司查例載：竊盜雖離盜所而臨時獲贓格鬥殺人者不論所殺系事主鄰佑為首擬斬立決其傷人未死如刃傷者首犯擬斬監候。又竊盜拒捕刃傷事主依例分別問擬斬絞外若傷非事主但系刃傷仍照律加本罪二等問擬各等語。此案胡超因起意行竊夜至劉幗玉店外由篾璧爛孔鑽進臥房竊得錢七百餘文揣入懷內又至劉幗玉枕邊竊拿衣物被劉幗玉驚覺喊捕胡超逃躲鄰人吳畛院內竹林吳畛聞喊即同工人唐伸點燈趨至瞥見捉拿胡超情急持刀砍傷唐伸左手背複劃傷吳畛右手指當被捉拿吳畛等傷俱平複。該督以該犯雖離盜所惟贓錢在懷系屬護贓將胡超依竊盜雖離盜所而臨時護贓格鬥不論事主鄰佑傷人未死刃傷例擬斬監候具題。臣等查竊盜臨時護贓拒捕例內惟首節殺人之下聲明不論所殺系事主鄰佑擬斬立決其後節傷人未死之下並無不論所傷系事主鄰佑之文則遇有竊盜護贓刃傷鄰佑者自不得概行援引致與例意不符。況罪人拒捕門內明言竊盜拒捕刃傷事主依例分別問擬斬絞若傷非事主但系刃傷仍照律加本罪二等問擬是竊盜拒捕刃傷之案必傷系事主方可依854 |
| 32 | 例擬以斬絞其傷非事主只應加本罪二等例內亦有專條引斷豈容牽混?今胡超行竊事主劉幗玉家刃傷吳畛等二人雖贓錢在懷尚未丟棄惟業經逃入鄰人院內竹林所傷之人一系事主鄰佑一系鄰佑雇工均非事主可比且業經平複自應將胡超依竊盜拒捕傷非事主但系刃傷加本罪二等例擬徒系赦後複犯加等擬流乃該督節取竊盜護贓殺人例內不論所殺系事主鄰佑之文將該犯擬以斬候實屬誤會例意罪關生死出入應令另行妥擬具題。道光十三年說帖竊盜護贓用木棍拒傷鄰佑河南司查例載：竊盜拒捕刃傷事主依例分別問擬斬絞外若傷非事主但系刃傷及刃傷以下仍照律加本罪二等問擬。又本部議覆四川總督請示案內聲明嗣後竊盜臨時護贓拒捕傷非事主之案均照例加本罪二等定擬等因通行各省。在案。此案王栽子聽從王解悶行竊事主李允幅家被李允幅起捕該犯攜贓逃跑鄰人胡琳等幫捕該犯用木桿拒傷胡琳等平複雖屬護贓拒捕惟傷非事主按例只應於本罪上加拒捕罪二等問擬今該撫將王栽子擬軍核與定例不符惟查王栽子行竊贓銀未據該撫估計明確本部礙難懸斷應令該撫查照本部通行將原贓估計明確按例妥擬報部。道光十三年說帖割袋竊錢事主遮護誤被刃傷提督奏送：李雨子糾伙在途行竊該犯用刀偷割事主年三裝錢口袋年三用手遮護誤碰刀尖劃傷右手掌傷輕平複。其於年三被絆跌地該犯起意搶奪錢文系在劃傷之後是該犯初意只圖割袋偷竊致事主自行碰劃實屬誤傷並非有心拒捕其時尚未起意搶奪應照竊盜科罪。例無賊犯用刀割取錢物事主知覺遮護誤被刃傷作何治罪明文將李雨子954 |
| 33 | 除搶奪輕罪不議外應比照竊盜臨時拒捕傷人如被獲圖脫用刀自割髮辮襟帶以致誤傷事主者於死罪上酌減一等例改發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍到配枷號三個月。道光十三年四川司案自割褲腿刃劃多傷駁令覆審直隸司查例載：竊盜未經得財逃走被事主追逐拒捕傷人未死如刃傷者首犯擬絞監候。又竊盜被追拒捕刃傷事主者如實系被事主扭獲情急圖脫用刀自割髮辮襟帶以致誤傷事主例應絞候者減為實發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍各等語。此案劉雙成因起意行竊乘夜獨自攜帶小刀潛至事主劉貴生家逾牆上房由梯下院尚未行竊經劉貴生之子劉明德同其表弟張五聽聞出捕劉雙成登梯欲逃即被劉明德、張五追及將劉雙成褲腿揪住不放劉雙成情急用刀自割褲腿欲逸誤將劉明德左額角、右頷頦、右手大指、食指中指並張五左右胳膊左右腆鰈左手大指小指均行劃傷當被拿獲劉明德等傷俱平複。該督將劉雙成依竊盜被事主扭獲情急圖脫用刀自割襟帶以致誤傷事主例發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍等因咨部。查自割髮辮襟帶誤傷事主之例原因賊犯本無拒捕之心是以酌予減等若核其下手情形稍有未符即未便概加寬減。今該犯劉雙成行竊未得財登梯欲逃被事主劉明德、張五二人揪住褲腿不放斷非一割所能脫身該犯豈未計及?況檢閱原咨劉明德等二人被割傷痕已各有八處之多而該犯褲腿始終並未割斷其為被揪情急逞凶拒捕並非割褲誤劃情事尤屬顯然乃該督輒因該犯有自割褲腿欲逃之供遽照誤傷事主例酌減擬軍殊屬輕縱。罪關生死出入應令該督另行研訊確情按律定擬具題到日再議。道光十三年說帖064 |
| 34 | 續增刑案匯覽卷十五罪人拒捕賊犯拒捕殺死未奉票之馬甲奉宸苑咨送賊犯韓拴兒拒捕扎死馬甲恆山在逃一案。旋據提督衙門拿獲韓拴兒奏交審辦。奉旨：韓拴兒、黃五、馬大、馬五俱交刑部審訊馬甲恆山因拿犯被傷殞命情殊可憫著賞銀五十兩並著該衙門查明該馬甲如有子嗣賞給錢糧一分以示矜恤。苑副德克登額著先行革職聽候傳質。欽此。緣韓拴兒系內務府正黃旗閒散該犯住屋窄小常在同村範八十之弟範五家借住道光十八年四月十一日南苑總領章京德克精額帶兵巡查地面拿獲賊犯幅山訊認聽從韓套兒等偷竊豬只並供出韓拴兒曾糾同該犯行竊張勝家驢頭賣錢絳分等情二十四日定更後德克精額同苑副等商議韓套兒等屢在苑內行竊不必回堂即可乘夜往捕究辦示懲隨帶領馬甲恆山等十一人二更時走至牌坊村見有一人站立因兵丁喝問其人轉身跑入範五院內兵丁進院捉拿認系範八十因範八十亦系賊匪即行捆住拉走維時韓拴兒在範五家內借住聽聞範八十嚷說官人來拿該犯在炕正欲起避適馬甲恆山進屋搜尋燈光下看見韓拴兒上前捉捕韓拴兒起身順拾尖刀抵164 |
| 35 | 戳致傷恆山左乳等處旋即殞命。嚴審韓拴兒行竊屬實詰無幫拒之人。此案韓拴兒曾伙同幅山偷竊驢頭賣錢分用因在範五家借住官兵將範八十拿獲恆山進屋搜捕該犯刀扎恆山斃命。查總領章京德克精額等帶領兵丁夜出紅門踩訪韓套兒等既未回堂奉派又不會同營汛是韓拴兒並未奉票差拘之犯不得科以犯罪事發、官司差捕、逞凶拒殺差役之條惟該犯究系竊匪馬甲恆山、德克精額等踩訪盜賊即有應捕之責應將韓拴兒依犯罪拒捕殺所捕人律擬斬監候範八十照再犯例枷杖刺面已革苑副德克登額與緦麻侄韓拴兒素不往來並無容隱情事可否准其開複之處出自天恩。至總領章京德克精額等未奉堂派緝捕又不會同營汛輒於夤夜率領兵丁擅出紅門雖事屬因公亦有不合應查取職名照例辦理。道光十八年五月廣東司案見邸抄竊賊毆死代訪贓賊之人河撫題：何郭柱糾竊彭耿氏家瓦茶壺等物彭耿氏未經呈報托族侄耿懷友訪查耿懷友至何郭柱家瞥見原贓通知彭耿氏前往搜查何郭柱因竊敗露往向耿懷友斥罵耿懷友撲毆何郭柱拔刀扎傷耿懷友身死。查耿懷友並非事主捕人應以凡鬥論將何郭柱依鬥殺律擬絞監候。道光十四年案交館核過竊賊登門向事主索還賊具直督咨：賊犯劉改成行竊被事主追逐棄贓逃走遺落賊械慮恐事主告官浼人索還不允糾邀四人各持器械赴事主門首逼索滋鬧該犯雖執持器械並未拒捕成傷將劉改成酌照棍徒擾害擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光十年案264 |
| 36 | 逃流被獲刃傷差役致令自盡江西司咨：流犯鐘遙螹由配逃回差役劉富見而捕獲該犯情急圖脫用刀拒傷劉富偏左等處致其傷痛自縊身死。例無治罪專條惟該犯但系刃傷死出意外自應仍按凡鬥致令自盡例加拒捕罪科斷將鐘遙螹於因事威逼人致死果有致命重傷例加拒捕罪二等發極邊煙瘴充軍。道光十二年案賊犯拒傷巡役不應照事主論河撫咨：李魁行竊楊魁法錢鋪拒傷巡役該撫照竊盜雖離盜所臨時護贓格鬥傷非金刃傷輕平複例發邊遠充軍。本部查：李魁行竊楊魁法錢鋪事主驚覺喊捕該犯攜贓逃出街上適巡役王大有等巡緝至彼聞喊幫捕該犯護贓拒捕用繩鞭毆傷王大有左額角平複傷非事主應改依凶器傷人近邊軍加拒捕罪二等發極邊充軍。道光七年案竊賊拒捕喝令伙賊毆死眼線陝督題：賊犯李幅兒於聚眾奪犯後複被差役追捕起意糾伙拒捕喝令伙賊海滿欣等毆扎眼線袁成名身死。該督將李幅兒依犯罪事發逞凶拒捕殺死差役例擬斬立決海滿欣依為從下手傷重致死例擬絞立決劉存兒等擬以軍徒等因。本部查歷年辦理殺死眼線擬斬立決者只有奪犯殺差成案若罪人拒捕殺死眼線俱系照殺所捕人律問擬斬候今袁成名系差役所邀之眼線並非差役其被李幅兒喝令海滿欣等殺死系在拒捕之時非在奪犯之時應將李幅兒照殺所捕人律擬斬監候海滿欣等分別減擬軍徒。惟所稱李幅兒喝令海滿欣等趕快毆扎等語其主令毆扎何人並未指明自應再行嚴審如果系海滿欣自用繩鞭拒斃應將海滿欣擬抵仍科李幅兒以聚眾364 |
| 37 | 奪犯之罪駁令覆審。去後茲據該督訊明委系李幅兒喝令毆扎並非海滿欣等自行拒扎將李幅兒改依殺所捕人律擬斬監候海滿欣等依為從律擬以軍流。道光九年案原駁說帖載卷五十五因事牽連奉票傳喚毆死差役安徽司題：陸漢獐於趙球糾逐僧恆玉之時畏懼不允並不知趙球等乘便搶物情事是該犯系屬自事牽連本非有罪之人迨被差役桑泳奉票往傳將伊髮辮揪住該犯拔刀嚇扎致傷桑泳右腿委因情急圖脫其致傷頷頦咽喉等處亦由抵格撲壓所致與有心拒捕不同惟究系勾攝之人不服傳喚致誤戳傷差役身死將陸漢獐依官司差人勾攝公事抗拒不服毆所差人死者斬候律擬斬監候。道光十一年案潁屬凶徒興販婦女拒傷幫役安徽司咨：劉克全等各自興販婦女雖俱尚未轉賣惟意在獲利業已興販出境律貴誅心即與轉賣無異契內既稱聽憑賣為妻妾奴婢自應照轉賣為奴婢科斷該犯等又各起意將幫役趙意保等拒傷查幫役與奉官差遣者不同只應照凡人鬥傷問擬劉克全等四犯系潁屬民人同場拒捕在三人以上即屬結伙逞凶將劉克全等均從重照潁屬凶徒結伙持械傷人例發極邊足四千里充軍。道光十三年案堂弟犯案釁起爭吵毆死官兵熱河都統咨：王克仁因堂弟王克禮犯賊被把總尤文成押帶邀同劉進喜前往探信劉進喜因聞王克禮被責在街海罵因兵丁李繼明出阻不服致相爭吵王克仁上前幫護用木鋯柄毆傷李繼明越日身死。惟釁起爭吵毆由幫護詰無奪犯拒捕情事將王克仁依鬥殺律擬絞監候。道光十三年直隸司案464 |
| 38 | 門千擅殺傷賄縱米石之門領提督奏送：左安門千總雙福先因門吏成保等得受米鋪錢文嗔其稽查嚴緊彼此不睦嗣雙福拿獲出城粗米成保聲言僅止二斗不值送辦將米放走致相分爭該門領潘傑祖護成保以雙福挑斥零米欲行揭參並有欲將雙福毆打之言雙福以奉公當差反被欺壓一時氣忿起意將成保、潘傑謀殺洩忿隨攜腰刀走出屋門經兵丁王勇明查問揪扭將王勇明砍傷複找至成保、潘傑家踹門進內先後將成保、潘傑砍傷又誤傷潘傑之子松林傷俱平複。查雙福用腰刀砍傷王勇明等並非有心欲殺按凶器傷人罪止擬軍其將潘傑、成保砍傷系謀殺人傷而未死該革弁與門領潘傑、成保並無統屬應同凡論將雙福依謀殺人傷而未死律擬絞監候。惟潘傑等得受米鋪錢文已有應得罪名該革弁於米鋪行賄錢文不肯隨同收受尚知守法盡職研訊起釁情由實因稽查米石嚴緊被潘傑等得賄欺壓所致與圖洩私仇蓄意謀殺者有間衡情近於擅傷罪人若照律擬以繯首未免情輕法重相應請旨將雙福量減仍照擅傷罪人本例發近邊充軍系旗人照例折枷等因。道光四年十一月初五日奉旨：此案已革門千總雙福因稽查米石被門領潘傑等得賄欺壓輒起意謀殺洩忿用腰刀將潘傑、成保砍傷並傷及兵丁王勇明及潘傑之子松林雖與圖洩私仇者有間擬以繯首固未免情輕法重然究屬有意擅傷若因該革弁系屬旗人照應得軍罪僅予折枷亦未平允雙福著即發往烏魯木齊當差以示懲儆餘依議。欽此。浙江司案強搶牛只截奪鹽斤均屬罪人安徽司題：趙懷峰因王連仲與高軒等在別界價買官鹽交564 |
| 39 | 王連仲背負經過門首趙懷峰指稱私鹽硬行截奪王連仲同高軒等往趙懷峰家索討適趙懷峰外出高軒等尋獲鹽包背負先行王連仲將趙懷峰堂兄趙懷然牛只搶走趙懷然邀同楊兵等追捕楊兵等各用庫刀槍將王連仲扎傷逃走王連仲追趕時趙懷峰歸家查知趕往攔住用槍扎傷王連仲身死。查王連仲各傷惟被趙懷峰所扎為重王連仲雖系搶牛罪人趙懷峰截奪鹽斤亦屬罪人當以凡鬥論楊兵等因趙懷然牛只被搶聽從趙懷然追捕並非趙懷峰糾往其各用庫力槍扎傷王連仲系屬擅殺罪人應以擅殺案內餘人論將趙懷峰依共毆人致死律擬絞監候楊兵等照擅殺案內餘人凶器傷人依共毆餘人律杖一百。道光十三年案種草衛田擅殺拔草之人福撫題劉旺旺等各自致斃潘紀輝等五命一案。查劉旺旺等於己業洲田內種草衛田被潘紀輝等擅行拔取該犯等各自捕毆致斃潘紀輝等五命與爭洲仇鬥者不同將劉旺旺等均比依民間農田如於己業地內費用工本挑築池塘瀦蓄之水他人擅自竊放被應捕之人殺傷者各依擅殺罪人問擬例擬絞監候。道光十三年案原駁說帖載卷五十六罪人持銃絆跌不期銃斃罪人廣西撫題：莫桂友因周全隴借奸訛詐強牽牛只該犯攜銃趕向攔捕周全隴持棍毆打該犯畏懼負銃跑避不期被石絆跌碰動火機以致銃傷周全隴身死。查周全隴與莫桂友一則搶詐拒捕一則被誘成奸彼此均屬罪人未便以擅殺科斷其碰動火機適傷並非有心施放亦不得謂為故殺但當時已有爭鬥情形莫桂友應照鬥殺律擬絞監候。道光十二年案664 |
| 40 | 事後故殺年甫九歲之竊賊川督題：劉繼繡因從年甫九歲楊風烈之父楊米家附學讀書楊風烈竊伊錢文事後親獲原贓用刀砍傷楊風烈倒地因被混罵起意將其疊砍致斃實屬擅殺將劉繼繡依事主因賊犯竊財事後毆打致死者照擅殺罪人律擬絞監候。道光十三年案交館核過毆死借尸訛錢之人二命川督題：趙文金因張老四之兄張思位患病向趙文金借房居住後張思位病故張老四央趙文金代討棺木眼同裝殮後張老四起意訛詐商允張文斌同往趙文金家即以其兄身死不明賴稱裝殮時並未在場令給錢文免得告官之言向嚇趙文金不理張老四、張文斌逼令給錢趙文金欲投人講理張老四即用鐵鋤向毆趙文金奪鋤毆傷張老四腦後倒地張文斌趕攏奪鋤趙文金用鋤嚇毆適傷張文斌右眉倒地張老四、張文斌旋即殞命。查張老四等借尸訛錢實屬憑空詐賴均系有罪之人張老四、張文斌同姓不宗並非一家自應比例從一科斷將趙文金比照無賴棍徒憑空詐賴欺壓平民若受害人有殺傷者以擅殺傷罪人律科斷例照擅殺罪人律擬絞監候。道光八年案擅殺應死罪人案內之餘人安徽司咨：張凡搶奪劉全鹽斤將劉全拒傷身死。趙文等系聽從劉全追奪被搶鹽斤因見劉全被張凡拒斃趙文等攏護共毆張凡身死系屬擅殺應死罪人張凡身受各傷惟被在逃之劉鳳懷所毆為重將來拿獲正兇劉鳳懷罪止擬杖今趙文用刀扎傷張凡臂膊系擅殺應死罪人案內餘人例無治罪764 |
| 41 | 明文將趙文依擅殺罪人案內餘人正犯罪止擬徒者杖八十例上再減一等擬杖七十。道光十四年案糾眾致斃罪人未便比照原謀貴撫題：王宇因被郭占銀、郭得先偷摘包穀並將其女閔王氏與媳王何氏毆傷糾邀王呈祥等往拿郭占銀等送官並非令其毆打與原謀不同。惟該犯糾人往拿以致王呈祥、鄧得寬毆傷郭占銀父子二命應比照原謀量減一等擬以杖徒。本部查擅殺罪人與凡鬥不同並無原謀之例王宇因郭占銀等偷竊包穀並將伊女伊媳毆傷糾邀王呈祥等往拿郭占銀等送官並無不合即王呈祥等將郭占銀等毆死尤非王宇意料所及該撫將王宇量減擬徒之處應毋庸議。道光十一年案地保拿獲醉鬧之人被鏈墜死河撫題：王第六身充地保因李暢牛恃醉向張魁借錢爭毆該犯因向勸處不服慮恐乘醉滋事用鐵鏈套住李暢牛項頸欲圖送究因天色已晚李暢牛又沉醉難行將其帶至廟內並將系項餘鏈拴於柱上歇宿以致李暢牛被鏈墜勒咽喉氣閉身死實屬設法制縛誤斃其命。查地保本有稽查之責與捕役無異將王第六比照罪犯業經拿獲捕役借稱設法制縛誤傷其命照已就拘執而未以鬥殺論例擬絞監候。道光十一年案因父被人擾害其子毆死棍徒山西司查例載：實在凶惡棍徒無故生事行凶擾害被害之人登時忿激致死者杖一百徒三年等語。此案王景壽因無服族叔王應法曾托伊父王應義代借錢十三千文王應義向討爭吵王應法即捏王應義借其錢文本利應給錢六十餘千持出假約訛詐狡鬧王應義被鬧不休欲控經王展貴等調處給王應864 |
| 42 | 法錢十千文王應法嫌少不依即囑弟王應幅將其老病之母黨氏背至王應義家逼鬧經黨長才等處令將其托借之本利六十餘千暨會錢借麥等項分別認還王應法聲言王應義前次因何欲將其控告逼令唱戲賠禮王應義未允王應法複又吵嚷經人勸回。後王應法屢次尋鬧王應義躲避嗣王應法複攜鐵钁闖入王應義家內王景壽擋住王應法不依吵罵並用鐵钁毆傷王應義額顱聲稱如不給錢定將其父子毆死複持钁撲毆王應義畏懼跑避王景壽因其屢次訛詐欺壓又將伊父毆傷氣忿奪獲鐵钁毆傷其額顱右太陽穴王應法彎身抽取小刀王景壽複用鐵钁毆傷其囟門等處倒地殞命。該撫以例無被害之親屬毆死棍徒作何治罪明文然父子為天性至親義屬一體律以擅殺絞候不足以昭情法之平似應將王景壽依被害之人登時殺死棍徒例擬徒惟例無明文咨部示覆等因。本部查登時殺死凶惡棍徒問擬滿徒之例系專指被害之人而言至其父被人擾害其子將擾害之人殺死雖與例文稍有未符然父子為天性至親目擊其父被人擾害較之身受者尤為迫切亦將擾害之人殺死自未便因非被害之人遽照尋常擅殺擬以絞抵致失情法之平。今王應法屢次向王景壽之父王應義訛索錢文並將王應義毆傷實屬棍徒該犯王景壽見伊父被毆奪钁將其毆斃系屬登時而殺查該犯為被害王應義之子情切天倫非尋常親屬可比自當原其忿激之情即照被害之人登時殺死棍徒例問擬應令該撫作速審擬咨部。道光十四年說帖表兄屢被訛詐表弟毆死棍徒陝西司查律載：共毆人致死下手致命傷重者絞監候。又例載：凶惡棍徒無故生事行凶擾害被害之人登時忿激致死者杖一百徒三年各等語。此案楊乃積因在伊表兄趙學富家佣工趙學富與趙應高同姓不宗趙應高窺趙學富家道寬裕964 |
| 43 | 人亦長厚起意訛詐賴稱趙學富借其包穀三石立逼交還並將趙學富揪毆經人勸令量給包穀而散。後村眾與趙應高公同宰羊酬神趙應高一人將羊肉皮張攜去眾往索討不給反向詈罵並因趙學富是日未經前往疑系趙學富主使村眾索羊隨至其家打鬧用鞭桿將趙學富毆傷後趙應高又至趙學富家欲借銀一千兩吵鬧適楊乃積自地回歸解勸被趙應高斥護詈罵毆傷趙學富畏凶給錢二千文而散。嗣趙應高複至趙學富家訛詐趙學富趨避趙應高聲稱趙學富系伊契買家奴欲令其夫婦出外謄交房產並將趙學富之妻李氏揪毆楊乃積解勸趙應高即揪住楊乃積辱罵適趙學富同母異父弟李老幅喝勸趙應高又撲向李老幅毆打楊乃積因無故屢被毆詈忿激與李老幅各用木棒掀柄將趙應高毆傷身死。該撫將楊乃積依棍徒生事擾害被害之人登時忿激致死例擬以滿徒咨部。查毆死凶惡棍徒問擬徒罪之例系指被害之人登時忿激致斃者而言若犯非被害之人即不得濫行牽引。今趙應高屢次向趙學富訛索擾害固實棍徒惟共毆致斃趙應高之楊乃積系趙學富表弟並非被害之人即其兩次被趙應高毆詈亦不過尋常鬥毆究與實在身受擾害者有別自應仍照共毆致死本律擬抵。該撫將楊乃積照被害之人登時殺死棍徒例擬徒殊未允協罪關生死出入應令該撫另行按例妥擬具題到日再議。道光十三年說帖謀殺竊賊餘人病故未便減流四川司查例載：事主因賊犯白日入人家內偷竊財物已就拘獲輒複疊毆致斃者照擅殺罪人律擬絞監候。又共毆案內下手應擬絞抵人犯遇有毆有致死重傷之餘人到官以後未結之先監斃在獄准其抵命將下手應絞之人減等擬流各等語。此案僧人商良因王玉海與兄王玉富佃居伊田房王玉海屢次行074 |
| 44 | 竊被事主查知經商良與王玉富分別賠還贓物央求免報嗣商良回寺見王玉海竊取伊櫃內錢文趕攏將其捉住喊叫王玉富同卯林找取麻繩將王玉海兩手捆縛拴在柱上時有與王玉海同姓不宗之王老八見而問知王玉海央求王老八解放王老八不允王玉海鰈罵王老八順拾鐵條毆傷其左臂膊等處王玉海益肆嚷罵並稱將來定欲將商良、王老八一並殺害。商良慮恐日後受累起意將其活埋致死王玉富因其屢次偷竊玷辱祖宗與王老八等均各允從王玉富挖掘土坑商良、王老八等將王玉海推入坑內掩埋經縣獲犯王老八在押病故。該督以在場加功之王老八在押病斃與共毆案內餘人監斃在獄者無異將商良比依共毆案內下手應擬絞抵人犯遇有餘人到官以後未結之先監斃在獄准其抵命之例於擅殺罪人絞罪上減等擬流等因具題。臣等查：毆有致死重傷之餘人監斃在獄准將應擬絞抵人犯減流之例系專指共毆斃命者而言若案關謀殺向無因加功從犯到官病故准將造意首犯減等問擬之條。至擅殺之案雖無論謀故均得照鬥殺科斷然究系有心欲殺即與尋常共毆之案情節不同且業因死系罪人不與凡人一例問擬駢首自未便因餘人到官病故複強援共毆之例將首犯減等定擬致滋輕縱。今僧人商良因王玉海竊伊錢文被伊捉住捆縛邀同王老八等將其活埋斃命實屬有心致死自應仍照擅殺本例問擬絞候。該督因加功之王老八在押病故輒比照共毆案內餘人監斃在獄准其抵命之例將商良減等擬流殊未允協應令該督另行妥擬具題。道光十四年說帖十六年遵駁更正謀殺罪人餘人病故未便減流四川司：此案餘登賢因夏子洪、夏子受弟兄竊伊公共地內芋麥起意將夏子洪活埋身死曹聯美亦起意將夏子受活埋致174 |
| 45 | 斃後旋即自縊殞命。前據該督以在場加功之李潮選在保墜鏈身死與共毆案內餘人監斃在獄者無異將餘登賢比依共毆案內下手應擬絞抵人犯遇有餘人到官以後未結之前監斃在獄准其抵命之例於擅殺罪人絞罪上減等擬流等因具題。經本部以毆有致死重傷之餘人監斃在獄准將應擬絞抵人犯減流之例系指共毆斃命者而言若案關謀殺向無加功從犯到官病故准將造意首犯減等問擬之條。擅殺雖無論謀故然究系有心欲殺與共毆之案情節不同駁令該督另行妥擬。去後茲據該督咨稱：例載共毆案內下手應擬絞抵人犯遇有餘人監斃在獄將下手應絞之人減等擬流原系專指共毆斃命者而言而擅殺之案准減與否例無明文第共毆案內餘人如系金刃凶器以及毆有成廢成篤各傷仍應照備本律本例問擬軍流徒罪至擅殺案內餘人無論謀殺加功及刃傷折傷以上並凶器傷人例止照共毆餘人問擬滿杖且秋審時共毆間有入實而擅殺斷無入實之理則擅殺之輕於共毆相去奚啻什百讞獄者比較案情推廣例意將擅殺奸盜罪人各案亦有比例減等問擬。如嘉慶十九年安縣民陳柱主令紹信祿活埋圖奸罪人王世態身死因幫同加功之紹信祿保店病故將陳柱減等擬流似可援照定斷等因咨部。查共毆案內下手應擬絞抵人犯遇有餘人監斃在獄准其減等之例因監斃之餘人亦有致死重傷正兇方准減流若正凶傷重餘人傷輕即不得概擬減等原以餘人與正兇均有致死重傷其果因何傷致死尚屬介在疑似餘人既經監斃在獄一命已有一抵應可援罪疑惟輕之義將正兇量從寬減。至有心致死之案餘人雖下手加功惟既有造意首禍之人其致死之由已屬確鑿與共毆案內正餘各犯俱有致命重傷而致死之傷介在疑似者情節迥殊豈得相提並論?若謂擅殺輕於共毆應推廣例意將擅殺各案與共毆之案一例減等不知罪名本有不同例意各有所指共毆案內正兇減等之例274 |
| 46 | 自系因毆有重傷之餘人在監致斃而設傷本可疑故罪從末減擅殺中之共毆可以一例問擬擅殺中之謀故自難率行牽引並非謂擅殺輕於共毆遂一概比例減等也。至該督援引陳柱活埋圖奸罪人一案雖與此案略同究系未經通行之案未便援以為據所有餘登賢一犯應令該督仍遵照本部前行按例妥擬具題。道光十五年說帖十六年十二月遵駁將餘登賢擬絞題結被搶奪而擅殺另犯死罪之賊江蘇司查律載：罪人已就拘執而擅殺者以鬥殺論。又鬥殺者絞監候。又道光十年本部核覆直隸省劉起案內聲明嗣後捕賊之案但經倒地及已就拘執疊毆致斃毋論傷痕先後輕重即應依律擬絞不得照登時毆打致死之例擬徒。又十二年議覆四川省審擬王啟盈毆傷張正年身死案內聲明嗣後應捕之人擅殺應死罪人俱著援照罪人本犯應死而擅殺律畫一辦理等因各通行在案。此案徐萃起因王泳搶奪伊船上衣包徐萃起喊同船伙蔡鳳雲追捕徐萃起用刀戳傷王泳左右眼胞等處蔡鳳云接過徐萃起刀子戳傷王泳左腿肚等處倒地蔡鳳云又用刀戳傷王泳左右腿、左膝因傷殞命。該撫以王泳本系行劫搜贓逸盜應擬斬決之犯在逃複行強搶徐萃起衣包蔡鳳云系事主船伙有應捕之責登時追捕忿激致死似可照擅殺應死罪人問擬。惟王泳系另案盜犯若僅就本案搶奪而論蔡鳳云業將王泳戳傷倒地複疊戳致斃應照已就拘執而擅殺律擬絞但王泳究屬應死罪人如將蔡鳳云擬以抵償似覺情輕法重恐援引失當咨請部示。查應捕之人擅殺應死罪人擬杖之例系指殺死本案罪犯應死之罪人而言若被殺之人本案罪不至死而另犯應死罪名自應仍就本案分別科以擅殺之罪不得概擬滿杖致與例意不符。今蔡鳳云因王泳搶奪徐萃起衣包將王泳捕戳身死查搶奪徐萃起船上衣物罪應擬徒該犯蔡鳳云系374 |
| 47 | 徐萃起船伙有應捕之責王泳於被戳倒地後該犯複將其疊戳致斃應照罪人已就拘執而擅殺律問擬絞候其王泳另犯聽從行劫過船搜贓雖系應死罪人究與本案無涉即不得以此輕蔡鳳雲之罪應令該撫按律妥擬具題。道光十五年說帖事主搜贓毆死奪贓拒捕之賊江蘇司查例載：事主因賊犯黑夜或白日偷竊財物登時追捕毆打至死者不問是否已離盜所捕者人數多寡賊犯已未得財俱杖一百徒三年。若事後毆打致死者照擅殺罪人律擬絞監候等語。此案高麥德因朱添傳夤夜至伊家拉開蘆笆竊去布袋盛貯糙米因袋有破洞沿途遺有米粒次日高麥德之妻高蔡氏跟尋至朱添傳舍內查獲米袋攜出朱添傳趕上扭奪將高蔡氏推跌捧取米袋欲走高麥德看見氣忿順拾木柴趕毆朱添傳臍肚殞命。該撫以高麥德既與被竊登時追捕毆打至死者不同而朱添傳事後將高蔡氏推跌並未持械高麥德拾柴毆傷亦與格殺者有間若照事後毆打致死之例擬絞究由死者逞凶拒捕似覺情輕法重例無治罪明文罪關生死出入咨請部示。本部查朱添傳夤夜竊得事主高麥德糙米經高麥德之妻高蔡氏於次日跟蹤前往搜贓固屬事後搜捕惟朱添傳於高蔡氏搜獲原贓攜走之時複敢上前扭奪贓物並逞凶將氏推跌衡情實與搶奪拒捕無異。事主高麥德目擊凶暴情形將其毆傷身死不得謂非登時向來登時毆死搶奪罪人即照登時毆死竊賊之例擬徒自可援照辦理。所有高麥德毆死朱添傳一案應令該撫作速按例妥擬咨部。道光十四年說帖474 |
| 48 | 獄囚脫監及反獄在逃強盜越獄邀令同逃不允之犯廣西撫奏：盜犯陳亞平商同監犯越獄登時拿獲案內之許濟川系起意行劫審擬斬決之犯先經陳亞平邀令同逃不允並向阻止嗣陳亞平等扭斷鐐銬逸出籠外該犯知覺即行聲喊俾得登時全數擒獲核與自行投首之犯供出越獄同伙於半年內盡行拿獲者尤知守法自應比例減擬以示矜全。將許濟川比照同伙越獄有一人投首供出同伙於半年內盡行拿獲將自行投首之犯照原罪減一等例減發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍。道光十二年案煙瘴軍犯聽從越獄脫逃浙撫奏：方正楊因竊擬軍在配脫逃被獲應發極邊煙瘴充軍乃於囚禁在獄輒敢聽從斬犯餘咸齡越獄同逃若僅依本例改發煙瘴充軍核與原犯罪名毫無區別應將方正楊酌發新疆給官兵為奴。道光十二年案宗室擬絞監禁私自出獄投回奉天司准宗人府片稱：發遣吉林擬絞緩決之宗室誠明私行出獄三次應否將該宗室入於秋審情實抑或入於緩決相應片行刑部查明應如何辦理若仍入於緩決題本內應否敘入等因。查該宗室誠明系問擬絞候入於秋審緩決之犯其屢次告假出獄即與越獄無異惟該宗室一聞查訊即回至監所系屬自行投首按一人越獄半年內自行投首仍照原擬罪名完結之例應免其越獄之罪。將該宗室誠明仍照原擬入於緩決嚴574 |
| 49 | 行鎖錮仍由宗人府於緩決題本內照例聲敘除另文行知外相應片覆宗人府查照辦理。道光十四年說帖瘋病殺人監禁之犯越獄脫逃湖廣司該撫奏稱：朱林倡系因瘋砍傷朱小崽身死照鬥殺律擬絞監候秋審緩決八次恭逢道光十一年正月十二日恩旨查辦死罪人犯以其瘋病殺人應再監禁五年查看瘋病不複舉發再行核辦。查尋常鬥殺問擬絞候人犯緩決三次即邀恩減流複恭逢恩旨並可累減該犯朱林倡自入道光五年秋審以後八年十年兩次查辦減等恭逢十一年恩旨若非因瘋殺人永遠監禁業經累減早出囹圄今越獄脫逃自未便援照尋常緩決絞犯之例加擬情實。惟遍查律例並無作何治罪明文似應比例定擬朱林倡應請比照瘋病殺人擬絞緩決人犯監禁五年後不複舉發遇有親老丁單題請留養倘釋放後複行滋事仍永遠監禁不准再予釋放例永遠監禁即或病痊不准再予釋放等語。查朱林倡系因瘋殺人照鬥殺律擬絞恭逢恩旨奏准俟監禁五年後查辦減等之犯與尋常緩決人犯不同今於監禁後年限未滿之時越獄脫逃自未便照尋常緩決人犯一例改擬情實惟例無作何治罪明文既據該撫酌擬永遠監禁應如所奏辦理朱林倡應仍照原犯罪名擬絞監候永遠監禁即或病痊不准釋放。道光十三年說帖絞犯在監肆鬧拒捕刃傷兵役江西司咨：監禁絞犯葉高升因禁卒吳興索詐監犯劉思詠之妻許氏酒錢不遂不允進監探視該犯輒借稱不平始則嚷罵不服約束繼則扭斷刑具並將同監人犯胡標仂刑具代為扭脫逼令挖取地磚欲將門堵塞該犯複拒捕刃傷兵丁差役例無治罪專條將葉高升比照斬絞人犯在監年久自號牢頭挾674 |
| 50 | 制同囚凶惡顯著者照死罪人犯在監行凶致死人命依原犯� |
