1  | 、王世貞 撰 |
| 2 | ○史乗考誤五 |
| 3 | 憲章録言楊士竒子、楊稷毆死人命，數多逮系法司，至是審實斬之。士竒以疾在告，御札慰之曰：「卿歷事祖宗，以及朕躬，啟沃弼贊，勞勩實多。比卿以疾違朕左右者數月，朕心拳拳，唯卿子乖家訓，干國紀，朕不敢私，卿其以理自處。勉進藥食，早圖康復。以副注望士竒感泣。按稷行提至京，文貞疾已甚矣，論死未決。上故以勑諭慰之。文貞卒兩月，而稷以瘐死，獄亦未嘗處決也。今録似誤。 |
| 4 | 《枝山野記》言王振雖跋扈，大臣，猶持體面尚書，遇振未曽少降，辭色同坐，時振欲據尊席，尚書曰：「公職太監四品官，吾二品也，岸然凝坐，振無如之何」。按此，恐非實録》。振得志之秋，抗禮者僅英國公輔、胡宗伯、王太宰、內閣三四人而已。成公、朱勇、尚書、侍郎皆長跪唯唯，豈有坐其上者哉？ |
| 5 | 《菽園雜記》言：陳僖敏、鎰視王毅、愍文先入台，鎰為左都御史，文為右都會，更有右都御史一人，文遂據中坐凌其上，僖敏不與。較此言恐誤也。毅、愍以大理卿先轉右都，而僖敏鎮陜，亦以右副轉右都。自是更歲一代，未嘗同在台也。僖敏出守河，保禦邊，而毅、愍在陜俱轉左。會得請，代以刑部右侍郎耿公代之，始皆以左都共事，而僖敏資序在先，然是時無右都也。毅愍尋以陜西勞，加太子太保，卻在僖敏前。僖、敏至，易儲始加如之。以後三左都有鹽山，公俱宮保，而是時位次，則毅愍僖敏忠肅公。 |
| 6 | 傳稱郭太宰璡以正統十二年卒，年七十七，云永樂初任戶部主事，勤于職，太宗亦知之。未幾，升福建右叅議，時年二十四，人呼為小方面。按十二年為丁夘七十七，則永樂二年為甲申三十四也。三十四不當呼小方面，豈其卒時為六十七耶？考之史，太宗初陞叅政，其升叅議時，洪武甲戌為二十四也。 |
| 7 | 客坐新聞，言李西涯、程篁墩童時以神童被薦，英廟試之云云，非也。按二公之年，當是景帝時事。 |
| 8 | 《通紀》：吏部尚書何文淵加太子太保，係於景泰元年，非也。文淵以三年易儲而加。 |
| 9 | 《通紀言擢監察御史韓雍為右僉都御史，巡撫江西，非也。韓公還朝後，遷浙江按察副使。之任半歲，以陳芳洲薦遷。今《紀》載于十四年土木之變前，亦非乃景泰元年事。 |
| 10 | 景泰七年十一月丁卯，以監察御史陳述薦處士呉與弼，詔巡撫都御史韓雍禮聘赴京。至天順元年，始用忠國公石亨薦，遣行人齎勑諭耳。 |
| 11 | 《菽園雜記》言天順以前，公、侯、伯、都督管營者止稱坐營官，總兵之名乃下，人私相稱謂，移文中無之。其以總兵稱，則近年始及內官汪直用事，邊方事皆會兵部與總兵官議。則總兵之稱又出自今上矣。文量其時，人當不誤。但景泰中于肅愍奏議，武清、昌平侯俱稱總兵官，勑書奏疏皆然，恐不起自成化也。所謂坐營者，蓋十營偏將耳。 |
| 12 | 《枝山野記》言：景泰中，劉學士儼典南畿，秋試取江陰，徐泰為解首，泰本富室，或以為有私髙閣，老乃請覆試，上不可，比泰等赴禮闈，中旨特詔南畿五經》魁士入禁中覆試，陳閣老、徐歩觀五士文章至，泰微言曰：「仍應以此卷為首，亦不知其識泰否也」。比拆封，其次一與原第符合」。乃仍賜泰解元。劉公初大不平，欲扣閽力辯，迨覆試乃已，後劉歿，有司議謚亦以此事，謚曰文介焉。初髙之請以于尚書、王都、御史，二子不第，乗此為之地耳，既而朝廷狥其意，特命以二子登科，時目為「欽賜舉人」。按于肅愍，止有一子，冕已為府軍千戶，是科陳芳洲、王千之俱在內閣，二子不得第，上疏，以徐泰事蔑考官，而髙文義奏請覆試，且於左順門面奏陳王之非，事始得解。今祝氏移陳芳洲之事於于肅愍，而又移二公之請於髙文義，謂為于王地何也？不過欲為外大父掩飾，殺于肅愍之惡耳！孔子惡利口之覆邦家，真斯人哉？且是北畿非南畿也！ |
| 13 | 又言敵擁乗輿登陴，臨視諸大臣在城下朝上，敵以長刀簽一臠，燒羊於銛、端啖、趙尚書、雍、趙徑開喉，仰接而吞之，敵驚嚙指曰：「好漢好漢！」按是時不聞有所謂趙尚書雍也，當是王舍人榮以使北進太常少卿，後復姓趙，天順復辟進尚書耳。且上皇在城外，何由登陴，而大臣卻於城下朝也？ |
| 14 | 野史又言：大同宣府總兵定襄伯郭公登，儒將也，在鎮時，敵卒入寇，公出戰，偶被執，敵欲加害，公叱曰：「我總兵也！」敵嚙指不敢動，即以皮帳臥，公以垂四角以木梃，舁公往見酋長，又與夾騎而行，公體肥重，敵以其不便於趍防，護亦懈，公忽縱身騰躍，拉酋子隨攘其肘，仍奪其馬，乗之突圍，疾馳還營，敵遣千騎追之，不獲。公之驍勇如此，偉哉！按實録及定襄家傳，並無此事，蓋記李將軍、段褒公事而附會之耳。 |
| 15 | 王文恪震澤紀聞言：「皇甫仲和之精占驗，謂土木之難，敵騎逼城下，城中皆哭。仲和登髙望，謂家人曰：雲頭南大將氣至，敵將退矣。明日，楊洪自宣府，石亨自大同將兵入援，敵遂遯。按石已先至京，由為事官，陞都督，封武清伯，與于謙出營城外。敵退後，久之，楊洪始以宣府兵入，命充總兵，同孫鏜、范廣等擊殘虜之未出關者。紀聞語當非真。 |
| 16 | 李獻吉作《清風店歌》，極言武清伯石亨力戰之功。而雙槐歲抄謂亨以都督僉事係獄，赦出之。亨與侄彪持長斧突陣，所向摧陷。鄭端簡所載《亨傳，尤鹵莽不實，請得事事折之。端簡謂十四年八月，王師敗績，亨與總兵官楊洪等並械繫錦衣獄。是年十月，額森犯京城，有言亨勇者，景帝出亨獄，令立功贖罪。嘗考額森等，以正統十四年七月入寇。癸巳，大同總兵西寧侯朱晟等與戰陽和後口，全軍覆沒，惟右將軍都督石亨得免。甲午，上親征啟行。己酉，降亨為事官，俾募兵自效。八月壬戌，上蒙塵。丁卯，召為事官石亨為右都督，掌後軍都督府，管大營操練。辛未，封宣府總兵楊洪為昌平伯。九月，封亨為武清伯。然則亨止充為事官，洪在宣府，初未嘗下獄也。端簡云亨統兵出安定門，即與敵遇，挺刃單馬進，左右馳突，獨殺數十人，彪又持斧率親兵從之，諸軍歡呼踊躍，聲震天地，敵卻而西，亨等追戰城西，敵復卻而南。亨令彪率精兵千人誘敵，南至彰義門，敵見彪兵少，逼之，亨率眾乗之，敵遂大潰，南奔。亨日夜追襲，三日至清風店，北敵將出紫荊倒馬關，懼我躡後亨，遣諜者紿敵亨，且未至陣中，將者假亨名耳，敵信之來攻，亨率彪與精鋭數十騎奮擊大呼，直貫其陣，刀斧齊下，斬殺數百人。敵始知亨在囂亂，相蹂踐，亨悉眾乗之，大捷，論功第一，封武清伯。按于肅愍碑，謂額森兵至城下，對我壘而陣，車駕亦在敵營，覘我軍嚴肅，不敢有加於我，我亦不敢向之，輕發一矢。喜寧嗾額森邀大臣出議和，且需金帛萬計，不應，對壘七日，是為十月望，敵移蹕漸逺，乃舉礟擊之，敵眾死礟下者萬計，額森大沮宵遁。史稱武清伯石亨、尚書于謙敗敵於德勝門外。初，敵以數騎來窺德勝門，謙等伏兵于兩傍空房，先遣數騎迎戰，敵眾萬餘來追，伏兵起，以神礟火器擊之，遂卻。都督孫鏜與敵戰于西直門外，斬其先鋒數人，敵稍卻，鏜逐之，虜益兵圍鏜，鏜力戰，毛福壽、髙禮俱往援之，禮中流矢，亨復分兵往援，敵乃引卻。辛酉，太監王敬都督武興，與敵戰於彰義門外，興以神銃列於前，弓矢短兵次之，報效內官數百騎列于後，敵至，以神銃擊卻之，報效者爭功，自後躍馬而出，陣亂，敵眾乗之遂敗，逐至土城，興中流矢死，居民皆升屋，以磚瓦擲之。會王竑、毛福壽兵往援，敵遙見旗幟乃退。壬戌，敵眾由良鄉遁去。其日，進封石亨武清侯，加于謙少保。二說雖未盡同，大抵武清大將持重鏖戰突陣之說，未可據也。且作史者果欲沒武清功，何至沒都門之捷？況亨自敵退，即進封侯在京營，敵奉上皇由良鄉大掠而去，以甲子出紫荊，何嘗以一兵追之而有此談也？ |
| 17 | 傳又言亨生子未彌月，上令負兒見之，封為鎖定侯。考無此事。又云：天順四年二月，上密詔御史按劾，即日縛彪棄市，籍其家，亨逮系錦衣獄，死。亨既死，法司請瘞亨屍，上念亨欲從之，問李賢，請盡法斬首，上不肯，竟瘞亨。而憲章録亦於三年二月內係斬石彪，於十月內係下石亨獄。按史：天順三年八月，石彪以嗾致仕千戶楊斌等保留下獄，考竟。九月，亨乞養疾，十月閒住。四年正月，亨下獄，籍其家。二月，詔諭群臣致書親王。其月癸亥，亨瘐死。法司請僇屍，榜示天下，詔始瘞之，用李文達請也。又四日丁卯，誅石彪。然則端簡之傳何嘗有一語實耶？又言以奪門功封亨忠國公，彪為定遠伯。按彪時在大同，以天順元年為右都督，破敵於磨兒山，斬首一百四十級，生擒二十人，獲馬二百匹，封定逺伯，再破敵二萬於安邊營，生擒四十七人，斬首五百一十三級，獲馬五百一十匹，驢騾牛羊二萬餘，進封侯傳，以彪為奪門封，而俱畧其戰績，何也？ |
| 18 | 《憲章録》謂上欲易太子，恐文武大臣不從，與太監王誠舒良謀，又啖內閣諸學士，賜金五十兩、銀一百兩，命廷臣俱兼宮僚，王直、胡濙俱太子太師，陳循、髙穀、于謙太子太傅、儀銘俞士悅、楊善、王文王翱、何文淵、太子太保蕭鎡、王一寧、太子少師商輅為兵部左侍郎兼春坊大學士，滿朝感惠，遂以太子為可易，而黃竑之邪議起矣。此大有誤漏。內閣之賜銀在易儲先，而賜黃金在易儲後。若諸公之加師傅，正與易儲命同日下，非所謂滿朝感惠也。當時左都御史王文、楊善俱先以勞勳加太子太保，非以此日加也。其它加太師者，勛臣則陳懋、石亨。加太傅者，勛臣則柳溥。加太保者，武臣則張輗，文臣則陳義、石璞。加少師者江淵加，少傅者俞山加，少保者俞綱、羅通、李錫、蕭維禎，而今皆遺之。又黃竑議在先賞內閣在後。 |
| 19 | 尹文和記二事，史不載而頗核者于肅。愍謙久病，議添設一尚書助之。江淵先生在內閣，數窘于同事者，欲出理兵部，眾因而諛之。江悅因屬商文毅輅擬旨，坐便室中方下筆。王毅、愍文先起入商所，以指畫石兵江工四字。陳循先生尋入，亦如之。商乃如指書訖，封進江不省。明日，調工部石璞於兵部，而出江於工部，始大驚恨。寰、宇通志》成內閣承密旨進秩。時閣老皆職保，傅止進兼殿學，而商文毅、輅獨擬升。兵部尚書錢溥自贊善兼檢討，擬陞諭德兼侍讀。黃諫自編脩擬進中允，屬商繕正商退錢，作編脩若誤筆者。陳公請如初擬。商言錢既越眾，升二級兼官，豈宜復陞？乃止付司禮太監王忱封進。既別王毅愍復送出門耳，語忱曰：「諸總裁皆止進兼官商，奈何獨陞？」忱頷之。明日旨下，商僅兼太常寺卿，乃愕然不滿。按是時陳公循以少保太子太傅、戶部尚書加華蓋殿大學士兼文淵閣大學士，髙文義穀以少保、太子太傅、工部尚書凢五官，王毅、愍文以少保、吏部尚書俱加謹身殿大學士兼東閣大學士，商文毅以兵部左侍郎加太常寺卿兼左春坊大學士、翰林院學士，凡四官，亦時制一變也。未幾而兼官俱削矣。當時商公最後進官亦卑，然能於票擬間斟酌如此，而王毅愍之，強與內璫之相結，亦畧可見。史謂錢溥與商文毅不悅，作《老禿婦傳》以譏之，商畧不與較，想當為此事。 |
| 20 | 易儲之際，人不考而以譏于王，二公甚無謂也，于公所職者，兵事而已。居宻勿主此謀者，陳芳洲輩也。執筆首此議者，胡忠安也。為六卿首者，王文端也。芳洲輩初與髙文義賜銀百兩，江淵、王翱、商輅三公半之，事定，復各賜黃金五十兩，文端、忠安俱加太子太師，而于公不過太子太傅而已，王毅愍以正月與興濟加太子太保，至増置宮臣之際，蓋王不與陞而于不與賞也，大概畧可推矣，詔諸公二俸俱支，皆疏辭，而于獨再辭不允，今奈何以易儲議之？ |
| 21 | 《枝山野記》載英皇在敵中袁彬哈銘外，又有沙瑚里者，亦衛士，效勞甚著。駕旋，沙不及從敵，給以部曲，為頭目，浸用事，納婦生子為富貴大族。弘治初，知其子故在，歸驗實，賜官某衛千戶，第宅一區。按沙瑚里者，本名李成，在敵中以諧謔日侍，上扈蹕歸後，南城復辟，擢哈銘大通事、錦衣指揮僉事，而成為百戶。成尋徑入內府求陞職，上怒，下錦衣衛鞫之。銘與達官額森特、穆爾謀欲脫其罪，俟上幸太監吉祥第為奏請。上知事由銘併下獄，謫銘貴州衛副千戶。後以赦俱復官。銘以荊襄功，進錦衣指揮使。至弘治中，猶為大通事沙瑚里後。雖不知所終，然以從上蹕歸，而所云留滯塞外，至弘治時始款塞者，皆謬也。憲章録亦因之，遂於弘治紀內明著其事。 |
| 22 | 吾學編額森敗死事云。天順初，額森有平章哈喇者，欲繼額森為太師，言於額森曰：「主人衣新衣，幸以故衣賜臣」。額森不許，而以其弟平章阿實克特穆爾為太師。哈喇怒，欲叛，額森荒于酒色，又殘忍，諸部不悅，稍解散。額森益忌哈喇，聞哈喇且叛，益怒，欲討哈喇，恐不勝，乃召哈喇子飲酒鴆之。哈喇子嘔而出，嚙指血染箭，令其僕持告哈喇哈喇，陽不知，益敬順。額森額森以哈喇畏已防稍懈，哈喇伏眾俟額森出獵襲，額森額森倉皇戰敗走，從數十騎投阿實克，未至，復自疑，半夜棄此數十騎，與二親信走道中饑窘，至一婦人所乞漿婦人飲之酪，遂去。夫歸婦言狀，夫疑其為額森，急追及之，果額森殺之，諸部遂分散。按史謂額森既擊殺其主，部眾益盛，遂自稱為天盛汗別部大將阿喇卜知院，求為太師，不許，遂有隙。至景泰七年，額森遣其子守西畨，俾阿喇卜二子從行，因令人持藥酒毒死。阿喇卜次子阿喇卜，詐報烏梁海盜已馬，遣使請於額森，取長子回同追捕之。額森命其二弟德都王賽堪王統眾與俱臨行，觴阿喇卜長子複毒之，行次中途死。阿喇卜怨益深，紿額森二弟先渡川，俟其既渡，阿喇卜統部落三萬人徑趨額森所居，先使人數額森三罪曰：漢兒人血在汝身上。托克托布哈，王血也，在汝身上，烏梁海人血也，在汝身上，天道好還，今日汝死矣！額森曰：我今日有災，明日與汝戰，退與其腹心巴延特穆爾、知院特濟博羅平章等坐帳中會議。時阿喇卜舊部曲布拉克圗、僉院托克托哩、掌判額敏和卓，學士事額森日久，額森不之疑，因共趨額森帳中，拔所佩刀刺額森，并殺特知院等，其眾遂散。賽堪王聞阿喇卜攻其兄，領眾七千躡阿喇卜後，欲俟其戰疲，然後乗之。既而額森死，賽堪王棄其眾，乗槖駝十七隻南走，為其下布勒圗追及射殺之。德都王領其人馬西走，所紀、額森死事與賊黨姓名俱不同，要當以史為確。夫以額森之強悍慓賊，而倉卒死於降虜之手，中國自此息肩矣。凡庚午之駕，還與額森之被刺，皆天意也，非人力所能為也。 |
| 23 | 史言京師戒嚴，羸馬疲卒不滿十萬，人心洶洶，群臣眾哭于朝，議戰守有欲南遷者。尚書胡濙曰：「文皇定陵寢于此，示子孫以不拔之計」。侍郎于謙曰：「欲遷者斬，為今之計，速召天下勤王兵，以死守之」。學士陳循曰：「于侍郎言是」。眾皆曰：「是」而禁中尚疑懼。皇太后以問太監李永，昌對曰「陵廟宮闕在茲，倉廩府庫、百官萬姓在茲，一或播遷，大事去矣，獨不監南宋乎」因指陳靖康事，辭甚切，太后悟，由是中外始有固志，按所謂胡濙、于謙、陳循之說有之。第考一時劉文安、葉文莊諸公所記，俱言侍講徐珵召入倡南遷之議，而太監金英斥之使出學士，江淵乃更為固守之說以對，遂得大用。當是時，內微金英外微、謙幾搖動矣，而史皆不載。所載李永昌對太后語稗官數十家俱不及也。按脩史在成化初李永昌柄司，禮方貴，重用事，而嗣子泰以學士在史館溢美之談，大抵未足信也。 |
| 24 | 史言車駕次雞鳴山，欽天監正彭德清勸王振曰：「敵勢如此，不可復前，儻疏虞陷天子于草莽」。振怒，詈之曰：「脫若有此，亦天命也」。德清既陣亡，尋用振黨籍沒家產，所謂黨者，論其平日事耶？ |
| 25 | 史于何文肅公喬新卒條下，謂景泰初易皇儲草，詔大學士陳循起句云：「天降下民作之君」。其時吏部尚書何文淵適在側，即應聲曰：「父有天下傳之子」。迨天順改易，與謀者多斥罷。喬新時為刑部主事，因見黃竑、徐正處以極刑，恐禍及已，乃貽書勸其父引決。文淵果自盡，士論恥之。此亦焦泌陽懟筆也。正德中，柄史者力為辯其誣。然考之《天順録》云：致仕後，上復位，革宮保文。淵自以與議易太子首發父有天下之言，慮有竒禍。時副都御史陳泰左遷廣東按察副使，道經，廣昌人有傳泰來抄提，文淵者懼，即自縊死。後為人所奏差官，啟槨驗之果。然則勸文淵引決之說，誣而自盡之說實也。野史以為出江淵，大概以文勢考之，恐先有父有天下傳之子，而借天降下民作之君以對之耳。又文淵以四月卒，而黃竑、徐正以五月誅，大抵未可信。 |
| 26 | 《憲章録》云：南京禮部尚書王英卒，謚文安，尋改謚文忠。考英未嘗改謚也。又言太子少師、禮部左侍郎兼翰林院學士王一寧卒，贈尚書。考一寧贈太子太師，非尚書也。 |
| 27 | 又言帝將易儲，語太監金英曰：「七月初二日，東宮生日也」。英叩頭曰：東宮生日，是十一月初二日，帝為之憮然。帝所言者，謂見濟也。而英所言者，謂憲宗也。與魏徵獻陵之對相似，此本野史似可據。但考之史，景泰元年，上怒金英發其結黨市恩及縱家人市鹽等事論斬及戍謫有差，英下都察院獄，亦論罪斬，詔禁錮之英家幾籍矣。豈東宮生日之說在英未下獄之前耶？或景帝之怒繇此。但其時帝方即位，殊未萌易儲之念，不應有東宮說也。英之赦出，必在三年間，當時儲位已定，帝何必復言？東宮生日，英猶在危疑間，豈敢作此對耶？英能斥南遷之議，又能作此對語，誠非凡品，但恐好事者因而附會之耳。然英嘗使南京，獨大理寺卿薛瑄不出，見英使迴，景帝問所見誰為良者，曰：僅一薛卿耳。然則英之賢，殆非他璫比也。 |
| 28 | 《菽園雜記》言景泰五年，御史鍾同、郎中章綸合奏復東宮下獄，時兵部進士楊集以書上于謙，畧曰：「奸人黃竑進易儲之說，以迎合上意，本為脫死之計耳。公等國家柱石，乃戀宮僚之賞，而畧不思所以善後乎？脫二人死杖下，而公等坐享髙崇，奈清議何？」謙以示王文，文曰：「書生不知朝廷法度，然有膽氣，當進一級處之」。遂出知安州。集，常熟人，字浩然，我朝進士選知州始此。按楊集事，國史家乗所不聞，賴有此耳，然不知其時選法何如？王文端忠肅不少持否，至謂進士選知州始此，恐誤。永樂中，劉綱由進士選陜西寧州知州。 |
| 29 | 憲章録言長洲練綱由鄉舉歷事，都察院上中興要務八條，又上勤王急務疏。帝閱悟，命施行之，且竒其才，即授以浙江道監察御史。按水東日記》，謂綱謁左都御史陳公鎰曰：「刑部俞公有意以台端薦，我其謁尚書俞公，士悅謂陳公亦如之。二公相質無有也。始悟其欲求薦，而難於發言。念綱數上時政疏有聲，且畏其口，遂以綱名應授御史。今云帝竒其才，即授御史，似誤。又景泰年，命綱協贊陜西、延綏等處軍務，自陳名輕責重，乞升僉都御史，庶可壓服人心。帝謂陞官豈可自乞已之，然則此公之躁進有素，其外補宜也。而憲章録後，特為書卒立傳以優之，又極其褒予。豈薛之與練，意氣有相似耶？又其時給事中徐正嘗自言己巳有禦敵功，欲引姚夔陞侍郎，王竑升僉都御史，例乞升，不許，遂進南城離間之策，謫戍鐵嶺，身磔死。家籍。正亦呉江人。 |
| 30 | 李文達《天順日録》言：景帝不豫，大學士王文與太監王誠謀，欲取襄王之子，立為東宮，其事漸泄。既而景帝病亟，太監興安諷群臣請復立東宮，僉謂上皇子固宜復之，唯文之意不在此，閣下陳循輩亦知之，賢因會問學士蕭鎡，乃曰：「既退，不可再」。賢始覺其有異謀也，文又對眾曰：「今只請立東宮，安知朝廷之意在誰？」賢亦知其心，又云：先二日有駕其說于石亨輩，云上以掌兵數人謀立上皇，命太監張永行挐入中官，吉祥、蔣冕輩白于太后，寫勑與亨等，令成此事，王文初謀于謙軰，未必知亨輩，不過因于謙平日總督軍務，一切兵政，專而行之，不遂其私，因乗機圖謙，併中傷所不足者耳，此語可謂實録醜正之徒，至必以易儲迎襄，醸證肅、愍，而史乃併王毅、愍之謀掩之，後遂得與肅、愍同贈謚而肅愍，至今尚有功首罪魁之說，抑何幸何不幸也？ |
| 31 | 《雙溪雜記》言徐有貞、李賢為吉祥所引，入內閣辦事，故除于謙等皆用徐有貞策，而賢因之詳辯累紙。然考有貞以南城返，正日入閣殺謙文等，始進許彬，次進薛瑄，最後用李賢。然則二公之被戮，與陳德遵等之戍奪，皆文達未入閣以前事也。 |
| 32 | 《傳信録》言：景帝未崩時，有駕帖取楚世子入繼世子欲行，有長史伍姓者，止之曰：「事雖如此，宜待金牌勑書來，然後行未晩」。後英宗複辟，召世子問其不來之故，世子具言之，英宗悅，召長史賜以襲衣、金帶，長史金帶自此始。伍，蘇州人也，忘其名矣，吾蘇無長史伍姓者。按景帝以群臣請擇元良，尚且不聽，豈有逺取疏屬，入繼大統之理？考之正史復辟後，楚世子原未入朝，而長史金帶原不自英廟始，齊東野人之語，誠哉無稽也！ |
| 33 | 瑣綴録言：廷鞫于王少保日，刑科給事中尹旻，當眾憤然，攘臂拳踢于王二公，且謂二姦臣正好毆，識者含憤，明日，有貞等徑升，旻通政叅議，按尹直以旻為吏部，擯斥不用，怨之刺骨，故為此以謗毀耳。不然，此豈隱匿秘事，而朝野更無一人記之哉？假令有此，成化三年後，于王二公既昭雪，寧無有譏旻者？而至旻之敗，臺評亦不之及，何也？ |
| 34 | 客坐新聞言天順初泰和，陳公循為首相，學士廬陵陳公文欲援引以進，泰和難之。廬陵營于他所英廟，語泰和曰：「閣下缺人辦事，陳文如何？」對曰：「文固宜但少曆練欠老成耳」。遂寢。他日，內侍以其語語陳陳，詣泰和白之曰：「先生不能拔人，又于上前沮之，何也？」泰和曰：此言密邇，公何由知之耶？然則歷練老成者果未至也。廬陵慚而退。按正統末，循未為首揆，而文資尚輕。至景泰二年，文以大學士髙穀薦，為雲南右布政使，英廟復辟之，次日而循就逮遣戍。久之，文始入為詹事，再以禮侍兼學士入內閣。其求薦與沮，當在何時也？ |
| 35 | 野記言楊昌平俊，范都督，廣為石亨所構誅，皆非其罪。二人赴市，英氣不挫，楊尤挺勁，云我提兵入援，何罪而殺？我臨刑有縞而至者，俊所狎妓髙三兒也，慟而呼曰：「天乎！忠良死矣，奚以生為」紉？其元合于頸，使其家收殮，即自經。當時范廣、楊俊雖為石亨所構誅，然非同日也。尋觀雙槐堂歲抄》云：楊俊誘執太監喜寧，以功升右都督。敵窺懷來，俊調永寧兵往守，奉御黃整奏聞。于謙惡其擅調，請誅之，上不問。楊洪懼禍，奏請還京，隨營操練。既至，謙併劾其守獨石馬營喪師辱國之罪，詔斬于市，且載髙三兒事同。又謂俊死後，楊洪含痛而沒，猶追其祿米，家產蕩盡。及考實録，則俊為楊洪庶長子也。于謙既論劾下獄，尋復右都督，統京營兵。洪薨後，嫡子傑襲封，俊復坐事下獄，降都督僉事。傑死，無子，俊復襲封侯。景泰末，複以家人首告其欲奸父妾等罪，革爵，子珍襲。天順元年，上以其為叅將，時勒所部閉門不迎駕，且云：「火種頭來矣」。為石亨所聞，銜之，複為太平侯張軏所構，坐斬子珍，謫戍。至成化初，複京衛指揮使，葢雙槐歲抄，尤失實也。 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.