1  | 說胤角甘招乒儷ぞ樂諶韞僬展夤魑桌庹讀⒕鑫饉曬垡攔夤魑永屎頡Ｒ隕隙婦擋棵衽股吮臼艄儷ふ綻直鶚狀幽庖哉毒黿屎蚓坑氬棵袷巒煥幢惆燉砹狡紜�7831 |
| 2 | 把總不守官箴被兵謀殺未死庫車兵丁李林謀殺本管把總吳宗聖傷而不死一案。此案李林因把總吳宗聖駁減鹽菜銀兩並伊誤差被責之嫌輒於黑暗中持刀謀殺連戳二傷平複。把總吳宗聖於兵丁起會隨同在內及李林散會欠錢複逼索清還將李林依軍士謀殺本管官律絞請即正法。把總吳宗聖重責四十棍遞籍。嘉慶十二年二月二十八日奉上諭：廣厚奏兵丁李林謀殺本管把總已經致傷審明定擬一折此案兵丁李林因該把總吳宗聖駁減銀兩並伊誤差斥責之嫌輒敢起意謀殺用刀連戳二傷軍士干犯本管將弁理應嚴辦以肅營規。今李林以兵丁謀戕本管不法已極況新疆重地尤不當稍稽顯戮。廣厚於審明之後一面奏聞一面應將該犯即行正法乃仍馳奏請旨廣厚歷任藩臬大員非不諳事理者何拘泥乃爾?所有李林一犯著即處絞至把總吳宗聖於所管兵丁出錢領銀隨同在內複屢次逼索錢文卑鄙不職俟先將李林正法後再將吳宗聖革去把總重責四十棍遞回原籍。餘俱著照所擬完結。該部知道欽此。以上一案釁由該把總不守官箴自取凌辱。例應酌量辦理未便仍擬斬決故照律擬絞。刃傷本官釁起一時並非挾仇嘉慶十五年廣東省兵丁鄒升刃傷外委溫啟振平複一案。此案鄒升因隨同別營外委溫啟振出洋捕盜兵丁黃景幅未經前往搬沙溫啟振斥其懶惰欲行責懲鄒升代為求饒。溫啟振不依將鄒升斥罵並聲言拿交本營責處。鄒升情急順拾菜刀劃傷溫啟振腦後等處平複。將鄒升依軍士毆本管官折傷律擬絞監候。以上一案系兵丁奉派隨同別營外委捕盜照本管官定擬釁8831 |
| 3 | 起一時口角頂撞並無懷挾私仇等項情事。核與應擬斬決之例不符故照律擬絞。典史自取侮辱營兵忿激糾毆閩督題：營兵羅漢州因典史俞國棟買肉故短髮價複因斤兩短少差傳查問。遽將兵丁薛柱奉掌嘴杖責。該犯忿激不平糾兵攔毆是該典史任意凌虐自取侮辱。羅漢州等中途攔毆亦與挺身鬧堂者有間羅漢州等應於部民軍士懷挾私仇挺身鬧堂毆傷本官例量減一等擬以滿流。嘉慶二十二年福建司案賭犯邂逅抗拒尚非有心殺害吉林將軍咨：梅克寬等開場聚賭經官兵查知前往捕拿梅克寬慮恐被獲治罪喝令拒毆致傷官兵。應將梅克寬依部民犯罪不服拘拿挺身鬧堂逞凶殺害本官已傷者為首照光棍例斬決。經本部以梅克寬喝令拒捕系因畏罪起見尚非有心逞凶殺害。其在廟會地方亦與公堂迥別不得謂之挺身肆鬧駁令另行妥擬。嗣據該將軍咨稱該犯聽糾聚賭本屬違例于該管官帶兵緝拿目睹戴有翎頂並不畏罪膽敢喝令拒毆實屬目無官長仍照原擬斬決。經本部改依毆傷本管官杖一百流二千里律上加拒捕罪二等加重發新疆充當苦差。道光元年奉天司案抗拿扭結巡檢尚未逞凶傷官福撫咨：陳煥章於國服期內演戲迨經巡檢諭阻不遵嚷鬧又複不服拘拿喊同陳康吉將該巡檢石聲揚扭結但尚未逞凶傷官。應將陳煥章比照部民犯罪在官不服拘拿逞凶殺害無論本官品級已傷者斬例量減一等擬以滿流陳康吉依9831 |
| 4 | 為從減一等滿徒。道光二年案部民不服彈壓打毀通判官轎雲撫咨：外結徒犯董全等搭棚祈雨夤夜架柴燒化紙錢地方官恐其延燒前往彈壓膽敢出言頂撞嗣因差役斥其強橫又複恃眾毆傷並將該署通判官轎銜燈打毀。惟求雨起釁究屬因公查官轎銜燈雖屬地方官臨民觀瞻之物究非申明教化之亭可比應將首犯董全比照拆毀申明亭擬流律上量減一等滿徒本部以該犯等因求雨起釁輒敢恃眾將該署通判官轎等物打毀情近毆官自應比照毆佐貳官律量減問擬將董全改依部民毆知縣杖一百徒三年佐貳減一等律量減一等擬杖八十徒二年。從犯江文等杖七十徒一年半。道光三年案涉訟被責不甘拾磚擲傷知縣直督咨：馬與鴇以田土細故向本管知縣頂撞迨被責不甘複拾石將該縣擲傷並拒傷該縣家人。將該犯依部民毆本屬知縣傷者杖一百、流二千里律上酌加枷號三個月從重發新疆給官兵為奴。嘉慶二十一年案因馬被趕驚跑揪撕一品大員提督奏送：何大因馬匹驚逸被副都統額勒精額迎面將鞭攔趕以致馬往北走何大以馬被轟跑即上前攔住索馬並喝令郭三等將額勒精額揪拉撕破衣服複將藍翎侍衛貴成揪拉下馬並碰傷鼻孔流血。查何大明知系一品大員膽敢喝眾肆揪未便僅照毆非本管官律問擬應於犯事地方枷號一個月滿日重責發黑龍江為奴。郭三侯六聽從逞凶實屬同惡相濟均應於犯事地方枷號一個月滿日責打發遣為奴。嘉慶二十二年安徽司現審案0931 |
| 5 | 因被撲打遠毆五品命婦提督咨送：韓彭氏系已故三等侍衛巴林之妻即屬五品命婦因向王三索討地價在街行走並向王三撲毆致被王三回毆並未成傷將王三比依毆非本管五品以上官杖六十徒一年律量減一等擬杖一百。嘉慶二十二年雲南司現審案生員毆傷教官比照毆受業司東撫咨：外結徒犯生員鄭廷? |
| 6 | 毆傷本管教官比照吏卒毆六品以下長官律杖八十徒二年。經本部改照業儒弟子毆傷受業師依毆傷期親尊長律擬以滿徒。嘉慶十八年案武生被責趕入學署毆傷教官浙撫奏：武生葉紹盞因將董氏推跌被控。經訓導張慧同知縣戒飭釋放該犯心懷不甘趕至學署用棒毆傷訓導張慧手指。時有該犯親戚陳東之等聞鬧先後趕至幫護將張慧推跌倒地。例無武生毆傷教官治罪明文若僅照部民毆六品以下長官律減等擬徒尚覺輕縱將葉紹盞比照刁徒直入衙門挾制官吏例擬軍。陳東之等事不干己擅進學署將訓導推跌應於葉紹盞軍罪上減一等滿徒。嘉慶二十四年案生員被責糾眾喧嚷頂撞知縣浙撫咨：生員蔡芷事不干己匿票毆差。經縣戒飭不甘糾約多人將周安扭至宅門肆行喧嚷。迨經該縣諭禁猶敢出言頂撞實屬目無官長。查蔡芷出名具控捕役事與扛幫作証不同其恃符滋事亦非平民詈罵官長可比若照非所勾捕之人傷差以凡鬥論予以輕笞轉置吵鬧宅門頂撞官長重情於不問例無治罪專條。查學政全書內開生員糾眾扛幫聚至十人1931 |
| 7 | 以上詈罵官長肆行無禮為首照例發遣等語惟蔡芷糾眾不及十人若照例發遣與糾眾十人者無所區別蔡芷應照生員糾眾扛幫聚眾發遣例量減一等滿徒。嘉慶二十三年案聚賭被詐將外委割辮誣奸浙撫咨：金品章開場賭博送給在村緝匪之外委汪冒麟洋錢。該外委因不遂所欲前往查拿借端訛索。金品章不甘喊同伊妻吳氏等將該外委髮辮割下誣奸挾制。惟該外委並非本管官且由需索取辱將金品章比照奸贓污人名節例擬軍。嘉慶二十一年案貢生碰翻公案撕破公服順尹奏：貢生王淳呈控曾充保正之耿淳良不應更充戶房書吏經縣批生多事該生當堂大肆咆哮縣用戒飭該生拉奪戒尺致掀翻公案撕破公服後又在押脫逃應照部民毆本屬知縣律滿徒加逃罪二等杖一百流二千五百里。嘉慶二十二年直隸司案夤夜貼符被拿毆傷本管典史廣督奏：營兵馮日升等挾嫌扭辱典史戴並振毆傷弓役蔡興一案。查此案馮日升因挾該典史掌責吳武升之嫌在府署頭門外將該典史扭跌落馬撕破衣領即與軍士毆傷本官無異。該省將馮日升陳泳彪比例量減擬流聲請改發伊犁名為加重實則從輕自應按照軍士毆本管官例分別首從擬以斬決絞候。惟原奏內並未聲明系何人起意為首應令該督再行研訊按例辦理至陳廷用、陳泳興王選俊三犯先經毆傷弓役該督奏請於馮日升等流罪上減等擬徒。查陳廷用等如與馮日升等並未同謀應按本律定擬。如系曾經同謀應以為從論。馮日升2931 |
| 8 | 等既應改擬死罪陳泳興等三犯應即於死罪上減等擬流。惟是否同謀原奏內亦未敘明亦應行令審訊。吳武升因分貼符紙包頭吹角不應僅擬枷杖似應改照左道異端例減等擬流隨同貼符之吳那大、吳那二亦未便竟置不議應照不應重律擬杖謹另擬駁稿。嘉慶二十年說帖免死減軍之犯誤傷典史雲撫咨：在配軍犯王和尚誤傷典史王廷珍傷輕平複請部示覆一案。查律載：部民毆本官知府知縣傷者杖一百流二千里。折傷者絞監候毆佐貳首領官各遞減一等。又例載： |
| 9 | 軍民人等毆傷本管官如系邂逅干犯照律問擬流徒。又部民軍士吏卒犯罪如有不服拘拿不遵審斷或懷挾私仇及假地方公事挺身鬧堂逞凶殺害本官已殺者不分首從皆斬立決傷者為首照光棍例斬決為從絞候各等語。是部民毆本官分別未傷、已傷、折傷律例俱罪止徒流絞候。至毆傷本官為首斬決為從絞候殺者不分首從擬斬立決之例。系指有心逞凶殺害者而言律貴誅心故定例特嚴所以懲贍玩而肅王章也。其因誤致傷自未便竟與有心逞凶殺害者並論。檢查嘉慶九年陝西省審奏魏跟隨兒毆傷本屬知縣葛德新平複一案因葛德新禁令鄉市開設會場親往彈壓時人多擁擠官役等將魏跟隨兒茶爐踏碎魏跟隨兒拾起土坯連擲致將葛德新誤行擲傷該省將魏跟隨兒擬斬立決欽奉諭旨未免情輕法重經軍機大臣會同本部酌議以魏跟隨兒因官禁會場趕散買賣輒隨眾拋擲泥土致毆傷本官即與不遵審斷無異並非邂逅致傷惟該犯實止隨眾附和並非有心殺害本官亦無哄堂逞凶情事改照部民毆本屬知縣折傷例擬絞監候等因奏結在案。此案王和尚先因犯竊拒捕刃傷事主擬絞緩決減等發配該省交典史管束該犯在配複竊事主李裕銀兩被該典史王廷珍起獲贓3931 |
| 10 | 銀飭令差役陶書祥等將其責打該犯一時酒醉搶獲堂旁木棍將陶書祥等毆傷。該典史因該犯在堂逞凶不法忙出公座上前吆喝以致木棍誤傷該典史左手腕傷輕平複。該省以例內並無罪犯誤傷本官作何治罪專條咨部示覆。查王和尚先因犯竊拒捕刃傷事主擬絞減軍此次在配複竊固屬怙惡不悛迨被典史起獲賊贓欲行責打該犯猶敢持棍向該差亂毆亦與不服拘拿不遵審斷無異並非邂逅致傷固未便僅照部民毆本屬佐貳官遞減知縣一等律擬徒惟該犯系醉後混向差役等毆打其於該典史出座吆喝以致誤被毆傷自非意料所及與有心逞凶殺害本官者不同亦未便竟照部民逞凶殺害本官傷者照光棍例科以斬決。平情論罪該犯不遵審斷誤傷本官與魏跟隨兒之案情節相同而以免死軍犯在配複竊不服責打鬧堂毆差以致誤傷本官則較魏跟隨兒之僅止隨眾附和者情罪為重。仿照魏跟隨兒之案援引部民毆本屬知縣折傷例於絞監候上從重改為立決似尚平允。惟典史系佐貳官律應減本屬知縣一等罪止滿流又未便援照辦理此外再無可以比引例條。職等公同酌議應請即照該犯原犯絞候罪名予以立決輕重既得其平於例案亦無格礙。嘉慶二十四年說帖王府廚役刃傷管理飯房護衛山西司審辦提督咨送李莊貴用刀扎傷金常壽平複一案。查律載：軍士毆本管官若吏卒毆本部五品以上官長杖一百徒三年。傷者杖一百流二千里。折傷者絞監候。毆非本管三品以上官者杖八十徒二年傷者杖一百徒三年。折傷者杖一百流二千里。毆傷非本管五品以上官者減三品以上罪二等若減罪輕於凡鬥傷各加凡鬥傷二等不言折傷。篤疾至死者皆以凡鬥論。又流內九品以上官毆非本管三品以上官者杖六十徒一年。但毆即坐雖成傷至內損吐血亦同折4931 |
| 11 | 傷以上加凡鬥傷二等。又毆人內損吐血者杖八十。折人一齒及手足一指杖一百。二指二齒以上杖六十徒一年。折人肋及刃傷人者杖八十徒二年。折跌人肢體者杖一百徒三年。又雇工毆家長傷者杖一百流三千里。折傷者絞監候。又卑幼毆本宗及外姻緦麻兄姊杖一百。小功兄姊杖六十徒一年。大功兄姊杖七十徒一年半。尊屬又各加一等。折傷以上各遞加。凡鬥傷一等罪止杖一百流三千里篤疾者絞。又弟妹毆兄姊傷者杖一百徒三年。折傷者杖一百流三千里。刃傷及折肢者絞各等語。是律言本管官必須軍士吏卒一切在官有職事統攝者方可為之本管若官無統攝即不得以本管論。至律稱折傷自折齒折指杖一百以上皆是並不分別從折肋起從折跌肢體起。故毆本管官及雇工毆家長大功以下卑幼毆尊長律內只言折傷而不言刃傷蓋刃傷在折傷以上言折傷而刃傷可知所謂舉輕以該重也。至流內九品以上官毆非本管三品以上官律內明言成傷至內損吐血同折傷以上加凡斗二等。毆期親尊長律內明言折傷擬流刃傷及折肢擬絞尤為深切。著明比類參觀斷無刃傷輕於折傷之理。此案李莊貴在慶郡王府飯房充當片肉差使金常壽系王府三等護衛五品職銜派令管理飯房李莊貴告假逾期金常壽向詢不服致相斥詈。李莊貴用刀將其扎傷平複。查金常壽雖系職官惟與李莊貴同在王府當差統於所尊但應以慶郡王為主即為李莊貴充當片肉差使金常壽派管飯房亦系王府家事並非在官職事統攝者可比自不能以軍士吏卒毆本管官論。至該司所稱吏卒毆本部五品以上官一條不言刃傷應止以傷論不當援折傷絞候之文等語尤與律義未協應請交司另行按律妥擬。道光十一年說帖5931 |
| 12 | 竊賊被拿刃傷兵丁拒傷外委川督奏：任衝添炮聽從肆竊迨見官兵往拿該犯首先刃傷兵丁複喝令眾賊拒傷外委。查該犯雖非外委部民究系該外委奉派查拿之賊膽敢不服拘拿逞凶抗拒將任衝添炮比照犯罪在官如有不服拘拿逞凶殺害本官已傷例為首者擬斬立決。嘉慶二十二年案軍士毆傷本管佐貳抽風身死河南司承審：馬甲白達色用磚毆傷本管驍騎校富忠越二十四日因風身死一案。查律載：軍士毆本管官杖一百徒三年。毆佐貳官減一等篤疾者絞候死者並斬監候。又卑幼毆本宗緦麻兄姊篤疾者絞候死者斬監候。又例載：卑幼毆傷緦麻尊長尊屬余限內果因本傷身死仍擬死罪奏請定奪。如蒙寬減減為杖一百發邊遠充軍。又名例律載：斷罪無正條援引他律比附定擬各等語。此案白達色充當馬甲與驍騎校富忠口角起釁彼此揪毆該犯白達色順拾磚塊毆傷富忠左肩連左眼胞越二十四日因風身死。經該派審司員以富忠因風身死已在他物傷正限以外如系尋常鬥毆例止滿徒。該犯毆傷本官固未便照尋常辜限科罪。若仍照本律問擬則因風致死與因傷致死者究覺無所區別擬將白達色依軍士毆本管官死者斬監候律上量減一等實發黑龍江充當苦差到配加枷號三個月等因繕具說帖呈堂奉批交核。職等查卑幼毆傷緦麻尊長餘限內因傷身死例得聲請減軍。至馬甲毆死本官驍騎校例內雖無保辜明文惟以下犯上與以卑犯尊情事相同辦理不宜互異且查會典內驍騎校一官職掌與佐領同而系於佐領之下自應以佐領佐貳論。佐領於馬甲為本管官驍騎校即屬本管官之佐貳律內軍士毆本管佐貳官篤疾者絞候至死者斬候。核與卑6931 |
| 13 | 幼毆傷緦麻尊長罪名並無區別今馬甲白達色毆傷驍騎校富忠系於餘限內因風身死較之卑幼毆傷緦麻尊長餘限內因傷身死者情節尤輕自可比附定擬。該犯系旗人未便竟予折枷完結該派審司員擬將白達色實發黑龍江充當苦差到配加枷號三個月之處尚屬允協惟此等案件既有比例可引自應援例奏請定奪似毋庸於本罪上減量問擬。道光十二年說帖上司官與統屬官相毆職官負欠互相毆傷直隸司奏：工部司庫巴珠爾因伊戚錫綸向伊索欠爭論伊父富爾松阿嗔其不顧親誼將錫綸揪毆巴珠爾護父亦用拳毆腳踢。職官鬥毆未便僅依手足毆人成傷律擬笞富爾松、阿巴珠爾均應照不應重律杖八十杖不滿百應交部議處。嘉慶二十二年現審案拒毆追攝人武舉率子捆縛糧差咆哮公堂山東司查：已革武舉高鳳吉因伊子高泳泰等將催糧差役王維新等捆縛吊打該犯恐王維新等回縣具稟複喝令高泳泰等將王維新等捆縛看守赴縣完糧後始行釋放旋因差役王維新等回縣具稟該犯即赴縣擊鼓控告該縣集訊又複大聲爭辯抗不服審肆意咆哮該撫將該犯僅依違制律擬以滿杖尚覺情浮於法高鳳吉應於違制滿杖上酌加一等擬杖六十徒一年。事犯雖在恩詔以前高鳳吉制縛糧差咆哮公堂所7931 |
| 14 | 得徒罪不准援減。高泳泰、高幅泰、高小祥、施二俱依威力制縛私家拷打律擬杖情節較重俱不准寬免。道光九年說帖毆傷糧差複咆哮公堂直督咨：外結徒犯左文藻因糧差劉統緒向討代完糧銀不給爭吵將劉統緒髮辮揪落一綹迨經該縣傳訊不自引咎輒敢於公堂上向劉統緒詈誓咆哮惟左文藻未完糧銀尚在上忙限內因事由糧差劉統緒畏比代完並非實在抗糧應比照刁徒直入衙門挾制官吏擬軍例上量減一等擬杖一百徒三年。道光三年案糧差畏比墊完向索毆傷糧差貴撫咨：郭心貴因欠糧不納糧差黎貴等畏比墊完向其催索不償致相爭鬧輒喝令其弟郭包三等各用凶器將黎貴等毆戳受傷應以主使之人為首將郭心貴依凶器傷人例擬軍郭包三等照為從例擬徒。嘉慶二十五年案欠糧拘比致被差役毆傷身死直督題：王玉林充當縣役因劉志會抗糧不納稟官拘比因其站立不行用鐵鏈拉跌倒地複因被詈用腳踢傷其左後肋內損身死並非釁起嚇詐仍按鬥毆殺人律擬絞監候。嘉慶二十二年案8931 |
| 15 | 毆受業師僧人違例收徒殺傷應同凡論福撫題僧毓經致傷僧正順身死一案。奉批：年未四十例不收徒是否應同凡論交館查核等因。職等查例載應付火居等項僧道不准濫收生徒如有年未四十即行招受者照違令律笞五十所招生徒俱勒令還俗等語。此案僧毓經年未四十乃違例招僧正順為徒正順系例應還俗之人即不得為毓經之弟子有犯應同凡論。今該省將該犯依僧道因弟子違犯教令以理毆責致死照尊長毆死大功卑幼律擬以絞候援引究屬錯誤。僧毓經應改照鬥毆殺人律擬絞監候。嘉慶二十二年說帖僧被伊師毆打情急故自傷殘貴州司查定例：僧尼毆受業師照卑幼毆大功尊長律問擬是僧尼毆打業師不與父母同科則遇有違犯自不得照子孫定擬。此案僧人朗月披剃給僧徹榜為徒徹榜令朗月打掃糞土朗月因患眼疾欲俟早晚涼爽再行打掃徹榜斥其懶惰因朗月頂嘴用棍連毆臂腿朗月負痛逃避屋內徹榜趕進又欲向毆朗月情急自用菜刀劃傷囟門偏左該司將朗月照子孫違犯教令律擬杖等情。查朗月受業徹榜為徒即使毆打伊師例止照大功尊長問擬今因被毆情急自行劃傷若照子孫違犯教令援引未免牽強。且查卑幼因被尊長毆打情急故自傷殘律例並無治罪加等明文。朗月一犯自應仍照故自傷殘律問擬。乾隆五十九年說帖9931 |
| 16 | 道士因徒游蕩頂撞將徒毆死山西司查例載：弟子違犯教令以理毆責致死者僧尼道士照尊長毆死大功卑幼律擬絞監候。其有挾嫌逞凶故殺弟子及毆殺內執持金刃凶器非理扎傷致死者同凡論等語。此案高成保充當社廟善友因伊徒梁南道兒時常游蕩屢訓不聽嗣因查點廟內什物不見向梁南道兒查問梁南道兒答以不知該犯斥其不善照管梁南道兒頂撞不服。該犯順取麻繩央高奴哥幫同將其縛住懸吊廟簷欄木另取麻繩毆傷其兩腿帶傷右肋身死。查梁南道兒自幼拜該犯為師教養有年師徒名分已定該犯因廟內失去什物向其斥責梁南道兒不服頂撞該犯將其吊毆致斃核其吊毆之情由於不服頂撞所致且用麻繩毆傷兩腿亦與例內所稱執持金刃凶器非理扎毆應以凡論者不同自應照以理毆責之例定擬。該撫將高成保照非理毆殺弟子依凡人鬥殺律擬絞罪名雖無出入引斷究未允協應即更正。高成保應改依弟子違犯教令以理毆責致死僧尼道士照尊長毆死大功卑幼律擬絞監候。道光九年說帖匠藝因徒行竊錢文將徒毆死廣東撫題梁成嬌毆死梁亞養一案。查凡人行竊為罪人在卑幼則私擅用財因而毆死者在凡人為擅殺在尊長卑幼互相有犯仍應科以服制。本罪至匠役人等與受業師及弟子有犯殺傷例准照大功服制科斷。如死系行竊之人設有弟子犯受業師勢不能科以擅殺則毆死行竊之弟子自未便竟以尋常擅殺論。此案梁成嬌收梁亞養為徒學習打鎖已有師徒名分該犯因其竊錢將其毆斃自應照毆死大功卑幼律擬絞。該省照擅殺定擬殊未允協謹酌擬改正。嘉慶二十二年說帖0041 |
| 17 | 弟子刃傷儒師情節支離駁審律例館查例載：謀故毆殺及毆傷受業師者業儒弟子照謀故毆殺及毆傷期親尊長律治罪如因弟子違犯教令以理毆責致死者儒師照尊長毆死期親卑幼律杖一百徒三年。若因奸盜別情謀殺弟子者無論已傷未傷已殺未殺悉照凡人分別定擬等語。是儒師之於弟子互相殺傷必須教之以正責之以理方以期親論。若因奸盜別情師徒名分已乖自應照例以凡人科斷。讞獄者必究明起釁緣由方可依例擬罪得不稍事含混致滋出入。此案周思義因與賴以安、戴邦光均從鐘毓英受業即在學館與鐘毓英同房歇宿周思義因家中有事先行放學搬回。鐘毓英即令伊子搬至周思義床上歇宿嗣周思義前往學館看望鐘毓英因賴以安等均於次日放學即行沽酒邀周思義與賴以安等同飲周思義等酒醉鐘毓英先令伊子睡臥適鐘毓英之子已經回家周思義即在伊床上歇宿鐘毓英往看戴學正家內念經戴學正複邀同飲鐘毓英大醉回館睡臥走至房內燈亮已熄鐘毓英摸至床邊解脫衣褲揭開鋪蓋上床不期誤摸周思義床上。周思義驚覺摸系赤身男子料系前來圖奸即起身摸取桌上小刀亂砍亂劃鐘毓英聽聞周思義起身始知錯誤亦即下床聲喊周思義聽是鐘毓英因一時忿激糊塗不及計晰查問複用刀亂砍先後致傷鐘毓英頂心等處。時賴以安等驚醒喝阻報驗審悉前情鐘毓英傷輕平複。該督將周思義依毆傷受業師照毆期親尊長律刃傷期親尊長訊非有心干犯例擬絞監候等因具題。臣等詳核案情周思義與賴以安等均從鐘毓英讀書同房歇宿。當歲暮放學之時周思義既因有事先行放學搬回何以挨晚複來書館住宿?且鐘毓英如果師道自居豈肯邀同飲酒又複任其沉湎已屬可疑。鐘毓英於周思義等睡後複行出門夤夜醉歸1041 |
| 18 | 脫衣睡臥彼時燈亮雖熄惟系常處之室床鋪分列之所自應熟悉何為誤摸周思義床上?且既揭開鋪蓋自知鋪內有人迨被周思義手摸更應引身而退何以直至周思義取刀砍劃後始行下床況時值嚴寒披衣入被尚恐不暖焉有未入被而先行赤身之理?至周思義如果確系疑奸亦應有聲喊急迫之情乃即摸刀亂砍亂劃時當黑夜該犯又何以思及刀在桌上且該犯疊砍之後既經聽聞鐘毓英聲喊即應歇手何以複行亂砍傷至十處之多?其時同室有賴以安等二人聞聲即時往救斷不致鐘毓英受此多傷是此等情節種種支離若非鐘毓英圖奸被傷即系周思義挾嫌恃醉有意逞凶必須根究明確以成信讞。乃該督率聽該犯等事後狡飾之詞遽行定案罪關出入應令該督另派賢員研訊確情按例妥擬到日再議。道光九年說帖?原底無省份威力制縛人謀毆當場喝令即屬主使毆打奉天司查律載：威力主使人毆打致死以主使之人為首下手之人為從論。又同謀共毆人致死下手致命傷重者絞監候原謀杖一百流三千里各等語。此案劉萬祿先與劉老屋同賭被其贏得錢文嗣劉老屋複欲賭博不允乘醉詈罵劉萬祿不甘因己身殘廢恐力不能勝主使在店住宿之李虎山、陳四海並雇工王際桂毆打劉萬祿走出查問因劉老屋並未輸服將其鞋襪拉脫複令李虎山等毆其腿腕等處。劉老屋被毆求饒聲言磕頭劉萬祿始令住毆。劉老屋越十日因傷身死。職等詳查原謀與主使之分總以當場有無喝令為斷如僅止起意謀毆當場並未喝令則謀毆之人應以原謀論;若既經起意2041 |
| 19 | 糾毆又複當場喝令則喝令之人應以主使論。今劉萬祿起意糾毆劉老屋洩忿因其不服將鞋襪拉脫複令李虎山等毆打是劉萬祿實系當場喝令及至劉老屋求饒劉萬祿始令歇手均系聽從劉萬祿主使。情節尤為顯然。劉萬祿雖屬殘廢而李虎山、陳四海系伊店內住宿之人王際桂又系雇工均屬倚伊居住是有不得不從之勢該侍郎將劉萬祿依主使之人為首律擬絞洵屬妥協。似可照覆該司以劉萬祿並未毆打議將在逃下手之李虎山擬抵而將主使毆打之劉萬祿照原謀擬流揆之情法未為平允應請毋庸議駁。乾隆六十年說帖首犯有威可畏從犯不得不從奉天司核咨牛忠主使崔廣大毆死司廷芳一案。查此案前據該將軍以牛忠起意糾同崔廣大共毆司廷芳洩忿崔廣大應允。牛忠先向司廷芳揪毆被其摔跌倒地崔廣大即用棍毆傷司廷芳左右臁秙致斃。將牛忠等依威力主使律分別擬以絞流咨部。原咨內止稱牛忠欲毆司廷芳洩忿恐力不能敵囑令崔廣大幫毆等情並未將崔廣大有不得不從之勢牛忠實有可畏之威詳晰聲明案近同謀共毆是以臣部駁令覆審另擬。今既據該將軍覆審明確牛忠系崔廣大地主崔廣大系牛忠地戶平素聽其指使牛忠倚杖地主令崔廣大幫毆似屬有威。崔廣大耕種牛忠地畝合家俱在牛忠家閒住不得不聽其所使。聲請或照威力主使或照共毆人致死辦理等因。查牛忠令崔廣大幫毆既系恃地主之威而崔廣大素聽指使有不得不從之勢前咨未經明晰聲敘今既審出確情自應仍照威力主使律定擬牛忠合依威力主使人毆打致死以主使之人為首律擬絞監候。崔廣大應依下手之人為從論減一等杖一百流三千里。嘉慶十四年說帖3041 |
| 20 | 令人捉縛複自割其腳筋身死奉尹題白士英割傷宋二身死一案。查審理命案必須研究起釁致死確情使罪名與律意符合方成信讞。此案白士英本系旗人因行竊犯案銷除旗檔與民人宋二素識宋二族孫宋起家被竊衣飾向宋二訴述宋二聲言代為查找後宋二偕張釗邀同宋起至小營盤令宋起在堡外等候宋二與張釗進堡赴徐瞎子家適白士英走至徐瞎子家沽酒邀飲。宋二醉後煩白士英等查訪宋起家被竊衣物。白士英答覆不能宋二隨與爭吵即行混罵。白士英將宋二揪扭出街令在徐瞎子家砌牆之張四楞、胡錢褡子、張黑牛將其兩胳膊拿住擰過背後白士英用繩捆縛按倒地上。張四楞等松手走開宋二愈肆毒詈白士英即拔佩刀割其左腳跟一下時宋起進堡找見畏懼逃回。保長白文洪踵至詢知欲報宋二阻止央白文洪轉煩胡咕嚕、張四楞、胡錢褡子、張黑牛抬至農神廟養傷宋二延至次早殞命。該府尹將白士英依鬥殺擬絞張四楞、胡咕嚕、胡錢褡、張子黑牛照不應重杖等因具題。臣等詳核案情白士英本系刺匪已死宋二允為宋起查找被竊贓賊若非探有端倪何以竟至徐瞎子家即煩白士英等查訪?白士英不允代查因被宋二尋罵將其揪扭出街時張四楞等系受雇在徐瞎子家砌牆本系無干旁人又未被宋二牽罵何以白士英令伊等幫同擰轉胳膊輒俱聽從下手?是白士英平日凶橫有迫以不得不從之勢。迨白士英已將宋二捆縛按倒複用刀割其左腳跟筋斷倚眾捆區情凶傷重。若非該犯因行竊宋起家衣物被宋二指破起意致死滅口即系商同謀毆洩忿情節已屬顯然。即張四楞等先既聽從擰手繼又隨同扛抬何獨於白士英動刀之時該犯等均未在場?明系飾詞狡卸。至宋二既邀事主宋起同往查找有何避忌不令一同進堡轉使在外等候?宋起於是日清晨4041 |
| 21 | 同至堡外候至下晚不見宋二等出堡始進堡找尋目擊宋二被白士英等捆縛割傷並不喊救又不奔告宋二之父輒逃走回家種種俱非情理。張釗系與宋二同至徐瞎子家當宋二被捆被割時並無一言勸阻及至事發又複逃匿無蹤尤屬可疑。且宋二無端被傷自必心懷忿恨方將控訴之不遑何以保長欲行報官宋二轉向阻止央令抬送廟內養傷並恐有事後賄和及移尸情事。承審各官並未根究確情率據各犯串捏之詞遽定爰書不足以昭信讞。即使所審果實白士英將宋二捆縛後割傷致斃正與威力制縛人拷打致死之律相符不應依鬥殺定擬即張四楞、胡錢褡子、張黑牛幫同擰手亦應科以餘人之罪未便僅擬不應重杖。胡咕嚕僅止抬送並未相幫捆縛更不應與張四楞等一律同科。案情諸多支離罪名悉未允協應令研訊實情按擬妥擬。嘉慶十七年說帖威力主使而下手者亦欲毆打山東司查律載：同姓服盡親屬相毆至死以凡論。又威力主使人毆打致死者以主使之人為首下手之人為從。又同謀共毆人致死下手致命傷重者絞監候原謀不問共毆與否杖一百流三千里各等語。此案譚同因無服族弟譚法之兄譚有與族人譚芬有公地各半分管譚芬將應得一半賣與譚同管業。譚法之弟譚四飲醉心疑譚同謀買地畝往向不依譚同堂侄譚立春與工人蘇二出勸譚四撲毆譚立春等將譚四毆傷而散譚法聞知幫護攜棍趕至譚同門首辱罵譚同生氣喝令譚立春等將譚法毆打蘇二即用木又毆傷譚法右臂膊譚立春因先與譚四爭毆餘氣未消亦用棍毆傷譚法左右額角等處殞命。該撫將譚同依威力主使人毆打致死律擬絞監候譚立春依下手之人為從律擬流等因具題。臣等查威力主使毆打致死之案因下手之犯本無欲毆之心系迫於主使者之嚇逼所致故坐主使者5041 |
| 22 | 以為首之罪下手之犯得以從寬未減。若下手者本欲毆打釁雖起於當場喝令情實類乎同謀共毆自應將下手者擬抵不得概援主使為首之律致滋出入。今譚立春毆傷譚法身死雖經譚同喝令惟譚立春供稱因與譚法之弟譚四爭毆餘氣未消幫毆致斃是譚立春本有欲毆之心而譚同又無嚇逼之狀核與威力主使之律不符。自應依同謀共毆律將下手之譚立春擬絞原謀之譚同擬流方足以昭平允。乃該撫並未詳核案情輒因譚同有首先喝令之語即科以威力主使為首擬絞之罪反將下手之譚立春減等擬流實屬輕重倒置臣部礙難率覆。應令該撫另行按律妥擬具題。道光十二年說帖佃戶欠租威力制縛拷打致死熱河都統咨家奴色爾丹等毆傷伊主佃戶程文發身死一案。查此案色爾丹系喀拉沁公旗屬下家奴經管收租。因程文發租種伊主地畝拖欠租糧未完將程文發喚至倉上催討。程文發以家中乏食不能交租彼此爭吵經同主派管倉務之阿薩拉圖將其掌毆摔跌倒地程文發混罵色爾丹氣忿主令孟固圖、阿薩拉圖剝去程文發衣褲自用柴枝疊毆其兩腿並喝令應守、阿薩拉圖拴住等用柴枝疊毆其兩腿。因程文發罵不住口色爾丹又令孟固圖與圖古蘇將其兩手反縛致縛傷左右手腕越日殞命。查已死程文發拖欠租糧因家貧乏食所致並非有意騙賴不得謂之罪人色爾丹輒令將衣褲剝去先自用柴枝疊毆複喝令應守等輪毆多傷又反縛其兩手以致因傷斃命。實屬威力制縛律應以主使者為首下手各犯所毆傷痕並無輕重之分且系色爾丹首先動手該都統將色爾丹依威力制縛拷打致死律擬絞應守等照餘人擬杖情罪尚屬相符似可照覆。嘉慶十七年直隸司說帖6041 |
| 23 | 因人醉鬧捆縛咽喉腫痛身死福建司查：此案施得芳因欠陳世遵工錢無償陳世遵向施得芳索討即在伊家住歇。陳世遵因患寒熱病症向施得芳索錢沽飲醉後吵鬧施得芳拉令出門陳世遵臥地撒賴謾罵不休施得芳氣忿起意捆縛抬放路亭俟伊酒醒解放送回。隨於傍晚往邀堂弟施得恭相幫將陳世遵拉在木梯之上用草繩縛住陳世遵撞頭掙扎施得芳複令施得恭用布帶套在陳世遵咽喉縛於木梯橫檔抬放路亭解除咽喉上布帶而回。次早施得芳往視陳世遵聲微氣促將縛繩一並解放旋經陳世遵素識之黃秋秋詢悉前情送給茶飯陳世遵告以咽喉被縛腫痛不能下咽黃秋秋亦即走回。越二日施得芳複往探視陳世遵業已殞命。職等詳核情節施得芳如果有致死陳世遵之心當抬回路亭時自不肯將陳世遵咽喉上所縛布帶先行解除即謂此等情節不難事後裝點而咽喉系柔脆要害處所最易戕生果系有心欲殺即應立時致斃。今陳世遵延至次日尚能向素識之黃秋秋告知情由不特見証可憑。並有生供作據其為並非謀故尚屬可信。該省將施得芳等照威力制縛人因而致死律分別首從定擬似可照覆。嘉慶十六年說帖捆縛解放之後踢傷致命身死東撫題王召子糾邀王三等共毆邵毛子身死一案。此案王召子因伊素好之於二被邵毛子毆傷欲為於二還毆洩忿邀允苗二、張二、曹思明、王三等幫毆。王召子將邵毛子揪住綁縛樹上用樹枝毆傷其左肩甲等處曹思明亦毆傷其左右臁秙等處王召子毆傷其左右腰眼等處經人勸阻解放。因邵毛子罵不絕口王召子複用腳踢傷其腎囊越日殞命。查王召子等將邵毛子捆縛樹上毆打所毆各傷均屬輕淺不至於死迨解放7041 |
| 24 | 後複因被罵王召子踢傷其腎囊斃命是致命之傷。系在於解放縛繩之後自未便依威力制縛毆打致死律定擬。該省將王召子依共毆人致死下手致命重傷律擬絞監候與律相符應請照覆。嘉慶十七年說帖下手之犯監斃首犯未便減等東撫題陳為念主使伊子陳小根毆死族人陳顯更一案。將陳為念依威力主使毆打人致死以主使之人為首律擬絞監候並聲明下手為從之陳小根在監病故雖與共毆例稍有未符第原謀系問擬流罪之犯今陳小根系毆有致命重傷亦罪應擬流監斃在獄情節相同且即系陳為念之子似可將應擬絞抵之陳為念比例量予減等聽候部議等語。查同謀共毆之案以下手傷重者擬抵原謀如無致死重傷例止擬流威力主使之案以下手傷重者擬流主使之人即不動手例應擬抵。誠以主使之人與原謀雖同系首禍而威力主使其助毆之人有不得不從之勢較之原謀更重。是以原謀案內下手應絞人犯遇有原謀及助毆傷重之人監斃在獄例得減等擬流。威力主使案內聽從下手之犯雖在監病故例無減等之文。檢查歷年辦過成案從犯雖監斃在獄而主使之首犯仍按本律科斷條例各有攸歸引斷不容牽混。此案陳為念主使伊子陳小根等毆傷陳顯更身死下手之陳小根雖監斃在獄而案系威力主使未便引共毆之例曲為寬減致滋輕縱。所有該撫比例聲請減等之處應毋庸議。嘉慶十年說帖挾嫌捉人關鎖勒索拒傷差役安撫奏：陳天秩京控韋堯文霸地案內之陳鳳竹因挾韋堯文訟仇拉捉韋位賢至家關鎖勒寫錢票。且於差役往拿時膽敢糾人拒捕捆縛傷差將陳鳳竹比照無籍之徒綁縛平民脅8041 |
| 25 | 騙財物例枷號一個月發煙瘴充軍。嘉慶二十一年案父子揉瞎人眼睛抽風身死廣東司查例載：凶徒因事忿爭剜瞎人眼睛者發近邊充軍。又鬥殺之案如傷重而非致命之處因風身死在十日以外方准聲請改流。其致命重傷及雖非致命傷至骨損骨斷即因風身死在十日以外仍依律擬以絞抵各等語。茲西城察院移送於六等揉瞎詹泳貴兩目越十七日因風身死一案。訊因於六有女姐兒許與楊大為妻尚未過門於六知情縱容姐兒與人通奸被詹泳貴看破向楊大告知致楊大聞而退婚。於六查知氣忿起意揉瞎詹泳貴兩眼令其成廢。主使伊子於二於七月初六日晚捆縛詹泳貴手足將其兩眼珠揉瞎於六複邀令鄰人馬大等說合許給詹泳貴養贍不令控告。馬大等畏其凶橫聽囑說和經西城訪獲送部詎。詹泳貴於是月二十四日因傷處受風潰爛身死。查眼珠系虛怯處所受傷潰爛與內損無異向來此等保辜均比照破骨傷限期其十日外因風身死似應即照骨損骨折之傷仍照絞抵。若謂兩眼潰爛與骨損骨斷不同止應以重傷科斷則傷非致命部位該犯例得減等擬流從重。照凶徒剜瞎人眼睛本例擬軍該犯兩目俱瞎例得收贖是詹泳貴僅成篤疾該犯尚應擬軍斷產養贍而詹泳貴因傷受風身死該犯仍止擬軍收贖不惟罪無所加並可不斷給財產轉較毆至篤疾並未身死為輕殊不足以示懲創。且詹泳貴因風身死究因兩眼揉傷所致若使行凶之徒得因篤疾收贖亦難免死者含冤於地下揆情酌理或仍將該犯擬抵抑或問擬軍罪實行發配之處例無明文檢查並無恰對成案罪關生死出入不厭詳慎應呈堂交館酌核等因。職等查眼睛雖非致命部位屬實虛怯處所若致傷眼珠潰爛無存或致脫落則周圍筋絡必已爛斷傷至筋斷例應照破骨傷保辜自9041 |
| 26 | 應照傷至骨損即在十日外因風身死不准減等之例仍予絞抵。應令該司查明該尸眼珠曾否潰爛脫落分別辦理。道光七年說帖?審結案錄後查律載：威力制縛人拷打因而致死者絞監候又例載鬥毆之案雖非致命傷至骨損骨斷即因風身死在十日以外仍依律擬以絞抵。又瞎人兩目杖一百流三千里。又主使人毆打下手之人減一等各等語。此案回民於六雙目俱瞽先曾行竊並開設湯鍋犯案擬罪收贖。嗣開被局生理邀詹泳貴幫伙。該犯因女姐兒夫故將其接回改許與楊大為妻尚未迎娶詎姐兒與張八通奸產下私孩於六查知慮及醜聲外揚遂而容隱。後被詹泳貴知覺向楊大述知楊大即找往退婚於六詢悉情由心懷憤恨與伊子於二商量欲尋事將詹泳貴毆打。嗣詹泳貴飲醉又以姐兒奸事向於六出言挾制於六隨起意揉瞎其兩眼使其不能見人。即令於二按住詹泳貴上身於六摸取麻繩捆住詹泳貴兩手令於二捆縛詹泳貴兩腳於六摸取抹牆用剩石灰填入詹泳貴兩眼用力揉擦。詹泳貴喊嚷於六歇手後問明於二詹泳貴右眼已經揉瞎左眼尚露一縫於六就令於二揉瞎其左眼始將縛繩解放。於六慮恐詹泳貴告官即應許供給養贍。詹泳貴情願和息經於六寫立字據邀鄒六等作保畫押鄒六等畏其強橫勉強允從旋經西城訪知將於六等拿送鄒六等即赴官投首當將詹泳貴取保養傷旋因兩眼受風眼珠潰爛流血越十八日身死。查原驗詹泳貴右眼已乾左眼微有膿水是眼珠已潰爛無存周圍筋絡已斷即與傷致骨損無異雖於十日後因風身死應仍按律擬抵。該犯於二幫揉左眼較於六所揉右眼傷痕稍輕且系威力主使應以於六當其重罪。於六合依威力制縛人拷打因而致死律擬絞監候於二於伊父揉瞎詹泳貴右眼後複聽從揉瞎其左眼以致雙目俱瞽應以瞎人兩目論。雖系一家共犯惟侵損於人仍應照凡人首從科罪。於二合依主使人毆打致傷下手之人減一0141 |
| 27 | 等律於瞎人兩目流罪上減一等杖一百徒三年。於姐兒張八依縱容通奸律各杖九十鄒六等隨同作保本有不合惟已投首到官律得免罪。七年十二月題結1141 |
| 28 | 刑案匯覽卷三十九良賤相毆良人謀殺他人奴婢傷而未死奉天司查律載：良人毆傷他人奴婢減凡人一等死及故殺者絞監候。謀殺依故殺法。是良人毆傷他人奴婢律得減凡鬥一等至死仍同凡鬥擬以絞候。誠以人命不可無抵而謀殺故殺亦止擬絞候是於有抵之中複示區別良賤之意。至良人謀殺他人奴婢傷而不死律無作何治罪明文若竟照平人謀殺傷而不死一律問擬不特良賤無分且謀而未殺與謀而已殺者同擬絞候非所以示區別而昭平允。再查尊長謀殺卑幼擬絞之律其傷而不死應減一等擬流今良人將他人奴婢謀殺亦律止擬絞比類參觀則傷而不死者似當量減定擬。此案吳文謀殺為奴遣犯劉漢雲傷而不死該將軍以律無專條請照平人謀殺傷而不死律量減擬流似可照覆。嘉慶十一年說帖良人聽從謀殺他人奴婢貴州府查律載：家長之期親故殺無罪奴婢者杖六十徒一年。又謀殺人從而加功者絞監候不加功者杖一百流三千里。從者不行減行而不加功一等。又良人毆傷他人奴婢減凡人一等死及故殺者絞監候各等語。此案陸春芳因訪有同姓不2141 |
| 29 | 宗之陸位故絕田產歸伊弟陸耀經管起意爭占。控府訊明將陸春芳責處完結陸春芳複帶同伊母契買婢女阿米並佃戶陳老麼、李沙把、陳糯儒、李老五占住陸位莊房主使陳老麼等將陸位佃戶王燦等吊打逼索錢米。王燦等往向陸耀訴知陸耀囑令王燦等將莊房折毀陸春芳帶同阿米與陳老麼等回歸。阿米腿痛埋怨陸春芳。憶及被陸耀拆房攆逐又被阿米埋怨氣忿起意將阿米致死圖賴陸耀。隨與陳老麼等商允令李老五前行走至途中陳糯儒落後李沙把與陳老麼用棍將阿米毆斃圖賴未成。該撫以陸春芳謀殺伊母契買婢女阿米圖賴未成罪止杖徒。惟主使吊打佃戶王燦等需索錢米實屬情凶勢惡從重依凶惡棍徒例擬軍。陳老麼、李沙把聽從陸春芳謀命律無良人聽從謀殺他人奴婢治罪明文援引嘉慶十一年奉天省吳文謀殺為奴遣犯劉漢雲傷而不死量減擬流成案。將陳老麼、李沙把於良人謀殺他人奴婢依故殺法絞罪上量減擬流陳糯儒行而不加功李老五從而不行又各減一等擬徒例無明文請部示覆。查陳老麼等聽從陸春芳謀殺其婢阿米例無良人謀殺他人奴婢治罪明文自應依故殺法以良人故殺他人奴婢論。惟良人故殺他人奴婢為首既罪止絞候則謀殺為從未便與為首同科自應與凡人分別差等。該犯等聽從謀斃他人奴婢雖與奉天省吳文謀殺他人奴婢傷而不死情節未符而於絞罪上量減則一。該撫將陳老麼等於良人故殺他人奴婢絞罪上量減擬流陳糯儒等遞減擬徒尚屬允當應令該撫審擬報部。道光七年說帖良人毆打他人婢女致令自盡貴撫咨：吳應明毆傷傅茂賢婢女桂蘭致令氣忿自盡將吳應明依良人毆傷他人奴婢減凡人一等律於因事用強毆打威逼人致死軍罪上減一等擬徒。嘉慶二十一年案3141 |
| 30 | 家奴之妻謀殺契買奴婢奉天司審辦常陳氏毒死伊媳常劉氏及婢女祥兒一案。該司因常陳氏系明宅家奴常再秋之妻家奴契買婢女是否應有主僕名分繕具說帖呈堂奉諭交館詳核妥議。職等查律載：故殺無罪奴婢杖六十徒一年。若家長及家長之期親毆雇工人致死者杖一百徒三年;故殺者絞監候。又奴婢自相毆殺傷者依凡鬥殺傷法。又例載：家長殺傷白契所買奴婢恩養年久配有室家者以殺傷奴婢論。若甫經契買未配室家者以殺傷雇工人論。又義子過房在十五歲以下恩養年久或十六歲以上分有財產配有室家義父母毆故殺傷義子者並以毆故殺傷乞養異姓子孫論。若過房雖在十五歲以下恩養未久或在十六歲以上不曾分有財產配有室家有殺傷者並以雇工人論。又律載：非理毆子孫之婦及乞養異姓子孫至死者杖一百徒三年。故殺者杖一百流二千里各等語。是常人故殺白契所買奴婢如恩養年久配有室家即應依故殺奴婢擬徒。於甫經契買始依故殺雇工擬絞。至故殺義子則應分別十五歲以下恩養年久或十六歲以上分有財產、配有室家始得照故殺乞養異姓子孫擬流。否則即應照雇工人論絞例分差等。原以奴婢與義子均系義合而主之於奴則尤良賤相臨故其治罪從輕。至奴僕毆故殺契買婢女例無治罪專條而奴僕應否契買奴婢例內亦無飭禁明文。細繹奴婢自相毆殺依凡鬥殺傷法律內相字之義自系指齊耦而言非奴僕於所買奴婢有犯殺傷可比。此案常陳氏毒斃伊媳常劉氏複謀殺婢女祥兒滅口。祥兒系伊夫常再秋白契所買婢女若照毆殺奴婢問擬該氏系屬家奴之妻未免與凡人無所區別如照奴婢自相毆殺以凡鬥殺傷法而祥兒究系該氏之夫契買婢女素有主僕名分自未便等諸同儕。現在通傳各司偏查並無恰合成4141 |
| 31 | 案。伏思奴僕雖身為賤役流品低微而父子夫婦名分之間未嘗與平人少異設使奴僕乞養良人子女為義子義女系屬以良為賤自應以凡鬥論若乞養同類之人子女有犯豈能不照義子科斷?而常再秋契買之祥兒本系他人奴婢並非以良為賤論名分則契買較乞養為可原論恩義則奴僕與義子無二致衡情酌斷似可比照故殺義子之例問擬。如常陳氏恩養祥兒未久自應比照故殺雇工人律擬絞。其毒斃子媳系屬輕罪不議。倘實系恩養年久即照故殺乞養異姓子孫律擬流與毒斃子媳二罪相等情節凶殘未便收贖應實發駐防為奴。如此分別辦理雖比之奴婢自相毆殺稍從末減而較之平人故殺奴婢已加倍。蓰庶足原其恩養之情仍實懲其凶暴之罪而於良賤分際亦不致淆混。道光十一年說帖?審擬案錄後提督咨送常陳氏謀殺子婦常劉氏並使女祥兒各身死一案。緣常陳氏原系海姓婢女嫁與筆帖式聯豐家奴常再秋為妻。已死常劉氏系大興縣孀婦劉李氏之女聘與常再秋長子常舒太為妻祥兒原系任姓使女經常再秋契買為婢。常陳氏因常劉氏饞懶村斥常劉氏嚷稱常陳氏婢女出身不應如此裝模做樣。常陳氏氣忿莫遏起意毒斃。因家中只有使女祥兒系屬異姓慮及事發洩漏遂將常劉氏祥兒一並毒死。常再秋事後查知容隱常陳氏即逃至姚大家捏稱天晚借宿常再秋逃往左翼總兵聯順雇工家人周順家告知實情懇留暫住。周順依允嗣常再秋在門首被北城差役隋幅協同看街兵六兒訪見查拿常再秋跑進門內隋幅等欲行進宅追拿周順起意同子周來喜攔阻隋幅等不依周順、周來喜各將隋幅、六兒毆踢多傷先後獲犯送部。查常陳氏將子媳常劉氏謀毒身死罪應擬流其謀殺婢女祥兒若照故殺奴婢問擬而該氏亦屬家奴之妻未免與凡人無所區別。如照奴婢自相毆殺以凡斗定擬而祥兒與該氏素有主僕名分亦未便等諸同儕。查奴婢若以奴婢子女5141 |
| 32 | 為義子義女自應照義子女科斷。則奴婢轉買他人奴婢為奴婢有犯似可比照義子科斷。該氏故殺婢女祥兒應比照故殺義子律擬以杖一百流二千里。與謀殺子媳二罪相等惟毒斃二命情節凶殘應從重發駐防為奴。周順明知常再秋畏罪躲避乃敢容留嗣兵役往拿複令伊子周來喜幫同攔阻並用腳將看街兵六兒傷踢該犯系總兵家人膽敢匿犯毆差情殊可惡若僅照威力制縛人於私家拷打律擬杖未免輕縱應將周順照棍徒量減一等擬杖一百徒三年年逾七十不准收贖。周來喜與伊父周順容留常再秋藏匿系一家共犯罪坐其父律得免罪。其幫同抗差將坊役隋幅毆傷系侵損於人應照凡人為從擬杖九十徒二年半。常再秋訊無同謀加功迨後盤出實情逃避亦律得容隱。惟於坊役往拿複行逃躲以致周順等毆傷差役雖身不與謀而釁由伊肇應照不應重律杖八十酌加枷號一個月。容留常陳氏居住之姚大訊不知情應免提質。失察家人滋事之前署左翼總兵聯順應請交部議處等因。道光十一年六月初七日奉旨周順著再加枷號兩個月周來喜再加枷號一個月以示懲儆餘依議等因。欽此。邸抄屯居旗人之家奴毆死民人直隸司查律載：奴婢毆良人加凡人一等死者斬監候等語。此案姜亮系正紅旗章添保戶下家奴屯居淶水縣賣酒生理與王立本同村。王立本陸續賒欠姜亮酒錢無償嗣王立本複向姜亮賒酒未允即攜鐵尺赴姜亮家嚷罵姜亮理論。王立本即用鐵尺向毆姜亮閃避毆在牆上致將鐵尺碰斷。姜亮用扁擔還毆致擔上鐵鉤毆傷其頂心等處。王立本撲毆時姜亮之弟姜明、子姜偏頭上前幫護姜明將王立本抱住奪過半截鐵尺毆傷其左手中指等處倒地。姜偏頭亦用鐵篙毆傷其右膝等處。王立本辱罵姜亮接過鐵篙毆傷其右臂膊等處殞6141 |
| 33 | 命。該督將姜亮依共毆人致死下手傷重律擬絞監候等因具題。臣等查姜亮系正紅旗章添保戶下家奴已死王立本系淶水縣民人今姜亮將王立本毆死按良賤相毆姜亮罪應擬斬該督將姜亮照共毆人致死律擬絞是將以賤毆良之案僅同凡科罪關出入應令該督另行按律妥擬具題。道光十二年說帖遣奴毆死同主雇工黑龍江將軍咨：遣奴馮連舟四戳傷同主雇工海住兒身死應否照良賤相毆辦理一案。查律載：奴婢毆良人加凡人一等至死者斬監候。良人毆他人奴婢減凡人一等死及故殺者絞監候。若奴婢自相毆者依凡鬥法等語。推原律意原以分良賤而別流品但所稱良人自系專指身家清白者而言若受雇與人佣工素有主僕名分例不准報捐應試者即不得以良人論。此案馮連舟四戳傷海住兒身死馮連舟四固系遣奴第海住兒受雇與錦保住家佣工倘甘心下賤與錦保住素有主僕名分即不得謂之良人自應依凡斗定擬。如只系平等稱呼並無主僕名分者應仍依良賤相毆論。該將軍咨內未據分晰聲敘應行令查訊海住兒是否甘心下賤與錦保住有無主僕名分照例分別定擬。道光元年奉天司說帖安省細民毆死大戶分別擬罪安撫題：周容法聽從周成志毆傷李應芳身死原謀監斃一案。緣周容法、周季受、周大毛、周立均籍隸祁門縣與李應芳同村居住。周姓遠祖自前明附居李姓村旁為李姓看墳葬山住屋。李姓之祖給田十六畝與周姓分種收取租息抵完糧賦多餘穀石給周姓作為工食。周姓本系小戶不與大姓聯姻從不捐考子孫學習吹手並抬轎生理。凡遇李姓婚喪祭祀周姓習業吹手抬轎者輪流承值不給工咨並非朝夕服7141 |
| 34 | 役常川豢養。因習業低微不與大戶平等相稱同坐共食習俗相沿稱為細民。其起自何時始於何人年遠無從稽考亦無賣身典身文契。詳加查考周姓與李姓素日雖不敢居於平等其實並無主僕名分。嘉慶十四年奉例開豁。周姓因相沿已久又恐李姓不依仍照常供役。嗣周覺春之母欲子另圖生業不令學習吹手道光元年八月十八日李應芳同堂弟李榮和前往溶口挑貨路經周姓門首見周覺春站立門外李應芳令其同赴溶口公祠習學吹手周覺春不允李應芳強行拉走其母見而喊嚷周覺春堂兄周成志問知情由心生氣忿起意糾毆欲將周覺春奪回。邀允堂弟周容法、周立胞弟周大毛同子周季受一共五人周成志攜木棒周容法等各拔田旁插籬木梢先後趕至程家嶺地方周成志見而喊罵李應芳順拿扁擔轉身迎敵周成志用木棒毆傷李應芳右肋。李應芳用扁擔格落木棒回毆周成志左臁秙周成志奪住扁擔彼此拉送松手跌地李應芳撂棄扁擔將周成志按住周成志之子周季受恐父被毆即用木梢毆傷李應芳脊膂。李應芳起身拾取扁擔向周季受趕毆周容法趕至用木梢毆傷李應芳囟門倒地李榮和手攜木棒上前幫護周季受用木梢毆傷李榮和左臁秙戳傷項頸周立用木梢毆傷李榮和右腿周大毛亦用木梢毆傷李榮和左肩甲。李榮和倒地喊罵周成志拾取木棒毆傷李榮和左胳膊經周隆等趕至喝散。詎李應芳傷重旋即殞命。驗審解司因周容法等罪名有關出入咨請部示。嗣奉部覆以該犯等既自甘污賤與李姓平日起居不敢與同飲食不敢與共亦不敢爾我相稱素有主僕名分自應酌量即照雇工毆死家長之例辦理行令確切查訊李應芳一族現在何人為家長何人為家長之親屬如何區分限制自應將周容法即按雇工毆死家長及家長之親屬分別定擬。如李姓子孫眾多各立門戶代遠年湮難以查訊即按照實在情形據實奏請定立專條以憑定擬。至8141 |
| 35 | 此項細民若無賣身文契又非朝夕服役受其養豢只系其先世佃田主之田葬田主之山其子孫複為之執役此等細民或除其賤籍概予開豁為良或相沿日久不便遽事紛更而於區分流品之中如何酌量示以限制。應察看情形籌定章程據實奏明請旨遵行等因。行據祁門縣提訊李姓族內自明迄今支派眾多周容法之祖於何時相投李姓何代看守墳墓給與田房無從稽考不能定以何人為周姓家長等情因恐供情未確又經行據徽州府訊明周姓所種李姓之田產已退還住屋亦已另遷所葬墳山李姓自願免其遷移等情查雍正五年欽奉諭旨：朕以移風易俗為心凡習俗相沿不能振拔者咸與自新之路。如山西之樂戶、浙江之墮民皆除其賤籍使為良民所以勵廉恥而廣風化也。近聞徽州府則有伴黨。寧國府則有世僕本地呼為細民其習業下賤幾與樂戶墮民相同迨究其僕役起自何時則皆茫然無考非實有上下之分不過相沿惡習耳。此朕得諸傳聞若有此等之人應予開豁為良俾得奮心向上免致污賤終身且及於後裔。著該撫查明定議且奏欽此。經前撫臣奏准開豁在案。又例載：安徽省徽州寧國池州三府民間世僕如現在主家服役者應俟放出三代後所生子孫方准報捐考試如早經放出並非現在服役豢養及現在不與奴僕為婚者未經葬田主之山佃田主之田均一律開豁為良。已歷三代者即准其報捐考試是細民開豁為良久經欽奉諭旨即佃田葬墳之世僕定例亦許複為良民本不得以曾授微業同於奴僕此案周容法等先世依投李姓既系年遠難稽而李姓之派別支分其應以何人為周姓家長之處又屬無從查考則主僕名分已難懸定且所給田宅無幾尚須取租供賦更不能贍養周姓闔族之人。而李姓遇有婚喪等事周姓之習業吹手抬轎者尚須前往承應則以工計值有虧無盈較之常受主家豢養之雇工又屬迥然各別。至其素日不敢居於平等由於9141 |
| 36 | 習業低微之故即嘉慶十四年定例開豁之後亦因沿于積習未經改圖。在周姓等以各自為生原未以李姓為家長而李姓以始於前代遂視周姓為家奴揆其當時不特無契券可憑亦並非常川豢養實非世僕雇工可比。自應欽遵雍正五年諭旨並遵照定例准其開豁為良彼此相犯應以凡人科斷除罪應擬流之周成志在監病故毋庸議外將周容法依例擬流等因應如所題周容法合依共毆案內原謀到官以後未結之前監斃在獄者准其抵命。將下手應絞之人減等擬流例杖一百流三千里。該撫疏稱周姓承種李姓田畝及所住房屋業已退還遷移原葬李姓山內之墳李姓自願免其起遷嗣後不得再葬亦毋許砍伐樹木以杜爭端。再安徽徽州等府細民一項久經欽奉世宗憲皇帝聖諭開豁為良因或被大姓逼勒或系自甘污賤致有仍執賤業之人惟查例載：各省樂籍並浙江墮民、丐戶皆令確查削籍改業為良若土豪地棍仍前逼勒陵辱及自甘污賤者依律治罪等語。該細民習業微賤與樂戶墮民相同自應仿照辦理應請嗣後該細民等除有典身賣身文契可憑並在主家常川服役受其豢養實有主僕名分者如與家長及家長之親屬有犯悉照奴僕例分別問擬外若無賣身文契又非朝夕服役受其豢養雖佃大戶之田葬大戶之山住大戶之屋非實有主僕名分者應請除其賤籍一體開豁為良彼此有犯並同凡論。如有土豪地棍仍前逼勒凌辱及自甘污賤者依律治罪。庶久困之良民得以振拔自新而於習俗民風似有裨益等語。均應如所題辦理。道光五年四月題准案0241 |
| 37 | 奴婢毆家長家長之女因奸勒死白契婢女蘇撫題：徐二姐與陳七通奸勒死婢女素娟滅口一案。乾隆五十二年十一月初二日題十二月初二日奉旨：三法司核擬具奏。欽此。緣徐二姐之父徐桂珍於乾隆四十九年間契買楊鳳鳴之女更名素娟給伊女徐二姐服役。徐二姐許配與程景文為妻尚未過門成婚徐桂珍同伊妻吳氏並幼女小郎同住前進樓屋徐二姐同素娟同在後樓住宿。陳七與徐桂珍對門鄰居素識往來徐二姐見面無忌五十一年二月二十二日徐二姐在後樓牆缺內遇陳七在外走過彼此叫應閒談陳七即爬牆進院與徐二姐調戲成奸後非一次。徐桂珍等並不知情是年九月內陳七複與徐二姐奸宿經素娟看見徐二姐囑勿聲張。五十二年四月初八日陳七又往奸宿向借首飾當用徐二姐應允陳七當即走回。初九日徐二姐即將珠飾等物用紙包裹令素娟送給而回。適伊母徐吳氏在旁不敢詢問二更時分徐吳氏等俱進房睡宿徐二姐隨至臥房向素娟查詢時素娟先已睡熟答應不清徐二姐氣忿責打素娟負痛哭嚷聲稱徐二姐偷漢打人明日定要訴知伊母。徐二姐恐被說破奸情起意致死滅口。隨乘素娟睡熟尋取麻繩向素娟頸內穿過繞轉用力收勒複在項後打結素娟當即殞命。徐二姐畏罪即取剪刀戳傷咽喉暈倒。次早經徐桂珍推門進內將徐二姐灌醒詢悉前情報驗訊供不諱。查徐二姐與陳七通奸因恐素娟說破奸情起意勒死滅口素娟系伊父徐桂珍白契所買婢女將徐二姐依故殺白契所買之人照故殺雇工律擬絞監候秋後處決。陳七不知勒死素娟情事依軍民相奸例枷號一1241 |
| 38 | 個月杖一百等因。經刑部照擬具題。乾隆五十三年三月十八日奉旨：徐二姐因與陳七通奸恐婢女素娟說破起意致死滅口主婢之分已絕且素娟年止十二徐二姐乘伊睡熟用繩收勒斃命實為淫凶可惡徐二姐著改為絞決。嗣後遇有奸淫起釁任意凶殘婢女年在十五歲以下者俱著照此辦理。餘依議。欽此。通行已纂例筆帖式毆死恩養年久之婢提督咨報筆帖式蘇克東阿毆傷使女身死一案。查例載：旗員毆死奴婢者罰俸二年等語。又康熙四十二年十月初九日奉旨：筆帖式俱系升章京之員豈可打死家奴妄行不端之事嗣後筆帖式等有打死家奴妄行不端之事者著革退。欽此。在案。此案蘇克東阿系正藍旗蒙古人太僕寺候補筆帖式嘉慶十七年憑謀吳氏契買民人鄭泳太之女玉凌為婢撥在伊母郎氏房內服役。二十一年二月初一日玉凌偷吃食物郎氏看見掌批其頰玉凌倔強郎氏隨用馬鞭毆傷其額顱、左肩甲、肚腹、小腹、兩膝等處。初二日蘇克東阿該班外出郎氏複因玉凌不服使喚斥罵玉凌回罵郎氏生氣囑令老婢祥姐用馬鞭毆傷玉凌左腆肘、兩胯連兩腿傍晚蘇克東阿回歸次日郎氏告知前情蘇克東阿氣忿當將玉凌揪倒仍用馬鞭連毆致傷玉凌左臂膊連脊背、脊膂並左右胳肘、兩臀、左右腿肚連右腳外踝因傷重扶炕調養至十二日五更時蘇克東阿出外當差詎玉凌因傷身死。郎氏不知例應報官隨於天亮時令祥姐告知雇工劉三買棺將玉凌盛殮釘好棺蓋喚令劉三、張三月兒將尸棺抬至朝陽門外刨坑掩埋。迨至下午蘇克東阿回家詢悉情由正欲赴廳稟報適家人李二柱先已在外飲醉途遇看街兵大保閒談吐露實情經大保將李二柱拉赴官廳呈報轉送到部飭驗委系因傷身死。查蘇克東阿因使2241 |
| 39 | 女玉凌偷吃食物經伊母郎氏訓責不服反行回罵玉凌本系有罪奴婢理應責懲乃蘇克東阿並不依法決罰輒將其脊背等處疊毆多傷致斃按例問擬罪止罰俸二年。惟該員系筆帖式自應欽遵諭旨即行革職。祥姐毆傷玉凌系迫於主母之命應與管教玉凌不服反被回詈主令祥姐責打之郎氏並聽從主母買棺盛殮之劉三等俱毋庸議等因。嘉慶二十一年六月初九日題十一日奉旨：依議。欽此。直隸司現審案主事毆死白契恩養未久婢女中城察院奏送：兵部主事劉肇垣因婢女絨花穢污衣服不肯浣洗喝令僕婦李氏並伊妾趙氏等責打複因絨花哭泣該員又自行毆打致死。因恐伊妾趙氏等到官有失顏面即向坊書面許銀兩尚未給付破案。查已死絨花系劉肇垣白契所買奴婢因養未及三年應依家長毆雇工人致死律滿徒。惟身系職官恐伊妾到官面許坊書銀兩應請旨發往軍台效力贖罪。嘉慶二十四年奉天司現審案旗人馬甲故殺甫經典當家人江蘇司審擬馬甲泳安扎死家人張得一案。查律載：家長毆雇工人致死者杖一百徒三年故殺者絞監候。又例載：旗人毆雇工人致死者枷號四十日鞭一百。又旗人犯軍流徒免發遣徒一年枷號二十日每等遞加五日各等語。至旗人故殺雇工人律例並無作何治罪明文檢查亦無辦過成案。惟查旗人謀故鬥毆致斃人命向與民人一體科罪其有犯別項罪名如例內並未指明旗人擬罪專條亦應照民人一律辦理。按旗人免發遣律內杖一百徒三年者應枷號四十日。今民人毆雇工人致死律擬滿徒旗人毆雇工人致死律擬枷號四十日鞭一百。是旗人毆死雇工與民人毆死雇工罪名本無懸3241 |
| 40 | 殊則旗人故殺雇工自應即照民人一律擬斷。此案張得系旗人泳安甫經典當家人例以雇工人論泳安將張得故殺該司擬照民人故殺雇工人律擬絞監候尚屬允協似可照辦。嘉慶二十二年現審案說帖為從加功謀殺緦麻親之雇工廣東撫題：馮托東三毆傷吳谷才身死複聽從已故馮仁位謀殺雇工李內村進一案。查律載：家長故殺雇工人者絞監候又故殺緦麻大功親之奴婢絞監候。又故殺緦麻親之雇工人絞監候。又例載：尊長謀殺卑幼其為從加功之尊長各按服制依為首之罪減一等各等語。是家長及家長有服親屬謀殺雇工律無明文有犯應依故殺定擬。律內故殺雇工均罪止絞監候與尊長謀故殺卑幼罪同則謀殺雇工為從加功之家長服親亦應比照尊長謀殺卑幼為從加功之尊長一例科斷。此案馮托東三因與吳谷才口角爭毆將吳谷才毆傷身死馮托東三畏罪央同伊兄馮曰蔡往求緦麻服叔馮仁位設計卸罪。馮仁位起意將雇工李內村進致死抵賴。馮托東三、馮曰蔡各攜棍挑與馮仁位先後將李內村進毆傷斃命。查已死李內村進系馮仁位雇工馮仁位起意將其謀殺應依故殺雇工人律擬絞監候馮托東三、馮曰蔡系馮仁位緦麻服侄聽從加功雖律無治罪明文若竟照凡人從而加功律概擬繯首不惟名分攸關且良賤無所區別該省援照尊長謀殺卑幼其加功之尊長於為首罪上減一等將馮曰蔡擬以滿流馮托東三毆斃吳谷才除擬流輕罪不議應依鬥殺律擬絞監候情罪均屬相符應請照覆。嘉慶十九年說帖家長非法毆死有罪雇工安徽司查律載：家長毆雇工人致死者杖一百徒三年。4241 |
| 41 | 若雇工人違犯教令而依法決罰邂逅致死者勿論等語。此案夏禮昭因雇工家人潘喜如偷竊銀兩狡賴不認並出言頂撞即令伊子夏大元用繩將潘喜如手足捆吊盤詰潘喜如仍不承認夏禮昭即燃紙煤用煙薰其鼻孔欲令實說潘喜如被煙氣衝入鼻竅昏悶氣閉。夏禮昭等即行解放用冷水灌救複醒。越四日殞命。查潘喜如偷竊伊主銀兩複出言頂撞實屬違犯教令如果夏禮昭等將其依法決罰邂逅致死律得勿論。今用繩捆吊煙薰致斃與非法毆打致死無異該省將夏禮昭依家長毆雇工人致死律擬以滿徒年逾七十照律收贖與律相符應請照覆。嘉慶十五年說帖妾將婢女毆傷致婢自盡奉天司查律載：妾毆夫之期親以下緦麻以上尊長與夫毆同罪若毆死卑屬從凡鬥法。又服制圖內妾為家長之長子眾子俱服期年。又奴婢稱家長之子為期親又奴婢毆家長之期親即無傷亦絞。傷者斬故殺者凌遲。又妾毆妻之子以凡人論死者絞故殺斬各等語。是家長之妾不得與奴婢等論律內詳載明晰。今該司審辦張得榮之妾關氏毆傷使女幅兒後致幅兒自行投井身死一案。查幅兒系張得榮堂弟張得瑞契買婢女張得瑞因妻病故將幅兒及身契一並給張得榮家收執使喚業經三載即與奴婢無異。嗣幅兒素性倔強不服關氏教訓並指雞混罵經關氏用竹桿毆傷其右臂膊等處詎幅兒被毆氣忿投井身死。詳核案情張得榮正妻現在原籍並未在京則關氏既為家長之妾實有教訓之責因奴婢幅兒不服管教毆責數傷並非致死且死由自溺。核與威逼平人致死罪應擬杖者不同既經審無別情似可免其置議。乾隆五十一年現審案說帖5241 |
| 42 | 妻死將妾作妻毆死雇工盛京刑部咨漢軍旗人楊張氏毆傷雇工王黃氏身死一案。緣楊張氏系原任漢軍佐領楊玉玨之妾生育子嗣楊玉玨因正妻病故告知族人將張氏扶正為妻。張氏用白契典王幗棟夫婦服役未及三年王幗棟之妻黃氏不服管教出言頂撞張氏用棍毆傷黃氏兩腿等處殞命。該侍郎以張氏與黃氏已有尊卑名分張氏以黃氏不服使令毆責致死自應照毆死雇工人定擬。第張氏系使妾扶正為妻或照家長之期親定擬抑或仍照使妾治罪例無明文咨請部示。職等查扶妾為正例無正條箋釋。注云妻死以妾為妻問不應仍改正。是扶妾為妻本乾律擬惟服圖內載：嫡子眾子為庶母杖期庶母父妾之有子女者。又妾為家長之長子眾子亦服期年。又奴婢稱家長之子為期親是家長之子為父妾既服期年則家長之妾亦當在期親之列。今張氏系楊玉玨生有子嗣之妾比例參觀應以家長期服親定擬。已死黃氏又系該氏契典服役已有管教之責因黃氏傲慢不服以理毆打致斃張氏應照家長期親毆雇工人致死律杖一百徒三年。楊玉玨違例將張氏扶正為妻應照不應重律杖八十。系原任佐領照例納贖。張氏仍更正。奉批： |
| 43 | 所議平允交司照辦。嘉慶七年奉天司說帖毆死雇工隨帶就食之女陝西司審辦王賈氏等毆死雇工人劉七之女劉四兒一案。職等查例載：典當家人隸身長隨若恩養在三年以上或配有妻室者如有殺傷各依奴婢本律論。其一切受雇服役人等素有主僕名分並無典賣字據者如有殺傷各依雇工人本律論。又律載：家長毆雇工人死者杖一百徒三年。又兄姊毆弟妹篤疾至折傷以下俱勿論各等語。詳繹例文奴婢雇工兩6241 |
| 44 | 項區分極為詳晰典當家人必先立有文契及長隨情願隸身仕宦之家均又久受豢養之恩有犯殺傷始以奴婢本律論罪。寬家長者所以尊名分也若非典當家人及齊民之家使用下走非比仕宦所用長隨。如僅止受雇服役或議有工價或議管衣食素有主僕名分者止可謂之雇工人有犯殺傷應以雇工本律論罪。嚴雇工者所以重人命也。至此等人所生子女每有同在主家服役亦止可謂之雇工不得與奴婢子女並論。誠以典當家人年滿應准其贖身。隸身長隨若不願在主家服役亦應聽其辭工較奴婢所生子女世世在家永遠服役者名分迥異。如有殺傷自未便亦以奴婢本律論罪轉啟殘忍之端。此案已死劉四兒系劉七之幼女劉七雇與王天喜家服役每月工錢一千文王天喜因劉七為人誠實與其娶妻張氏生有二子四女。長女、二女、三女早經聘出劉七與張氏並子大拴、二拴及劉四兒同在王天喜家服役。張氏與其子女言明止管衣食並無工錢嗣王天喜之妻賈氏因劉四兒溺炕用竹板毆傷其致命額角等處因其哭鬧賈氏又令大拴、二拴各毆其兩腳兩腿數下劉四兒因傷身死。查劉七在賈氏家服役每月工錢一千並無典賣字據原系雇工。因其配有妻室恩養已久如本身有犯殺傷尚可照奴婢律論罪其幼女劉四兒言明在賈氏家服役止管衣食並無工錢止可謂之雇工斷難謂之奴婢。今賈氏將劉四兒毆打身死該司審明並非有心故殺將賈氏依毆死雇工人定擬尚屬允協應請照辦。至大拴、二拴聽從賈氏主令毆傷劉四兒不致命兩腳兩腿等處既據驗明劉四兒系死於賈氏所毆致命重傷大拴等系劉四兒胞兄毆未折傷且系聽從賈氏主使應照律勿論。該司擬照餘人律擬杖與律不符應依律更正。嘉慶二十四年現審案說帖7241 |
| 45 | 故殺恩養三年以上典契雇工貴撫題陳文魁故殺雇工張學聰身死一案。查律載：奴婢有罪不告官司而私自毆殺者杖一百。若家長毆雇工人致死者杖一百徒三年。故殺者絞監候。又例載：典當家人隸身長隨若恩養在三年以上如有殺傷各依奴婢本律論。又誣良為竊提拿拷打不分首從發邊遠充軍各等語。此案陳文魁因契典張學聰在家佣工議定六年為滿平日主僕相稱。陳文魁有祖遺場地每遇鄉民趕場收取地租。嗣有黃東秀另設新場鄉民均往該處貿易陳文魁屢向黃東秀阻鬧黃東秀意欲退讓有黃亮、賀湖貴、羅起榮從中阻止陳文魁因此挾嫌。適有孟正揚被竊衣物囑令陳文魁訪查陳文魁起意誣指黃亮等為竊將乞丐曹隴貴等吊打逼令誣認與黃亮等伙竊孟正揚衣物。隨邀伊子陳興幗、佃戶唐老七等前往黃亮等家搜贓。黃亮等同寨鄰秦小六等不依欲拿陳文魁父子毆打陳文魁畏懼逃回黃亮等隨後追捕陳文魁恐被拿住令雇工張學聰關門抵御張學聰畏懼不從陳文魁嚷罵張學聰以不應誣竊搜贓回罵陳文魁氣忿起意將張學聰殺死洩忿。即用鏢刀戳傷張學聰左脅穿透右脅倒地殞命。該省將陳文魁依家長故殺雇工律擬絞監候。查陳文魁於嘉慶二十五年正月間用價契典張學聰在家庸工議定六年為滿素有主僕名分。至道光四年十一月十六日陳文魁因張學聰不聽使令嚷罵張學聰回罵陳文魁氣忿將其殺死距典過日期四年有奇即與恩養已在三年以上之典當家人無異按例以奴婢論陳文魁罪不至死衡情定讞。自應以故殺奴婢之律與誣良為竊之例相比從重論。該省援引故殺雇工之律擬以絞候罪名出入攸關。應駁令另行妥擬。道光六年說帖8241 |
| 46 | 為娼時價買使女從良後勒死江蘇司查律載：奴婢有罪其家長毆殺者杖一百。無罪而毆殺或故殺者杖六十徒一年。若毆雇工人致死者杖一百徒三年故殺者絞監候等語。此案陳許氏因在母家賣奸時價買婢女李貴女迨陳許氏從良與陳村台為妾後因李貴女宣揚伊前在母家接客陪酒之事該氏氣忿將李貴女勒死。前據該撫將陳許氏依故殺無罪奴婢律擬徒。經本部因案情未確駁令覆審妥擬。去後茲據該撫訊悉前情並以從良之婦致死前此買良之婢例無專條咨請部示等因。查陳許氏之價買李貴女既據該撫訊明實系買自為娼之時從良後挾其宣揚奸情之嫌將其致死並無別故。如果該氏系屬良婦自應以故殺奴婢論若系娼婦而不從良亦應同凡科斷。乃該氏買婢於賣奸之時而殺婢於從良後前次買良為賤固不得以奴婢論後此從良馭婢亦不得等諸凡人若竟比照故殺雇工人擬以絞抵而李貴女究系該氏契買之婢且恩養已在三年以上律例雖無治罪明文自應比附量減問擬應令該撫將陳許氏比照家長故殺雇工人絞罪律上量減擬流。該氏買良為賤複挾恨致斃情殊淫暴未便准予收贖應酌發各省駐防為奴應令該撫作速審擬循例專本具題。道光十一年說帖莊頭毆死壯丁駁照凡鬥科斷直隸司查：本年二月該省咨請壯丁毆打莊頭比照佃戶欺瞞田主科斷等因經臣部以八旗大臣官員家下莊頭壯丁同為一主家奴原無尊卑名分至大糧莊頭名下壯丁有該莊頭之伯叔兄弟為壯丁者有異姓之另戶為壯丁者有該莊頭契買之人為壯丁者人類不一除莊頭契買之壯丁應照主僕科斷其餘均應分別定擬等因咨覆在案。今莊頭金複?主使家人梁維等毆9241 |
| 47 | 死壯丁鄭得賢身死查閱供招鄭得賢之母喬氏供稱：伊祖上自順詒初年從關東過來分在衡莊頭家當壯丁的。即金複?亦供：鄭得賢的祖父從關東過來在莊頭家當壯丁入過檔案的各等語。是鄭得賢之為金複?家壯丁而非金複?家奴僕彼此供詞已合符節今將金複?遽照毆死家奴問擬其壯丁即系家奴之處憑何定斷應令詳細查明定擬。去後續據該督將金複?依毆死雇工人例擬以枷責咨部複。經臣部以主僕之名分至大罪名之生死懸殊斷不容稍有假借意為輕重也今該督審明鄭得賢之祖自順治初年由關東來京內務府分發充當金複? |
| 48 | 家壯丁並非賣身家奴業已明確乃又以漢人投靠養育年久招配婢女者俱得以家奴論遂謂莊頭與壯丁恩養年 |
