1  | ○禹錫玄圭，告厥成功。 |
| 2 | ［王氏曰：禹錫玄圭於堯，以告成功也。錫與「師錫帝」，「九江納錫大龜」同義。蔡氏曰：水土既平，禹以玄圭為贄，而告成功于舜也。水色黑，故圭以玄云。傳氏曰：水患平而錫土姓，君之報功也；聲教訖于四海而錫玄圭，臣之歸美以報上也，王氏曰：上與下為錫，禹奉玄圭而曰錫者，為舜成萬世之功，不可以常辭書。渭按：此二句乃史辭。玄圭或以為錫堯，或以為錫舜，未知孰是。時堯老舜攝，蓋禹上之於舜，而舜歸之於堯，理當然也。］ |
| 3 | 《傳》云：禹功盡加於四海，故堯賜玄圭以彰顯之，言天功成。按錫者，與也；下與土亦可謂之錫。《經》言禹錫，不言錫禹，則其為禹之錫堯也審矣。呂伯恭以為錫舜，而《蔡傳》因之，亦通。林少穎云：臣以圭而錫君，載籍恐無此事。以某所見，是禹以玄圭告成於天耳。謂禹告天尤無據，且《易益》六三爻辭曰：有孚中行，告公用圭。此非臣錫圭於君之事，見於載籍者乎。 |
| 4 | 下與上書錫者三；一師錫帝以舜，一九江納錫大龜，一禹錫玄圭。蓋堯為天下得人，龜足以決大疑。禹成萬世永賴之功，事莫有大於此者，故皆異其文。 |
| 5 | 《正義》云：《考工記》天謂之玄。是玄為天色，堯之賜禹必以天色圭者，言天功成也。蘇氏曰：禹以治水得天下，故從水而尚黑。帝錫禹以玄圭，為水德之瑞也。《蔡傳》舍孔而從蘇。渭按：《尚書璿璣鈐》云：禹開龍門，導積石，玄圭出，刻曰：延喜玉受德，天賜佩。緯書之言不足據，然或禹治水時得一玉，色玄而異於常玉，故琢為圭，以獻諸上，亦未可知。玉色玄，斯謂之玄圭。天功水德，禹未嘗有意於其間也。 |
| 6 | 成功，人皆謂水土之功成，此未足以盡其義。天生民而立君以治之，養與教二端而已。養之所以遂其生，教之所以復其性。生已遂而性猶未復，聖人之尤方深，故必隻台德先，不距朕行，聲教訖子四海，而後為新民之極，功止于至善也。禹抑洪水不過八年，而告厥成功，需之十有三載，職是故耳。《禹貢》一書，雖言治水之事，而其規模之大，義理之精如此。二十八篇中，唯《堯典、洪範》可與頡頏，餘皆不及也。 |
| 7 | 古者左史記事，右史記言。言為《尚書》，事為《春秋》，其體不同。《春秋》以事繫日，日繫月，月繫時，時繫年，前後灼然可見。《尚書》則以事類結聚成篇，而年月不具，其前後更須參考。史遷不知此義，故本紀多誤。堯命舜攝位之辭曰：乃言底可績，三載。金履祥《通鑒前編》從王肅說，以堯在位七十載，癸丑，舜征庸至七十二載，乙卯，命攝位，為三載，其明年丙辰，正月受終于文祖，事與《經》合。而遷則曰：堯立七十年得舜，二十年而老，使舜攝政八年而堯崩。此一誤也。舜陟帝位，谘四岳，求可宅百揆者，僉曰：伯禹作司空。帝曰：俞，谘，禹，汝平水土，惟時懋哉！安國《傳》云：然其所舉，稱禹前功以命之是也。《孟子》言舜使益掌火，禹治水，皆堯老舜攝時事。而遷則錯解《經》文，以為堯崩之後，舜問於四岳，岳舉禹，乃命禹平水土。此又一誤也。《洪範》曰：鯀則殛死，禹乃嗣興。《左傳》：僖二十三年云，舜之罪也（一），殛鯀，其舉也，興禹。襄二十一年云，鯀殛而禹興。二事大抵皆在徵庸三十年中，而不能灼知其為何年。文十八年，季文子曰：舜臣堯，流四凶族；又曰：四門穆穆，無凶人也。先儒據此以殛鯀為歷試三載中事，然《舜典》紀四罪在受終之後。故史遷云：舜攝位，巡狩，行視鯀之治水無狀，乃殛鯀於羽山以死。此說與《經》合。彼以為去四凶皆在歷試時，不待受終後者，亦過泥季文子之言耳。《尚書》雖年月不具，而以前事繫後事之下，恐無是理。金氏謂舜攝位之明年，丁巳，始巡狩，疑殛鯀在此時也。鯀之初殛，禹年尚幼，未嘗以能治水聞。及鯀死，舜始聞其有聖德而能治水，乃舉而用之，使嗣鯀職，故《祭法》曰：鯀障洪水而殛死，禹能修鯀之功。非謂父子接踵治水也。先儒馬融等以為舜徵用即舉禹治水，三載而八州平，乃禪舜，其明年兗州平，合鯀九載為十三載，適當舜受終之年，是禹父子接踵而治水也。夫舜方用禹而殛其父以死，殆非人情。且史遷云：禹立十年而崩。裴駟《集解》引皇甫謐曰：禹年百歲。前編禹十年為癸未，追而上之，當生于堯六十一載甲辰，下逮七十載癸醜舜徵庸，禹方十歲，而遽畀以治水之任，亦大可疑。傳子雲：荀仲豫稱禹十二為司空，則當在乙卯。羅泌《路史》言：舜攝時，鯀殛既死而禹用。蓋年十四，則當在丁巳，雖較遲數年，猶未離乎幼也。竊謂四罪無死刑。殛者，拘囚困苦之，使鬱鬱無聊，不獲盡其天年，故謂之殛死，非甫殛而隨死也。死後，禹又須居喪二年，計鯀殛禹興，中間尚隔十餘載，不得泥《洪範》、《左氏》之文，以為父子接踵治水也。《益稷傳》云：辛日娶妻，甲日復往治水。是已嘗治水而輟事成昏也。《吳越春秋》云：禹三十未娶。三十當舜攝位十九載甲戍，至是始輟事成昏，則受命治水必不在幼時可知矣。世遠事湮，紀載疏略。如馬融等說，則禹興太早；如史遷及趙曄說，則禹興又太遲。以理度之，舉禹必不在攝位十五年之後，而告成則必在放勳殂落之前。所可知者，如此而已。先儒推測之言，亦未必盡得也。 |
| 8 | 《孟子》言：禹八年於外，三過其門而不入。而《史記河渠書》云：禹抑洪水十三年，過家不入門。此據兗州作「十有三載乃同」以為言也。《正義》曰：《堯典》言鯀治水九載，績用弗成，然後得舜舉禹治水，三載功成，堯即禪舜。此言十三載者，并鯀九載數之。《祭法》云：禹能修鯀之功。明鯀已加功而禹因之也。馬融云：禹治水三年，八州平，故堯以為功而禪舜。是十二年而八州平，十三年而兗州平，在舜受終之年也。渭按：鯀以無成致殛，則其功必少。故《經》惟於太原言修，漢儒乃因《祭法》之文而張大之，以為禹修父業事止三年。夫以九州之大，三年而畢其役，禹雖聖人，亦未必神速至此，當以《孟子》之說為正。然東漸西被、聲教四訖之效，恐亦非八年所能致，則十三載之說，未為無據。但不當連鯀九載，嘗試就禹所自言而折中之。「娶于塗山，辛、壬、癸、甲，啟呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。」此八年中事，《經》文冀州至「成賦中邦」是也。「弼成五服、至于五千、州十有二師、外薄四海、咸建五長，各迪有功」，此九年迄十三年事，《經》文「錫土姓」至「聲教訖于四海」是也。九州攸同，當在舜受終二十年後，錫圭告成則又在其後五年，去放勳殂落之歲，殆無幾耳。最錯曰：堯有九年之水，高堂隆云：堯洪水二十二載，皆不得其實。今參考群言，知鯀殛禹興，中間尚隔一紀，通前九載後八年計之，垂三十年而始平。灑沈澹災，蓋若斯之難也。善哉乎邵文莊之論曰：堯之水，說者謂開辟以來，未有治之者，故不得其道而若是烈也。天下之生久矣，歷三皇氏未聞懷襄昏墊之為害也，何獨至於堯而有然。此天地之大變，變通之會，其當斯時乎！以粒易鮮，以居易巢，斯所謂通變宜民者也。非水之治，其何以及此。是故洪水一亂也，化懷襄而平成，轉昏墊而敘且歌，豈非開萬世之治乎：《易》曰：雲雷屯，君子以經綸。水哉！水哉！所以啟君子之經綸者入矣，而況恒雨積焉，諸山泄焉，當是時，水固有異於常者，而泛以配湯之旱，殆書生之常談也夫。 |
