Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 中卷

《中卷》[View] [Edit] [History]

文學》

文學·文學總略》

1
文學者,以有文字著於竹帛,故謂之文;論其法式,謂之文學。凡文理、文字、文辭,皆稱文。言其採色發揚,謂之彣。以作樂有闋,施之筆札,謂之章。《說文》云:文,錯畫也,象交文。章,樂竟為一章。彣,戫也;彰,文彰也。或謂文章當作彣彰,則異議自此起。傳曰「博學於文」,不可作。雅曰「出言有章」,不可作彰。古之言文章者,不專在竹帛諷誦之間。孔子稱堯舜,煥乎其有文章。蓋君臣朝廷尊卑貴賤之序,車輿衣服宮室飲食嫁娶喪祭之分,謂之文。八風從律,百度得數,謂之章。文章者,禮樂之殊稱矣。其後轉移施于篇什。太史公記博士平等議曰:謹案詔書律令下者,文章爾雅,訓辭深厚《儒林列傳》。此寧可書作文彡彰耶?獨以五采彰施五色,有言黻言黼言文言章者,宜作文彡彰。然古者或無其字,本以文章引伸。今欲改文章為彣彰者,惡夫沖淡之辭,而好華葉之語,違書契記事之本矣。孔子曰:言之無文,行而不遠。蓋謂不能舉典禮,非苟欲潤色也。《易》所以有「文言」者,梁武帝以為文王作《易》,孔子遵而修之,故曰「文言」,非矜其采飾也。夫命其形質曰文,狀其華美曰彣;指其起止曰章,道其素絢曰彰。凡彣者必皆成文,凡成文者不皆彣。是故搉論文學,以文字為準,不以彣彰為準。今舉諸家之法,商訂如左方。
2
《論衡·超奇》云:能說一經者為儒生,博覽古今者為通人,采掇傳書以上書奏記者為文人,能精思著文連結篇章者為鴻儒。又曰:州郡有憂,有如唐子高、谷子雲之吏,出身盡思,竭筆牘之力,煩憂適有不解者哉?又曰:長生死後,州郡遭憂,無舉奏之吏,以故事結不解,徵詣相屬,文軌不尊,筆疏不續也;豈無憂上之吏哉?乃其中文筆不足類也。又曰:若司馬子長、劉子政之徒,累積篇第,文以萬數,其過子雲、子高遠矣!然而因成前紀,無匈中之造。若夫陸賈、董仲舒論說世事,由意而出,不假取於外,然而淺露易見觀,讀之者猶曰傳記。陽成子長作《樂經》,楊子雲作《大玄經》,造於助思,極窅冥之深,非庶幾之才不能成也。桓君山作《新論》,論世間事,辯照然否,虛妄之言,偽飾之辭,莫不證定。彼子長、子雲論說之徒,君山為甲。自君山以來,皆為鴻眇之才,故有嘉令之文。
3
準此,文與筆非異塗。所謂文者,皆以善作奏記為主。自是以上,乃有鴻儒。鴻儒之文,有經傳解故諸子。彼方目以上第,非若後人擯此於文學外,沾沾焉惟華辭之守,或以論說記序碑志傳狀為文也。獨能說一經者,不在此列。諒由學官弟子,曹偶講習,須以發策決科。其所撰著,猶今經義而已。是故遮列使不得與也。
4
自晉以降,初有文筆之分。《文心雕龍》云:今之常言,有文有筆;有韻者文也,無韻者筆也。然《雕龍》所論列者,藝文之部,一切并包。是則科分文筆,以存時論,故非以此為經界也。昭明太子序《文選》也,其於史籍,則云事異篇章;其於諸子,則云不以能文為貴。此為裒次總集,自成一家,體例適然,非不易之定論也。若以文筆區分,《文選》所登,無韻者固不少。若云文貴其彣耶,未知賈生《過秦》,魏文《典論》,同在諸子,何以獨堪入錄?有韻文中,既錄漢祖《大風》之曲,即古詩十九首,亦皆入選,而漢晉樂府,反有佚遺。是其於韻文也,亦不以節奏低卬為主,獨取文采斐然,足耀觀覽,又失韻文之本矣。是故昭明之說,本無以自立者也。案《晉書·樂廣傳》:請潘岳為表,便成名筆。《成公綏傳》:所著詩賦雜筆十餘卷。《張翰傳》:文筆數十篇行施世。《曹𣬈傳》:所著文筆十五卷。《王珣傳》:珣夢人以大筆如椽與之,既覺,語人曰此當有大手筆事,俄而帝崩,哀冊諡議,皆珣所草。《南史·任昉傳》:既以文才見知,時人云任筆沈詩。《徐陵傳》:國家有大手筆,必命陵草之。詳此諸證,則文即詩賦,筆即雜文,乃當時恆語。阮元之徒猥謂儷語為文,單語為筆。任昉、徐陵所作,可云非儷語邪?
5
近世阮元,以為孔子贊《易》,始著「文言」,故文以耦儷為主。又牽引文筆之說以成之。夫有韻為文,無韻為筆,是則駢散諸體,一切是筆非文。藉此證成,適足自陷。既以《文言》為文,《序卦》《說卦》,又何說焉?且文辭之用,各有體要。《彖》《象》為占繇,占繇故為韻語。《文言》《繫辭》為述贊,述贊故為儷辭。《序卦》《說卦》為目錄箋疏,目錄箋疏故為散錄。必以儷辭為文,何緣十翼不能一致?豈波瀾既盡,有所謝短乎!或舉《論語》言辭達者,以為文之與辭,劃然異職。然則《文言》稱文,《繫辭》稱辭,體格未殊,而題號有異,此又何也?董仲舒云:《春秋》文成數萬。兼彼經傳,總稱為文,猶曰今文家曲說然也。《太史公自序》,亦云論次其文。此固以史為文矣。又曰:漢興,蕭何次律令,韓信申軍法,張蒼為章程,叔孫通定禮儀,則文學彬彬稍進。此非耦儷之文也。屈、宋、唐、景所作,既是韻文,亦多儷語,而《漢書·王褒傳》,已有《楚辭》之目。王逸仍其舊題,不曰「楚文」。斯則韻語耦語,亦既謂之辭矣。《漢書·賈誼傳》云:以屬文稱於郡中。其文云何?若雲賦也,《惜誓》載於《楚辭》,文辭不別。若云奏記條議,適彼之所謂辭也。《司馬相如傳》云:景帝不好辭賦。《法言·吾子》云:詩人之賦麗以則,辭人之賦麗以淫。或問君子尚辭乎?曰:君子事之為尚,事勝辭則伉,辭勝事則賦,事辭稱則經。以是見韻文耦語,並得稱辭,無文辭之別也。且文辭之稱,若從其本以為部署,則辭為口說,文為文字。古者簡帛重煩,多取記臆,故或用韻文,或用耦語。為其音節諧適,易於口記,不煩紀載也。戰國從橫之士,抵掌搖唇,亦多積句。是則耦麗之體,適可稱職。乃如史官方策,有《春秋》《史記》《漢書》之屬,適當稱為文耳。由是言之,文辭之分,反覆自陷,可謂大惑不解者矣!
6
或言學說文辭所由異者,學說以啟人思,文辭以增人感。此亦一往之見也。何以定之?凡云文者,包絡一切著於竹帛者而為言,故有成句讀文,有不成句讀文。兼此二事,通謂之文。局就有句讀者,謂之文辭。諸不成句讀者,表譜之體,旁行邪上,條件相分,會計則有簿錄,算術則有演草,地圖則有名字,不足以啟人思,亦又無以增感,此不得言文辭,非不得言文也。諸成句讀者,有韻無韻分焉。諸在無韻,史志之倫,記大傀異事則有感,記經常典憲則無感,既不可齊一矣。持論本乎名家,辨章然否,言稱其志,未足以動人也。《過秦》之倫,辭有枝葉,其感人顧深摯,則本諸從橫家。然其為論一也,不可以感人者為文辭,不感者為學說。就言有韻,其不感人者亦多矣。風雅頌者,蓋未有離於性情。獨賦有異。夫宛轉偯隱,賦之職也。儒家之賦,意存諫誡。若荀卿《成相》一篇,其足以感人安在?乃若原本山川,極命草木,或寫都會城郭游射郊祀之狀,若相如有《子虛》,楊雄有《甘泉》《羽獵》《長楊》《河東》,左思有《三都》,郭璞、木華有《江》《海》,奧博翔實,極賦家之能事矣。其亦動人哀樂未也?其專賦一物者,若孫卿有《蠶賦》《箴賦》,王延壽有《王孫賦》,禰衡有《鸚鵡賦》,侔色揣稱,曲成形相,嫠婦孽子,讀之不為泣,介胄戎士,詠之不為奮。當其始造,非自感則無以為也,比文成而感亦替。此不可以一端論也。且學說者獨不可感人耶?凡感於《文言》者,在其得我心。是故飲食移味、居處縕愉者,聞勞人之歌,心猶怕然。大愚不靈、無所憤悱者,睹眇論則以為恆言也。身有疾痛,聞幼眇之音,則感概隨之矣。心有疑滯,睹辨析之論,則悅懌隨之矣。故曰發憤忘食,樂以忘憂。凡好學者皆然,非獨仲尼也。以文辭學說為分者,得其大齊,審察之則不當。
7
如上諸說,前之昭明,後之阮氏,持論偏頗,誠不足辯。最後一說,以學說文辭對立,其規摹雖少廣,然其失也,只以文彡彰為文,遂忘文字。故學說不文彡者,乃悍然擯諸文辭之外。惟《論衡》所說,略成條貫。《文心雕龍》張之,其容至博。顧猶不知無句讀文。此亦未明文學之本柢也。
8
餘以書籍得名,實馮傅竹木而起。以此見言語文字,功能不齊。世人以經為常,以傳為轉,以論為倫,此皆後儒訓說,非必睹其本真。案經者,編絲綴屬之稱,異于百名以下用版者,亦猶浮屠書稱修多羅。修多羅者,直譯為線,譯義為經。蓋彼以貝葉成書,故用線聯貫也。此以竹簡成書,亦編絲綴屬也。傳者,專之假借。《論語》傳不習乎,魯作專不習乎。《說文》訓專為六寸簿。簿即手版,古謂之忽今作笏。《書》思對命,以備忽忘,故引伸為書籍記事之稱。書籍名簿,亦名為專。專之得名,以其體短有異于經。鄭康成《論語序》云:《春秋》二尺四寸,《孝經》一尺二寸,《論語》八寸。此則專之簡策,當復短於《論語》,所謂六寸者也。漢《藝文志》言劉向校中古文《尚書》,有一簡二十五字者。而服虔注《左氏傳》則云。古文篆書,一簡八字。蓋二十五字者,二尺四寸之經也。八字者,六寸之傳也。古官書皆長二尺四寸,故云二尺四寸之律。舉成數言,則曰三尺法。經亦官書,故長如之。其非經律,則稱短書,皆見《論衡》。論者,古但作崙。比竹成冊,各就次第,是之謂崙。簫亦比竹為之,故龠字從崙。引伸則樂音有秩,亦曰崙,於論鼓鍾是也。言說有序亦曰崙,坐而論道是也。論語為師弟問答,乃亦略記舊聞,散為各條,編次成帙,斯曰《崙語》是故繩線聯貫謂之經,簿書記事謂之專,比竹成冊謂之崙,各從其質以為之名。亦猶古言方策,漢言尺牘,今言札記也。雖古之言肄業者《左氏傳》:臣以為肄業及之也,亦謂肄版而已。《釋器》云:大版謂之業。書有篇第,而習者移書其文於版學童習字用觚,觚亦版也,故云肄業。《管子·宙合》云:退身不舍端,修業不息版。以是征之,則肄業為肄版,明矣。凡此皆從其質為名,所以別文字於語言也。其必為之別,何也?
9
文字初興,本以代聲氣,乃其功用有勝於言者。言語僅成線耳,喻若空中鳥迹,甫見而形已逝。故一事一義得相聯貫者,言語司之。及夫萬類坌集,棼不可理,言語之用,有所不周,於是委之文字。文字之用,足以成面,故表譜圖畫之術興焉。凡排比鋪張不可口說者,文字司之。及夫立體建形,向背同現,文字之用,又有不周,於是委之儀象。儀象之用,足以成體,故鑄銅雕木之術興焉。凡望高測深不可圖表者,儀象司之。然則文字本以代言,其用則有獨至。凡無句讀文,皆文字所專屬者也。
10
以是為主,故論文學者,不得以興會神旨為上。昔者文氣之論,發諸魏文帝《典論》,而韓愈、蘇轍竊焉。文德之論,發諸王充《論衡》《論衡·佚文篇》:文德之操為文。又云:上書陳便宜,奏記薦吏士,一則為身,二則為人。繁文麗辭,無文德之操,治身完行,徇利為私,無為主者,楊遵彥依用之《魏書·文苑傳》:楊遵彥作《文德論》,以為古今辭人,皆負才遺行,澆薄險忌,唯邢子才、王元景、溫子升彬彬有德素,而章學誠竊焉。氣非竄突如鹿豕,德非委蛇如羔羊,知文辭始於表譜簿錄,則修辭立誠其首也。氣乎德乎,亦末務而已矣!
11
文選之興,蓋依乎摯虞《文章流別》,謂之總集。《隋書·經籍志》曰:總集者,以建安之後,辭賦轉繁,眾家之籍,日以孳廣,晉代摯虞,苦覽者之勞倦,於是芟剪繁蕪,自詩賦下,各為條貫,合而編之,謂之《流別》。然則李充之《翰林論》,劉義慶之《集林》,沈約、丘遲之《集鈔》,放於此乎?《七略》惟有詩賦。及東漢,銘誄論辯始繁。荀勖以四部變古,李充、謝靈運繼之,則集部自此著。總集者,本括囊別集為書,故不取六藝史傳諸子,非曰別集為文,其他非文也。
12
《文選》上承其流,而稍入《詩序》《史贊》《新書》《典論》諸篇,故名不曰集林、集鈔。然已痟矣!其序簡別三部,蓋總集之成法。顧已迷誤其本,以文辭之封域相格,慮非摯虞、李充意也。《經籍志》別有《文章英華》三十卷,《古今詩苑英華》十九卷,皆昭明太子撰。又以詩與雜文為異,即明昭明義例不純。《文選》序率爾之言,不為恆則。且總別集與他書經略不定更相闌入者有之矣!
13
今以《隋志》所錄總集相稽,自魏朝雜詔而下,訖皇朝陳事詔,凡十八家百四十六卷;自上法書表而下訖後周與齊軍國書,凡七家四十一卷;而漢高祖手詔,匡衡、王鳳、劉隗、孔群諸家奏事,書既亡佚,複傅其錄。然《七略》,高祖、孝文詔策,悉在諸子儒家,奏事二十卷隸《春秋》。此則總集有六藝諸子之流矣。陳壽定諸葛亮故事,命曰《諸葛氏集》,然其目錄有《權制》《計算》《訓厲》《綜核》《雜言》《貴和》《兵要》《傳運》《法檢》《科令》《軍令》諸篇。《魏氏春秋》言亮作八務七戒六恐五懼,皆有條章,以訓厲臣子。若在往古,則《商君書》之流,而《隋志》亦在別集。故知集品不純,選者亦無以自理。阮元之倫,不悟《文選》所序,隨情涉筆,視為經常,而例復前後錯迕。曾國藩又雜鈔經史百家,經典成文,布在方策,不虞潰散,鈔將何為?
14
若知文辭之體,鈔選之業,廣狹異塗,庶幾張之弛之,並明而不相害。凡無句讀文,既各以專門為業,今不亟論。有句讀者,略道其原流利病,分為五篇。非曰能盡,蓋以備常文之品而已。其贈序壽頌諸品,既不應法,故棄捐弗道爾。

文學·原經》

1
古之為政者,必本於天,殽以降命。命降於社之謂殽地,降於祖廟之謂仁義,降於山川之謂興作,降於五祀之謂制度。故諸教令符號謂之經。
2
挽世有章學誠,以經皆官書,不宜以庶士僭擬,故深非楊雄、王通。案《吳語》稱挾經秉枹。兵書為經。《論衡·謝短》曰:五經題篇,皆以事義別之,至禮與律獨經也。法律為經。《管子》書有《經言》《區言》。教令為經。說為官書誠當。然《律歷志》序庖犧以來帝王代禪,號曰《世經》。辨強域者有圖經,摯虞以作《畿服經》也見《隋書·經籍志》。經之名廣矣。仲尼作《孝經》,漢《七略》始傅六藝,其始則師友讎對之辭,不在邦典。《墨子》有《經》上下。賈誼書有《容經》。韓非為《內儲》《外儲》,先次凡目亦楬署經名。老子書至漢世,鄰氏復次為經傳。孫卿引《道經》,曰人心之危、道心之微。《道經》亦不在六籍中。此則名實固有施易,世異變而人殊化,非徒方書稱經云爾。
3
學誠以為六經皆史,史者固不可私作。然陳壽、習鑿齒、臧榮緒、范曄諸家,名不在史官,或已去職,皆為前修作年歷紀傳。陳壽在晉為著作郎,著作郎本史官,然成書在去官後。故壽卒後,乃就家寫其書。又壽于高貴鄉公、陳留王傳中三書司馬炎,一書撫軍大將軍新昌鄉侯炎,一書晉太子炎。武帝現在,而斥其名,豈官書之體也?壽又嘗作《古國志》五十篇,《三國志》蓋亦其類耳。太史公雖廢為埽除隸,《史記》未就,不以去官輟其述作。班固初草創《漢書》,未為蘭台令史也。人告固私改作國史,有詔收固,弟超馳詣闕上書,乃召詣校書部,終成前所著書。令固無纍紲之禍,成書家巷,可得議耶?且固本循父彪所述。彪為徐令病免,既纂《後篇》,不就而卒。假令彪書竟成,敷文華以緯國典,雖私作何所訾也?陸賈為《楚漢春秋》,名擬素王。新汲令王隆為《小學漢官篇》,依擬《周禮》,以知舊制儀品。孔衍又次《漢魏尚書》。世儒書儀、家禮諸篇,亦悉規摹《士禮》。此皆不在官守,而著書與六藝同流,不為僭擬。諸妄稱者,若《東觀漢記》署太史官,雖奉詔猶當絕矣。《文選·西征賦》注引《東觀漢記》:太史官曰:票駭蓬轉,因遇際會。又太史曰:忠臣畢力。是其論贊亦稱太史。然後漢太史已不主記載,《漢記》實非太史所為,署之為妄。
4
且夫治歷明時,羲和之官也。關石和鈞,大師之所秉也。故周公作《周髀算經》,張蒼以計相定章程,而次《九章算術》,然後人亦自為律歷籌算之書,以譏王官失紀。明堂《月令》,授時之典,民無得奸焉,而崔寔亦為《四民月令》。古之書名,掌之行人保氏,故史籀在官則為之,李斯、胡毋敬在官則為之。及漢有《凡將》《訓纂》,即非王官之職。許叔重論撰《說文解字》,自爾有呂忱、顧野王諸家,詩續不絕,世無咎其僭擬者。吳景帝、唐天后位在考文,而造作異形,不合六書,適為世所鄙笑。今《康熙字典》依是也。古之姓氏,掌之司商,其後有《世本》,然今人亦自為譜錄。林寶承詔作《元和姓纂》,言不雅馴,見駁于鄧名世。以是比況,古之作者,創制而已。後生依其式法條例則是,畔其式法條例則非,不在公私也。
5
王通作《元經》,匡其簡陋與逢迎索虜,斯已!謂不在史官不得作,陸賈為《楚漢春秋》,孫盛為《晉陽秋》,習鑿齒為《漢晉春秋》,何因不在誅絕之科?學誠駁汪琬說,云布衣得為人作傳。既自倍其官守之文,又甚裁抑王通。準其條法,仲尼則國老耳,已去司寇,出奔被徵,非有一命之位,儋石之祿,其作《春秋》亦僭也。
6
楊雄作《太玄》擬《易》,儒者比于吳楚僭王,謂其非聖人,不謂私作有誅也。雄復作《樂》四篇見《藝文志》。是時陽成子長亦為《樂經》見《論衡·超奇篇》,儒者不譏,獨譏《太玄》,已過矣!《易》之為書,廣大悉備,然常用止於別蓍布卦。春官太卜掌三兆之法,一曰玉兆,二曰瓦兆,三曰原兆,其經兆之體,皆百有二十,其頌皆千有二百。掌三易之法,一曰連山,二曰歸藏,三曰周易,其經卦皆八,其別皆六十有四。掌三夢之法,一曰致夢,二曰奇夢,三曰咸陟,其經運十,其別九十。仲尼贊易而易獨貴。其在舊法世傳之史,則筮書與卜夢等夷。《數術略》蓍龜家有《龜書》《夏龜》《南龜書》《巨龜》《雜龜》,雜占家有《黃帝長柳占夢》《甘德長柳占夢》,書皆別出。雖《易》亦然。是故《六藝略》有《易經》十二篇,《數術略》蓍龜家復有《周易》三十八卷。此為周世既有兩《易》,猶《逸周書》七十一篇別在《尚書》外也。左氏說秦伯伐晉,筮卦遇蠱曰:千乘三去,三去之餘,獲其雄狐。成季將生,筮遇大有之乾,曰:同復于父,敬如君所。說者或云是《連山》《歸藏》,或云筮者之辭。尋《連山》《歸藏》卦名或異《周易》,筮者占卦,其語當指切事情。知皆非也,宜在三十八卷中。蓋易者,務以占事知來,惟變所適,不為典要。故周世既有二家駮文,韓宣子觀書於太史氏,見《易象》與《魯春秋》,曰:周禮盡在魯矣!尚考九流之學,其根極悉在有司。而易亦掌之太卜,同為周禮,然非禮器制度符節璽印幡信之屬不可刊者。故周時《易》有二種,與《連山》《歸藏》而四。及漢楊雄猶得摹略為之。是亦依則古初,不愆於素。學誠必以公私相格,是九流悉當燔燒,何獨《太玄》也。
7
《晉書·束晢傳》言汲郡人不準盜發魏襄王墓,得《易經》二篇,與《周易》上下經同;《易繇陰陽卦》二篇,與《周易》略同,繇辭則異;《卦下經》一篇,似《說卦》而異。《易繇陰陽卦》者,亦三十八卷之倫。以是知姬姓未亡,玉步未改,而《周易》已分析為數種。桐城姚際恆不曉《周易》有異,乃云魏文侯最好古,魏塚無十翼,明十翼非仲尼作。然則《易繇陰陽卦》者,顧仲尼所為三絕韋編以求寡過者耶?
8
凡說古藝文者,不觀會通,不參始末,專以私意揣量,隨情取舍,上者為章學誠,下者為姚際恆,疑誤後生多矣!
9
自《太玄》推而極之,至於他書,其類例悉準是。外有經方相人形法之屬,至於釋道,其題號皆曰「經」。學誠所不譏,誠格以官書之律。釋者有修多羅,傳自異域,與諸夏異統,不足論。道士者,亦中國之民,何遽自恣?而老子又非道士所從出也,本出史官,與儒者非異教,故其徒莊周猶儒服見《莊子·說劍篇》。儒家稱「經」即悖,而道家稱「經」即無悖墨子、韓子准此,何其自相伐也?
10
章炳麟曰:老聃、仲尼而上,學皆在官;老聃、仲尼而下,學皆在家人。正今之世,封建已絕矣,周秦之法已朽蠹矣,猶欲拘牽格令,以吏為師,以宦于大夫為學。一日欲修方志以接衣食,則言家傳可作,援其律於東方、管輅諸傳,其書乃遠在楊雄後。舊目《七略》,令目四部,自為《校讎通義》,又與四庫官書齟齬。既薄宋儒,又言誦六藝為遵王制。時制五經在學官者,《易》《詩》《書》皆取宋儒傳注,則宋儒亦不可非。諸此條例,所謂作法自斃者也。
11
問者曰:經不悉官書。今世說今文者,以六經為孔子作,豈不然哉?
12
應之曰:經不悉官書,官書亦不悉稱經《史籀篇》《世本》之屬。《易》《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》者,本官書,又得經名。孔子曰:述而不作,信而好古。明其亡變改。其次《春秋》,以《魯史記》為本,猶馮依左丘明。左丘明者,魯太史見《藝文志》。然則聖不空作,因當官之文。《春秋》《孝經》,名實固殊焉春秋》稱經,從本名。《孝經》稱經,從施易之名
13
孟子曰:王者之跡息而《詩》亡,《詩》亡然後《春秋》作。跡息者,謂《小雅》廢。詩亡者,謂正雅正風不作見《說大疋小疋》。《詩序》曰:文、武以《天保》以上治內,《採薇》以下治外;《六月》者,宣王北伐,《小雅》之變,自此始也。其序通言正雅二十二篇廢而王道缺,終之曰:《小雅》盡廢,則四夷交侵,中國微矣。國史之有編年,宜自此始。故太史公錄《十二諸侯年表》,始於共和,明前此無編年書。《墨子·明鬼篇》引周燕齊宋四國《春秋》,三事皆在隱、桓以下,《周春秋》乃記杜伯射宣王事。宣王以上,欲明鬼,其徵獨有《詩》《書》。明始作《春秋》者,為宣王太史。蓋大篆布而《春秋》作。五十凡例,尹吉甫、史籀之成式,非周公著也。晉羊舌習於《春秋》則為《乘》,楚士教太子《春秋》則為《檮杌》。孟子曰:晉之《乘》,楚之《檮杌》,魯之《春秋》,一也。惑者不睹論籑之科,不銓主客。文辭義理,此也;典章行事,彼也;一得造,一不得造。
14
今以仲尼受天命為素王,變易舊常,虛設事狀,以為後世制法;且言左氏與遷、固皆史傳,而《春秋》為經,經與史異劉逢祿、王闓運、皮錫瑞,皆同此說。蓋素王者,其名見于《莊子》《天下篇》。責實有三:伊尹陳九主素王之法,守府者為素王;莊子道玄聖素王,無其位而德可比於王者;太史公為素王眇論,多道貨殖,其《貨殖列傳》已著素封,無其位,有其富厚崇高,小者比封君,大者擬天子。此三素王之辨也。仲尼稱素王者,自後生號之。王充以桓譚為素丞相,非譚生時以此題署。顧言端門受命,為漢制法,循是以言,桓譚之為《新論》,則為魏制法乎?《春秋》二百四十二年之事,不足盡人事蕃變,典章亦非具舉之。即欲為漢制法,當自作一通書,若賈生之草具儀法者後世王冕、黃宗羲之徒,亦嘗為此。今以不盡之事,寄不明之典,言事則害典,言典則害事,令人若射覆探鉤,卒不得其翔實。故有公羊、穀梁、騶、夾之傳,為說各異。是則為漢制惑,非制法也。言《春秋》者,載其行事,憲章文武,下遵時王,懲惡而勸善,有之矣,制法何與焉!
15
經與史自為部,始晉荀勖為《中經簿》,以甲乙丙丁差次,非舊法。《七略》:太史公書在《春秋》家。其後東觀、仁壽閣諸校書者,若班固、傅毅之倫,未有變革。訖漢世依以第錄,雖今文諸大師,未有經史異部之錄也。今以《春秋經》不為史,自俗儒言之即可。劉逢祿、王闓運、皮錫瑞之徒,方將規摹皇漢,高世比德於十四博士,而局促于荀勖之見。荀勖分四部,本已陵雜。丙部錄《史記》,又以《皇覽》與之同次,無友紀不足以法。後生如王儉,猶規其過。據《隋書·經籍志》,王儉撰《七志》:一曰經典志,紀六藝小學史記雜傳。二曰諸子志,紀今古諸子。三曰文翰志,紀詩賦。四曰軍書志,紀兵書。五曰陰陽志,紀陰陽圖緯。六曰術藝志,紀方技。七曰圖譜志,紀地域及圖書。其道佛附見,合九條。然則《七志》本同《七略》,但增圖譜道佛耳。其以六藝小學史記雜傳同名為經典志,而出圖緯使入陰陽,卓哉!二劉以後,一人而已。今陳荀勖之法于石渠、白虎諸老之前,非直古文師誚之,唯今文師亦安得聞是語乎?今文家所貴者,家法也。博士固不知有經史之分。則分經史者與家法不相應。
16
夫《春秋》之為志也,董仲舒說之,以為上明三王之道,下辯人事之紀,萬物之散聚皆在《春秋》。然太史公自敘其書,亦曰厥協六經異傳,整齊百家異語,俟後世聖人君子。班固亦云,凡《漢書》,窮人理,該萬方,緯六經,綴道綱,總百氏,贊篇章。其自美何以異《春秋》?《春秋》有義例,其文微婉。遷、固亦非無義例也。遷、陳壽微婉志晦之辭尤多。太山梁父,崇卑雖異哉,其類一矣!
17
然《春秋》所以獨貴者,自仲尼以上,《尚書》則闊略無年次;百國《春秋》之志,復散亂不循凡例,又亦藏之故府,不下庶人,國亡則人與事偕絕。太史公云:史記獨藏周室,以故滅。此其效也。是故本之吉甫、史籀,紀歲時月日,以更《尚書》,傳之其人,令與《詩》《書》《禮》《樂》等治,以異百國《春秋》,然後東周之事,粲然著明。令仲尼不次《春秋》,今雖欲觀定、哀之世,求五伯之跡,尚荒忽如草昧。夫發金匱之藏,被之萌庶,令人人不忘前王,自仲尼、左丘明始。且蒼頡徒造字耳,百官以治,萬民以察,後嗣猶蒙其澤。況于年歷晻昧,行事不彰,獨有一人抽而示之,以詒後嗣,令遷、固得持續其迹,訖于今茲,則耳孫小子,耿耿不能忘先代,然後民無攜志,國有與立,實仲尼、左丘明之賜。故《春秋》者,可以封岱宗配無極!今異《春秋》於史,是猶異蒼頡于史籀、李斯,只見惑也。蓋生放勳、重華之世者,不知帝力所以厚。生而策肥馬乘堅車者,亦不識先人作苦。今中國史傳連,百姓與知,以為記事不足重輕,為是沒丘明之勞,謂仲尼不專記錄。藉令生印度波斯之原,自知建國長久,文教浸淫,而故記不傳,無以褒大前哲,然後發憤於寶書,哀思於國命矣!餘數見印度人,言其舊無國史,今欲搜集為書,求雜史短書以為之質,亦不可得。語輒扼腕。彼今文家特未見此爾。漢世五經家既不逆睹,欲以經術干祿,故言為漢制法,卒其官號郡縣刑辟之制,本之秦氏。為漢制法者,李斯也,非孔子甚明。近世綴學之士,又推孔子制法訖於百世。法度者,與民變革,古今異宜,雖聖人安得豫制之?《春秋》言治亂雖繁,識治之原,上不如老聃、韓非,下猶不逮仲長統。故曰《春秋》經世先王之志,聖人議而不辯《莊子·齊物論》語。經猶紀也,三十年為一世,經世猶紀年耳。志即史志之志。世多誤解。明其藏往,不亟為後王儀法。左氏有議,至於公羊而辯範武子云:公羊辯而裁。持《繁露》之法,以謁韓非、仲長統,必為二子笑矣!
18
夫制法以為漢則隘,以為百世則夸。世欲奇偉尊嚴孔子,顧不知所以奇偉尊嚴之者。章炳麟曰:國之有史久遠,則亡滅之難。自秦氏以訖今茲,四夷交侵,王道中絕者數矣。然搰者不敢毀棄舊章,反正又易。藉不獲濟,而憤心時時見於行事,足以待後,故令國性不墮。民自知貴於戎狄,非《春秋》孰維綱是?《春秋》之績,其什佰於禹耶?禹不治洚水,民則溺。民盡溺,即無苗裔,亦無與俱溺者。孔子不布《春秋》,前人往,不能語後人;後人亦無以識前,乍被侵略,則相安於輿臺之分。《詩》云宛其死矣,他人是偷。此可為流涕長潸者也。然則繼魏而後,民且世世左衽,而為羯胡鞭撻,其憯甚於一朝之溺。《春秋》之況烝民,比之天地,亡不幬持,豈虛譽哉!何取神怪之說不征之辭,云為百世制法乎?
19
又其誣者,或言孔子以上,世鎝鎝無文教,故六經皆孔子臆作,不竟有其事也。即如是,墨翟與孔子異流,時有姍刺,今亦上道堯舜,稱誦《詩》《書》,何哉?三代以往,人事未極,民不知變詐之端,故帝王或以權數罔下。若其節族著於官府,禮俗通於烝民者,則吏職固有常矣,書契固有行矣,四民固有列矣,宮室固有等矣,械器固有度矣,歷數固有法矣,刑罰固有服矣,約劑固有文矣,學校固有師矣,歌舞固有節矣!彼以遠西質文之世相擬。遠西自希臘始有文教,其萌芽在幽、平間,因推成周以上,中國亦樸陋如麋鹿。此類繆見,自江慎修已然。自有天地以至今日,年歷長短,本無可校,而慎修獨信彼教紀年,謂去今財五六千歲,因謂唐虞之視開闢,亦如今日之視秦漢。假令彼中記載,錄自史官,自相傳授,猶或可信。今則錄在神教之書,而或上稽他國。他國之數,豈無彼教所未聞?安知不有遠在其前者?神教之言,本多誣妄。然則管仲所謂七十二君,雖非經典所載,不視神教猶可信乎。夫文教之先後,國異世,州殊歲,不得一劑。若夫印度文教之端,始自吠陀,距今亦四千年,不與希臘同流化巴比倫、埃及、補多之屬,瑣瑣天愛,不足齒錄。必欲使一劑者,大食自隋世始有文教,推此以方中國,復可云八代行事,自王劭、牛弘臆為之也。
20
問者曰:孔子誠不制法,《王制》諸篇,何故與《周禮》異?
21
應之曰:《周禮》者,成周之典。周世最長,事異則法度變。重以厲王板蕩,綱紀大亂,疇人子弟分散見《歷書》。疇人者,世其父業,漢世謂之疇官,非專謂治歷者。《周禮》雖有凡要,其韱悉在疇人。疇人亡,則不能舉其事,雖欲不變無由。故左氏言春秋時制,既不悉應周官,其後天下爭于戰國,周道益衰。禮家橫見當時之法以為本制。若《王度記》言天子駕六,則見當時六驥之制也按孫卿言六驥,又言六馬仰秣。是當時固有駕六之法。然此事蓋起春秋之末,故《說苑·正諫篇》云:景公正晝被髮乘六馬,御婦人以出正閨。《祭法》言七祀五祀,則見楚有國殤司命之祭也別有說。又以儒書所說夏殷故事轉相傅麗,訖秦用騶子五勝,命官立度,皆往往取符應。漢初古文家如張蒼,猶不能脫,況濡於口說者?漢世古文家,惟《周禮》杜、鄭,《詩》毛公契合法制,又無神怪之說。鄭君箋注,則已淩雜緯候。《春秋》左氏,《易》費氏本無奇邪,而北平侯已譜五德,賈侍中亦傅會公羊。並宜去短取長者也。荀、鄭之《易》,則與引十翼以解經者大異,猶賴王弼匡正其違。《書》孔氏說己不傳,太史公、班孟堅書,時見大略,說皆平易。《五行志》中,不見《古文尚書》家災異之說,然其他無以明焉。《洪範》《左氏》時兼天道,然就之疏通以見當時巫史之說可也,不得以為全經大義所在。劉子駿推左氏日食變怪之事,傅之五行,則後生所不當道也。大氐古文家借今文以成說者,並宜簡汰去之以復其真。其在今文,《易》京氏、《書》大小夏侯,《詩》轅固、《春秋》公羊氏,妖妄之說最多。《魯詩》《韓詩》雖無其跡,然異義。言《詩》齊魯韓,皆謂聖人感天而生,則亦有瑕疵者也。毛公于履帝武敏,不取《釋訓》敏拇之解,于上帝是依,則云依其子孫。斯其所以獨異。《爾雅》本有叔孫通、梁文所增,或毛公所見,尚無此說,亦未可知。而鄭君乃云天命玄鳥,降而生商,是感天而生之明文,不悟《詩》非敘事之書,辭氣本多增飾。即如鄭言,惟岳降神,生甫及申,亦為感嶽而生耶?《周語》亦云皇后有爽德,丹朱馮身以儀之,生穆王。此即醫家所云夢與鬼交者,暐生穆王,當時遂有異語,豈真謂穆王是丹朱子耶?《春秋》穀梁氏最雅馴,獨惜于禮未善。《王制》之倫,亦其次也。惟《士禮》則古今文無大差異。今世言今文者,獨不敢說《士禮》。蓋條例精密,文皆質言,不容以誇言傅會,亦無通經致用之事,故相與置之矣。故《王制》不應《周禮》,而《繁露》《白虎通義》之倫,復以五行相次,其始由聞見僻陋,其終染于陰陽家言而不能騁。假令《王制》為孔子作者,何緣復有周尺東田之文?若為漢制法耶,爵當有王侯,何故列五等?地當南盡九真,北極朔方,何故局促于三千里?西域已賓,而不為置都護;匈奴可臣,而不為建朝儀。以此知其妄矣!《繁露》諸書,以天道極人事,又下《王制》數等。卒之令人拘牽數術,不盡物宜,營于禨祥,恐將泥夫大道。
22
言六經皆史者,賢于《春秋》制作之論,巧歷所不能計也。
23
雖然,史之所記,大者為《春秋》,細者為小說。故《青史子》五十七篇,本古史官記事。賈生引其胎教之道:王后有身,則太師持銅而御戶左,太宰持斗而御戶右,太卜持蓍龜而御堂下,諸官各以其職御于門內;太子生而泣,則曰聲中某律,滋味上某,命云某,然後縣弧,然後卜王太子名。是禮之別記也,而錄在小說家。《周考》《周紀》《周說》亦次焉。《周說》者,武帝時方士虞初,以侍郎為黃車使者,采閭里得之。今之方志,其族也。《周官》誦訓,掌道方志以詔觀事,道方慝以詔辟忌,以知地俗;訓方氏,掌道四方之政事與其上下之志,誦四方之傳道而觀新物。唐世次《隋·經籍志》者,以是為小說根本。區以為事,《南州異物》《南方草本》則辨其產,《荊楚歲時》《洛陽伽藍》則道其俗,《陳留耆舊》《汝南先賢》則表其人。合以為志,《周紀》之屬以方名。故諸雜傳地理之記,宜在小說。儀注者,又青史氏之流。今世所錄史部,宜出傅小說者眾矣!
24
《周紀》諸書,據偏國行事,不與《國語》同錄于《春秋》家者,其事叢碎,非朝廷之務也。且古者封建,王道衰,故方伯自制其區宇。《國語》錄周以下,齊晉楚吳越,皆秉方嶽之威,制似共主。鄭故寰內諸侯,魯亦舊為州牧,而僭禮踰等之事多矣。故國別以為史,異於猥蕞小侯。自秦以降,以郡縣治民,守令之職不與王者分重。獨如《華陽國志》,錄公孫述、劉備、李勢之流自治一方者,宜在「春秋」今所謂史部。其他方志小說之倫,不得以《國語》比。宋世范成大志吳郡,猶知流別。挽世章學誠、洪亮吉之徒,欲以遷、固之書相擬,既為表志列傳,又且作紀以錄王者詔書,蓋不知類。且劉絛為《聖賢本紀》,而子產在其錄。本紀非帝者上儀。即府縣志宜以長官列紀,何故又推次制詔?一前一卻,斯所謂失據者哉!
25
世人又曰:志者在官之書,府縣皆宜用今名。然今府縣之志,不上戶部,非官書。雖為官書,虞初奉使以采周俗,何故稱「周說」,不稱「河南說」邪?蓋方志與傳狀異事。傳狀者,記今人,其里居官位宜從今。方志者,始自商周建國及秦漢分郡縣以逮近世,二三千年之事,皆在其中,即不可以今名限齊。傳曰:疆場之事,一彼一此,何常之有?今之府縣,因古舊治而疆域迫陝者多矣,然其士女一端可稱,雖分在他府縣,猶入錄。若范成大志吳郡,闔閭、夫差之臣,及孫氏時為吳郡人者,皆比次入其籍。闔閭、夫差所部,遠及江淮。其地不專宋之平江,其臣佐出何鄉邑不可校,以繫吳,故志之。孫氏之臣韋昭,本雲陽人。雲陽於宋不屬平江,以繫吳郡,故志之。若署為「平江志」者,宜簡韋昭之徒使不得與。為是斟酌古今,以吳郡為之號,然後其無旁溢也。今為府縣志者,不旁溢則宜予今名,旁溢則宜予舊名。多愛不忍,士女之籍,從古郡縣所部,而題名專繫於今,甚無謂也。獨舊郡過寬者,名不可用。漢世豫章,包今江西之域,而會稽籠有浙江、福建,延及江南。今為南昌、紹興志,宜有省耳。格以官書,謂之周語國志之倫,其言無狀。《秋官》小行人,自萬民之利害而下,物為一書,每國辨異之,以五物反命于王,以周知天下之故。《管子》曰:《春秋》者,所以記成敗也;《行》者,道民之利害也《山權數篇》。以其掌之行人,故謂之《行》猶太史公書稱《太史公》,明與《春秋》異流。世人不知其為小說,而以紀傳之法相牽。斯已過矣!
26
莊周曰:飾小說以干縣令《外物篇》。今之為方志者,名曰繼誦訓,其實乾縣令也。而多自擬以太史天官,何其忘廉恥之分邪?儀注之書,《禮記》引《贊大行》《雜記》,行人所書為小說,即《贊大行》亦在小說可知。且諸跪拜禁忌之節,閱歲而或殊尚,又不盡制度挈定。若《漢舊儀》《官儀》所錄,八坐丞郎,有交禮解交之節,郎又含雞舌香,而女侍二人執香爐從之。斯皆繁登降之節,效佞幸之儀,習為恆俗,非禮律所制,然猶以為儀注。斯固不隸《禮經》,而青史小說之流也。

文學·明解故上》

1
校莫審於《商頌》,故莫先於《太誓》,傳莫備於《周易》,解莫辯於管、老。
2
正考父校商之名頌十二篇於周太師,以《那》為首《魯語》。考父為人,三命茲益恭,故託始於《那》,其輯之亂曰:「自古在昔,先民有作,溫恭朝夕,執事有恪。」先聖王之傳恭,猶不敢專,稱曰「自古」,古曰「在昔」,昔曰「先民」。恭人以是訓國子,見刪定之意。孔子錄《詩》有四始,雅頌各得其所;刪《尚書》為百篇而首《堯典》,亦善校者已。
3
其次比核文字者興。子夏讀三豕渡河,以為己亥。劉向父子總治《七略》,入者出之。出者入之,窮其原始,極其短長。此即與正考父、孔子何異?辨次眾本,定異書,理訛亂,至於殺青可寫,復與子夏同流。故校讎之業廣矣。其後官府皆有圖書,亦時編次,獨王儉近劉氏。在野有阮孝緒,頗復出入。自隋以降,書府失其守,校讎之事,職諸世儒。其間若顏師古定五經,宋祁、曾鞏理書籍,足以審定疑文,令民不惑,斯所謂上選者。然於目錄徒能部次甲乙,略記梗概,其去二劉之風遠矣!
4
近世集《四庫》,雖對治文字猶弗能,定文之材,遏而在野。一以故書正新書,依準宋刊,不敢軼其上。其一時據舊籍,以正唐宋木石之書。相提而論,據舊籍者宜為甲。及其末流淫濫,憙依《治要》《書鈔》《御覽》諸書以定異字。《治要》以下,其書亦在木,非無訛亂,據以為質。此一蔽也。前世引書,或以傳注異讀改正文。經典古今文既異,今文有齊魯之學,古文有南北之師,不得悉依一讀,淩雜用之。此二蔽也。段玉裁、臧庸恨之,時出匈臆,謂世所見者,悉流俗本,獨己所正為是。其是者誠諸師所不能駁,而亦頗有錯忤。然此諸家,比於在官之守、文人之錄,可謂精博矣。若乃總略群書之用,猶不能企。章學誠感概欲法劉歆,弗能卒業。後生利其疏通,以多識目錄為賢。故有略識品目,粗記次第,聞作者姓氏,知彫鏤年月,不窺其篇而自以為周覽者,則摦落之為害也。
5
單襄公論孫周曰:吾聞之《太誓故》曰,「朕夢協朕卜,襲於休祥,戎商必克」《周語》。說曰:故,故事也韋解。往者宋之役薛,陳之受賜,其書皆在故府。楚申公得隨兕之占於故記,故記者,藏在平府。漢亦有掌故官,其以說《詩》有故訓。然則先民言故,總舉之矣,有故事者,有故訓者。《毛詩》以外,三家亦有《魯故》《韓故》《齊后氏故》《齊孫氏故》,斯故訓之流也。《書》《春秋》者,記事之籍,是以有故事。《太誓》有故,猶《春秋》有傳。馬季長以《書傳》引《太誓》者,今悉無有,誠知所引在故,則可與理惑也。諸故事亦通言傳。太史公曰:孔子「序《書傳》」。又曰:「《書傳》《禮記》自孔氏。」《孔子世家》明孔子序《尚書》,兼錄其傳,故棘下生得通其文。墨翟說武王「將事泰山隧」,此蓋《書》之經也,次引傳曰:「泰山有道曾孫周王有事,大事既獲,仁人尚作,以祗商夏蠻夷詀貉,雖有周親,不若仁人,萬方有罪,維予一人。」此則《書》之傳也所引見《兼愛》中篇。其引《甘誓》為《禹誓》,文亦增多見《明鬼》下篇,明其在傳中。孟子對湯放桀、武王伐紂之問,即曰「於傳有之」。皆《書傳》也。婁敬引《太誓》,猶有伏生所不著者。敬猶習《書傳》,得徵其故。要之,《書傳》素多族類,自孔子時已有數種,孔安國所以無記錄者,以其故傳具在,遭巫蠱未施行。非獨《逸書》二十四篇亡佚,雖《書傳》亦朽沒。伏生既異師,馬鄭亦不見禮堂舊傳,雖愈伏生,故訓則矣,言故事乃人人異端。世人徒守學官條教,作傳者必欲廢故事如以左氏為不傳《春秋》者,不知傳固有載故事者也。此一蔽也。或以專說故事,不煩起例,此二蔽也如直書其事善惡自見之說
6
《易》之十翼,為傳尚矣。《文言》《彖》《象》《繫辭》《說卦》《序卦》《雜卦》之倫,體各有異。是故有通論,有駙經,有序錄,有略例,《周易》則然。序錄與列傳又往往相出入。淮南為《離騷傳》,其實序也。太史依之,以傳屈原。劉向為《別錄》,世或稱以別傳。其班次群籍,作者或見太史公書,則曰有列傳,明己不煩為錄也。通論之書,《禮記》則備。略例之書,《左氏》則備。駙經之書,則當句為釋者。古之為傳,異於章句。章句不離經而空發,傳則有異。左氏事多離經,公羊、穀梁二傳,亦空記「孔子生」。夫章句始西京,以傳比廁經下,萌芽於鄭王二師。自是為法,便於習讀,非古之成則。世人以是疑周人舊傳。此一蔽也。
7
《管子》諸解,蓋晚周人為之,稍有記錄。韓非為《解老》,其義閎遠。凡順說前人書者,皆解之類。漢世說經,務以典禮斷事,視空談誠有間。拘文者或曰,卒哭捨故而諱新,父不名子。孔子曰:「鯉也死,有棺而無槨。」其實未死也。循是以推,門人既厚葬顏回,孔子猶言「回也視予猶父」,則是顏回死復蘇也。魯定公名宋,孔子對哀公言「長居宋」,則是定公不薨也。其蔽一矣。或以經記散言,謂之典常,徵天子駕六者,傅之時乘六龍。循是以推,「載鬼一車」,則可以傅既葬反虞之禮。軍行載社及遷廟主,亦自《易》著之也。其蔽二矣。或以古今名號不同而疑《爾雅》。太史公曰「張騫窮河原」,惡睹所謂昆崙乎?循是以推,異國人聞有漢,亦將曰惡睹所謂虞夏商周也。其蔽三矣。
8
察漢世所為蔽者,今或無有。所起新例,式古訓,合句度,多騰掉漢師上。亦往往有不周。發詞例者,謂儷語則詞性同,其可以去詰詘不調者矣。汰甚則以高文典冊,下擬唐宋文牒之流。案《書·呂刑》曰:「何擇非人,何敬非刑,何度非及?」《墨子》說之曰:「能擇人而敬刑,堯舜禹湯文武之道可及也。」《尚賢》下篇。三非字皆作不。何擇非人,又作何擇否人。以否為不,今誤為言字。此豈詞例之常耶?嘗試議乎其將。《曲禮》曰:「坐如尸,立如齊。」一言實,一言業,性不得均。《素問》曰:「生而神靈,弱而能言,幼而徇齊,長而敦敏,成而登天。」《上古天真論》三語皆一往如律。獨能言登天,均調有異。斯固言之變也。言雖同,事有不得比者。《鶡冠子》曰:「天道先貴覆者,地道先貴載者,人道先貴事者,酒保先貴食者。」《天則篇》是言酒保,寧與三才之道等夷乎?《莊子》曰:「聖人不謀惡用知?不斲惡用膠?無喪惡用德?不貨惡用商?」三語皆質,斲云膠云,則取譬以相成。是皆詞例所不能均。滯於言者,睹《小雅》言「維矣」,必耦之曰:螽維魚矣。滯於事者,睹《秦風》言「有條」、「有梅」,必耦之曰有杞有棠。此一蔽也。
9
明虛數者,若九天九死之輩,知其文飾無實事此汪中《釋三九》之說。汪氏亦本於《論衡》。《論衡·儒增篇》云:孔子至不能十國,言七十國增之也;孟嘗:信陵、平原、春申好士,不過各千餘人,言其三千,增之也,亦信善矣。汰甚則以百姓萬國亦虛數。《楚語》曰:「百姓千品萬官億詀。」《內傳》曰:「執玉帛者萬國。」今存者無數十,皆指尺名數以相推校,宜何說焉?蓋成數者,與虛數異方。較略之名,倜說大齊,是成數也。假設之言,不可參驗,是虛數也。漢世先師不知有成數,謂不可增減一介如說萬國者,必分畫萬區。說冠者童子之數,以五六相乘六七相乘為七十二人。是其類。今揉其枉,謂成數亦馮虛命之。此二蔽也。
10
不增字解經者,以舊文皆自口出,增之則本語失其律度,其法不可壞矣。獨《詩》以四字成文,辭或割意,不可直以文曲相明。「抑若揚兮」,傳者必曰美色廣揚。「式微式微」,訓者必曰微乎微。非無增字,意則因以條達,過省則文害辭。此三蔽也。
11
用直訓者曰:昔吾有先正,其言明且清,其術亦至察矣。直以自解則善,汰甚則欲改易秦漢舊傳。舊傳存者,莫美於《毛詩》。毛公為訓,有曲而中,有肆而隱,不專以徑易為故。古者實句德句業句實句即今所謂名詞,德句即今所謂形容詞,業句即今所謂動詞,或展轉貤易,動變無方。古詩辭氣,亦有少異於今言者。失此三事,不足明毛公微意。《小雅》「錫爾純嘏」,傳曰:「嘏,大也。」嘏為尸授主人以福,世所悉知。《大雅》「來嫁於周,曰嬪於京」,傳曰:「京,大也。」京為京師,亦世所悉知。今以大為訓者,推其得名之本。《商頌》「受小球大球」,傳曰:「球,玉;共,法也。」今人以《廣雅》拱救訓法改傳。問拱救何故為法?則不能悉。夫球者玉磬,共者句股之通借字共與句股,東侯對轉。磬折句股,皆工匠制器法式。律度量衡,秉之人君,受之者,合瑞而觀其同也。毛公以球直訓法,令學者暗昧。推其本於玉磬,然後為法明矣。《魯頌》「三壽作朋」,傳曰:「壽,考也。」箋以三壽為三卿。壽不訓卿,而古以三卿為三壽,故推其本於考。壽、考、老,一實也。以音相變,天子三公曰老,諸侯三卿曰老,大夫家臣曰室老。老者塚臣之號。以壽為考,然後為卿明矣。此所謂曲而中、肆而隱。《小雅》「其祁孔有」,傳曰:「祁,大也。」箋以祁為麎。「有壬有林」,傳曰:「壬,大;林,君。」箋以壬為任,指卿大夫。世多右箋。按大與大者無異。《詩》言「小大稽首」,「無小無大」,「從公于邁」。皆謂小者大者。然則大「孔有」者,謂其大者孔有也。君亦訓大,大者亦為君。然則「有壬有林」,即參言有君,無所致惑。《商頌》「幅隕既長」,傳曰:「幅,廣也;隕,均也。」今人或改為福云既長,自以為調達。按幅隕猶言廣員。《西山經》「廣員百里」,《越語》「廣運百里」。均者,《說文》云:平遍也。平遍則廣,舉其實曰幅隕,舉其德曰廣員廣均。此皆名義相扶,所謂展轉貤易,動變無方者也。《小雅》「鄂不韡韡」,傳曰:「鄂猶鄂鄂然。」言外發也。箋以「承華曰鄂」為說。世多右箋。按《高唐賦》曰:「肅何千千。」此與「鄂不韡韡」同辭。古詩《雞鳴高樹顛》曰:「熲熲何煌煌。」此與「鄂鄂不韡韡」同辭。何紛更之為也?《大雅》「履帝武敏」,傳曰:「敏,疾也,將事齊敏。」《釋訓》曰:「敏,拇也。」世多右《釋訓》。按《聘禮》記曰:「賓入門皇。」《論語》曰:「入公門,鞠躬如也。」借曰入公門皇,即與履帝武疾同辭。記傳散語猶可,況歌詠曲折之文邪?此所謂古詩辭氣少異於今。不達《詩傳》之體,視以晚世兼義釋文之流,奮筆以改舊貫。此四蔽也。
12
不避重語者,曰傳有惑蠱君、覆露子,兩言則同義。其說誠審。汰甚乃以微言為家人語,或且噂遝。《老子》曰:「谷神不死。」舊以中央空谷擬無有,近是。今說者曰:穀宜為谷,穀者,生也。生神不死,何其贅也?《莊子》曰:「天之穿之,日夜無降,人則顧塞其竇。」《外物篇》降者以類通假為函如函谷亦作降谷,是其例。函者,孔也《食貨志》曰:錢圓函方。此言天穿不可得其朕,人則反自塞之。今說者曰:降宜為癃,癃者閉也。穿則不閉,宜無待鄭重言。然則務為平易,而更違其微旨。此五蔽也。
13
屏是諸蔽,則可以揚姬孔末命,理董前修之業矣。
14
若夫援讖緯以明經制,隨億必以改雅訓,單文節適,膚受以求通,辭詘則挾素王,事繆則營三統。此不足與四者數。楊子曰:「靈場之威。宜夜矣乎?」言正晝則鬼物不能神也。

文學·明解故下》

1
六經皆史之方,治之則明其行事,識其時制,通其故言。是以貴古文。古文者,依準明文,不依准家法。成周之制,言應《周官經》者是,不應《周官經》者非。覃及穆王以下,六典浸移,或與舊制駁周禮猶今會典,時有增改。穆王以後,制異《周官經》者多矣,然其為周禮一也,言應左氏內外傳者是,不應左氏內外傳者非,不悉依漢世師說也。何以言之?傳記有古今文。今文流別有數家如《春秋》二家,《詩》三家,《書》三家,《禮》三家,《易》七家。漢博士亦未備,一家之中,又自為參錯如公羊家分胡毋生、董仲舒二師。董氏之徒,又分嚴、顏。何休依胡毋生條例則不取嚴顏。嚴與顏亦相攻。張玄為顏氏博士,諸生以其兼說嚴氏攻之,光武令還署,是其事也。古文準是如劉、杜、鄭、賈、馬、鄭,各有異說。又古文師出今文後者,既染俗說,弗能棄捐,或身自傅會之,違其本真如賈逵謂左氏同公羊者什有七八之類。今文傳記師說,或反與《周官》《左氏》應,古文師說顧異。略此三事,則足以明去就之塗矣。
2
言六宗者,劉歆以為《易》卦六子,于典籍無所征。伏生則曰:萬物非天不覆,非地不載,非春不生,非夏不長,非秋不收,非冬不藏,禋于六宗。此之謂也。歐陽、夏侯,則伏生今文之徒。其言六宗,即云上不謂天,下不謂地,傍不謂四方,在六者之間,助陰陽變化。乃自與伏生異。馬融治古文,六宗則舍劉歆從伏生見《續漢書·祭祀志》注引。蓋嘗驗以大宗伯所掌,以玉作六器:以蒼璧禮天,以黃琮禮地,以青圭禮東方,以赤璋禮南方,以白琥禮西方,以玄璜禮北方。六宗之祀,逮《月令》尚有天宗,知自虞至周不替。以周明虞,故馬融取伏生也。
3
禘者,大祭也。《春秋外傳》數以禘郊並舉,則圜丘為禘,故字從帝。宗廟之祭,《周官》未有言禘祫者。《大宗伯》以肆獻祼享先王,以饋食享先王。後鄭以為禘祫,先師無其文按今人考定肆獻祼饋食為廟祭通制,非謂禘祫。此說得之。《司尊彞》凡四時之間祀追享朝享。先鄭以為禘祫,後鄭又不從。《春秋》文二年:大事於大廟,躋僖公。《公羊傳》曰:大事者何?大祫也。昭二年:有事於武宮。《左氏傳》曰:禘於武公。學者相習,以大事為祫、有事為禘久矣。然按文二年大事,《魯語》說之曰:夏父弗忌為宗,烝,將躋僖公。宗有司曰:商周之烝也,未嘗躋湯與文、武。是則大事為烝。《司勳》曰:凡有功者祭於大烝。大烝故謂之大事,亦謂之嘗禘。《祭統》曰:大嘗禘,升歌清廟下管象,是也。《左氏傳》亦曰:烝嘗禘於廟。烝嘗本時享,始殺而嘗,閉蟄而烝,事之制也。會有合祭,則烝嘗不拘秋冬。《春秋》書烝嘗為時享,書大事為大烝大嘗。禘其通名,傳言魯有禘樂是也。
4
劉歆、賈逵以為禘祫一祭二名,禮無差降。然則大烝大嘗為別名,大事為共名,禘為通號,祫舉其事。《毛詩傳》曰:諸侯夏禘則不礿,秋祫則不嘗。禘祫者,互文相避。諸云五年而再殷祭,三歲一祫,五歲一禘者,今文讖記之言,非《周官》《左氏》所有。劉歆言大禘則終王,是也;又說三年一禘,滯於今文為之異說也。《春秋》獨文二年書大事。襄十六年傳:晉悼公卒逾歲,晉人曰,寡君未禘祀。明烝嘗禘專在喪終,有事於武宮。吉禘於莊公,徒祭一廟,非合享之班。推此有事於大廟、禘於大廟、用致夫人,亦不得與大事比。按《春秋》書時享,有烝嘗無祠礿,此則魯從殷禮,夏祭稱禘,凡非烝嘗者並得此名。閔二年五月吉禘於莊公。昭十五年二月癸酉,有事於武宮。五月夏三月,二月夏十二月也。僖八年秋七月禘於大廟。宣八年夏六月辛巳,有事於大廟。七月夏五月,他月皆不當烝嘗之月。宣八年六月正當殷之禘月,故皆言大事言禘。禘於大廟、得致夫人者,五廟皆禘,則致夫人于莊公廟也。言太廟者,舉尊,明非如吉禘莊公不及他廟也。昭二十年傳,將禘於襄公,萬者二人。此亦特禘一廟,然不知其在何月。定八年從祀先公,傳曰:冬十月,順祀先公而祈焉;辛卯,禘於僖公。上言順祀先公,即舉大事之禮,通言所謂禘者也;下言禘於僖公,此為特禘一廟,與順祀為二事。推此可知有事之與大事,必不得同為殷祭。然大事本在喪終,而此舉于八年者,陽虎所為,本非常典。二有事二禘皆時享也。禘祫之言,訩訩爭論,既二千年。若以禘祫同為殷祭,祫名大事,禘名有事,是為禘小於祫,何大祭之云?故知周之廟祭,有大嘗大烝,有秋嘗冬烝。禘祫者,大嘗大烝之異語;大事者,大嘗大烝之約言。有事吉禘者,夏殷時享承用於魯之殊號魯祭周公用白牡,本殷色,則春夏祭用殷名亦宜。知此則不為今文讖記惑也。
5
廟主之說。《左氏傳》:衛孔悝反祏於西圃。《說文》曰:「祏,宗廟主也。」《公羊傳》亦曰:大夫聞君之喪,攝主而往。是古今文皆謂大夫有主。《公羊》師說則曰:卿大夫非有土之君,不得祫享昭穆,故無主;大夫束帛依神,士結茅為菆。彼見《少牢》《特牲》二禮不明言主,故立說傅之。即如是,二禮寧有束帛結茅之文?以此疑主,而反自賊。《左氏》內外傳言天子諸侯廟有屏攝。鄭眾曰:攝,攝束茅以為屏蔽。是束茅為王侯制,又非士禮。《公羊》師說自違其傳。傳本今文,乃反與古文相應也。
6
納妃之禮。《左氏》說天子至尊無敵,故無親迎之禮,諸侯有故若疾病,則使上大夫迎,上卿臨之。《公羊》說自天子至庶人皆親迎。案《春秋》襄十五年:劉夏逆王后於齊。《左氏傳》曰:官師從單靖公逆王后於齊,卿不行,非禮也。單靖公者卿,劉夏者官師。官師從卿逆非禮,明當遣卿往迎,三公臨之。《左氏》師說與傳應。《公羊傳》曰:劉夏者何?天子之大夫也。《解詁》曰:禮迎王后,當使三公,故貶去大夫,明非禮。何休說與《公羊》師說不相應。鄭氏據文王親迎于渭,《禮記》言親迎繼先聖後,為天地宗廟社稷主,證天子有親迎禮。又曰:天子雖尊,其於后猶夫婦,夫婦判合,禮同一體,所謂無敵,豈施此哉?文王本在世子位,《禮記》孔子之言,自論魯國,皆非其證。若以夫婦敵體為詞者,孫卿固云:天子無妻,告人無匹也《君子篇》。孫卿者,亦《左氏》後師,足以塞鄭氏之難。然何休本治《公羊》,今其言合《左氏》,不與《公羊》先師之說相容。斯鄭氏所不達也。
7
嬪御之數。《天官·序官》有九嬪。世婦女御不言數。《周語》曰:內官不過九御,外官不過九品。《魯語》曰:天子日入監九御使潔奉粢盛而後即安。《王度記》曰:天子一娶九女《白虎通義·嫁娶篇》引。《公羊》家貢禹亦云:宮女不過九人,秣馬不過八匹。此今文師說與古文應者也。《昏義》曰:天子立三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻。此今文家自相錯。《周禮》本古文,而後鄭反引《昏義》為證,猶不如淳于髡、貢禹之合也。
8
封域之數。《大司徒》言諸公五百里,諸侯四百里,諸伯三百里,諸子二百里,諸男百里。《王制》本《孟子》說,言公侯皆方百里,伯七十里,子男五十里。然《左氏》亦言天子之地一圻,諸侯一同。諸侯者斥晉,則是侯方百里也。要以周初封制,自異夏殷,而夏殷舊封亦不改。其葭莩支屬無功于王室,雖受地為列侯,猶從夏殷。功最多者,魯七百里,衛兼殷畿千里,三分其號,又過上公之等。此皆斟酌損益之制,非正法也。《左氏》記子產語,本以斥晉。唐叔非魯、衛之儕,素封小國,其後曲沃武公,亦以一軍為晉侯,則如小國百里制。《王制》以為正法,則謬也。
9
君臣之等。《左氏》記晉侯召王,曰:以臣召君,不可以訓。又記天王出居於鄭,曰:天子無出。故師說以為諸侯天子藩衛純臣。《公羊》師說諸侯不純臣。鄭氏以稱賓敵主人駁《左氏》。然孫卿固曰:天子四海之內無客禮,告無適也適即敵字,《詩》曰:普天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣。《君子篇》夫內入諸侯亦稱賓,外出而天子猶無所敵,以是見純臣之義。傳曰:宋于周為客。純客者獨有杞、宋,諸侯則暫。凡稱賓者,鄉大夫尚賓興其民,當其飲射則為賓。就如鄭言,六鄉之民於鄉大夫亦不為純民邪?且夫天子無出,《春秋》三家所同。宰周公會諸侯,何休以為職大尊重,當與天子參聽萬機,而下為諸侯所會,惡不勝任?天子嫁女於諸侯。《公羊》亦云必使同姓諸侯主之。夫婚姻之禮,甥舅之好,猶不相為賓主;北面之宰,南面之侯,猶不相從會盟。此皆與《左氏》應,而《公羊》師說者,非其本也。
10
若夫法制變更,穆王以下,漸與成周異矣。周之刑二千五百。《呂刑》用夏則三千,其法蓋輕於成周。《春秋》書晉殺三郤二趙,各從其主,不以滅家書其氏,則是秋官屋誅之法已廢也。《覲禮》天子不下堂而見諸侯。夷王下堂,則覲禮遂絕。傳言王覲者,徒空名。晉侯朝王出入三覲者,亦猶通語。是故《春秋》僖二十八年,冬夏皆書公朝於王所。夏五月者,為夏正三月,本朝時。冬為夏正之秋,不言覲,明是時已無覲也。《典命》卿與大夫異爵。東周以降,卿大夫雖殊號,既為一科。其本為大夫者,或通言佐。《左氏傳》曰,惟卿為大夫,又曰晉有趙孟以為大夫,有伯瑕以為佐。《春秋》是以書殺其大夫,未有書殺其卿者也。《典命》:上公九命,侯伯七命,子男五命。《大宗伯》:五命賜則,七命賜國。亦有異。東周制度浸變。故《左氏傳》曰:在禮卿不會公侯,會伯子男可也。又曰:鄭伯男也。則七命之侯上擬公,七命之伯下儕於男。《公羊傳》亦曰:春秋伯子男一也。此猶有所聞於舊史。董仲舒、何休之倫,橫言《春秋》改周之文,從殷之質,合伯子男為一;文家爵五等、法五行,質家爵三等、法三光,何其鄙也!《典命》:公之孤四命,以皮帛氏小國之君。東周猶有孤。晉侯請于王,以黻冕命士會將中軍,且為大傅黻冕即周官之希冕,是也。雖然,卿亦上隆。故《左氏傳》載魯叔孫婼之言曰:列國之卿,當小國之君,固周制也按傳,叔孫婼但受三命,未四命也。《職方氏》《大行人》皆說九州之內方七千里。東周四夷交侵,地稍迫削。《管子》言立為六千里之侯,則大人從《幼官篇》。謂齊桓為侯伯,而所制者六千里,明蠻服已棄在九州外。是故荊揚邊裔吳楚諸國,初見《春秋》,則從夷狄書之也。《天官》《春官》所載,婦人本與賓客事,自陽侯殺蓼侯竊其夫人,故大饗廢夫人之禮。自是以後,君母出門則乘輜軿,下堂則從傅姆,進退則鳴玉佩,內飾則結綢繆《漢書·張敞傳》語。此《左氏》師說。故《春秋》夫人姜氏享齊侯於祝丘,《左氏》從會羔書姦之例,《穀梁》且言饗甚於會。又公與夫人姜氏如齊,《左氏》亦言女有家,男有室,無相瀆也。
11
有參會舊令新令者。《大行人》:諸侯之邦交,歲相問也,殷相聘也,世相朝也。《春秋》文十一年曹伯來朝,《左氏傳》曰:即位而來見也。襄元年傳:邾子來朝,禮也;衛子叔晉智武子來聘,禮也;凡諸侯即位,小國朝之,大國聘焉。昭九年傳曰:孟僖子如齊殷聘,禮也。此即如《大行人》制。又曰:明王之制,歲聘以志業,間朝以講禮,再朝而會以示威,再會而盟以顯昭明;自古未之或失。此則十二年之間,八聘、四朝、再會、一盟,穆王以後則然。文襄之霸,又定朝牧伯法。傳言三歲而聘,五歲而朝。故曹伯首尾五年朝魯,傳曰:禮也。諸侯五年再相朝,以修王命,古之制也。穆王雖近,于春秋為古。文襄之命而言古制,猶曰故事云爾。
12
有制似鄰類、其實異者。《左氏傳》曰:官有世功,則有官族。《周官》以氏命職者眾矣,庶官得世,而執政不得世。《左氏》述晏子之言,知齊其為田氏;叔向言晉事,則曰政在家門。而《春秋》書趙鞅叛,史墨論魯君失國,季氏世政,則曰慎器與名,不可以假人。此明執政不得世授。後師吳起對元年之問曰:執民柄者,不在一族見《說苑·建本篇》。後師張敞說之曰:公子季友有功於魯,趙衰有功于晉,大夫田完有功于齊,皆疇其庸,延及子孫。終後田氏篡齊,趙氏分晉,季氏顓魯,故仲尼作《春秋》迹盛衰,譏世卿最甚,由此也。然叔向復悲欒郤胥原狐續慶伯降在草隸,明庶官得世授。故《異義》引《左氏》師說,卿大夫得世祿,不得世位,父為大夫死,子得食其故采,有賢才則複升父位。由此也。
13
此皆依據明文,不純以師說為正。褒貶之事,或有新意,猶在其外。《左氏》有五十凡例,傳所旃表以詒後昆。漢師猶依違二家,橫為穿鑿,斯所以待杜預之正也杜所述典禮訓詁,多不逮漢師,其簡二傳去異端,則識在漢師上
14
若乃行事之詳,不以傳聞變;故訓之異,不以一師成;忽其事狀,是口說而非傳記;則雖鼓篋之儒,載筆之史,猶冥冥也。違其本志,則守達詁而不知變。高子以《小弁》為小人之詩,孟仲子以不已為不似,先師之訓,可悉從耶?要之糅雜古今文者,不悟明文與師說異;拘牽漢學者,不知魏晉諸師,猶有刊剟異言之績。故曰「知德者鮮」,豈虛語哉?世有君子,引而伸之,觸類而長之,洋洋浩浩,具存乎斯文矣!

文學·論式》

1
編竹以為簡,有行列䚡理,故曰崙。崙者,思也。《大雅》曰:於論鼓鍾。論官有司士之格,論囚有理官之法,莫不比方。其在文辭,《論語》而下,莊周有《齊物》《齊物論》舊讀皆謂「齊物之論」,物兼萬物物色事物三義。王介甫始謂「齊彼物論」,蓋欲以七篇題號相對。不可與道古,公孫龍有《堅白》《白馬》,孫卿有《禮》《樂》,呂氏有《開春》以下六篇。前世著論在諸子,未有率爾持辯者也。九流之言,擬儀以成變化者,皆論之儕。《別錄》署《禮記》,亦有通論,不專以顯名為質。其辭精微簡練,本之名家,與縱橫異軌。由漢以降,賈誼有《過秦》,在儒家。東方朔設《非有先生》之論。朔書二十篇,則於雜家著錄。及王褒為《四子》《講德》,始別為辭人矣。
2
晚周之論,內發膏肓,外見文採,其語不可增損。漢世之論,自賈誼已繁穰,其次漸與辭賦同流。千言之論,略其意不過百名。楊子為《法言》,稍有裁制,以規《論語》,然儒術已勿能擬孟子、孫卿,而復忿疾名法。或問:公孫龍詭辭數萬以為法,法與?曰:斷木為棋,捖革為鞠,亦皆有法焉,不合乎君子之道者,君子不法也。《吾子篇》或曰:刑名非道邪?何自然也?曰:何必刑名?圍棋擊劍,反目眩形,亦皆自然也,由其大者作正道,由其小者作姦道。《問道篇》今以楊子所云云者,上擬龍、非,則跛鱉之與騏驥也。
3
漢世獨有《石渠議奏》,文質相稱,語無旁溢,猶可為論宗。後漢諸子漸興,訖魏初幾百種。然其深達理要者,辨事不過《論衡》,議政不過《昌言》,方人不過《人物志》,此三家差可以攀晚周。其餘雖嫻雅,悉腐談也。自《新語》《法言》《申鑒》《中論》,為辭不同,皆以庸言為故,豈夫可與酬酢、可與右神者乎?
4
當魏之末世,晉之盛德,鍾會、袁准、傅玄,皆有家言,時時見他書援引,視荀悅、徐乾則勝,此其故何也?老莊形名之學,逮魏復作,故其言不牽章句,單篇持論,亦優漢世。然則王弼《易例》,魯勝《墨序》,裴《祟有》,性與天道,布在文章,賈、董卑卑,於是謝不敏焉。經術已不行於王路,喪祭尚在,冠昏朝覲,猶弗能替舊常,故議禮之文亦獨至。陳壽、賀循、孫毓、范宣、范汪、蔡謨、徐野人、雷次宗者,蓋二戴、聞人所不能上。施於政事,張裴晉律之序,裴秀地域之圖,其辭往往陵轢二漢。由其法守,朝信道矣,工信度矣,及齊梁猶有繼跡者,而嚴整差弗逮。
5
夫持論之難,不在出入風議,臧否人群,獨持理議禮為劇。出入風議,臧否人群,文士所優為也。持理議禮,非擅其學莫能至。自唐以降,綴文者在彼不在此。觀其流勢,洋洋纚纚,即實不過數語。又其持論不本名家,外方陷敵,內則亦以自僨。惟劉秩、沈既濟、杜佑差無盈辭,持理者獨劉、柳論天為勝,其餘並廣居自恣之言也。宋又愈不及唐,濟以嘩訁貴。近世或欲上法六代。然上不窺六代學術之本,惟欲厲其末流。江統《徙戎》,陸機《辨亡》,干寶《晉紀》,以為駿極不可上矣。自餘能事,盡於送往事居,不失倨侮。以甄名理,則僻違而無類;以議典憲,則支離而不馴。
6
餘以為持誦《文選》,不如取《三國志》《晉書》《宋書》《弘明集》《通典》觀之,縱不能上窺九流,猶勝於滑澤者。嘗與人書,道其利病,曰:
7
文生於名,名生於形。形之所限者分,名之所稽者理。分理明察,謂之知文。小學既廢,則單篇摦落。玄言日微,故儷語華靡。不竱其本,以之肇末,人自以為楊、劉,家相譽以潘、陸,何品藻之容易乎?
8
僕以下姿,智小謀大,謂文學之業,窮於天監。簡文變古,志在桑中。徐、庾承其流化,平典之風,於茲沫矣。燕、許有作,方欲上攀秦漢。逮及韓、呂、柳、權、獨孤、皇甫諸家,劣能自振,議事確質,不能如兩京;辯智宣朗,不能如魏晉。晚唐變以譎詭,兩宋濟以浮夸,斯皆不足卲也。將取千年朽蠹之餘,反之正則。雖容甫、申耆,猶曰采浮華、棄忠信爾。皋文、滌生,尚有諼言,慮非修辭立誠之道。
9
夫忽略名實,則不足以說典禮;浮辭未剪,則不足以窮遠致。言能經國,詘于籩豆有司之守;德音孔膠,不達形骸智慮之表。故篇章無計簿之用,文辯非窮理之器。彼二短者,僕自以為絕焉,所以塊居獨處,不欲奇群彥之數者也。如向者一二耆秀,皆浮華交會之材,嘩世取寵之士,噓枯吹生之文,非所謂文質彬彬者也。故曰亡而為有,虛而為盈,約而為泰,難乎有恆矣!以上與人書
10
或言今世慕古人文辭者,多論其世,唐宋不如六代,六代不如秦漢。今謂持論以魏晉為法,上遺秦漢,敢問所安?
11
曰:夫言亦各有所當矣。秦世先有韓非、黃公之倫,持論信善。及始皇并六國,其道已隘。自爾及漢,記事韻文,後世莫與比隆,然非所及于持論也。
12
漢初儒者,與縱橫相依,逆取則飾游談,順守則主常論。游談恣肆而無法程,常論寬緩而無攻守。道家獨主清靜,求如韓非《解老》,已不可得;《淮南鴻烈》,又雜神仙辭賦之言。其後經師漸與陰陽家並,而論議益多牽制矣。漢論著者,莫如《鹽鐵》。然觀其駁議,御史大夫丞相史言此,而文學賢良言彼,不相剴切。有時牽引小事,攻劫無已,則論已離其宗。或有卻擊如罵,侮弄如嘲,故發言終日,而不得其所凝止。其文雖博麗哉,以持論則不中矣!董仲舒《深察名號》篇。略本孫卿,為己條秩,然多傅以疑似之言如言王有五科,皇科方科匡科黃科往科;君有五科,元科原科權科溫科群科。雖以聲訓,傅會過當。惜乎劉歆《七略》,其六錄於《漢志》,而《輯略》俄空焉!不然,歆之謹審權量,斯有倫有脊者也。今漢籍見存者,獨有王充,不循俗跡。恨其文體散雜,非可諷誦。其次獨有《昌言》而已。
13
魏晉之文,大體皆埤於漢,獨持論仿佛晚周。氣體雖異,要其守己有度,伐人有序,和理在中,孚尹旁達,可以為百世師矣。
14
然今世能者,多言規摹晉宋。惟汪中說《周官》《明堂》諸篇,類似禮家。阮元已不相逮,至于甄辨性道,極論空有,概乎其未有聞焉。典禮之學,近世有餘。名理之言,近世最短。以其短者施之論辯,徒為繳繞,無所取材。謙讓不宣,固其慎也。長者亦不能自發舒。若淩廷堪《禮經釋例》,可謂條理始終者,及為儷辭,文體卑近,無以自宣其學。斯豈非崇信文集、異視史書之過哉!
15
然今法六代者,下視唐宋。慕唐宋者亦以六代為靡。夫李翱、韓愈,局促儒言之間,未能自遂。權德輿、呂溫及宋司馬光輩,略能推論成敗而已。歐陽修、曾鞏,好為大言,汗漫無以應敵,斯持論最短者也。若乃蘇軾父子,則佞人之戔戔者。凡立論欲其本名家,不欲其本縱橫。儒言不勝,而取給於氣矜,游怒特,蹂稼踐蔬,卒之數篇之中,自為錯忤,古之人無有也。法晉、宋者,知其病徵,宜思有以相過,而專務溫藉,詞無芒刺。甲者譏乙,則曰鄭聲;乙者譏甲,又云常語。持論既莫之勝,何怪人之多言乎?
16
夫雅而不核,近於誦數,漢人之短也。廉而不節,近於強鉗;肆而不制,近於流蕩;清而不根,近於草野;唐宋之過也。有其利無其病者,莫若魏晉。然則依放典禮辯其然非,非涉獵書記所能也。循實責虛,本隱之顯,非徒竄句游心於有無同異之間也。如王守仁與羅欽順書云:格物者,格其心之物,格其意之物,格其知之物。正心者,正其物之心。誠意者,誠其物之意。致知者,致其物之知。此種但是辭句繳繞,文義實不可通。後生有效此者,則終身為絕物矣。效唐宋之持論者,利其齒牙。效漢之持論者,多其記誦。斯已給矣!效魏晉之持論者,上不徒守文,下不可禦人以口,必先豫之以學。
17
文章之部,行於當官者,其源各有所受。奏疏議駁近論,詔冊表檄彈文近詩。近論故無取紛綸之辭,近詩故好為揚厲之語。
18
漢世作奏,莫善乎趙充國,探籌而數,辭無枝葉。晉世杜預議攷課,劉毅議罷九品中正,范寧議土斷,孔琳之議錢幣,皆可謂綜核事情矣。然王充于漢獨稱谷永。谷永之奏,猶似質不及文,而獨為後世宗,終之不離平徹者近是。《典論》云:奏議宜雅,書論宜理。亦得其辜較云。
19
若夫詔書之作,自文、景猶近質。武帝以後,時稱《詩》《書》,潤色鴻業,始為詩之流矣。武帝冊三王,上擬《尚書》至潘勖冊魏公,為枚頤《尚書》本。晉以下代用其律,比於《崧高》《韓奕》,徒無韻耳。漢世表以陳情,與奏議異用,若《薦禰衡》《求自試》諸篇,文皆琛麗,煒曄可觀。蓋秦漢間上書,如李斯《諫逐客》、鄒陽《獄中上梁孝王》已然。其後別名為表,至今尚辭,無取陳數,亦無韻之風也。彈文始不可見。任昉、沈約,詆人罪狀,言在法外。蓋自宋世荀伯子,善為彈文,醜詞巧詆,辱及祖禰,今雖不著,明其為任、沈法。《詩》之惡惡,莫如《巷伯》,然猶戮及其身。今指斥及於腐骨,其疾惡甚於詩人矣。《文選》不錄奏疏議駁,徒有書表彈文之流,為其文之著也。檄之萌芽,在張儀檄楚相,徒述口語,不見緣飾。及陳琳、鍾會以下,專為恣肆。顏竣檄元凶劭,其父延之覽書而知作者,亦無韻之賦也。
20
大氐近論者取于名,近詩者取于縱橫,其當官奮筆一也,而風流所自有殊。覽文者觀於《文選》之有無,足以知其好尚異也。

文學·辨詩》

1
春官瞽朦,掌九德六詩之歌。然則詩非獨六義也,猶有九歌。其隆也,官箴占繇皆為詩。故《詩序》,《庭燎》稱箴,《沔水》稱規,《鶴鳴》稱誨,《祈父》稱刺。明《詩》外無官箴。《辛甲》諸篇,悉在古詩三千之數矣。《詩賦略》錄《隱書》十八篇,則東方、管輅射覆之辭所出。又《成相》雜辭者,徒役送杵,其句度長短不齊,亦悉入錄。揚搉道之,有韻者皆為詩,其容至博。其殺也,孔子刪《詩》,求合於《韶》《武》,賦比興不可歌,因以被簡。其詳在《六詩說》。屈原、孫卿諸家,為賦多名。孫卿以《賦》《成相》分二篇,題號已別,然《賦》篇復有《佹詩》一章,詩與賦未離也。漢惠帝命夏侯寬為樂府令。及武帝采詩夜誦,其辭大備。《七略》序賦為四家,其歌詩與之別。漢世所謂歌詩者,有聲音曲折可以弦歌如《河南周歌聲曲折》七篇,《周謠歌詩聲曲折》七十五篇,是也。故《三侯》《天馬》諸篇,太史公悉稱詩。蓋樂府外無稱歌詩者。自韋孟在鄒至《古詩十九首》以下,不知其為歌詩耶,將與賦合流同號也?要之《七略》分詩賦者,本孔子刪《詩》意,不歌而誦故謂之賦,葉於簫管故謂之詩。其他有韻諸文,漢世未具,亦容附於賦錄。古者大司樂以《樂語》教國子,蓋有韻之文多矣。有古為小名而今為大,有古為大名而今為小者。
2
《周語》曰:公卿至列士獻詩,瞽獻曲,史獻書,師箴,朦誦。瞽師瞍朦皆掌聲詩,即詩與箴一實也。故自《虞箴》既顯,楊雄、崔、胡廣為官箴,氣體文旨,皆弗能與《虞箴》異。蓋箴規誨,刺者其義,詩為之名。後世特以箴為一種,與詩抗衡。此以小為大也。
3
賦者,六義之一家。《毛詩傳》曰:登高能賦,可以為大夫。登高孰謂?謂壇堂之上揖讓之時。賦者孰謂?謂微言相感,歌詩必類。是故《九能》有賦無詩,明其互見。漢世賦為四種,而詩不過一家。此又以小為大也。
4
銘者自名,器有題署。若士卒揚徽,死者題旌,下及楬木以記化居,落馬以示毛物,悉銘之屬。今世專以金石韻文為銘,此以大為小也。
5
九歌者,與六詩同列。水火金木土穀,謂之六府;正德利用厚生,謂之三事,此則山川之頌、江海之賦,皆宜在九歌。後世既以題名為異,《九歌》獨在屈賦,為之陪屬。此又以大為小也。
6
且文章流別,今世或繁於古,亦有古所恆睹,今隱沒其名者。夫宮室新成則有《發》見《檀弓》}},喪紀祖載則有《遣》《既夕禮》有讀《遣》之文}},告祀鬼神則有《造》見《春官·太祝》}},原本山川則有《說》見《毛詩傳》。斯皆古之德音,後生莫有繼作,其題號亦因不著。《文章緣起》所列八十五種,至於今日,亦有廢弛不舉者。夫隨事為名,則巧歷或不能數,會其有極,則百名而一致者多矣!謂後世為序錄者,當從《詩賦略》改題《樂語》,凡有韻者悉著其中,庶幾人識原流,名無棼亂者也。
7
論辯之辭,綜持名理,久而愈出,不專以情文貴,後生或有陵轢古人者矣。韻語代益陵遲,今遂塗地。由其發揚意氣,故感概之士擅焉。聰明思慧,去之則彌遠。記稱詩之失愚,以為不愚固不能詩。夫致命遂志,與金鼓之節相依。是故史傳所記,文辭陵厲,精爽不沫者,若荊軻、項羽、李陵、魏武、劉琨之倫,非奇材劍客,則命世之將帥也。由商周以訖六代,其民自貴,感物以形於聲,餘怒未渫,雖文儒弱婦,皆能自致。至於哀窈窕思賢材,言辭溫厚,而蹈厲之氣存焉。
8
及武節既衰,馳騁者至於絕臏,猶弗能企。故中國廢興之際,樞於中唐。詩賦亦由是不競。五季以降,雖四言之銘,且拱手謝不敏,豈獨采詩可以觀政云爾!太史公曰:兵者,聖人所以討彊暴、平亂世、夷險阻、救危殆。自含血戴角之獸,見犯則校,而況於人?懷好惡喜怒之氣,喜則愛心生,怒則毒螯加,情性之理也。故六律為萬事根本,其於兵械尤重。自中唐以降者,死聲多矣,長子帥師、弟子輿尸相繼也。
9
今人或欲為國歌,竟弗能就。抗而不隊,則暴慢之氣從之矣!尨而無守,則鄙倍之辭就之矣。如日本人所作國歌,千代千代八千代等語,行於島國可也。此類辭氣,施諸中夏,則婦孺笑之耳!餘以為古者禮樂未興,則因襲前代。漢《郊祀歌》有日出入一章,其聲熙熙,悲而不傷,詞若游仙,乃足以作將帥之氣,雖《雲門》《大卷》弗過也。以是為國歌者,賢於自作遠矣!
10
語曰:在心為志,發言為詩。此則吟詠情性,古今所同,而聲律調度異焉。魏文侯聽今樂則不知倦,古樂則臥。故知數極而遷,雖才士弗能以為美。
11
三百篇者,四言之至也,在漢獨有韋孟,已稍淡泊。下逮魏晉,作者抗志欲返古初,其辭安雅,而惰弛無節者眾。若束晢之《補亡詩》,視韋孟猶登天。嵇、應、潘、陸,亦以楛窳。悠悠太上,民之厥初,於皇時晉,受命既固,蓋佣下無足觀,非其材劣,固四言之勢盡矣!
12
漢世《郊祀》《房中》之樂,有三言七言者,其辭閎麗詄蕩,不本《雅》《頌》,而聲氣若與之呼召。其風獨五言為善。古者學詩,有大司樂瞽宗之化。在漢則主情性。往者「大風」之歌、「拔山」之曲,高祖、項王未嘗習藝文也,然其言為文儒所不能舉。蘇、李之徒,結髮為諸吏騎士,未更諷誦,詩亦為天下宗。及陸機、鮑照、江淹之倫,擬以為式,終莫能至。由是言之,情性之用長而問學之助薄也。
13
風與雅、頌、賦所以異者,三義皆因緣經術,旁涉典記,故相如、子雲小學之宗,以其緒餘為賦。《郊祀歌》者,《頌》之流也,通一經之士不能獨知其辭,皆集會五經家相與共講習之。《安世房中歌》,作于唐山夫人,而其辭亦爾雅。獨《風》有異。憤懣而不得舒,其辭從之,無取一通之書、數言之訓。及其流風所扇,極乎王粲、曹植、阮籍、左思、劉琨、郭璞諸家,其氣可以抗浮雲,其誠可以比金石,終之上念國政,下悲小己,與十五《國風》同流,其時未有《雅》也。謝瞻承其末流,《張子房詩》本之《王風》,哀思周道無章,浸淫及于大小《雅》矣。
14
世言江左遺彥,好語玄虛。孫、許諸篇,傳者已寡。陶潛皇皇,欲變其奏,其風力終不逮。玄言之殺,語及田舍。田舍之隆,旁及山川雲物,則謝靈運為之主。然則風雅道變而詩又幾為賦。顏延之與謝靈運深淺有異,其歸一也。自是至於沈約、丘遲,景物復窮。自梁簡文帝初為新體,床笫之言,揚于大庭,訖陳、隋為俗。陳子昂、張九齡、李白之倫,又稍稍以建安為本。白亦下取謝氏,然終弗能遠至。是時五言之勢又盡。杜甫以下,辟旋以入七言。
15
七言在周世,《大招》為其萌芽。漢則《柏梁》,劉向亦時為之,然短促未能成體。唐世張之,以為新曲。自是五言遂無可觀者。然七言在陳、隋,氣亦宣朗,不雜傳記名物之言。唐世浸變舊貫,其勢則不可久。哀思主文者,獨杜甫為可與。韓愈、孟郊,則《急就章》之變也。元稹、白居易,則日者瞽師之誦也。自爾千年,七言之數以萬,其可諷誦者幾何?重以近體昌狂,篇句填委,淩雜史傳,不本情性。蓋詩者與議奏異狀,無取數典之言。鍾嶸所以起例,雖杜甫猶有愧。訖於宋世,小說、雜傳、禪家、方技之言,莫不徵引。昔孫、許高言莊氏,雜以三世之辭,猶云風騷體盡,況乎辭無友紀,彌以加厲者哉!
16
宋世詩勢已盡,故其吟詠情性,多在燕樂。今詞又失其聲律,而詩尨奇愈甚。考征之士,睹一器說一事,則紀之五言,陳數首尾,比於馬醫歌括。及曾國藩自以為功,誦法江西諸家,矜其奇詭,天下騖逐,古詩多詰詘不可誦,近體乃與杯交讖辭相等,江湖之士艷而稱之,以為至美。蓋自《商頌》以來,歌詩失紀,未有如今日者也。
17
物極則變。今宜取近體一切斷之唐以後詩,但以參考史事存之可也,其語則不足誦。古詩斷自簡文以上,唐有陳、張、李、杜之徒,稍稍刪取其要,足以繼風雅盡正變。夫觀王粲之《從軍》,而後知杜甫卑䦵也。觀潘岳之《悼亡》,而後知元稹凡俗也。觀郭璞之《游仙》,而後知李賀詭誕也。觀廬江府吏、鴈門太守敘事諸篇,而後知白居易鄙倍也。淡而不厭者陶潛,則王維可廢也。矜而不疐者謝靈運,則韓愈可絕也。要之,本情性、限辭語,則詩盛;遠情性、喜雜書,則詩衰。
18
《七略》次賦為四家:一曰屈原賦,二曰陸賈賦,三曰孫卿賦,四曰雜賦。屈原言情,孫卿效物。陸賈賦不可見,其屬有朱建、嚴助、朱買臣諸家,蓋縱橫之變也。楊雄賦本擬相如。《七略》相如賦與屈原同次。班生以楊雄賦隸陸賈下,蓋誤也。
19
然言賦者多本屈原。漢世自賈生《惜誓》,上接《楚辭》,《鵩鳥》亦方物《卜居》,而相如《大人賦》,自《遠游》流變,枚乘又以《大招》《招魂》散為《七發》。其後漢武帝悼李夫人,班婕妤自悼,外及淮南、東方朔、劉向之倫,未有出屈、宋、唐、景外者也。
20
孫卿五賦,寫物效情,《蠶》《箴》諸篇與屈原《橘頌》異狀。其後《鸚鵡》《焦鷯》,時有方物。及宋世《雪》《月》《舞鶴》《赭白馬》諸賦放焉。《洞簫》《長笛》《琴》《笙》之屬,宜法孫卿,其辭義咸不類。徐幹有《玄猿》《漏卮》《圓扇》《橘賦》諸篇,雜書徵引,時見一端,然勿能得全賦。大氐孫卿之體微矣,陸賈不可得從迹。
21
雖然,縱橫者,賦之本。古者誦《詩》三百,足以專對。七國之際,行人胥附,折衝于尊俎間,其說恢張譎宇,繹無窮,解散賦體,易人心志。魚豢稱魯連、鄒陽之徒,援譬引類,以解締結,誠文辯之雋也。武帝以後,宗室削弱,藩臣無邦交之禮。縱橫既黜,然後退為賦家。時有解散,故用之符命。即有《封禪》《典引》,用之自述,而《答客》《解嘲》興。文辭之繁,賦之末流爾也。
22
雜賦有《隱書》者。傳曰:談言微中,亦可以解紛。與縱橫稍出入。淳于髡《諫長夜飲》一篇,純為賦體。優孟諸家顧少耳。東方朔與郭舍人為隱,依以譎諫。世傳《靈棋經》,誠偽書,然其後漸流為占繇矣。管輅、郭璞,為人占皆有韻,斯亦賦之流也。
23
自屈、宋以至鮑、謝,賦道既極,至於江淹、沈約,稍近凡俗。庾信之作,去古踰遠。世多慕《小園》《哀江南》輩,若以上擬《登樓》《閒居》《秋興》《蕪城》之儕,其靡已甚。賦之亡蓋先于詩。繼隋而後,李白賦明堂,杜甫賦三大禮,誠欲為楊雄臺隸,猶幾弗及。世無作者,二家亦足以殿。自是賦遂泯絕。近世徒有張惠言,區區修補,《黃山》諸賦,雖未至,庶幾李、杜之倫,承千年之絕業,欲以一朝複之,固難能也。
24
然自詩賦道分,漢世為賦者多無詩。自枚乘外,賈誼、相如、楊雄諸公,不見樂府五言,其道與故訓相儷。故小學亡而賦不作。漢世樂府,《七略》錄為歌詩,上自郊祀,下訖里巷趣,皆見罔羅。其外有短簫、鐃歌,李延年復依西域摩訶兜勒之曲以造新聲《二十八解》。魏晉之間,但歌《白紵》諸曲,猶有繼者。聲有曲折,故「妃呼豨」、「幾令吾」之屬,間雜聲氣。尋《晉語》載惠公改葬共世子,臭達於外,國人誦之曰:「威兮懷兮,各聚爾有以待所歸兮,猗兮違兮,心之哀兮。」威懷猗違,皆曲折詠歎之詞,舊讀以為有實義者,非也。樂府可歌,故其辭若自口出。後人雖欲摹擬,既失其音,皮之不存,毛將焉傅矣!然古人即辭題署,而後人虛擬其名,何世蔑有?《破斧》《候人》《燕燕》《于飛》諸篇,皆虞夏舊曲也見《呂氏春秋·音初篇》。周之詩人,因其言以成己意。且周世里巷歌謠,本有《折楊》《皇華》,文見《莊子》。《皇華》即《小雅》之篇,而里巷襲其語。《折楊》以後,李延年《二十八解》,復有云折楊柳者,此皆轉相因襲者也。
25
世言樂府聲律既亡,後嗣不宜復作。此則今日俗詞,寧合宋人宮律,然猶綿延勿替,何哉?樂府或時無韻,是猶《周頌》諸篇,不應常節。蓋其逗留曲折,非韻所持,故詩之特異也。若乃古今異音,部類離合,代有遷變,文士不達其意,喜改今韻以就方言。詞之末流,有過於鄭聲者。而世或言樂府興於巷陌,方國殊致,何必正音?不悟樂府雖變,其為夏音則同,未有泯亂大略者也。金元以降,多雜塞外方音。宋世所未淆亂,而皆獵其部次。夫載祀相隔,不踰七世。聲韻乃遠離其本,明自他族挾之以變,非自變也。孫卿云:使夷俗邪音不敢亂雅,太師之事。夫詞與南北曲者,通俗之用。樂府則已古矣。蒙古異音,夏侯寬、杜夔諸公,豈能知其節邪?
26
或曰:李延年已采西域之音以為武樂,隋世亦有西涼、龜茲、天竺、康國、疏勒、安國諸部,今之詞自龜茲樂來,何見夷音不可用也?
27
應之曰:四夷之樂,用于朝會祭祀燕饗,自《周官》韎師、鞮鞻見其端。《小雅》曰:以雅以南。傳曰:東夷之樂曰《昧》,南夷之樂曰《南》,西夷之樂曰《朱離》,北夷之樂曰《禁》,以為籥舞。朱離,《後漢書·班固傳》作兜離《白虎通義》省言兜。周時朱音如兜。兜離則所謂摩訶兜勒者西域即用梵語。摩訶譯言大,兜勒、兜離譯言聲音高朗,其音本作觰蘿。A48。蘿字彈舌,觰蘿為形容語,若作名詞,即是觰勒。A48但周漢無麻部音,故書作兜勒、兜離耳。離字古本音蘿。《詩傳》作朱離,音亦如兜蘿也。明自張騫以上,鞮氏已用其聲歌,然獨王者施之,陳於門外,不及侯國。漢世變為新聲,是乃因其節奏,而文字調均從中國,猶以假給邊將,不及郡縣。隋世龜茲樂盛行閭閈,文帝尚云無復正聲,不祥之大。今之燕樂,即此胡戎歌也。其辭變夷從漢,亦與李延年同法。故自唐及北宋,詞與官韻,未相出入。此則名從主人,物從中國,古之制也。今縱不能復雅樂,猶宜存其節制。詞已失其律度,南北曲複曼衍,不可究論。然叶音宜以官韻為準。樂府者,最近古初,就古二十二部,稍稍為之分合,以存漢魏兩晉之聲。於是有知律者,為之調其弦匏笙簧而已矣!
28
諸四言韻語者,皆《詩》之流,而今多患解弛。箴之為體,備於楊雄諸家,其語長短不齊,陸機所謂頓挫清壯者,有常則矣。自餘四言,世多宗法李斯,間三句以為韻,其勢易工。如其辭旨,宜本之情性,參之故訓,稽之典禮,去其縟采,泯其華飾,無或糅雜故事以亂章句。先民有言:既雕既琢,復歸於樸。此之謂也。
29
近世曾國藩獨慕《漢書·敘傳》。四言之用,自漢世已衰,《敘傳》雖非其至,自《雅》《頌》以下,獨有李斯、韋孟、楊雄、班固四家。復欲陵轢其上,固以難矣!韓愈稍欲理其廢絕,辭已壯麗,博而不約,鮮溫潤之音。學之雖至,猶病傀怪,不至乃獷獷如豺狼聲。詎非正以《雅》《頌》,其可為典刑耶?若夫碑版之辭,蟬嫣不絕,體以四言,末則不韻,此自漢碑已導其原,韓愈尚優為之。
30
然唐人多喜造辭,近人或以為戒。餘以為造辭非始唐人,自屈原以逮南朝,誰則不造辭者?古者多見子夏、李斯之篇,故其文章都雅,造之自我,皆合典言。後世字書既已乖離,而好破碎妄作,其名不經,雅俗之士,所由以造辭為戒也。若其明達雅故,善赴曲期,雖造辭則何害?不然,因緣緒言,巧作刻削,呼仲尼以「龍蹲」,斥高祖以「隆準」,指兄弟以「孔懷」,稱在位以「曾是」,此雖原本經緯,非言而有物者矣!

文學·正齎送》

1
葬不欲厚,祭不欲瀆。靡財於一奠者,此謂賊;竭思於祝號者,此謂誣。諸為歸人纂述者,亦齎送之事也。不得其職,甚乎以璠璵斂矣!古者吊有傷辭,諡有誄,祭有頌。其餘皆禱祝之辭,非著竹帛者也。
2
《上曲禮》:知生者弔,知死者傷。正義曰:弔辭口致命,傷辭書之於版。《既夕禮》:知死者賵,知生者賻。書賵於方,若九若七若五,諸在版者,皆百名以下,其字有定。賵之多者,不過九行。傷辭多者,不過百字。上世作者,雖若滅若沒哉,觀魏武帝過橋玄墓,不忘疇昔,為辭告奠,其文約省,哀戚為已隆矣!斯蓋古之令軌,為法於今者乎?
3
誄者,誄其行迹而為之諡。《記·曾子問》曰:賤不誄貴,幼不誄長,天子稱天以誄之。《周官·大史》:遣之日讀誄。《文章流別》傳曰:詩頌箴銘之篇,皆在往古成文,可放依而作;惟誄無定制,故作者多異焉。見於典籍者,《左傳》有魯哀公為孔子誄《文心雕龍》及《御覽》五百九十六引,《列女傳》述魯展禽妻誄夫事。古者諸侯相誄,猶謂之失,況以燕暱自誄其夫,似後生所託也。《詩傳》曰:喪紀能誄,可以為大夫。大夫不當有誄人事,蓋稱君命為之辭《周禮》春官御史,掌贊書,後鄭以為佐作詔令。按《漢書·周榮傳》:尚書陳忠上疏薦榮子興曰:尚書出納帝命,為王喉舌,臣等既愚暗,而諸郎多文俗吏,鮮有雅材,每為詔文,宣示內外,轉相求請,或以不能而專己自由,辭多鄙固。是則周漢王言亦由假手,惟漢初高祖、孝文,或親自作詔耳。誄亦視此,訖於新氏,楊雄不在史官而誄元后;後漢大司馬吳漢薨,杜篤以獄囚上誄。由是賤有誄貴者矣!
4
宗廟之樂,天子有頌,以其成功告於神明,自下蓋謂之祠。春祭曰祠,品物少多文辭也。太祝六辭,一曰祠。舊讀以為辭令,蓋未諦。若夫攻說之文,對於神泛。非用之人鬼者也。凡此三族,後世稍分為十餘種,而或施諸刻石。文敝者宜返質,謂當刊剟殊名,言從其本。自傷辭出者,後有弔文。賈誼《弔屈原》,相如《弔二世》,錄在賦篇。其特為文辭而跡可見於今者,若禰衡《弔張衡》,陸機《弔魏武帝》。斯皆異時致閔,不當棺柩之前,與舊禮言弔者異。惟束晢弔衛巨山、蕭孟恩二首,斯得職耳。今之祭文,蓋古傷辭也。喪禮奠而不祭,故《既夕禮》曰:若奠,受羊如受馬,兄弟賵奠可也。所知則賵而不奠。今在殯宮而命以祭,言則不度。《文章緣起》曰:後漢車騎郎杜篤始作祭延鍾文。不知其吉祭耶,抑喪奠也?神固不歆非類,雖在吉祭,於古未有異姓為主者。士禮既崩,近世或有功德在民祭於州邑,及夫往世特達之士。比干、夷、齊、魯連、鄭康成之倫,廟祀猶在,有特豚魚菽之祭,為之祭文可也。
5
其旁出者有哀辭。《文章流別》傳曰:崔瑗、蘇順、馬融等為之,率施於童殤夭折,不以壽終者。《御覽》五百九十六引蓋死而不弔者三:畏、厭、溺。長殤以下,與鮮死者同列,不可致弔,於是為之哀辭。禮以義起。是故馬仲都以元舅、車騎將軍之重,從駕溺死,明帝命班固於馬上三十步為哀辭。同上引蓋君臣慎禮,不以貴寵越也。今人以哀辭施諸壽終,斯所謂失倫者。衛巨山為楚王瑋矯詔所誅,方之舊典,宜哀辭,而束晢自郡赴喪,為文以弔,亦少褒矣。其餘挽歌之流,當古虞殯,徒役相和,若舂杵者有歌焉。不在士友,有傷辭則弔文挽歌可以省。
6
自誄出者,後有行狀。誄之為言,參其行跡而為之諡。故《文心雕龍》曰:序事如傳,辭靡律調,誄之才也。此則後人行狀,實當斯體。唐世行狀,以上考功,固為議諡作也,然以誄無恆制,多制華辭,為方人之言。《聖賢群輔錄》列二十四狀,皆與序事有異。且作狀者既為先賢,既與讀誄議諡異用。《文章緣起》曰:漢丞相倉曹傅乾始作《楊元伯行狀》舊作傅胡干,誤。蓋漢末文士,事不師古,以意題別其名。其時別傳又作。漢司空李合有《家書》見《續漢書·祭祀志》注引,荀氏亦有《家傳》,斯並譜牒之細。其越代作傳者,又異是,若《管輅別傳》,作於弟辰,斯行狀之方也。知行狀為誄者,則行狀可以省。今人議諡,上不因誄,下不緣行狀,誄與行狀皆空為之。欲辨章是非,記其伐閱者,獨宜為別傳。誄、行狀所以議諡,諡有美惡,而誄、行狀皆諛,不稱其職。別傳作於故舊,其佞猶多,在他人斯適矣。
7
自頌出者,後有畫象贊,所謂形容者也。《文章緣起》曰:司馬相如始為《荊軻贊》。聞之舊訓,贊者佐也《士冠禮》《士昏禮》注,助也《天官·太宰》注。孔子贊《易》《禮》有贊大行。班固《漢書》,贊及《食貨》《郊祀》《溝洫》諸志,非獨紀傳。然則贊者,佐助其文,非褒美之謂也。言辭不盡,更為增廣,在賦稱重,在六藝諸子稱贊。《荊軻贊》今不可見,而《七略》雜家有《荊軻論》五篇,司馬相如所次。論有不足,輔之以贊,自佐其論,非以佐軻。諸為畫象贊者,佐其圖畫,非佐其人。世人昧於字訓,以贊為褒美之名。畫象有頌,自楊雄頌趙充國始。斯則形容物類,名實相應。贊之用,不專於畫象,在畫象者,乃適與頌同職,其同異之故宜定。
8
若夫銘刻之用,要在符契。孔琳之有言:官莫大於皇帝,爵莫尊於公侯,而傳國之璽,列代遞用,襲封之印,奕世相傳。此其最朴略者已。《周禮》大約劑書於宗彞,小約劑書於丹圖。宗彞有銘。聖人之操左契,其在下士。王褒《僮約》,亦決券而書之,非以揚功德也。諸有服器,物勒工名以致其誠,非以事鬼神也。上自槃盂,下逮几杖,皆有辭以自飭,非以祝壽考也。鍾鼎庸器,告於神明。周之尸臣,衛之孔悝,莫敢僭頌名,而叔世立石自頌變。秦始皇太山諸刻,猶不稱碑。其後死人之里,鬼神之宅,刻碑者浸眾。
9
碑表神道石闕,其始皆在寢廟,後貤於墓。宮庭有碑,以此識景。廟則從之,又麗牲焉。《記·檀弓》曰:公室視豐碑,三家視桓楹。桓楹故謂之表。及其在墓,碑者所以下棺,表即無有,漢世乃增建之。石闕者,《周官》所謂象魏。梁陸倕為《石闕銘》,正在兩觀。然自舜墓已為石郭,故《楚語》曰:楚靈王築臺於章華之上,闕為石郭陂漢以象帝舜。象九疑之塚也。神道者,《說文》云:場,祭神道也。《釋宮》曰:廟中路謂之唐。唐即場字。索祭祝于祊,自祊而入,故其路謂之神道。漢有《嵩山太室神道石闕銘》,與《說文》言場相應《周禮》天神地泛,不祭于屋下。太室立廟,亦不應禮。此但證廟有神道耳。其後墓道象之。孟子曰:孔子歿,子貢築室於場。則廟有神道矣。自漢以降,碑表二名轉相亂,及今無有知神道為廟制者。守文不綜其實,因以盲瞽。觀漢世刻石,稱銘者記其物,稱頌者道其辭。斯則刻石皆頌也。周制天子始有頌記言善頌善禱,謂善形容。非真作頌。於漢則下逮庶官,名號從是弛矣。
10
昔魯有《頌》,自季孫行父請周,而史克作之。漢楊雄為《趙充國頌》。猶奉天子命也。《文章緣起》曰:漢惠帝始為《四皓碑》。猶帝者賜之也。今以匹士專作頌辭,與賤者誄貴等。雖然,自朱穆、蔡邕私立諡號,荀爽聞而非之。張璠以為諡者上之所贈,非下之所造,朱、蔡各以衰世臧否不立,故私議之。準是則立碑固不可訓。後漢士庶,專務朋游,故吏私人,黨附舊主。鴟梟之惡,喻以鳳皇,斗筲之材,比於伊、管。稱譽過情,有亂觀聽。延及宋世,裴松之以良史陪屬,陳議禁斷,誠懼其妨正也。《唐律》諸在官長吏實無政迹,輒立碑者,徒一年;若遣人妄稱己善申請於上者,杖一百;有臧重者坐臧論,受遣者各減一等。然猶許死者立碑,為之等制。夫生人立碑則亂政,死者立碑則亂史。生人遣人有臧,為死者遣人獨無臧邪?
11
漢世碑文,本頌之別,雖有陳序,則考績揚搉之辭,不增其事。文勝質,故不為史官所取,無害於方策。唐世漸失其度,其後浸淫變為序事,與別傳同方。別傳幸有他人所作,辭有進退,不壹於褒揚。碑即自子孫輿金乞貸,其言不得不美。既述其事,虛張功狀,睹之若真,終於貞偽掍淆,為史秕稗,可無斷乎!漢之立碑。或為處士名德,民所鄉往。今乃壹為尸位之夫,乞米以為傳,昔人所郵。今雖不為史官,乞米猶易,顧炎武所以惡言義取者也。
12
又自胡元以降,金石略例,代有增損。既崇時制,時制不適,又以前世為准,典度雜糅,未知所鄉。今舉其要者數事。
13
三公稱公,九卿稱卿,此漢制也。今世既無三公,乃以三品以上䔏乏,自下即稱曰君。漢世賜爵自列侯至五大夫輩,通得言君;買爵既易,宜無有不君者。方今封爵至吝,下執事而君稱之,斯何禮也?若循時制,文官五品以上稱大夫,六品以下稱郎;武官三品以上稱將軍,四品以下稱都尉,六品以下稱校尉;題曰某官某大夫,某官某郎,某官某將軍。自下準此,如是亦給矣。今題封贈於上,書某公某君於下,大夫將軍而言「公」,郎校尉而言「君」按:安陸昭王碑文稱公者,時實贈司徒。竟陵文宣王行狀稱蕭公者,時實為太傅。非今人所可藉口,稱名相駁。其詭一也。
14
漢世太守所居稱府,因以號府君。自漢世祖、宋武帝以稱其祖,不追王,故舉其下者尊之。今士庶並題其父曰「府君」,身無半通青綸之命,而有連城剖符之號。其詭二也。
15
周制,天子曰「崩」,諸侯曰「薨」,大夫曰「卒」,士曰「不祿」,庶人曰「死」。赴於他國,雖君猶稱「不祿」。赴於君,雖大夫士謂之「死」。今度制既無明文,歿于官則曰身故。若從時制,當書「故」不得書「卒」。書「卒」即背于今。大學士督撫諸官,或則書「薨」。唐宋之世,輔臣大吏,多有封爵,書「薨」可也。今無爵則不得比諸侯。非諸侯書「薨」,又背于古。其詭三也。
16
且刻石皆銘也。自漢訖今,或前為記敘,後繫以銘。記敘已刻石,非銘云何?名實不辨,而瑣瑣以言式例,古者謂之放飯流歠問無齒決者也。《詩傳》曰:作器能銘。可以為大夫者,有其器斯銘之,無其器斯不銘矣。今世葬無窆石,廟不麗牲,而空立石為碑。名實既爽,則碑可以廢。
17
餘念為一人述事者,固有別傳,為神廟興作識其年歲者,刻石作記可也。昔元魏修野王孔子廟,劉明等以為宣尼大聖,非碑頌所稱,宜立記。其文曰:「仲尼傷道不行,欲北從趙鞅,聞殺鳴鐸,遂旋車而反。及其後也,晉人思之,于大行嶺南為之立廟,蓋往時回轅處也。」見《水經·沁水注》此則記之與頌,在石有殊。漢世亦嘗作《周公禮殿記》。今立廟者宜以為法。其有山谷之士,獨行之賢,不見記錄,而芳烈在民,立祠堂以昭來許,宜序其行事而已。
18
若夫封墓以為表識,藏志以防發掘,此猶隨山刊木,用記地望,本非文辭所施。世言孔子題季札墓,其情偽不可知,就今所摹寫者,財有題署,固無記述之文。墓志始作,自王莽大司徒甄邯見《南史·何承天傳》,亦有題署無文辭。及張氏《穿中記》,文稍縟矣。後生作者,杯酒之愛,自謂久要,百年之化,悲其夭枉,於情為失衷,於事為失順。淫溢不節,權厝亦為之志。作志之情,本以陵穀變遷,慮及久遠。權厝者數年之事,當躬自發掘之,於是作志,又違其本情矣。若斯之倫,悉當約省盈辭,裁奪虛作。墨翟、楊王孫之事,雖不可作,要之慎終追遠,貴其樸質者也。
URN: ctp:ws444138

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.