《卷4》[View] [Edit] [History]

《季劄》
1	季札之賢，嚐見重於孔子，故古今宗之無複，改評者不知何物？劉絢乃敢妄生臆說，輕肆譏貶，謂劄辭國生亂。胡安國諸人識趨庸劣，既不足以知賢人君子之所存，而又以絢為程氏門人，其言必有所受剿說雷同牢不可解，雖不足以浣季子之腳板，而實足以塗後學之心目，不容以不辨也。蓋父子相繼，國家常理，間有兄終無後而弟及者，禮之變也。吳之事則異乎？是壽夢之欲致國乎？季子其意雖善，其事則逆亂之道也。季子於此蓋見之明，而處之當矣。僚與光皆嚐致國乎季子？季子卒不受之者，匪惟守吾之節，蓋以知彼之有爭心也。何也？僚固不憚於襲，光固不憚於弑，而何有於季子邪？惟季子之素所不屑者，足以取信於二子，故二子外讓之以為名，而內不失其有國之實，故無事耳！使季子不度而偃然當之，則凱覦之怨生，而攘奪之禍起，是誠為國生亂矣。不知劉胡諸儒又將何以責之也。雖然，此即讓國一事言之也，季子之賢則不止此，季子蓋有道者，下聖人一等而已耳！伯夷叔齊行其心之所安，孔子許之以為仁，孟子稱為聖之清者，若季子者，仁似夷齊而道過之，蓋兼清任和而有之矣。觀其禦命出使，翱翔上國，取前代聖人之禮樂，而題品之不爽錙銖，而又所至之處，群賢景附，心悅誠服，俯首受教，若子弟然。雖以孫文子之無禮，一聞鍾聲之論，終身不御琴瑟，此豈可以襲取而強為之者？要其所至殆庶乎目擊道存與天為徒者矣。迨其晚年壽考維祺，如魯靈光巍然為天下之望，而竟不知其所終，蘇子瞻以為仙去，蓋誠仙也。愚以為季子以出世人，行世間法，兩無遺憾。其黃帝老子之徒歟？
《公會晉侯及吳子於黃池》
1	胡氏論黃池書，及之義得之，至駁漢唐，雲雲。乃為當時高宗事金而發未免，矯抑過當恐非定論。匈奴于漢本非臣屬，呼韓因其國亂款塞來朝，若以臣禮待之，後來叛服不常，將何以處？蕭望之所見，賢於人遠矣。唐臣突厥古今皆以為非，愚竊謂書生鉛槧之談，自有誌於天下。豪傑視之，付之一笑而已。老子曰：受國之垢，是為社稷主；受國之不祥，是為天下王。故太王勾踐以小事大，湯文以大事小，皆所不計。要之能保國與天下而已。三國趙谘稱其主吳王之美於曹丕之前，歷數其事，而終之曰：屈身於陛下，是其略也。所謂略者，闊大簡略之意，蓋以為此小小禮數，不足計較，姑與之取辦吾事而已。世民父子乘亂崛起，欲大有為於天下。而突厥地偪兵強，勢甚可畏，其所以不惜一屈身者，匪徒欲借其援，蓋深懼彼之撓其後也。太宗之略正在於此，後來除凶雪恥，誌願已酬，乃為自悔之言，其實以自張也。書生不知，遂執為定議而貶之，雲雲。癡人前果不可以說夢也。鄙哉！英雄所見，眾人不識匈奴，與漢久為敵國。至宣帝之世，其國始分，勢始衰，故呼韓邪款塞來朝，實出漢人望外蕭望之欲。位之諸侯，王之上，蓋待之以不臣之禮，所以外之也。外之則彼將來或叛或服，皆不足為中國輕重矣。其見甚高，非庸人所及知者。唐高祖初起稱臣，借兵於突厥，似於中國之體小屈，古今人皆能議之。然太王不事獯鬻，勾踐不事吳乎？顧後來何如耳！太宗親俘頡利可汗，除凶雪恥，志已伸矣。可謂有光於太王勾踐矣。所可深恨者惟石晉之事，然其失不在於敬塘，而在於重貴，蓋敬塘之謀實唐高之故智，而重貴昏童孱主乃不足以當。世民廝役之最下者，斯其所以致開運之禍也。說者此等處往往不究，其始末興衰之極，而輕肆詆議，如胡文定所云，恐不足以為古人斷案。故略條愚見於此，別為讀史者詳之。
《衛兵之弊》
1	或曰：子何以言今日衛兵之弊極也？曰：虛名而無實也，有損而無益也，百害而無一利也。何也？今總計天下實在衛所官軍之數，猶踰九十萬。除西北諸邊兵，約三十萬稍得其用。其兩京及腹裏六十餘萬徒為贅物而已，徒為耗蛀而已，非特徒為贅物為耗蛀而已。而且易為亂階，有司給糧稍不如期，輒群起詬噪思欲為變，甚至戮辱官吏，焚掠居民。朝廷無如之何？惟事姑息而已。語云：養軍千日，用在一朝。今國家倉廩大半費於兵，不惟無一朝之用，而且伏無窮之禍胎焉。語曰：兵以衛民。今有警，惟恐折傷官軍，顧驅鄉兵，募打手以當寇，反役民以衛兵焉。嗚呼！有兵如此不如無之，兵而無用曷若已之？而議者猶憂軍伍之不充，每司府州縣各置清軍官，而歲差御史督之，亦弗思甚矣，愚謂今每衛縱使清勾填補，充滿舊額，亦不過徒增贅物，徒增耗蠹，徒益禍胎，事竟何益？故愚以為不若罷軍勿清，停清軍官勿置勿差，而從事於選取民壯之制，以仿寓兵於農，斯為更化善治可久可繼。董仲舒曰：譬之琴瑟不調，甚者必解而更張之，乃可鼓也。丘文莊公曰：天下之事譬如器用，有舊而壞者，必為之新製。則其用不窮二者，誠切喻也。愚為此議似駭世忤俗，然實變通之道不得不然。為國不寓兵於農，終為苟道。嗚呼！非淵識遠慮，洞察治體，不拘攣世習之士，未必不以愚言為狂矣。
《議處武臣》
1	欲革武臣之弊，在於裁減世襲，整飭武舉。武舉當別論之，至於世襲，在覈其功之真偽，定其勳之大小，以為襲之久近而已。如係開創功臣子孫，但得真實，不分大小準令世世承襲。其餘或靖內難，或禦外侮，雖係實功，亦與開創不同，必須量為遞減之法以限制之。如指揮則一世世其本官，二世降為千戶，三世降為百戶。如此遞減，五世之後，還於行伍矣。既不失報功之典，又不塞賢才之路。衛所有缺，兼取武舉之人以補之，及其立功亦照此格承襲，武選豈有不清哉？文臣之弊，則前已言其概矣。
《元祐會計錄》
1	若錄今日之計，必別立條貫，子由之目難盡法也。當略仿元和之意，一曰郡縣，以稽疆域廣狄；二曰戶口，以稽人民生耗；三曰正賦，以稽租稅增損；四曰雜課，以稽山澤關市之征。以上四者，皆所以計入者也。五曰儲運，儲以稽郡縣存留之數，運以稽起運兩京各邊之數；六曰經費，以稽供御軍國俸祿大小諸費之數；七曰幣餘，以稽經費餘財，每一朝終則通計焉。以上三者，所以計出者也。就各目之中，又分為子目焉。每朝為一書，自洪武以至今日皆須考究精細，該載無遺，向後歲歲依式書之，候終則通類成帙。如此則量入為出，經制有定，上不敢妄費，而下不敢妄征矣。
《清軍之弊》
1	所謂拂民，雲雲變者，其弊有三。清勾之始，執事不得其人，上官不屑而委之有司，有司不屑而付之吏胥，賄賂公行，奸弊百出。正軍以富而幸免，貧民無罪而干連；有一軍缺而致死數人之命，一戶絕而破蕩數家之產者矣。此清勾不明之弊一也；國初之制，垛集者不無遠近之異，謫戍者多罹邊衛之科，承平日久，四海一家，或因遷發填實空曠，或因商宦流寓地方，占籍既久，桑梓是懷。今也勾考，一明必欲還之原伍，遠或萬里，近亦數千，身膺桎梏，必戀庭闈，長號即路，永訣終天，人非木石，誰能堪此？此解補太拘之弊二也；邇年以來，地方多事，民間賦役十倍曩時，鬻賣至於妻子，算計盡乎雞豚。苦不聊生日甚一日，而忽又加之以軍伍之役，重之以供饋之煩。行齎居送，無地可以息肩。死別生離，何時為之聚首？民差軍需，交發互至，財殫力竭，非死則亡，此軍民並役之弊三也。良法善計，不在乎，他在乎，祛此三弊而已矣。
《弭盜》
1	弭盜之術，聖賢明訓昭然，似無容議矣。然愚見竊以為未然者，蓋嘗稽之往事，參之見聞，乃知盜賊不盡出於饑寒，而饑寒不能驅良民以為盜也。究其所由，皆由教化不明，禁防不立。少年不逞之徒，始則縱飲博以蕩其產，既則肆強暴以快其凶，積習既久，過惡貫盈，遂相聚而為標劫之事矣。正所謂有勇而無義者也。幸而撲滅之早為禍猶輕，否則延蔓滋甚，蹂躪中原，搖杌社稷。漢之赤眉、綠林、黃巾，晉之孫恩、盧循，唐之黃巢、朱溫，宋之王則、宋江、方臘，近日之劉六、劉七、楊虎、鄢、藍皆此類也。是豈饑寒迫脅，弱小細民之所能辦哉！間有一二與其中，不過驅掠協從不能自拔者耳！非其本其謀之所能及也。其餘鼠竊狗偷以活一旦之命者，容或有之，然苟得一飽，足以滿其欲矣。焉能為害如是之大也哉？故唐虞之時，以寇賊奸宄與蠻夷猾夏並稱，而通屬之士師，而成周亦以詰奸慝、刑暴亂為司寇之職，皆所以嚴其禁防，杜其漸習，以靖亂于未然也。若夫開衣食之源等事，乃惠養齊民之常道，禁暴止亂不全在此。或曰：孔子不欲之言何如？曰：夫言不可以一端求也。不欲之言乃為季氏，而發所謂夫子有為之言也。執此以為通訓固矣。
《固本》
1	庚戌之秋，虜眾犯我都城，則相顧錯鍔，無能為驅逐之計。幸其誌無他，唯在搶掠飽欲，菌載迤𨓦而出。餘道經涿鹿、河間，詢之父老，咸稱虜雖強眾，中國逋逃什居七八，民則困於有司之征派，軍則苦於債帥之誅求，妻孥凍餒不能聊生，輾轉死亡莫為軫恤。故甘心異類，北走匈奴為其向導耳！當事者若能少寬一分，則彼雖禽獸，誰無懷土之情？而沿邊諸處，自將鼓氣奮勇，以保家室。人人幹城，可不煩九重北顧之憂，而虜人不敢南牧矣。餘因重有感焉。惜心無窮而分有限，不能為之所也。迨歷浙東見倭夷大作，揆厥所由，亦綠沿海窮民為輸將所迫，始則投勢要以通番，繼乃邀番人而入寇，與西北事情如出一轍，乃知昔人繭絲保障之說，誠為有見。而賣劍買牛者，蓋必有所作為而致之奈何？今之為民牧者，平時既無以及民，一遇有警，輒又多方科擾，是何異灌膏而救焚，導水以拯溺也？吾恐外虞莫支，內變且作。當事者苟思患而豫防，不可不急為深長之慮，而蚤為固本之圖哉！
《虜情論》
1	嗟夫！自北虜桀鷔以來，內而廟堂之所擬議，外而總鎮之所經營，蓋亦竭天下之思，不遺中國之力矣。施為次第，講究歸極，固可按而知也。是故虜情前後巨細之不同，而我應變規畫偏全之各異，要之即往可以證今，因今可以垂後也。夫自虞台失利，虜人肆欺，而又重之以雲中之變，叛人悉心為彼嚮道，虜遂移誌謂可憑陵。于是大舉則深入。小舉則近入，邊事紛紛，無有寧日。然小舉不過其本路，大舉亦不過宣大兩鎮而已。大同之寇多，始于甕城、懷仁而極於朔、應、山陰；宣府之寇多，始于張家堡、膳房口而極於東西二城、蔚州，廣昌。自己亥一歲三犯，鎮兵不支，虜遂以宣府為殘破，而以鴈門為不足馳矣。于是連年大舉直抵太原，聲動平陽，氣淩遼沁，由是西而澤、潞，東而直隸，千里騷然，竟圖守禦，此虜情一大變也。其深入山西也，秋初則多霖妨其馳突，秋深則無禾靡所因糧。故甲辰之寇，則復舍置山西，專聲畿內，一入蔚郡，徑薄廣昌，以為紫荊而南，甲馬既稀生養，複庶可全得，志不復間關。由是京都震警，防禦四出，此虜情又一大變也。故曰虜情前後巨細之不同也。國家之禦虜也，自成化、弘治以來，宣府之丁零、野狐，大同之弘賜、陽和諸口，皆常經理以為虜衝。庚子以後，太原怵于凶焰，平陽亦懾先聲，山西置將招兵動以萬計，歲運奏討與宣、大同。而北直隸之築堡鄉村，河南北之屯兵渡口，日繼一日，督責相先，此禦虜一大變也。逮其改慮，複軫京師，紫荊、倒馬屯以重兵，宣、大諸邊千里擺守，未秋而集，既冬未弛，步卒倚戈于牆，馬兵連營于內，糧芻犒賞以百萬計，姑備目前罔知稅駕。此禦虜又一大變也。故曰應變規畫，偏全之各異也。夫飲竭於敝卮，補漏即止；江濁于行潦，澄源乃清。虜之所以南犯山西，東聲畿輔者，正以宣、大之漏未補，而源未清也。紫荊、倒馬是曰近畿，重兵守關亦無不可。而山西之征調紛紛，內垣重擺，東西相望，何止千里？或者筭之過乎？宣大既係要衝，宜謹哨探迎戰于近邊。擊邀於既入，亦無不可。而設險未周，過株是困，長圍羅列，動以踰時，或者頒之疏乎。懲庚子之深入，則內垣之擾不辭；鑒甲辰之掣，兵則外邊之擺愈久。時勢逼迫，左右為難，此智勇之深憂，豪傑所自失也。三二年間，督府輸誠布悃，不憚于履危補弊，救偏委曲以致用。是故頒乘塞之節度，則役必有程定；援救之便宜，則兵不虛設；併守之議建，則外邊之備嚴。而三鎮篤同舟之濟內，調之兵減，則不經之費省，而邊境漸之。兵可謂極，潤色以從，權遵時宜，而合道者也。觀者但知夫轉移之易施，而不思委曲之多道，因革之成績，而莫念通變之苦心。於戲！即往可以證今，因今可以垂後，異世之下其尚多感也夫！
《北伐論》
1	國初之北伐也，將篤于萬全，士奮于百戰。中山紆謀，策保保為必鬥之獸；岐陽奮勇，期和林為必覆之巢。今考之自開平之定大同，謝彥之取東勝，凶門數鑿。革車更駕大舉于伍年之分道，極鋒於七年之窮追，然而捷報日聞，虜終不盡。且嶺北之戰，大將壁守，桑奇之返，全軍幾危，存道隕於斷頭，良臣殲于土剌，則亦可謂難矣。夫國初諸將，雷擊風掃，前無橫陣，而顧數數于此，何邪？於戲！馳突北虜之所便宜，沙漠斥堠之所不及。夏往有暑渴之虞，冬進有<軍>仆之患。亻焦蘇稍後，或虞于斷糧，邏堠暫弛，每至於失道。今以數萬眾逡巡于瀉鹵不毛之地，始則求戰之無期，終則入塞之途遠，隱柳藏荻，戒心日警，鳴茄鏦鏑，事變不常。而欲以有限之食，垂竭之力，群既困之敵，為盡殲之舉乎？於戲！施之中國，則一戰之捷易立，而伐國之功難成；施之外夷，則保險之要易求，而出塞之畫難講。此鄙人所以有區區之論也。或曰漢武事匈奴卒空幕南，不既得誌已乎？曰：漢武承文景之後，士民殷富，竭天下之力以事匈奴。卒之海內虛耗，戶口減半，兵雖數捷，而右軍之陷，前軍之降，不自償也。
2	國初天下始定，根本未固。皇祖志在于保民，將臣亦虞于兵釁，是故有犯則戰，未嚐弛嚴；小衄則悔，不求逞志。所以全疲癃以天年，起瘡痍于衽席也。則夫當時之長算，得非萬世之永轍邪？餘懼夫僥倖者，不忍於邊塵之數警，而輕為伊吾居胥之想也。是故慎言之。
《明法用間》
1	明法曰：切見北虜屢寇邊陲，沿邊諸將無敢當其鋒者，幸而虜自解去，正宜乘此機會，日夜選練，以俟後舉。臣觀火篩雖號桀黠，然比古之冒頓、元昊不足。方其萬一使吾將良士練，又何畏哉？今日可畏者，在中國不在夷狄，故火篩小王子不足畏，而嬖倖亂政，功罪不明，深可畏也；委任不專，法令不行，將不用命，深可畏也；邊圉空虛，民心離散，深可畏也。自虜為患，求將久矣。而武臣之中，素著才略；文臣之中，素負韜略者，豈無人哉？亦或不善用之耳！駕馭之道，賞罰二者而已。賞一而百，勸賞當功也；罰一而百，懲罰當罪也。比年邊臣冒報，皆得升級而敗。軍失律者，往往令之戴罪。近拔張俊為主將，則人知勸矣。馬昇、秦恭問擬斬罪，則人知懲矣。然擁兵不進，如副總兵姚信，則又得以逃其罪，罪同罰異，此人心所以不平也。用間曰：火篩本小王子部曲，素稱跋扈，今烏合而來，外雖相合，內實相忌，此則有間可乘也。今宜榜於邊曰：有能得火篩之首者，賞千金，爵封侯。小王子舊常入貢，宜遣通事責以大義，若與同好然者，則可使之互相嫌隙。然聞廷臣亦掌有建此策者，眾以為迂臣，則以為三軍之事莫重於間，蓋縱不可得，其首亦可使之相疑，而攜其黨也。
《徙戎》
1	頡利既擒其下，或走薛延陀，或入西域，來降者尚十餘萬。詔議處置之道，群臣咸言突厥擾中國久，今天喪之，非慕義自歸者也。請悉籍降口納兗、豫閑處，使習耕織，百萬之虜可化為齊人，是中國有加戶而漠北遂空也。中書令溫彥博請如漢建武時，置降匈奴五原塞，全其部落，以為扞蔽，不革其俗，因而撫之，實空虛之地，且示無所猜。秘書監魏征曰：突厥鳥獸野心，非我族類。今其來降，不忍誅滅，當遣還河北。夫秦漢以銳師猛將擊取河南地為郡縣者，不欲使近中國也，奈何以河南居之？今降者十萬餘，若假數年孳息應倍，而近在畿甸，心腹疾也。彥博曰：不然。天子于四夷，若天地之于萬物覆載而全安之。今突厥歸命，不加衰憐而棄之，非天地之義，而有阻四夷之嫌。臣謂處以河南，所謂死而生之，亡而存之。彼世將懷德，何叛之為？徵曰：魏時胡落分處近郡，晉已平吳，郭欽、江統勸武帝逐出之不用，後劉石之亂，卒傾中夏，陛下必欲引突厥居河南，所謂養虎自遺患也。彥博曰：聖人之道無不通，故曰有教無類。彼創殘之餘，以窮歸我，我援護之，收處內地，將教以禮法，職以耕農，又選酋長入宿衛，何患之恤？中書侍郎顏師右、給事中杜楚客、禮部侍郎李百藥皆言宜處之河北，樹立酋長，俾統部落，視地多少令不相臣，國小權分，終不得抗衡。中國長轡遠馭之道也。帝主彥博說，卒度朔方地，自幽州屬靈州分處之。於豐、勝、靈、夏、朔、代之間建順、佑、化、長四州，剖頡利故地，左置定襄，右置雲中，二都督府統之，擢酋豪為將軍郎將者伍百人，奉朝請者複百餘人。
2	自幽州屬靈州，其蔓滋矣。是故漢四郡之舊，唐不可復見也。嘗謂唐臣之議突厥納之兗、豫，是謂忌而不弘，委之河南，斯則縱而遺患。魏徵遣還河北之言，師古國小權分之說，聖人復起無能易也。於戲！可以為而不為，太宗是也；不可以為而為之，王莽、楊廣是也。將戎患有冥數邪？胡相值之左邪？群臣更言處突厥中國非是，帝亦患之，謂侍臣曰：中國根幹也，四夷枝葉也，割根幹以奉枝葉，木豈滋榮？朕不用魏徵言，幾致狼狽。于是賜突厥阿史那思摩姓李氏，立以為泥孰侯利可汗，使率其種落還舊部。突厥咸憚薛延陀不肯出塞，帝乃賜薛延陀璽書，令無相抄掠，且曰：磧北延陀主之，磧南突厥主之。思摩渡河建牙，故定襄城。
《京邊軍》
1	京邊官軍，各有分地，必有急事，乃可互相應援。今無事而調，一不便也；京軍備邊，不習戰陣，難保必勝，虧損國威。二不便也；京軍出京，駭人耳目，傳聞各處，未免驚疑。三不便也；京軍出外，倚恃強勢，占住房屋，需索酒食，強買貨物，姦污婦女。將官護短而不肯禁，邊方受害而不敢言。四不便也；邊軍在內，狎恩恃愛，傲睨軍民，蔑視官府，治之或不能堪，縱之愈不可制。五不便也；違遠鄉井，拋棄骨肉，或風氣寒暖之不宜，或盤費供給之不續。六不便也；糧草之外必用行糧，布花之外必須賞賚，非緊急不得已之時，為糜濫無紀極之費。七不便也；往來交替，無有寧息。倉卒之際，或變起于道途；厭倦之餘，或患生於肘腋。八不便也；示京營之空虛，見中國之單弱。九不便也；西北諸邊，見報聲息唇齒之地，正須策應，脫有疏失，咎將誰歸？十不便也。夫宣府京師北門，禦虜十分緊要，凡此一事不便數端。今滿朝之臣以為不便，臣等以腹心之臣，居輔導之地，若阿諛曲從，是滿朝之臣皆有為國之心，而臣等獨當誤國之罪，雖萬死不足贖矣。
《應援》
1	兵部尚書王瓊建議曰：十年虜寇延綏，兵調固原，分部不明，遙制不審，以致失事。乞著令行宣府、大同、延綏三鎮，撫鎮各先整飭奇遊兵馬。虜不渡河，則延綏聽宣大調用；虜如渡河，則宜大聽延綏調用。無得先期以費儲備，後期以失事機，此恭襄公經畫也。嘗考之故牘，詢之土人，正德年間補固漏隙，扶持傾側，公力多焉。是故即吾宣所知者，治潘浩之失機，主朱振之簡閱，即生口以度虜情，稽道里以謹征調，是皆不可忘也。
《募民實邊》
1	太子家令晁錯上言，兵起而不知其勢，戰則為人擒，屯則卒積死。今胡數轉牧行獵塞下，以候備塞之卒，卒少即入，不救則邊民絕望，降敵救之，纔到胡又已去，聚而不罷，為費甚大，罷之則胡復入。如此數年，中國費苦，民不安矣。陛下幸憂邊境，發卒治塞，甚大惠也。然令遠方之卒守塞，一歲而更，不知胡人之能不如選常居者。家室田作，具以備之，以便為之高城深塹。要害之處，調立城邑，毋下千家。先為室屋具田器，乃募徒實復其家，予冬夏衣，廩食能自給，乃止胡人入驅，而能止其所驅者，以其半與之。縣官為贖其民，如是則邑里相救助，赴胡不避死。其與戍卒不習地勢而心畏胡者，功相萬也。且使遠方無屯戍之事，塞下之民父子相保，無繫虜之患，顧不美哉！從之。
2	三代以下，得禦虜之宜，養鋒蓄銳，不耗內而善防外者，君莫如漢文畫禦虜之策；知彼知此，盡地利而得人和者，臣莫如晁錯。以今觀之，去彼歲年何啻千百？北秋之興亡強弱，亦幾易種矣。而其所言固鑿鑿可見之行也。於戲！團結之力，十倍于征；調轉輸之苦，百倍于屯田，安得錯也？與之極論乎？
3	兵莫便于土著，莫不便于遣戍。何者？山川險易，知諳之不悉也。水土風氣，習染之不一也。家室墳墓，顧籍之不專也。離曠憂思，勞役之不均也。力疲于道，塗期廢于番易；法撓于逃逋，弊積于顧役。于是部伍如傳舍操卒，盡市井矣。而其轉輸之難，尚不論也。於戲！慎抽選以嚴土著之兵，廣屯田以省轉輸之費，二者缺一不可也。
《邊郡內郡說》
1	邊郡者內郡之扞蔽，內郡者邊郡之本根。理勢相須，而勝衰倚伏者也。是故水災既定，合宮受成，中國之治極矣。時則葷粥遠逃，蚩尤就戮，邑涿鹿以為都，登釜山而輯瑞，邊境亦極治焉。青鳥失刑，黃竹興悼，中國之亂成矣。時則三胡內侵，戎篚不至，烽燧交于驪山，左衽處乎伊洛，邊境亦成亂焉。以至後世趙籍主父之威，則富國而斥胡秦；遭土崩之勢，則廢塞而縮地。西漢之勝也，辟榆中以置郡，並陰山以為塞，而一經莽篡，邊土分崩，常山居庸，民戶內徙矣；東漢之勝也，南虜比于藩臣羌卑雜於編戶，而一遇卓凶，邊民流徙，雲中、五原併為一郡矣。故夫承平之日則邊土須養于內郡，往往有割肉醫瘡之嗟。有事之時，則內郡播禍于邊土，將四潰橫流之不可救矣。故夫深國家之慮者，培本根以及扞蔽，而輕重以制其權藩，扞蔽以庇本根，而緩急以措其用。於戲！是之謂保大永安之道也。
《宿衛》
1	初宿衛之士累朝相承，務求姑息不欲簡閱，恐傷人情。由是羸老者居多，但驕蹇不用命，實不可用。每遇大敵，不走即降，其所以失國亦多由此。周世宗因高平之戰，始知其弊，謂侍臣曰：凡兵務精不務多，今以農夫百未能養甲士一，奈何浚民之膏澤，養此無用之物乎？且健懦不分，眾何所勸？乃命大簡諸軍精銳者升之上軍，羸者斥去之。又以驍勇之士多為諸藩鎮所蓄，詔募天下壯士，咸遣詣闕，命宋太祖選其尤者為殿前諸班，其騎步諸軍各命將帥選之。由是士卒精疆，近代無比。征伐四方，所向皆捷，選練之力也。即此一事，寧不為今時之所急乎？
《井牧》
1	長山先生胡翰曰：天地養萬物，聖人養萬民。故天下之利，聖人不私諸己，亦不以私於人，井田之制是也。井田者，仁政之首也。井田不復，仁政不行，天下之民始敝敝矣。其後二百三十有二年，而漢始有名田之議，猶古之遺意也；又其後六百有三年，而元魏始有均田之法，猶古之遺制也。先王之遺制、遺意，由秦以來，僅一二見，又皆行之不遠，天下之民益敝敝矣。為政者，南面以子萬姓。一夫之饑，猶己饑之；一夫之寒，猶己寒之，孰無是心也。而訖莫之拯焉。方漢承秦苛虐之後，民新脫去湯火，未遑蘇息，高帝因而撫之。逮及文景之世，國家晏安無事，宗戚大臣憑藉貴高之勢，爭取美田宅以為子孫利益。郡邑富商大賈，周流天下，貲累巨萬，治生產畜牧，膏壤十倍，上擬封君編戶之氓，無立錐之地，則卑下之為役為仆不暇，顧其身貧富不均，勢所馴致也。故董仲舒言於孝武以古井田法，雖難卒行，宜少近古。限民名田，以抑兼并。名田者，占田也。占田有限，是富者不得過制也。其後師舟、孔光之徒，因之令民名田無過三十頃，期盡三年，而犯者沒入之。議者以三十頃之田，周三十夫之地也，一夫占之過矣。晉石苞令民男女二人占田百畝，丁男女有差，有國食祿者有差。或十頃，或五十頃，兼以品蔭其親屬，自啟訐端矣。民無恒產，不能制之專事，要束之間，不勞民駭眾，坐獲井田之利，此吾所未喻也。殆不過為兼並之閑耳！非有資於畎畝，細民能無不足之患也。故名田雖有古之遺意，不若均田之善。李安世在魏太和中，其得君非華夏之主也，其得民非歸馬放牛之時也。以魏國之大，獨能均其土地，審其經術，差露田，別世業，魏人賴之，力業相稱，北齊後周因而不變。隋又因之。唐有天下，遂定為口分、永業之制，而取其租庸調之法，口分即露田也。露田夫四十畝，婦人二十畝，而率倍之。口分八十畝而不倍，惟歲易之田倍之。永業即世業也。夫家受而不還，皆二十畝，所以課蒔桑麻也。民有多寡，鄉有寬狹，田有盈縮。狹鄉之民受田半之，為工商者不給，而在寬鄉者給之亦半也。老疾寡妻妾給之三十畝、四十畝，雖不耕不可無養也。當戶者益之二十畝，雖已有田，不可不優也。以此均天下之田，貧不得鬻，富不得兼，猶懼不能守吾法，而乃聽民鬻永業以葬，鬻口分以遷。是以小不足而大亂法也。何救於敝賑窮困，貧民獲保息周典也？何惜而不為之？鬻而加罰。永徽之禁抑末耳！議者如宋劉敞，又以魏、齊、周、隋享國日淺，兵革不息，土曠人稀，其田足以給其眾，民獲其實。唐承平日久，丁口滋多，官無閑田給受，民不獲其實，徒為具文。不知隋唐之盛，丁口相若耳！開皇十二年發，使均天下之田，狹鄉一夫僅二十畝。隋之給受，何加於唐也？唐雖承平日久，貞觀開元之盛，其人戶猶不及隋，何至其田具文無實也。敞言過矣。但狹鄉之民多，而田不盈；永業之田鬻，而民不固。如陸贄所謂時弊者，勢馴致也。時敝則法亦敝，故均田雖有古之遺制，不若井田之善。周制九夫為井，井有溝，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，甸有洫，四甸為縣，四縣為都，都有澮，地方百里是為一同，治都鄙者以之。夫間有遂，遂有徑；十夫有溝，溝有畛；百夫有洫，洫有除；千夫有澮，澮有道；萬夫有川，川有路，萬夫之地三十二里，治鄉遂者以之。孟軻氏請野九一而助，國中什一使自賦。蓋二法並行，遂人匠人多寡異數，而內外相經糸常焉。王畿之內，五十里為近郊，百里為遠郊。六鄉六遂居之，六遂之餘地為甸地，距國中二百里，即公邑之田，天子使吏治之者也；甸地之外為稍地，距國中三百里，大夫所食之采地也；稍地之外為縣地，即小都之田距國中四百里，卿及王子弟之疏者，所食之采地也；縣地之外為畺地，即大都之田距國中五百裏，公及王子弟之親者，所食之采地也。此王畿之制，井田常居十之六，其不為井者，四郊甸地耳！其曰：夫三為屋，屋三為井，則出地貢者亦三。三相任如井田之法，八家樹藝，一夫稅入于公。孟軻氏所謂，皆什一者是也。鄉遂之地，采五十畝或百畝、二百畝，而都鄙之田或不易，或一易再易，是亦名異而實同也。地有肥磽為之井者，必有牧以濟之，所謂采與易者，則皆牧也。故小司徒曰：井牧其田野，井者其正也，牧者其變也，井地均不必牧也，井地不均必牧以均之也。由是達于天下，雖有山林川澤不可以開方。制者以井牧授之，以貢助取之，諸侯之國可按而定也。楚人東南之要服也。蒍掩為司馬、度山林、鳩澤藪、辨京陵，表淳鹵，數畺潦，規偃瀦，町原防，牧隰皋，井衍沃，量九土之入，脩千乘之賦，況中國之地無山林澤藪之阻，無淳鹵畺潦之患。原隰衍沃舉目千里，夏后氏用之以為貢，商人用之以為助，而周人兼用之以制畿甸經邦國。其法可考者往往存於周官之書，其不合者以孟軻氏為之權衡，豈不較然也哉？故嘗以為井田之法，行有十便，民有恒產，不事末作，知重本一也；同井並耕，勞逸巧拙不相負，齊民力二也；養生送死有無相贍，通貨財三也；貨財不匱，富者無以取贏，絕無拜四也；取以十一，天下之中，正吏無橫欽五也；比其丘甸革車長轂，於是乎出有事以足軍實六也；一同之間，萬溝百洫，又有川澮，戎馬不得馳突，無邊患七也；畎澮之水，澇則疏之，旱幹則引以溉注，少凶荒八也；少壯皆土著，奸偽不容，善心易生，以其暇日習詩書，俎豆養老，息物成禮俗九也；遠近共貫，各安其居，樂其業，尊君親，上長子孫，其中不煩刑罰而成政教十也。一舉而十者具矣。何憚而不為乎？其謂不可為者，蓋亦有二焉。丘甸縣都其間，萬井為溝洫者，又萬計包原隰而為之。窮天下之力，傾天下之財，非數十年之久不克，責于成也。非大有為之君，不能致其決也。此不可者一也。中古以降淳厚之俗，薄澆偽之風熾，恭儉之化衰，功利之習勝，經久之慮少，僥幸之敝多，以限田抑富強，猶有撓之者。況使盡棄其私家之產乎？以均田授農民，猶有不能周之者，又況生齒滋眾之時乎？怨歸於上，奸興於下，此不可為者二也。以餘論之，二者何足泥吾事乎？古者步百為畝，漢人益以二百四十為畝，北齊又益之以三百六十為畝。今所用者漢畝步也。今之五十畝古之百畝，漢提封田萬萬頃，惟邑居道路山林川澤不可懇，餘三千二百二十九萬頃皆可懇。元始初遣司農勸課，定懇田八百二十七萬五百三十頃，是時天下之民一千二百二十三萬三千戶，以田均之，計戶得田六十七畝，古之百四十畝也。家獲百四十畝耕之，未為不給也。加之簡稽，則工商祿食之可損者，又不知其幾也。雖唐盛時永徽民戶不過三百八十萬，至開元七百八十六萬，亦不漢過也。以天下之田給天下之民，征之漢唐，則後世寧有不足之患乎？田無不足之患，則取諸民以與民，天下皆知吾君之不私也。天下有如卜式者，且將先吾民而為之，孰不晌應於下也。秦長城之役袤延萬里，塹山堙谷，暴兵三十萬。而阿房之作，督用徒刑者又七十餘萬，郡邑之民發謫徙邊者又歲不休息，不德甚矣。天下怨誹未聞有一人違者，況下令如流水之源，固民心之所欲也，王政之所本也。今先取一鄉之田井之，其制定，其事便，其民悅，然後行之一郡；取一郡之田井之，其制定，其事便，其民悅，然後行之天下；天下之制定，事便而民悅也，亦何異於鄉郡乎？是天下之田可井也。事不勞者不永逸，欲長治久安而不於此圖之，亦苟矣，唐太宗嘗讀周官之書，至體國經野，設官分職，以為民極，慨然歎曰：不井田不封建。不足以法三代之治。人君負有為之才操可致之勢，其時又非難也。封建議而不行，井田知而不復，君子蓋深為唐惜之。吾聞春氣至則草木生，秋氣至則草木落，生與落必有使之者矣，物莫知之也。故使之者至物無不生，使之者不至物無可為上之人，審其所以，使故物莫不為用。管商之法孰與先生之制？天下皆知其非民利也。而齊秦舉國聽之，其故又可知也。以先王之制使若管商者，為之以紀人事，經地利，吾知天下之田可限也，可均也，亦可井也。此無他善使而已矣。忠信之道，賞罰之柄，上之所以使也。
2	論名田不若均田，均田不若井田，井田之行有十便，雖有二敝，不足泥吾事，況田數、民數正相當。但在上之人，審所使而行之矣。
3	中郎區博諫莽曰：井田雖聖王法，其廢久矣。周道既衰而民不從，秦知順民之心，可以獲大利也。故滅廬井而置阡陌，遂王諸夏。訖今海內未厭其敝，今欲違民心追複千載絕跡，雖堯舜復起，而無百年之漸，弗能行也。區博之言，特告王莽非其人矣。其實至論也。後世儒者必欲行井田，何哉？
4	柳子厚言封建之非，而胡寅仲以為封建不可非。區博言井田難行，而張子厚以為必可行。其說孰是？曰：孔子論繼代曰：損益可知。孟子論為國曰：潤澤在子。使孔孟生於三代之後，其損益潤澤可知已。言治而必曰井田、封建，是謂生今反古也，亦宜。
5	唐初授民田，有田有租。迄後法弊，民得轉易而有田矣。多少不等，貧富不齊，田主逃亡，靡所考稽。安得猶以國初授田之法稅之？故楊炎變為兩稅，所謂戶無主客，以見居為籍；人無丁中，以貧富為差是也。田不過割，則主客難別；不論貧富，則丁中不分，安得不變？後世有謂唐租庸調法變而取民之制壞者，蓋不究其始末事體而漫言者也。
6	凡立州之意有重，其禦以鎮治有接，其權以系遠有專，其任以固畿有分。其勢以防邊，今或因襲以失其真，或擅更以謬其舉，顧名正義循實而鼎新之耳！
《驛傳》
1	驛傳之弊，至此云極。官無關而借關，關得借而濫借。既惜待士之費，遂成自便之風。如淮揚驛遞，嘉靖初歲約關三千，不二十年乃今及萬矣。且舟制愈大挽，卒亦三倍於前。
2	陝西京兆驛支費特繁，其丞歲獲數千金。良鄉固節驛、河間瀛海驛、景州東光驛、肇慶崧台驛、韶州芙蓉驛之類，亦次之。大要是馬遞之衝者，省國財濟馬卒，不可無處。
《海防》
1	沿海備倭，戍隻自備耳！福浙商船，漳則為甚，因以行掠金塘等五山。國初禁不憩，舟惟周山設戍，且並察五山；五山不憩，寇黨不便薪汲。故禁五山則周山警息。今禁不行，而金塘尤連楹繹火。
2	河南防河堤，湖廣防江堤，通、泰、海州海鹽縣等防海堤一決，而魚其人，弗加之意可乎？土勢岌岌，人力訑訑，今日云然。
《信史》
1	王守溪閣老嘗作《擬皋》，言其中論脩史一條，切中今日之弊。略曰：班固死，天下不復有史矣。古之所謂史者，皆世守之人主所至執筆，以隨其言。其動皆親見而親書之，所謂信史也。后世史官雖具員而無定職，人主動靜邈不相及，政事行罷不及，預聞惟易世之后，則前後奏疏而分曹書之。且以宰臣兼領奏疏之語，果皆實乎？分曹之人果皆才乎？宰臣之意果皆公且正乎？生于數十年之后，追書數十年之前，其是非曲直皆茫然無聞。或得之傳聞，已非其實，縱得其實，而亦莫能照其情偽。或奪于眾不得書，或迫于勢不敢書，或局于才識不能書，故一時君臣謀議勳業汨沒不傳，而奸險情態亦無能發其微以為世戒。而監領者，又往往以私好惡，雜乎其間。故曰：不復有史矣。又云前代脩史，左史記言，右史紀動，宮中有起居注，如晉董狐、齊南史，皆以死守職，司馬遷、班固皆世史官。通知典故，親見在廷，君臣言動而書之，後世讀之如親見當時之事。我朝翰林皆史官立班，雖近螭頭，亦遠在殿下。成化以來，人君不復與臣下接，朝事亦無可記。凡脩史則取諸司前後奏牘，分為吏、戶、禮、兵、刑、工十館，事繁者為二館，分派諸人以年月編次，雜合成之，副總裁刪削之，內閣大臣總裁潤色之。三品以上乃得立傳，亦多記出身官階遷擢而已。間有褒貶，亦未必盡公，後世何所取信乎？洪武十八年乙丑，定設翰林院官，罷起居注，設學士，侍讀、侍講學士為正官，孔目為首領，侍讀、侍講、博士、典籍、侍書、待詔為屬官，脩撰、編修、檢討為史官，掌制誥、史冊、文翰之事。原有秘書監、弘文館、起居注，皆不設，仍設華蓋、武英、文華、文淵、東閣等大學士，班本院學士之上。所謂起居注，成周右史也。記人主言動起居之事，所以養精儲源，裨君德以養蒼生，昭善惡以信後世，所係大矣。今乃廢之。則夫外庭之臣所知者，號令文章而隱微莫睹。與處者，宦官、宮妾，而賢士罕接，貽養元化，傳捭將來，又何賴焉？
2	《宋史•表》首稱相阿魯圖，其實毆陽玄之筆也。其為卷六百，文百萬言。自有史冊以來，未有若是多者也。其自謂辭之煩簡，以事文之今古以時，蓋欲自成一代，書而不強附昔人是也。其可憾者，有紀一事而先後不同，一人而彼此不同。由修之者，非一手也。愚觀自古文籍，至宋而憾焉，非憾乎人也。所憾於上之人，壞古脩史之法也。史始於《尚書》、《春秋》，大抵皆一人之筆。《尚書》雖雜出，然而紀一事自一篇，一篇自一人。《春秋》則孔子特筆，而門人一辭不能讚矣。《春秋三傳》各以其意釋經，而其事傳焉。若《國語》，若《世本》，若《戰國策》皆一家言。自《史記》下十七代之書，亦皆一人成之。《唐書》雖文忠與景文共之，然而卷帙互分，兩美相合。至元脩宋、遼、金三史，此法壞矣。原其所以，由胡人在位，大臣寡學，不欲中國之人擅其所長。故不惟其人，惟其官；不惟其實，惟其名。其長不知所美，其短不知所委，其先後矛盾復何怪哉！雖然，豈始於宋哉！後漢、東觀大集群儒著述，無主條章靡立，由是伯度譏其不實，公理以為可焚，張蔡二子糾之於當代，傅範兩家嗤之於後葉，其傳卒亦不廣。唐中宗世史司取士，每記一事載一言，皆閣筆相視，含毫不斷，義稟監脩，辭從指授。由是劉知幾謂頭白可期汗青，無日卒不能成其書也。原《宋史》一書，其實類此。蓋漢唐皆文人相聚，元則羯胡相參，其形跡之拘忌，義例之蒙昧，豈特如漢唐人所譏而已？嗚呼！元所壞者，宋一代史猶之可也。而其法遂使嗣代襲用之。今曰一代之史，可以一人成，不以為駭，則以為枉矣。其貽害於中國，禍於斯文者，可重為慨也。夫館閣之稱，自梁正明中，於右長慶門設屋十餘間，中有招文館、集賢館、史館三所，宋太宗改作於左升、龍門裏、集賢、東廡、招文、西廡、史館、南廡，賜名崇文院。端拱中，分三館，書別為秘閣，命李至兼秘書監，宋泌兼直閣，杜鎬兼校理，三館與秘閣合為一，故謂之「館閣」。元豐官制行，遂改為秘書省。
《宗給》
1	天下事有二大可憂，何者？古云磐石之宗，天下服其強，以曆世觀之，殆不盡然矣。周室大封同姓，豈不欲強及其所以禍周者，則秦、楚、韓、魏之國也。漢人監周，異姓不得王。及其所以禍漢者，非外戚之親，則州牧之將也。魏人監漢，忌兄弟之屬，無藩屏之固。及所以禍魏者，任事之權臣也。晉、宋監魏藩輔，必置至親，乃致兄弟逼疑，白相殘滅，究其所以禍二代者，皆握兵之悍帥也。唐人監此宗室之親，聚於都下，封而不任，卒之亂唐者，方鎮之兵也。宋人監此，收諸將之權，宗人偏於天下，眇無事權若得矣。跡其所以禍宋者，乃漠北之虜耳！嗟乎！天下之變當出於意料之所不及，天下之勢每重於積習之所不察，故經理天下者，調其大略。取諸利分之多者，可以法矣。多歷年所必有偏重，在識其幾兆預以反之耳！不然疏慮淺謀，而寡先幾預待之。見終不能，以壽國家之命。今大可憂者有二，及今時猶可為，久則人心不易改，事勢不易回，用力多而成功難矣。何也？今之所急者，莫急於宗室繁衍。而祿糧不足以給，莫急於邊備廢弛。而士卒日以驕悍一者，其不可為之勢已形兆矣。幸紀綱未壞，當事之臣猶得以藉手，若能達於事機，處置適宜，足以服其心而順其事，則宗室可安，邊防可固，人心復古，如反掌耳！不然日益不為，勢積變成，豈不大可憂乎？夫宗室之所仰給者，皆百姓之供需也。百姓之供需，皆其田地之所出也。田稅有定，而宗室之生育無已。
2	祖宗時，一人者迄今有千人者矣。今之千人，數年之後倍千人矣。豈惟千人將倍數千人矣？今各省田額祿糧，已有十萬、二十萬、三十萬不及宗室支數者矣。若將倍千人，公家將何所處？況數倍千人乎？今宗室蕃育之府，有一歲支二季、三季者矣；有未及年分，而先賣票領者矣；有奔走市廛，交易物貨者矣；有強暴恃勢，而搶騙平人財物者矣；有為饑困所迫，而忍為盜賊者矣。夫民間稅糧有限，宗室所用無窮，欲人人取足，萬無是理。既無祿食，則饑困必至，饑困之極，誰不求生？廉恥喪而奸偽生，良心滅而奸宄作，將何所不為乎？及今朝廷固執舊法，不為善變之謀，其所食祿糧又非神運鬼輸之可得，是坐視宗室之困而致變也。可乎？夫邊鎮者，內地之藩籬。邊鎮固則內地安，古今不易之道也。今之各邊，自甘肅戕害撫臣之後，有大同五堡軍士之變矣。再有馬升、楊林鉤引北虜之變矣，繼有遼東紼打巡撫之變矣。蔑視典憲，轉相效尤，觀其不道之狀，即唐藩鎮恃強梗化之機也。夫奸宄之興，不在於末流，勢不可為之日，而在於勢已形見，上下因循，不以為異之際。國家危亂之禍，不成於尾大不掉，無所措手之時，而成於機事萌動苟且，目前眇不知遠大之圖之始。且夫人心之所趨向，事勢由之變更，今各邊軍士驕悍不逞，屢屢如此。司國政者，又往往苟且僥倖，暫圖一時息滅而無長慮，卻顧萬世燕翼之謀，積習之久量度。朝廷處置大率不過如此，不逞之心日益堅固，違抗主將，挾制撫臣，狎侮號令，不征不戰，將無所不至。況邊鎮糧草時常告乏，假此為釁，人心易搖，由之倡亂，勢所必有興言。及此豈不大可憂乎？嗟乎！斯二者方今燎厝剝膚之患也。主張國計者，烏可不加之慮哉！
《將軍中尉改授議》
1	自古帝王之有天下也，莫不褒隆宗室，以資維城之助。然萬世周悉之慮，萬物一體之仁，亦未始不行乎？其間有褒隆之典，而無周悉之慮者，漢是也。無周悉之慮，而有一體之仁者，宋是也。彼其大啟九國，周匝三垂，宮室百官同制，天子褒隆至矣。而末流致溢，橫逆屢作。文帝采賈生之議，景帝用晁錯之計，武帝施主父之策，累世積謀，若防巨敵，然後幸以勝之。使有三子者，蚤為周悉，以慎厥初。則終漢之世，其強當不至於七國之變，其弱亦曷嘗有奉韍，恐後者哉？力強則勢軋，封大則難繼。天子狃難繼之惠，則權替諸侯。擅相軋之勢，則釁作。欲其不逼上而陵下也，難矣。變起於權替，必過懲以制之；釁作於勢軋，必極力以撓之。世遠情疏，加之以過，懲力撓欲，其無廢隕而耗斁也，亦難矣。宋以睦親、廣親、棣華、親賢四大，第聚皇族於京師，爵位、職位升進以序，幸第宿衛兩無嫌猜，黜陟蔭敘與庶姓不異，親親賢賢可謂一體矣。而靖康之亂，卷席以北，惟屬籍稍疏，賜第居雒，與夫效職州路者，乃幸有以自全。使蚤有散布遠慮，豈其北轅之慘若彼哉！聚居則情親，情親則猜忌，不作而相勸以為忠。是以終宋之世，無宗室之亂，而多忠藎之助。金元之變，伏節死義，屢奮而踣者，叔皎時賞輩至百有餘人，亦其法意使然也。我朝稽古睦宗，鴻爵大封，散布天下，恩意隆洽，有宋室之厚而無宋法之弊。親王、郡王、將軍、中尉以世序差，迄于無窮，皆食租衣稅，勿幹民事。有漢室褒崇之盛，而無漢室尾大之失。漢至元成，王侯子孫澌盡矣。宋至靖康凡六世，隨蹕渡江，僅存百有餘人。當今麟振蕃懋，秦、晉、陽曲、慶成、西河、交城、永和、周、楚、魯、蜀、華陽、代、山陰、襄垣、宣寧、隰川、定安、靈丘、懷仁、肅、遼、慶、岷、南渭、韓、沈、唐、伊、趙、鄭、襄、荊、淮、德、崇、吉、徽、益、衡、汝、榮、靖江、弋陽、江川四十五府，親王、郡王、將軍、中尉、庶人乃至三萬有餘位，自古宗室之蕃，蓋未有盛於今日者也。昔在皇祖，固未能豫睹今日宗支之盛而不容，不以厚道教後皇。故祖訓供用，章前列唐、宋祿制，而後定以今制，聖意蓋可知也。夫親王歲支萬石，奉國中尉歲支二百石，總而約之三萬餘位，各用祿米，每歲數千萬石。今即不定制。如今之勢，一傳再傳，宗室且十餘萬，郡縣將以何給之？試以周府言之，自親王至於庶人，合五千三百有奇，每歲支撥二百萬四千八百四十餘石，有司稍不應期則群聚而陵侮之。守令者，民之父母也。徇宗室則民不能支，徇民則宗室弗給。
2	聖皇以萬物為一體，亦何忍於宗室病臣民也？我聖祖蓋已豫睹，今日當有化裁之者矣。《祖訓•職制章》曰：凡郡王子孫，有文武材能堪任用者，宗人府具以名聞。朝廷考驗，換授官職，其升轉如常選法。當是之時，皆始封親王。所謂郡王者，獨靖江一府耳！而即曰郡王子孫云云。是皇祖亦每以文武之才，夾輔之勳望支庶也。特其時未有所謂郡王子孫者，未暇詳為之法耳！今上仁育義裁，因時以立政，伏願惇族惠民合為一體，不拂祖訓之文，而建繼世之良法以傳萬世。蓋今之急務，誠莫有踰此者。然廷臣每重其議，而不敢發者，良以鎮國將軍，其祿已比一品。即欲換授，當以何官與之？其勢即有所不可，即今升轉如常選法，則黜陟亦當如常考法。其致政而歸也，又將何以處之？夫藩祿日增，而民之常賦額不容於增矣。法窮必通，英斷如今上遭際亦難矣。失今不為之制，再世之後誰其複能處之？聖君賢相會於朝堂，忍令宗室有不給之怨，守令有掣肘之嘆耶？夫禮義者，柔和性情之方也。學校者，執禮明義之府也。榮寵者，奔走才智之具也。竊願稍仿宋制，每府建設宗學，妙選師儒而教之。三年大比，則於每藩鄉試各增解額數名，以賓興其賢者。蓋已封者，弗復肄於學官，而未封未名者，斷以某年月日為始。盡令就學，每月人給廩米三石，以端其儉素之習，其庶人量減，廩數亦令就學，以銷驕亢之氣，而發其廉恥之心。八歲入小學，十五入大學，考校監臨，屬之提學及御史，一如州縣儒學之例。提學官、巡按官，每歲各以三等簿籍填註考語聞奏，而歸其籍於宗人府。其登薦於文武科目者，換授官職，升轉如常選法。其後致政歸也，亦以考察舊例處之。如年老致仕，則以原職給祿，終其身；貪暴不謹，則亦黜為庶人，明其罰。是受登薦者，皆將強勉於為善也。其不能與於登薦者，三十歲為限，肄業十五年之間，學行考語五居上等，十居中等者，宗人府具以名聞，釋褐授職如舊制；不及格者比照祖訓襲封事例，減半給祿；其棄禮義捐廉恥甘居下等者，遵祖訓輕則降等，重則黜罰之，是不與登薦者，皆將強勉於善也。師儒之設，舊制王府教授，秩從九品，屬王府即與。八歲入小學職事，其宗學設官不敢擅擬。竊願稍重其權，又必便於御史憲臣之節制，知府之提調者。每府以宗室位數為準，大約百名設與一官，委以十五入大學職事，關白本郡則提調為近，而稍忌有司監督。以御史憲臣則法嚴而教行，未授封爵則儒服肄業而體統便。百名設與一官，則業有司存，而亦足以抵登薦為之員缺，此皆宋人之所已試而效者，特在我皇上親定其禮制而已。所謂百名設與一官者，如秦府之封在陝西西安府城，即設西安府宗學，合秦府未封二百四位、未名二百三十九位、庶人一百五十六位而計之，共五百九十九位，設分教六員，掌教一員，諸府以是為差。所謂抵登薦之員缺者，如山西布政司境內晉、陽曲、慶成、西河、交城、永和、代、山陰、襄垣、宣寧、隰川、定安十二王府，未封名宗室凡三千七百一十五位，約百位與解額一名，則山西布政司解額合增三十七名。陝西布政司境內秦、肅、慶、韓四府未封名宗室一千四百十位，約百位與一名，則陝西布政司解額合增一十四名，諸府各以是為差。河南、湖廣、山東、江西、廣西、四川六布政司未封未名宗子四千四百四十九位，合增宗學解額四十四名有奇。通天下宗學每試得鄉薦九十五名，每會試合請放宗額一十名，每宗室百位設學職一名，四十五府合選學職九十五名，是又適足以抵選部之員缺，而選法可以無滯也。於是定為廩食之法，八歲入小學，月給廩米一石；十五入大學，月給廩米三石，至於三十無過而後授官。始如官資給祿，十五年之間廩足代耕，而不足以侈肆，則嬪嬙自不容於多置。嬪嬙有製，則生息有限，而詐冒冗濫之弊，亦可以不煩而革。考校之法嚴，則三十以前有以理性節情；而仁厚之德熟，三十而後受封，則性已堅定，而廉恥之道著。是質之祖訓而不違，稽之前鑒而有獲，垂之萬世而無弊也。昔人有言曰：臨淵羨魚，不如退而結網；臨政願治，不如退而更化。此其勢有不容不更為之制者，聖明之主不世出願治之臣，亦不世出今明公議及此矣。竊幸國家磐石之宗，守令乂民之政，將相濟以有成。而萬世周悉之慮，萬物一體之仁，在今宇宙間也。
3	宗藩祿俸莫艱於山西、河南，綿綿瓜<瓜爪>以有限之地承之，其能濟乎？議者有輸運移分之說，然輸運不如移分，或補或創，是在斟酌之爾矣。
《皇莊》
1	正德間，皇莊及皇親、功臣各莊田，順天等府內共三百八十餘處，每處地土各數千頃，共計地土九萬餘頃。弘治末年，與濟縣皇親免役產當十之八。
《宗廟》
1	古者廟門皆南向，主皆東向，合祭之時，昭之遷主列於北牖，穆之遷主列於南牖，皆統於太祖東向之尊，是故西尚以次而東。今祠堂之制既異於古，而又無太祖東向之統，則以西為尚之說，誠有所未安。禮以時為大，若事死，如事生，則宜以高祖南向而曾祖禰東西分列，席皆稍降而弗正對，似於人心為安。曾見浦江鄭氏之祭，四代考妣皆異席。高考妣南向，曾祖禰考皆西向，妣皆東向，各依世次稍退半席。其於男女之別尊卑之等，兩得其宜，今吾家亦如此行。但恐民間廳事多淺隘，而器物亦有所不備，則不能以通行耳。陽明先生云。
《祀典議》
1	太子賓客崔沔議曰：祭祀之興，肇於太古，茹毛飲血則有毛血之薦，未有麹蘖則有玄酒之奠。施及後王，禮物漸備，然以神道致敬，不敢廢也。籩豆簠簋，樽壘之實，皆周人之時饌也。其用通於宴饗賓客，而周公制禮與毛血玄酒同薦。鬼神國家，由禮立訓，因時制範，清廟時饗，禮饌畢陳，用周制也。園陵上食，時膳具設，遵漢法也。職貢來祭，致遠物也。有新必薦，順時令也。苑囿之內，躬稼所收，搜狩之時，親發所中，莫不薦而後食，盡誠敬也。若此至矣，復何加焉？但當申敕有司，無或簡怠，則鮮美肥濃，盡在是矣。不必加籩豆之數也。
《釋奠》
1	《釋奠議》大略言斯道肇于堯舜，衍于禹、湯、文、武、周公，而折裏于孔子。然則由堯舜而下，皆合祀于天子之學。天子之學有五：東曰東膠，西曰瞽宗，南曰成均，北曰上庠，而其中曰辟雍。蓋上庠者，有虞氏之學也。居于北者，象五行之水，宜以堯、舜為先聖，稷、契為先師，而以建子之月行事；成均者，夏后氏之學也。居于南者，象五行之火，宜以禹為先聖，皋陶、伯益為先師，而以建午之月行事；瞽宗者，殷人之學也。居于西者，象五行之金，宜以湯為先聖，伊尹、仲虺、傅說為先師；而以建酉之月行事；東膠者，周人之學也。居于東者，象五行之木，宜以文、武、周公為先聖，太公望、召公奭為先師，而以建卯之月行事；辟雍居中，象五行之土，而孔子集群聖之大成，宜以孔子為先聖，顏子、曾子、子思、孟子、周子、二程子、張子、朱子為先師，而以辰、戌、丑、未四建之月行事。其四代之賢者，各從祀于其學之兩廡。自七十子而下，以及後世大儒，咸從祀于辟雍之兩廡。然惟天子得以遍祀歷代之先聖、先師，而守令則唯祀孔子一聖，顏子至朱子九師而已。蓋天子祭天下名山大川，諸侯祭封內山川，故唯天子得以遍祀天下之名賢，而其餘皆不必祀，祀之則為僭且濫矣。近世金華宋濂作《孔子廟堂議》頗合禮意，而惜乎猶有所未備也。故推廣其說，如此先生自謂好禮之士，有能以此言請於朝，未有不從者，恐未必然，然此足以見其考古之學矣。吳郡布衣沈璵字孟溫著。
《宗法》
1	古人宗法之立，所以立民極，定民志也。今人不能行者，非法之不立，講之不明，勢不可行也。蓋古者公卿大夫，世祿世官，其法可行。今武職猶有世祿世官遺意，然惟公侯伯家能行之，其餘武職若承襲一事，支庶不敢奪嫡，賴有法令維持之耳。至於祠堂祭禮，便已窒礙難行。如宗子雖承世官，其所食世祿，月給官廩而已，非若前代有食邑采地圭田之制也。故貧乏不能自存者，多僦民屋以居，甚至寄居公廨及神廟旁屋。使為支子者，知禮畏義，歲時欲祭於其家，則神主且不知何在，又安有行禮之地哉？今武官支子家富能行時祭者，宗子宗婦不過就其家饗餕餘而已。此勢不行於武職者如此。文職之家宗子有祿仕者，固知有宗法矣。亦有宗子不仕，支子由科第出仕者。任四品以下官，得封贈其父母；任二品、三品官，得封贈其祖父母；任一品官，得封贈其曾祖父母。夫朝廷恩典既因支子而追及其先世，則祖宗之氣脈自與支子相為流通矣。揆幽明之情，推感格之禮，雖不欲奪嫡，自有不容己者矣。此勢不行於文職者如此。故曰：非法之不立，講之不明，勢不可行也。知禮者家必立宗，宗必立譜，使宗支不紊。宗子雖微，支子不得以當強淩之，則仁讓以興，乖爭以息，亦庶乎不失先王之意矣。
《鎮守》
1	本朝自己巳之變，各邊防守之寄益周於前。如各方面有險要者，俱設鎮守太監、總兵官、巡撫、都御史各一員，下人名為「三堂」。宣府、大同、遼東、陝西三邊又有協守、分守、遊擊等官。其制尤為縝密。但近來添設頗多，姑舉北直隸言之，如薊州、永平、山海等處，密雲、古北等處，居庸關等處，各有鎮守內官；鯰魚石等營，黃崖口等營，台頭營、山海等處，永平、太平寨青山營，蛾眉山營，遵化灤陽等關，劉家口等處，黃化鎮、紫荊關、倒馬關，凡二十四處各有守備內官、武官稱是。夫武官分布要害，遇有警急，各任其責。內官之設，既非令典，今以數百里之地，其多如許。況此輩原無祿食大平之時，日費頗豐，不免取諸所部，孰敢誰何？萬一事起不測，折衝禦侮，必賴將臣，彼亦無能為也。或犯吏議，朝廷又各原之，付司禮監，奏奪軍力之疲敝，軍政之不脩，有由然矣。近皆停革昭代之聖政，此其第一也。間常考內官之制，洪武中內官僅能識字，不知義理。永樂中，始令吏部聽選教官入內教書。正統初，太監王振於內府開設書堂，選翰林檢討、正字等官入教，於是內官多聰慧知文義者。然其時職專辦內府衙門事，出差者尚少。宣德間，差出頗多，然事完即回。今則幹與外政。如邊方鎮守，京營掌兵，經理內外倉場，提督營造珠池、銀礦、市舶、織染等事，無處無之。嚐在通州遇張太監，交阯人云永樂年間，差內官到五府六部稟事，內官俱離府部官一文作揖，路遇公侯駙馬伯下馬旁立。今則呼喚府部官如呼所屬，公侯駙馬伯路遇內官反回避之，且稱呼以翁父矣。
2	任用宦官，前代有國之初，自無此事。漢高借枕樊噲得排闥而言之，而東漢循致燎原乃爾。唐自中葉有監軍者，蓋其時因疑諸將，特以親信參之。宋太宗令王繼恩平李順有功，宰相擬為宣徽使，太宗謂太重，不可。遂創宣政使處之。朱子曰：朝臣諸將中豈無可任者？須得用宦官。彼既有功爵賞，不得吝矣，然猶守法制，恐啟宦者權重之患。及熙豐用兵，遂皆用宦者。李憲在西，權任如大將，馴至後來，遂有童貫譚禎之禍。後世之事無亦有類是者乎？
3	仇士良致仕，教其黨以固寵之術曰：天子不可令閑，常宜以奢靡娛其耳目，使日新月盛，無暇更及他事，然後吾輩可以得志。慎勿使之讀書，親近儒士。彼見前代興亡，心知憂懼，則吾輩疏斥矣。其黨拜謝而去。士良之言，閹寺傳心之秘藏也。而史臣得而述之，為益大矣。
《馬政論》
1	馬政之說，古今凡几變。以官民通牧者，周也。成周以民牧者，如丘甸歲取馬四匹之類，平時則官給芻牧，有警則民供調發。然而天子之都，諸侯之國，士大夫之家，未嘗不自蓄馬。此蓋在官養之耳！何以知之？如《周禮》以天子十有二閑，先儒論數謂不過三千餘匹。衛文公承夷狄所滅，新造之後，末年騋牝三千。若以制度論之，衛以諸侯之國，又當殘亂之餘，其他固不及論，安得遽如成周全盛乘馬之數？蓋所謂天子十有二閑，是養之於官者。衛之騋牝三千，舉官民通數而言之。此成周官民通牧之制也。阡陌開，井田廢，兵車不取之田賦，戎馬各從官給。於是馬政日廢，而外患生矣。漢初稍復古制，勸民養馬，有一匹者復卒三人，蓋居閑則免三人之筭，有事則當三人之卒。此內郡之制也。至於邊塞，則縱民蓄牧而官不禁。烏氏居塞則致馬數千群，橋桃居塞則致馬千匹。于是內郡之盛，則眾庶有馬，阡陌成群；邊郡之盛，則三十六苑分置西北。武帝初年，單于入塞，見馬布野而無人牧者。征伐四夷，而馬往來食長安者數萬匹。既數出師，馬大耗乏，則行一切之令，自封君以下至三百石吏，以次出馬，則內郡庶民之有馬者，欲望復卒難矣。又令民得蓄邊者，從官假馬，母而歸其息什一，則邊郡之欲蓄牧者難矣。又匿馬者有罪，有以列侯匿馬而腰斬者，有以民或匿馬，馬不具，而長安令幾坐死者。故內郡不足，則籍民馬以補車騎；邊郡不足，則發酒泉驢駝負出玉門關。輪臺之悔，始脩馬令，此漢牧於民而用於官之制也。唐府兵之制，當給馬者官與其直，市之每匹錢二萬五千，刺史折衝果毅，歲周不任戰者鬻之，以其錢更市不足。則府供之，此給錢以市也。至府兵漸壞，兵貧難致，乃給以監牧之馬，此給馬以用也。大抵唐之馬政，皆給於官，民無與焉。始唐接周隋亂離之後，承天下征伐之餘，鳩括殘騎，僅得牝牡二千匹於赤岸澤。徙之隴右，始命太僕張萬歲葺其政。肇自貞觀，訖于麟德，四十年間至七十萬餘匹。于時天下以一縑易一馬，秦漢之盛未始聞也。垂拱以後，馬耗大半。開元始命王毛仲為內外閑廄，使牧養有法，雲錦成群，此唐牧馬於官，而給於民之制也。宋內有天駟監，外有十八監，此官馬也；民間蓄養，指為外廄，此民馬也；沿邊筭郡，估買蕃馬，此戎馬也。然就是三者論之，而監牧為尤重。蓋官之馬，多不專責於民；中國之馬，多不專倚於戎狄。專責於民，則民受其害；專倚於戎狄，則戎狄享其利。此累朝於監牧之制，所以必加之意也。部轄有方，秣飼以時，而騰駒游牝，順其物性矣。既置群牧司，又置群牧，使以大臣領焉。何其重也？乾德六年八月幸飛龍院，九月又幸，十月又幸。一歲之間凡三幸焉。何其重也？夫惟待之也重，故其視之也亦不輕。蓄牧孳息，自足國用。民間與蕃落為市猶禁之，而黎馬不及格尺亦牧之。不問何者，其所資者輕也。天禧中，嚐廢東平監矣，未幾而複置。天聖中，嚐廢八監矣，未幾而複議。蓋所重在此，則所輕在彼，此君臣上下所以必於是拳拳歟？熙寧大臣為謀，不審聽曾孝寬之說，而壞祖宗之制？賦牧地與農民，散國馬於編戶，坊監廄庫，柵庌井泉。七八十年經畫，一旦廢罷，民受其病，官乏其利，中國不足求之夷狄，於是茶馬之職置矣。元豐以後，其弊歷見，天子慨然追念舊臣聖言，及此誰執其咎？吁！市馬於戎猶可言也，責馬於民不可為也。不然則戶馬之法已盡罷，而茶馬之職至于今不易者，亦必有說矣。
《市戎馬》
1	宋太宗時，市戎馬國子博士李覺上言曰：夫冀北燕代，馬之所生，胡戎之所恃也。故制敵之實用，兵騎為急。議者以為欲國之多馬，在乎啖戎以利，使重譯而至焉。然市馬之費歲益，而廄牧之數不加者，蓋失其生息之理也。且戎人畜牧轉徙，旅逐水草，騰駒游牝，順其物性，由是浸以蕃滋也。暨乎市易之馬，至于中國則縶之維之，飼以枯槁，離析牝牡，制其生性，玄黃虺隕，因而而減耗宜然矣。又有不同中國之馬，服習成性，食枯芻處華廄，率以為常。故多生息而無耗失。古者田賦之法，六十四井出戎馬四匹，兵車一乘，牛十二頭。天子畿方千里，提封百萬井，除山川城池邑居苑囿，凡三十六萬井不輸賦外，六十四萬井出戎馬四萬匹，兵車萬乘，此賦馬之數也。諸侯大者四千匹，兵車千乘，故稱千乘之國。卿大夫者馬四百匹，兵車百乘，故稱百乘之家。則天下之廣，諸侯之眾，戎馬之賦多矣。是以唐之暨晉，皆處河北，而北虜不能為患，由良馬之多也。此並取於田賦，不聞市馬於戎也。洎秦壞井田，漢興阡陌，兵車不取，田賦戎馬悉從官給。是以匈奴歷年為患，由馬之少也。故晁錯說文帝勸農功，令民有車騎馬一匹者，復卒三人，謂免三人甲卒之賦也。至武帝七十年間，眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，乘牸牝者擯而不得會聚，此則馬皆生於中國不聞市於戎也。今軍伍中牝馬甚多，而孳息之數尤鮮者何也？皆云官給，秣飼之費不充。又馬多產則羸弱，駒能食則侵其芻粟，馬母愈瘠，養馬之卒有罪無利。是以駒子生乃驅令，齅灰而死。其後官司知有此蠹，於是議及養駒之卒，量給賞緡，其如所賜無幾，而尚習前弊何？今竊揣量國家所市戎馬直之少者，匹不下二十兩，往來資給，賜與復在數外，是貴市於外夷，而賤棄於中國，非理之得也。國家縱未暇別擇之牝馬，以分蓄牧，宜且減市馬之半直，賜畜駒之將卒增為月給，俟其納馬則止焉。則是貨不出國，而馬有滋也。大率牝馬二萬，而駒牧其半亦可。歲獲萬匹，況復牝以生牝，駒以生駒，十數年間馬必倍矣。昔猗頓窮士也，陶朱公教以畜五牸，乃適西河大畜牛羊于猗頓之南，十年之間其息無筭。況以天下之馬而生息乎？
2	乾坤震坎則具其象，屯隨晉渙則擬之辭，此馬之見于易也。遠則作牧于羌夷，近則納秸于甸服，此馬政已見于書矣。騋牝衛風，才臧魯頌，詩則詳哉！其言之也。春秋謹嚴，而書新延。廄作丘甲，若周官之法，養之以皂乘，廄校視之以圉牧，庾巫設祖，牧社步之，祭以謹其本。時出入游靡之節以宣其性；分庌找牝牡之別以一其種，嚴攻講刻剔之策以就其才。又為之禁原驅維蟲，網惡去害。後世馬政有能出其右乎？
3	唐太宗回鶻十驥，讚殊毛共櫪狀，花蕊之交林異色同，群似雲霞之間，彩亦奇俊語也。
《馬政》
1	丘公所論官牧之法，大概得之。至其所以處置民牧者，則恐煩難瑣屑。比之今日，益增擾亂，殊非通變，宜民改弦易轍之道也。且前既言保馬之弊，使民一身而應二役，有損於民無益於官。諸云云者可謂洞照其原矣。今所處置乃止於此，不知依此行之百姓，可以免二役之苦乎？可以免芻秣之費乎？所養之馬，果可以免於小弱羸瘠，而真可以供戰陣之用乎？若徒為紛更而前弊不免，祗益害耳！或曰：然則必於兩直隸、河南、山東之地，置監牧蒐間田，盡變民牧而為官牧而後可也。曰：不必然也。太平日久，中原寸土，民皆開懇，以為世業，縱有山岩川阪不可耕種之地，亦百一耳。安得閑田可以置監牧馬也耶？果爾則其害又甚矣。曰：然則，如之何而可？何而可也？今之法而通之，以宜民而已矣。蓋國家之初，干戈甫定，而馬有餘乘，生齒未繁而地有餘畝。故賦馬於民，借民之力以為牧養，因地之餘，以圖蕃息，亦猶古之所謂散之華山之陽云者。其法非不良，而其意亦非不善也。行之既久，弊患漸生，馴至今日，為害滋甚。有審編之害焉，有二役之害焉，有輪養之害焉，有芻秣之害焉，有點視之害焉，有交兌之害焉，有印烙之害焉，有倍償之害焉，而又有官吏之科擾焉，里甲之侵漁焉，訴訟之繁多焉，影射之奸巧焉。百孔千瘡難以殫述，而中原之民始坐困矣。至其所飼之馬，所生之駒，又皆小弱羸瘠，無一可用。盡如丘公所言者，起俵之時，往往計丁出錢，每馬一匹，多者四、五十兩，少亦不下三十餘兩，而後可以免於僕寺簡退之苦。前日所養之馬，徒受勞費無窮之害，而何嚐得其萬分有一之利哉？匪直民也，官亦何嘗得其萬分有一之利也哉？夫國馬之不可缺者，民既出錢以供應矣。又使養無用之馬，而受無窮之害，此何謂也？為今之計，當總計每年應俵某省若干，某府州縣若干，如有偏重偏輕之處，當量其地方大小，民力多寡，一切通融而均攤之，立為定式，某省應俵若幹，某府州縣應俵若干，即於本處見在田糧數內起取銀兩，若今水馬二站者。然每年照數買馬起俵，無致闕乏，然後將所養見在無用之馬，盡行斥賣，解價僕寺收貯，以備買馬之需。如此則朝廷不失國馬之利，而百姓頓除養馬之害，中原赤子當鼓舞聖德於萬萬矣。
2	古今馬政詳矣。漢人牧於民而用於官，唐人牧於官而給於民，宋則始牧於官，其後蓄之於民，又其後則市之於戎。我朝蓋兼用之。故兩畿、山東、河南牧之民者也，牧之民者，兩京太僕寺主之；陝西、遼東牧之官者也，牧之官者，行太僕、苑馬寺主之。山西行太僕寺之設，蓋與陝西、遼東等乃不在官不在民，而所謂備邊馬政。並其意與法，而失之何哉？孳牧止於衛所，衛牝牡十，所又半之，解俵僅存虛名，緩急無益軍旅，非如山東、河南之征額有常也。給散歸之官軍，耗折漫無稽考，有則藉為衣食之資，而芻牧不盡其材；無則規免征調之苦，而瘦損是其所利，甚則以之充傳遞之役為轉運之資，買補絡繹而死傷相尋，皆寺官所不得與者。此豈法之設端使然哉？夫牧之惟恐其不多，養之常不得其法，用之而卒無其實，皆自憊之道也。昔趙充國留田金城，罷騎兵，獨留步卒，彼豈無謂哉？李克用父子以馬上定天下，然數滿三萬即已，病其太多。故范延光對唐明宗云：養一騎卒當步兵五人，三萬五千騎抵十五萬步軍。蓋謂馬之費唐也。今既不能惜養馬之費，而又不能資有馬之力。以此較匈奴長伎不亦左乎？說者謂宜重僕臣之權，定秣飼之法，減隨營之額，增芻豆之價，擇水泉便地置監牧草場，舉團槽喂養之法，而嚴稽查追補之令，其庶幾乎？其庶幾乎？
3	國之大事在戎，戎之重寄唯馬。
4	國初率自十五丁以下養馬一匹，免其田租之半。逮至孝廟，易以丁田相兼，貽謀甚善，厥後丁役不知寢于何時。今惟計畝領馬，而上田沃壤，多淪入于兼併之家；小民承養馬匹，類皆荒砠瘠土，甚則亡立錐之地，且因年祀綿遠，圖籍漫漶，無可稽查。民之累害未可殫言。頻年貧弱流移，戶口凋減，豈無故哉？今欲覈田畝之隱欺，驗戶丁之多寡，查照丁田相兼之制均撥馬匹，或有里胥科派，大戶侵漁，盡行禁止，亦或可以少蘇民困之萬一，奈何民之流寓者眾？計其所積，反裕于土著之民，若科之以足額外之差，非所以為厲也。隱田者多計其所獲，率自為封殖之計，若均之以足常額之數，非所以為厲也。果能酌而行之，黎民無鴻雁之哀，菽粟如水火之多矣。何患乎馬政之難舉乎？
《土兵》
1	土兵之名，在宋嘗有之，本朝未有也。成化二年，延綏守臣僉都御史盧祥等言營堡兵少，而延安、慶陽府州縣邊民多驍勇耐寒，習見胡虜敢於戰鬥。若選作土兵，練習調用之，必能奮力，各護其家，有不待驅使者。兵部奏請敕御史往會官點選，如延安之綏德州、葭州府谷神木、米脂、吳堡、清澗、安定、安塞、保安、慶陽之寧州、環縣，選其民丁之壯者編成什伍，號為「土兵」，原點民壯亦改此名。其優恤之法，每名量免戶租六石，常存二丁貼其力役，五石以下者存三丁，三石以下者存四丁。於時得壯丁五千餘名，委官訓練聽調，此陝西土兵之所由始也。
2	正統己巳之變，兵部征各省兵入禦虜。時天下承平日久，軍政弛緩，逃放不清，徒具尺籍，應者無幾。當時大臣建設立民壯，以備倉卒，法古「兵出於農」之義。三時在野力田，一時入城講武，若有征調，即同正軍。此舉獨出漢、唐、宋發募刺配之上，又陰蓄重兵於天下，一時卒用旬日可集。但歲月積久，其法浸壞，人不揀選委弱備數者有之，籍無定名戶人輪役者有之，人無定戶均徭流編者有之，甚至徭銀在官顧覓游手者有之，此皆有司之失政也，提撕整頓使復舊貫可也。而後生末學不達前人至計遠慮，睹目前役占之苦，便欲從而罷之為休息，民隱是以國家大計等為兒戲，喜怒吁何其淺哉！
3	國初行垛集法，後改設衛所，正統間複起民壯，似有垛集遺意，亦郡縣自安之圖。固分軍民二矣，乃複於轅門動顧，烏睹夫素練云哉！
《兵禮》
1	東閣學士吳沉曰：愚讀周官之書未嘗不歡，夫聖人之於兵政，何其詳也？蓋兵之設久矣。唐虞之前不見於經，而唐虞之際則士師之官實掌之。士刑官也，兵者刑之大者也，古人所謂大刑用甲兵是也。蠻夷猾夏，寇賊奸宄，此豈象刑之所能盡服哉！兵藏於田賦，徒眾主於司徒，軍師之禮領於秩宗。虞則馬政之司，而共工則軍械之所出也。故兵雖無專官，而事初未嘗廢焉。吁！九官之兵刑合為一，而六典之兵刑分為二，亦可以觀世道之變矣。且六官之制，周公之所定也。九伐之法，既專委大司馬矣。而五官之屬，亦互相參領。太宰統眾職，即百揆之，無不總也。宗伯即秩宗，而司空即共工也。司寇雖不主兵，而軍刑蒞戮則其任焉。平居則各司其司以聽上之命，有事則各職其職以趨上之令。官非虛設，而法非文具。聖人之經製，纖悉如此哉！且兵者，將使之以殺人者也。聖人不取之於浮閑凶暴之徒，而必取之於勤苦稼穡之農。夫使其為農之日，不知有兵之害；而為兵之日，不敢忘農之勞。用之則驅之於戎行，不行則歸之於田里，豈有後世招聚之害，供饋之費乎？此則立法之最善者也。然天下之事不習則廢，不祥之器豈可以常施於日用之間乎？無故而習兵，是習殺人也。故聖人又為之蒐狩之制，因祭而田，因田而閱，申之以戰，陳部曲之法，詔之以坐作進退之節。以天子之尊，而逐取禽獸於草莽之野，不以為煩也。不特此也。干戈之舞，射御之方，蓋自成童以及於壯，其教未嘗一日而廢也。至於弓劍之獻，矛戟之進，亦必謹其儀焉，聖人之慮，以為平時授受之不謹，則當夫倉卒必有不善於用者矣。天朝邦國之中，朝祭賓享之日，上以射而擇士，下以射而貢士，以考德行，以觀威武。是以當是之時，公卿大夫以及上庶，其所以為禦侮克敵之備，無不能焉。他日用之，民皆良兵，而吏皆良將也。嗚呼！弓矢斧鉞，人情之所畏也。田狩宴享，人情之所悅也。先王以飾怒之具而為飾喜之儀，寓至險於順動，而伏天下之所畏。於君臣之所共悅，此則其征意之所在也。使夫天下之人而皆從，容於禮讓之域焉。固聖人之所大願也。不幸而用之，將以除殘去暴，而聖人之心亦必欲行之，以道殺人之中而有禮焉。非古之聰明神武者，何足以與此乎？惜夫有虞之禮不可得見，而成周之制度可考者，僅若是而已。先王之禮既廢不能講，宜天下後世之爭馳於變詐之末，而不自覺也。豈不可哀也哉！
《文章》
1	宋陳傳良曰：三代無文人，六經無文法。非無文人也，不以文論人也；非無文法也，不以文為法也。是故文非古人所急也。古者道德同而風俗一，天下未嘗惟文之尚也。學校進士無文教也，鄉黨選士無文科也，朝廷爵士無文品也。士之有文，皆涵養之素，而談笑之發，蹈履之熟，而議論之及，非有意也。是故雖其所出而非其所為，雖其所有而非其所知，文之在天下郁郁矣。昔者嘗疑夫子於詩之三百篇，斷之一辭則曰思無邪。夫易也，書也，春秋禮樂皆其無邪思也，而聖人獨及。夫詩蓋思而得之，聖人謂是以為天下之文也。出於數人之手，非一人也；出於數十國之風，非一國也；出於數百載之間，非一世也；或出於小夫賤隸，非止於學士大夫也；或出於暴政虐世，非止於寬時暇日也。而其辭其義粹焉一軌，上之化深，下之化厚，固如此也。嗚呼！道盛則文俱盛，文盛則道始衰矣。射策之晁錯，不如木強之申屠；談經之公孫，不如戇愚之汲黯，自漢以來甚矣。文之日勝，而士之俗日漓；人才之日乏，而國家之日不理也。華藻之厚而忠信之薄也，詞辯之工而事業之陋也，學問之該而器識之淺也，吾不意夫文之為天下患如此也。漢之文，楊雄其尤，美新之作，庸人恥之；唐之文，韓愈其尤，諛墓之誚，在當時固不免。嗚呼！他何望哉？
《義士傳》
1	宋陳亮曰：昔三代之王也，賢聖之君商為多，敖政出令不拂民欲，惇德行化以固民心，雖紂之暴而民不厭商也。故文王抑畏以全至德。孔子曰：三分天下有其二以服事殷，豈不大哉？至武王不忍天下之亂而卒廢之，雖違商而周者，十室而八。然商之餘民，眷念先王之舊澤，執義以自守，雖諄複喻之嚚乎？其不肯順從也。而周家卒不敢以刑罰驅之，不惟不敢，亦其心有所愧而不忍，故惟遵商之舊政以漸服其心，歷三世而後帖然從周。推此之時，稚者已壯，壯者已老，老者已死，耆舊強壯之民卒不肯從，而從之者皆生長於周之民也。不謂義乎？然猶見稱頑民，則周人之言也，於商義矣。夫伯夷、叔齊、孔子以為義而許之，而商民之事亦詳見於書，夷齊是則商民不非矣。夫夷齊非以一死為足以存商，明君臣之義，雖有聖者不可易也；商民非以不肯順從為足為拒周，顧先王之德澤，有以使之而弗克自己也。夫義者立人之大節，而愛生憚死人之情也。其不以此而易彼者，誠知所處矣。由商而降，惟東漢之治，惇節議，尚廉退，有商之遺風。故其亡也，義士亦略如之，然亦可以為流涕也已。若夫王蠋、申包胥之倫，皆非有所激而興，故特行其志而從之者不眾也。然使夫人氣沮而膽褫，則其功效豈少哉！嗟夫！商遠矣，其民之姓氏不得詳也。故序存之而傳夷齊以為義士，首於東漢之士加詳焉。其他特起者附之，庶乎有聞風而興者，豈徒備觀覽而已哉？
《任人》
1	元吳師道曰：有國者必有法，任法者必任人，二者治道之大端也。法有常制，雖甚庸之國，不能皆非人無常情；雖至治之朝，不能皆善世之常論。治體者遂以為人之難任，法之易守也。始有任法不任人之說。其言曰：成周盛時，周召毛原更迭，執政極治者，數百年晚節禍敗迄不可救，此任人之弊也。後世一定於法，雖庸君中才，相與坐而守之可以無事，此任法之效也。是不然周召之徒能用周之法周所以盛，其衰則反是，任人非要乎？秦人蔑棄賢智，純任法律，迨其亡也，未嘗改一刑而搖一禁，任法可恃乎？法者具也，人者所以操是具也。操得其人則完而不廢，法之用有窮而人之用無窮。吁！後世之法，非古矣。若曰：法者則固百世相因而無改，今之有司負今之法爾。夫上而公卿大臣，下而方伯連帥，不得持生殺之柄，而擅利社稷之事。下而為州縣之屬者，皆得與守令之政，吏具成案，牽引比附，拱手聽命，一笞弗得增損，其權輕，其勢卑，是雖有大姦慝亦無所容。而上之人亦將曰：彼不能出意以有為，則取辦於吾法而自足。不知任之既輕，彼亦應我以輕。苟簡其職，鹵莽其政，上有大惠則扞格而為害，國有大禁則銷沮而為小，啟民玩愒而示天下以不信。積習陵夷，益病吾法。法之不行，自上壞之。盍亦反其本矣？將欲任法，必先任人。安能逆料人之難繼哉？然則所謂任人者必何如，而後可曰：所謂任者非必予之，以太甚之權也。專之以責其功，尊之以厲其節。予奪操縱使得稍盡其才，而微文細責不得以繳繞之亦可矣。吁！今之任人，固所未論也。今之取人，則愚切惑焉。儒焉而不盡出於儒，吏焉而不盡出於吏。旁進雜出，不試而用者居多。今將得人以任法，其勢不得不擇人而授任。古選舉之道眾矣，豈無適其中而宜於今者乎？必使進取一新，有以振厲天下之才，然後徐議責任之道，亦庶乎其可也？
2	法猶權衡也，持權衡以較輕重者人也。夫自古無不敝之法，而荀子亦有有治人無治法之說，此可見徒法不能以自行也。京房不知乎？此而專欲任法則失之太煩，以人之賢否而取定於不可，稽之冊稽可乎？崔明少知乎？此而專欲任人則失之太簡，豈惟太簡？以政之廢舉，而悉寄於不可從之。人心可乎哉？
3	法者，事之的也，人也者。執此法而酌之事者也，非法之不可任徒任乎？法之不可也，非人之不可任徒任乎？人之不可也，徒任乎？法則賢愚同滯，隻以為苟祿者之聖書徒任乎？人則委任或乖，適足為行私者之桃李，積偏流廢踵而循之。此光庭之所以弊也，光武之所以失也，杜預之所以憂也，寇準之所以羞也，朱浮之所以指陳也，君實之所以論奏也。
4	漢丞相衛綰奏郡國所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇、張之言亂國政，請皆罷之。武帝可之。綰之相業他無聞焉，而此一節加於蕭曹一等矣。史稱文武之美曰：罷黜百家。綰之功可少也哉！
《佐君》
1	人臣之佐人主，當頤養忠厚，保合大和，使善類無恐，邦家永賴。昔唐宣宗遺詔立夔王，中尉王宗貫乃立鄲王，是為懿宗。嘗出宦者，請立鄲王監國奏令。宣徽使楊公慶持示宰相杜悰曰：當時宰相無名，皆以反法處之。悰謂公慶及兩樞密曰：主上新踐祚，當以仁愛為先，豈得遂讚成殺宰相之事？若習與性成，則中尉、樞密豈得不自憂乎？公慶色沮而去，懿宗怒亦什。宋慶曆中，劫寇張海過高郵，晁仲約令百姓斂金帛牛酒勞之，海悅徑去，不為暴。富弼欲誅仲約，范仲淹不可。弼怒曰：方今患法不舉，乃多方阻之，何以整眾？仲淹曰：祖宗以來，未嘗輕殺臣下，此盛德事奈何輕壞之？他日主上手滑吾輩，亦未敢自保也。弼竟不以為然，其後自河北還朝，不許入國門，未測上意，終夜彷徨不能寐思仲淹語，繞床嘆曰：范六丈聖人也。建炎初，諫官袁植乞誅黃潛善等九人，高宗不可，曰：朕方責己，豈可歸罪股肱？宰相呂頤浩曰：本朝輔弼大臣縱有大罪，止從貶竄，故盛德足以祈天永命。植發此言，虧陛下好生之德，乃宥潛善等不誅。諸葛孔明有曰：我心如秤，不能為人作低昂。嗚呼！安得負姜維之斗膽？推諸葛之秤心者，與論天下事哉！
《守令》
1	宋陳傳良曰：古之天下，無冗官亦無窮人，無幸法亦無怨吏。夫官不濫則人無滯，歡法不屈則吏有滿心，勢亦然也。而官若是其甚簡也。敷奏賓與，又若彼其眾也；法若是其嚴也。黜陟用廢，又若彼其果也。以甚簡之官待人才之眾，以甚嚴之法行賞罰之果，而人無滯歡，吏無不滿之心，何也？上之人無愧，則下之人無憾也。用者必公，則未獲者不敢議也。顯者必賢，則繼者不敢覬也。內之者非所昵，則所外者不敢浮也。遠之者非所怨，則所邇者不敢偷也。是舉天下之官，皆可以用人抱關擊柝，府史胥吏士不恥為也。嘗觀周公立政之書，論文武得人之盛，而至於夷微盧之丞三毫阪之尹，皆有常之士，而其選無異於三宅，彼皆遠方也，皆卑職也。遠方非要地，卑職非膴仕，而天下之美材居之，宜亦有所不安焉。而莫之間者何也？有君如文武，非棄才之主；有臣如周公，非蔽賢之相，則遠之非疏之也，卑之非薄之也。且夫周公大聖也，天下所共知也。而諸侯無伯出為東伯，六卿無宰俯為塚宰，畢公大賢也，亦天下所共知也。而周公不歿則未得以為伯，未得以為監商，聖如周公而下闕人也，則降而為之，不以為辱賢。如畢公而上有人焉，則淹而留之不以為恨。天下之不聖於周公，不賢於畢公者，又何擇也？愚故謂今日難於久任，非誠難於久任也；難於外任，非誠難於外任也。以古之官視今之官，則今冗也；以古之法視今之法，則今倖也。以其甚冗猶苦其不足，以其甚倖猶苦其不平。無他，下有所要者，上有所畏也。用者未必公，人固不恬於退也。顯者未必賢人，固不屑於小也。內之者或所扼人，斯競於求也；遠之者或所怨人，斯難於去也。夫如是，則盡今之官，應今之人，廢今之法，娛今之吏，天下日愈嗷嗷矣。嗚呼！天下非怨吏之可畏也。今日遷某守，明日易某令，其擾則妨民，其費則傷民，其無意於留。而苟簡於治，則蔽民；其自以為亟遷，而求足其欲，則又困民。故夫吏之便，民之病也。有便民之法，而又有不便吏之憂，愚所不敢知也。故凡執事之三策，愚不暇憂，而所深憂者，上有所畏，則下有所要也。
《承教》
1	蘇伯衡曰：君子不以卑賤而恥教人，亦不以尊貴而恥教於人，故君子能成，已而成人也。人由教而成德，猶器以範模而成器也。吾之德誠足以成乎人也？則吾之位雖卑且賤，固教人者也。吾之德誠待乎人而後成也？則吾之位雖尊且貴，固教於人者也。是故教人者存心於成人也？夫庸計其位之尊貴於吾乎？教於人者存心於成已也？夫庸計其位之卑賤於吾乎？唐堯也，虞舜也，夏禹也，商湯也，周文王也，武王也，齊桓也，魏文也，可謂尊貴而教於君疇、務成昭、西王國、成子伯時、子思、虢叔、管仲、卜商曾無難色。君疇也，務成昭也，西王國也，成子伯時也，子思也，虢叔也、管仲也、卜商也，可謂卑賤矣。而教唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文武、齊桓、魏文曾無赧容，豈非存心於成，已成人也哉！之八君者不恥教於人，故不賢者以賢，而賢者以聖；之八士者不恥教人，故能聖其賢，而賢其不賢。是故教人者，其重以守道，必若古之為教者，然後能成人。教於人者，其心下禮恭必若古之受教者，然後能成已。今也在下位而為教，則慊然不安，而人且以為倨；在上位而受教，則閹然不屑，而人且以為辱。不中者終於不中，不材者終於不材，不賢者不至於賢，賢者不至於聖。不知卑賤者，恥教人之過也。不知尊貴者，恥教於人之過也。