Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 下卷

《下卷》[View] [Edit] [History]

諸子學》

諸子學·原學》

1
世之言學,有儀刑他國者,有因仍舊貫得之者。細徵乎一人,其巨徵乎邦域。
2
荷蘭人善行水,日本人善候地震,因也。山東多平原大壇,故騶魯善頌禮;關中四塞便騎射,故秦隴多兵家;海上蜃氣象城闕樓櫓,恍A49變眩,故九州五勝怪迂之變在齊稷下;因也。地齊使然。
3
周室壞,鄭國亂,死人多而生人少,故列子一推分命,歸於厭世,御風而行,以近神仙。族姓定,階位成,貴人之子,以武健陵其下,故釋迦令桑門去氏,比于四水,入海而鹹淡無別。希臘之末,甘食好樂而俗淫湎,故史多揭家務為艱苦,作自裁論,冀脫離塵垢,死而宴樂其魂魄。此其政俗致之矣。
4
雖一人亦有舊貫。傳曰:良弓之子,必學為箕;良冶之子,必學為裘。故浮屠之論人也,鍛者鼓橐以吹爐炭,則教之調氣;浣衣者刮摩垢穢,而諭之觀腐骨;各從其習,使易就成,猶引繭以為絲也。然其材性發舒,亦往往有長短。短者執舊不能發牙角,長者以向之一,得今之十。是故九流皆出王官,及其發舒,王官所不能與。官人守要,而九流究宣其義,是以滋長。短者即循循無所進取。
5
通達之國,中國、印度、希臘,皆能自恢廣者也。其餘因舊而益短拙,故走他國以求儀刑。儀刑之,與之為進,羅甸、日耳曼是矣。儀刑之,不能與之為進,大食、日本是矣。儀刑之,猶半不成,吐蕃、東胡是矣。
6
夫為學者,非徒博識成法,挾前人所故有也,有所自得。古先正之所覭髳,賢聖所以發憤志食,員輿之上,諸老先生所不能理,往釋其惑,若端拜而議,是之謂「學」。亡自得者,足以為師保,不與之顯學之名。視中國、印度、日本則可知已。
7
日本者,故無文字,雜取晉世隸書章草為之,又稍省為假名。言與文繆,無文而言學,已恧矣!今庶藝皆刻畫遠西,什得三四,然博士終身為寫官,更五六歲,其方盡,復往轉販。一事一義,無匈中之造,徒習口說而傳師業者,王充擬之,猶郵人之過書,門者之傳教《論衡·定賢篇》。古今書教工拙誠有異,郵與閽皆不與也。中國、印度自理其業,今雖衰,猶自恢廣,其高下可識矣!貸金尊於市,不如己之有蒼璧小璣,況自有九曲珠,足以照夜。厥誇者,惟彊大是信,苟言方略可也,何與於學?
8
夫儀刑他國者,惟不能自恢廣,故老死不出譯胥鈔撮;能自恢廣,其不亟于儀刑,性也。然世所以侮易宗國者,諸子之書,不陳器數,非校官之業、有司之守,不可按條牒而知,徒思猶無補益,要以身所涉歷中失利害之端回顧則是矣。諸少年既不更世變,長老又浮誇少慮,方策雖具,不能與人事比合。夫言兵莫如《孫子》,經國莫如《齊物論》,皆五六千言耳。事未至固無以為候,雖至非素練其情,涉歷要害者,其效猶未易知也。是以文久而滅,節奏久而絕。案《孫子》十三篇,今日本治戎者,皆嘆為至精,由其習于兵也。莊子《齊物論》,則未有知為人事之樞者,由其理趣華深,未易比切,而橫議之士,誇者之流,又心忌其害己,是以卒無知者。餘向者誦其文辭,理其訓詁,求其義旨,亦且二十餘歲矣,卒如浮海不得祈向。涉歷世變,乃始謋然理解,知其剴切物情。老子五千言,亦與是類,文義差明。不知者多以清談忽之,或以權術擯之。有嚴復者,立說差異,而多附以功利之說。此徒以斯賓塞輩論議相校耳,亦非由涉歷人事而得之也。即有陳器數者,今則愈古謂歷史、典章、訓詁、音韻之屬。故書有譜錄平議以察。今之良書,無譜錄平議,不足以察,而游食交會者又邕之。游食交會,學術之帷蓋也,外足以飾,內足以蔽人,使後生俇俇無所擇。以是旁求顯學,期于四裔。四裔誠可效,然不足一切A50畫以自輕鄙。何者?飴豉酒酪,其味不同,而皆可于口。
9
今中國之不可委心遠西,猶遠西之不可委心中國也。校術誠有詘要之短長足以相覆。今是天籟之論,遠西執理之學弗能為也。遺世之行,遠西務外之德弗能為也。十二律之管,吹之,搗衣舂米皆效情,遠西履弦之技弗能為也。神輸之鍼,灼艾之治,於足治頭,於背治匈,遠西刲割之醫弗能為也。氏族之譜,紀年之書,世無失名,歲無失事,遠西闊略之史弗能為也。不定一尊,故笑上帝;不邇封建,故輕貴族;不獎兼并,故棄代議;不誣烝民,故重滅國;不恣獸行,故別男女;政教之言,愈於彼又遠。下及百工將作,築橋者壘石以為空閱,旁無支柱,而千年不壞;織綺者應聲以出章采,奇文異變,因感而作,猶自然之成形,陰陽之無窮《傅子》說馬鈞作綾機,其巧如此。然今織師往往能之;割烹者斟酌百物以為和味,堅者使毳,淖者使清,泊者使腴,令菜茹之甘,美於芻豢;次有圍棋柔道,其巧疑神,孰與木杠之窳、織成之拙,牛胾之嚛,象戲之鄙,角抵之鈍?又有言文歌詩,彼是不能相貿者矣。
10
夫瞻於己者,無輕效人。若有文木,不以青赤雕鏤,惟散木為施鏤。以是知儀刑者散,因任者文也。然世人大共僄棄,以不類遠西為恥,餘以不類方更為榮,非恥之分也!老子曰:天下皆謂我道大似不肖,夫惟大,故似不肖。若肖,久矣其細也夫!比中國、日本之校已。

諸子學·原儒》

1
儒有三科,關達、類、私之名。
2
達名為儒。儒者,術士也《說文》。太史公《儒林列傳》曰,秦之季世坑術士,而世謂之坑儒。司馬相如言,列仙之儒,居山澤間,形容甚臞。《漢書·司馬相如傳》語。《史記》儒作傳,誤。趙太子悝亦語莊子曰:夫子必儒服而見王,事必大逆《莊子·說劍篇》。此雖道家方士言儒也。《鹽鐵論》曰:齊宣王褒儒尊學,孟軻、淳于髡之徒受上大夫之祿,不任職而論國事;蓋齊稷下先生千有餘人,涽王矜功不休,諸儒諫不從,各分散。慎到、捷子亡去,田駢如薛,而孫卿適楚。《論儒》王充《儒增》《道虛》《談天》《說日》是應,舉儒書所稱者,有魯般刻鳶;由基中楊;李廣射寢石,矢沒羽;荊軻以匕首擲秦王,中銅柱入尺;女媧銷石;共工觸柱;觟䚦治獄;屈軼指佞;黃帝騎龍;淮南王犬吠天上雞鳴雲中;日中有三足烏;月中有兔蟾蜍。是諸名籍,道墨刑法陰陽神仙之倫,旁有雜家所記列傳所錄,一謂之儒,明其皆公族。
3
儒之名蓋出於需。需者,雲上于天。而儒亦知天文識旱潦。何以明之?鳥知天將雨者曰鷸《說文》,舞旱暵者以為衣冠。《釋鳥》:翠,鷸。是鷸即翠。《地官·舞師》:教皇舞,帥而舞旱暵之事。《春官·樂師》有皇舞。故書皇皆作䍿。鄭司農云:䍿舞者,以羽覆冒頭上,衣飾翡翠之羽。尋旱暵求雨而服翡翠者,以翠為知雨之鳥故。鷸冠者,亦曰術氏冠《漢·五行志》注引《禮圖》,又曰圜冠。莊周言儒者冠圜冠者知天時,履句屨者知地形,緩佩玦者事至而斷《田子方》篇文。《五行志》注引《逸周書》文同《莊子》,圜字作鷸。《續漢書·輿服志》云,鷸冠前圜。明靈星舞子吁嗟以求雨者謂之儒。故曾晢之狂而志舞雩,原憲之狷而服華冠華冠亦名建華冠,《晉書·輿服志》以為即鷸冠。華皇亦一聲之轉,皆以忿世為巫,辟易放志於鬼道。陽狂為巫,古所恆有。曾、原二生之志,豈以靈保自命哉?董仲舒不喻斯旨,而崇飾土龍,乞效蝦蟆,燔豭薦脯,以事求雨,其愚亦甚。古之儒知天文占候,謂其多技,故號遍施於九能,諸有術者悉亥之矣。
4
類名為儒。儒者,知禮樂射御書數。《天官》曰:儒以道得民。說曰:儒,諸侯保氏有六藝以教民者。《地官》曰:聯師儒。說曰:師儒,鄉里教以道藝者。此則躬備德行為師,效其材藝為儒。養由基射白猿應矢而下,尹需學御三年受秋駕,呂氏曰:皆六藝之人也《呂氏春秋·博志篇》。明二子皆儒者。儒者則足以為禎乾矣。
5
私名為儒。《七略》曰:儒家者流,蓋出於司徒之官,助人君順陰陽明教化者也。游文於六經之中,留意於仁義之際,祖述堯、舜,憲章文、武,宗師仲尼,以重其言,於道為最高。周之衰,保氏失其守。史籀之書,商高之算,蜂門之射,範氏之御,皆不自儒者傳。故孔子曰:吾猶及史之闕文也;有馬者借人乘之,今亡矣夫!蓋名契亂,執轡調御之術亦浸不正,自詭鄙事,言君子不多能,為當世名士顯人隱諱。及《儒行》稱十五儒,《七略》疏《晏子》以下五十二家,皆粗明德行政教之趣而已,未及六藝也。其科于《周官》為師,儒絕而師假攝其名。然自孟子、孫卿,多自擬以天子三公,智效一官、德徵一國,則劣矣。而末流亦彌以嘩世取寵。及酈生、陸賈、平原君之徒,餔歠不廉,德行亦敗,乃不如刀筆吏。
6
是三科者,皆不見五經家。往者商瞿、伏勝、穀梁赤、公羊高、浮丘伯、高堂生諸老,《七略》格之,名不登於儒籍。若孫卿書敘錄云:韓非號韓子,又浮丘伯皆受業為名儒。此則韓非、浮丘並得名儒之號,乃達名矣。《鹽鐵論·毀學篇》云:包丘子修道白屋之下,樂其志。或亦非專治經者。儒者游文,而五經家專致。五經家骨鯁守節過儒者,其辯智弗如。傳經之士,古文家吳起、李克、虞卿、孫卿而外,知名于七國者寡。儒家則孟子、孫卿、魯連、甯越皆有顯聞。蓋五經家不務游說,其才亦未逮也。至漢則五經家復以其術取寵,本末兼隕。然古文家獨異是。古文家務求是,儒家務致用,亦各有暐。兼之者李克、孫卿數子而已。五經家兩無所當,顧欲兩據其長,《春秋斷獄》之言,遂為厲于天下。此其所以為異。自太史公始以「儒林」題齊魯諸生,徒以潤色孔氏遺業,又尚習禮樂弦歌之音,鄉飲大射,事不違藝。故比而次之。及漢有董仲舒、夏侯始昌、京房、翼奉之流,多推五勝,又占天官風角,與鷸冠同流,草竊三科之間,往往相亂。晚有古文家出,實事求是,徵於文不征於獻,諸在口說,雖游、夏猶黜之。斯蓋史官支流,與儒家益絕矣。
7
冒之達名,道、墨、名、法、陰陽、小說、詩賦、經方、本草、蓍龜、形法,此皆術士,何遽不言儒?局之類名,蹴鞠弋道近射,歷譜近數,調律近樂,猶虎門之儒所事也。若以類名之儒言,趙爽、劉徽、祖恆之明算,杜夔、坑咸、萬寶常之知樂,悉古之真儒矣。今獨以傳經為儒,以私名則異,以達名類名則偏。要之題號由古今異。儒猶道矣。儒之名於古通為術士,於今專為師氏之守。道之名於古通為德行道藝,於今專為老聃之徒。道家之名不以題諸方技者,嫌與老氏掍也。傳經者復稱儒,即與私名之儒殽亂。《論衡·書解篇》曰:著作者為文儒,說經者為世儒,世儒易為,文儒之業,卓絕不循,彼虛說,此實篇。案所謂文儒者,九流六藝太史之屬。所謂世儒者,即今文家。以此為別,似可就部。然世儒之稱,又非可加諸劉歆、許慎也。孔子曰:今世命儒亡常,以儒相詬病。謂自師氏之守以外,皆宜去儒名便,非獨經師也。
8
以三科悉稱儒,名實不足以相檢,則儒常相伐。故有理情性、陳王道,而不麗保氏,身不跨馬,射不穿札,即與駁者,則以「窳」詬之,以「多藝」匡之;是以類名宰私名也。有審方圓、正書名,而不經品庶,不念烝民疾疢,即與駁者,則以「他技」詬之,以「致遠」匡之;是以私名宰類名也。有綜九流齏萬物,而不一孔父,不蹩躠為仁義,即與駁者,則以「左道」詬之,以「尊師」匡之;是以私名宰達名也。今令術士藝人閎眇之學,皆棄捐儒名,避師氏賢者路,名喻則爭自息。不然,儒家稱「師」,藝人稱「儒」,其餘各名其家,汎言曰「學者」。旁及詩賦。而汎言曰「文學」文學名見《韓子》,蓋亦七國時泛稱也,亦可以無相鏖矣。
9
禮樂世變易,射御於今麤粗,無參連白矢交衢和鸞之技,獨書數仍世益精博。凡為學者,未有能捨是者也。三科雖殊,要之以書數為本。

諸子學·原道上》

1
孔父受業於徵藏史,韓非傳其書,儒家道家法家異也,有其同。莊周述儒、墨、名、法之變,已與老聃分流,盡道家也,有其異。是樊然者,我乃知之矣。
2
老聃據人事嬗變,議不踰方。莊周者,旁羅死生之變、神明之運,是以巨細有校。儒法者流,削小老氏以為省,終之其殊在量,非在質也。
3
然自伊尹、太公有撥亂之材,未嘗不以道家言為急《漢·藝文志》道家有《伊尹》五十一篇,《太公》二百三十七篇,迹其行事,以間諜欺詐取人,異於儒法。今可見者,猶在《逸周書》。故周公詆齊國之政,而仲尼不稱伊、呂。管子者,祖述太公,謂之小器,有由也《管子》八十六篇,亦在道家
4
老聃為周徵藏史,多識故事。約《金版》《六弢》之旨,著五千言以極其情,則伊、呂亡所用。亡所用故歸於樸,若墨翟守城矣,巧過於公輸般,故能壞其攻具矣。談者多以老聃為任權數,其流為范蠡、張良。今以莊周《胠篋》《馬蹄》相角。深黜聖知,為其助大盜,豈遽與老聃異哉?老聃所以言術,將以撣前王之隱慝,取之玉版,布之短書,使人人戶知其術則術敗。會前世簡畢重滯,力不行遠,故二三奸人得因自利。及今世有赫蹄、雕鏤之技,其書遍行,雖權數亦幾無施矣。
5
老聃稱「古之善為道者,非以明民,將以愚之」,「民之難治,以其智多」。愚之何道哉?以其明之,所以愚之。今是駔儈則欺罔人,然不敢欺罔其同類,交知其術也,故耿介甚。以是知去民之詐,在使民戶知詐。故曰「以智治國國之賊,不以智治國國之福」。知此兩者亦稽式。何謂稽式?謂人有發姦擲伏之具矣。粵無鎛,燕無函,秦無盧,胡無弓車。夫人而能之,則工巧廢矣。常知稽式,是謂玄德。玄德深遠,而與物反。伊尹、太公、管仲雖知道,其道盜也。得盜之情,以網捕者,莫若老聃。故老聃反於王伯之輔,同於莊周。嬗及儒家,痟矣!
6
若其開物成務,以前民用,玄家弗能知,儒者楊雄之徒亦莫識也。知此者韓非最賢。凡周秦解故之書,今多亡佚,諸子尤寡。《老子》獨有《解老》《喻老》二篇。後有說《老子》者,宜據韓非為大傳,而疏通證明之,其賢於王輔嗣遠矣。韓非他篇亦多言術,由其所習不純。然《解老》《喻老》未嘗雜以異說,蓋其所得深矣。非之言曰:先物行先理動之謂前識,前識者,無緣而妄意度也。以詹何之察,苦心傷神而後與五尺之愚童子同功。故曰「前識者,道之華也,而愚之首也」。《喻老》夫不事前識,則卜筮廢,圖讖斷,建除、堪輿、相人之道黜矣。巫守既絕,智術穿鑿亦因以廢,其事盡於征表。此為道藝之根,政令之原。是故私智不效則問人,問人不效則求圖書,圖書不效則以身按驗。故曰「絕聖去智」者,事有未來,物有未睹,不以小慧隱度也;「絕學無憂」者,方策足以識梗概,古今異、方國異、詳略異,則方策不獨任也;「不上賢使民不爭」者,以事觀功,將率必出于介胄,宰相必起于州部,不貴豪傑,不以流譽用人也。按不上賢之說。歷世守此者寡。漢世選吏多出掾史,猶合斯義。及魏晉間而專徇虛名矣。其後停年格興,弊亦差少。選曹之官,即古司士,所不得廢也。觀遠西立憲之政,至於朋黨爭權,樹標揭鼓以求選任,處大官者,悉以苞苴酒食得之,然後知老子、韓非所規深遠矣。顧炎武、黃宗羲皆自謂明習法制,而多揚破格用人之美,攻選曹拘牽之失,夫烏知法?名其為簡,繁則如牛毛。夫繁故足以為簡矣,劇故足以為整暇矣。
7
莊周因之,以號齊物。齊物者,吹萬不同,使其自已。官天下者以是為北斗招搖,不慕往古,不師異域,清問下民以制其中,故相地以衰征、因俗以定契,自此始。韓非又重申束之曰:凡物之有形者,易裁割也。何以論之?有形則有短長,有短長則有小大,有小大則有方圓,有方圓則有堅脆,有堅脆則有輕重,有輕重則有黑白。短長、小大、方圓、堅脆、輕重、白黑之謂理,理定而物易割。故議於大庭而後言,則立權議之士知之矣。故欲成方圓而隨其規矩,則萬物之功形矣。萬物莫不有規矩,議言之士,計會規矩也。聖人盡隨於萬物之規矩,故曰「不敢為天下先」。《解老》推此以觀,其用至纖悉也。玄家或佚蕩為簡,猶高山之與深淵黑漆之與白堊也。
8
玄家之為老,息廢事服,吟嘯以忘治亂。韓非論之曰:隨時以舉事,因資而立功,用萬物之能而獲利其上,故曰「不為而成」。《喻老》明「不為」在於任官,非曠務也。又曰:「法令滋章,盜賊多有。」玄家以為老聃無所事法。韓非論之曰:一人之作,日亡半日,十日亡五人功。萬人之作,日亡半日,十日亡五萬人功矣!然則數變業者,其人彌眾,其虧彌大。《解老》明官府徵令不可亟易,非廢法也。
9
綜是數者,其要在廢私智、絕縣朵,不身質疑事而因眾以參伍。非出史官周於國聞者,誰與領此?然故去古之宥,成今之別,其名當,其辭辯,小家珍說無所容其迋,諸以偽抵讕者,無所閱其奸欺?老聃之言,則可以保傅人天矣!大匠不斲,大庖不豆,故《春秋》寶書之文,任之孔、左。斷神事而公孟言「無鬼」,尚裁制而公孫論「堅白」,貴期驗而王充作《論衡》,明齊物而儒名法不道「天志」。按儒家法家皆出于道,道則非出於儒也。韓愈疑田子方為莊子師。按莊子所稱巨人明哲,非獨一田子方。其題篇者,又有則陽、徐無鬼輩,將悉是莊子師耶?俗儒又云,莊子述《天下篇》,首列六經,明其尊仰儒術。六經者,周之史籍,道墨亦誦習之,豈專儒家之業?
10
老子之道,任于漢文,而太史公《儒林列傳》言孝文帝本好刑名之言。是老氏固與名法相倚也。然孝文假借便佞,令鄧通鑄錢布滿天下,既悖刑名之術;信任爰盎,淮南之獄,不自責躬,而遷怒縣傳不發封者,枉殺不辜,戾法已甚。豈老氏所以蒞政哉!蓋公、汲黯以清淨不擾為治,特其一端。世人云,漢治本于黃老。然未足盡什一也。
11
諸葛治蜀,庶有冥符。夫其開誠心、布公道,盡忠益時者,雖仇必賞;犯法怠慢者,雖親必罰;服罪輸情者,雖重必釋;游辭巧飾者,雖輕必戮。庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒,聲教遺言,經事綜物,文采不艷,而過于丁寧周至,公誠之心,形于文墨。老氏所經,蓋盡于此。諸葛之缺,猶在上賢。劉巴方略未著,而云運籌帷幄,吾不如子初遠矣;馬謖言過其實,優于兵謀,非能親蒞行陳者也,而違眾用之,以取覆敗。蓋漢末人士,務在崇獎虛名,諸葛亦未能自外爾。漢世學者,數言救僿以忠,終其所尚,乃在正朔、服色、徽識之間,不悟禮為忠信之薄,外炫儀容,適與忠反。不有諸葛,誰知其所底哉?
12
杜預為黜陟課,云:使名不越功而獨美,功不後名而獨隱。亦有不上賢遺意。韓延壽治郡,謝安柄國,並得老氏緒言。而延壽以奢僭致戮,謝安不綜名實,皆非其至。其在下者,談、遷父子其著也。道家出於史官,故史官亦貴道家。然太史持論,過在上賢,不察功實。李廣數敗而見稱,晁錯立效而被黜,多與道家背馳。要其貴忠任質則是也。
13
黃生以湯、武弒君,此不明莊子意者。七國齊晉之主,多由強臣盜位,故莊生言之則為抗;漢世天位已定,君能恣行,故黃生言之則為諂。要與伊、呂殊旨,則猶老氏意也。楊王孫之流,徒有一節,未足多尚。晉世嵇康,憤世之流,近於莊氏。李充亦稱老子,而好刑名之學,深抑虛浮之士。阮裕謂人不須廣學,應以禮讓為先。皆往往得其微旨。葛洪雖抵拒老莊,然持論必與前識上賢相反,故其言曰:叔向之母、申氏之子,非不一得,然不能常也。陶唐稽古而失任,姬公欽明而謬授,尼父遠得崇替於未兆,近失澹台於形骸,延州審清濁於千載之外,而蔽奇士於咫尺之內。知人之難,如此其甚。郭泰所論,皆為此人過上聖乎?但其所得者顯而易識,其失者人不能紀。《抱樸子·清鑒篇》是亦可謂崇實者矣。
14
若夫扇虛言以流聞望,借玄辭以文膏粱,適與老子尚樸之義相戾。然則晉之亂端,遠起漢末。林宗、子將,實惟國蠹。禍始於前王,而釁彰於叔季。若厲上賢之戒,知前識之非,浮民誇士,何由至哉!王粹嘗圖莊周於室,欲令嵇含為贊,含援筆為吊文曰:「帝婿王弘遠,華池豐屋,廣延賢彥,圖莊生垂綸之象,記先達辭聘之事,畫真人於刻桷之室,載退士於進趣之堂,謂託非其所,可弔不可贊也。」《晉書·嵇含傳》斯足以揚搉誠偽,平章白黑矣!

諸子學·原道中》

1
老聃不尚賢,墨家以尚賢為極,何其言之反也?循名異,審分同矣。
2
老之言賢者,謂名譽談說才氣也。墨之言賢者,謂材力技能功伐也。不尚名譽,故無朋黨。不尊談說,故無游士。不貴才氣,故無驟官。然則材力技能功伐舉矣。墨者曰:以德就列,以官服事,以勞殿賞。《尚賢》上篇世之言賢,侈大而不可斠試。朝市之地,菆井之間,揚徽題褚,以衒其名氏,選者尚曰任眾。眾之所與,不繇質情,徒一二人眩之也。會在戰國,姦人又因緣外交,自暴其聲,以輿馬瑞節之間而得淫名者眾。既不校練,功楛未可知。就有楨材,其能又不與官適。
3
夫茹黃之駿而不可以負重,橐佗之彊而不可以從獵。不檢其材,猥以賢遍授之官,違分職之道,則管仲、樂毅交困。是故古之能官人者,不由令名,問其師學,試之以其事。事就則有勞,不就則無勞,舉措之分以此。故韓非曰:視鍛錫而察青黃,區冶不能以必劍;水擊鵠鴈,陸斷駒馬,則臧獲不疑鈍利。發齒吻形容,伯樂不能以必馬;授車就駕而觀其末塗,則臧獲不疑駑良。觀容服,聽辭言,仲尼不能以必士;試之官職,課其功伐,則庸人不疑於愚智。《顯學篇》此夫所謂不尚賢者也。
4
尚賢者,非舍功實而用人。不尚賢者,非投鉤而用人。其所謂賢不同,故其名異。不徵其所謂而徵其名,猶以鼠為璞矣。慎子蔽於勢,故曰夫塊不失遺,無用賢聖。《莊子·天下篇》汲黯蔽于世卿,故憤用人如積薪,使後來者居上。誠若二子言,則是名宗大族世為政也。夫老聃曰:「三十輻共一轂,當其無有車之用;挻埴以為器,當其無有器之用;鑿戶牖以為室,當其無有室之用。故有之以為利,無之以為用。」今處中者已無能矣,其左右又益罷,是重尫也。重尫者,安賴有君吏?明其所以任使者,皆股肱畢強,技術輻湊,明刑辟而治官職者也。則此言不尚賢者,非慎、汲之所守也。
5
君之不能,勢所掞矣。何者?辯自己成、藝自己出、器自己造之謂能,待群而成者非能。往古黔首僻陋侗愚,小慧之士得前民造作,是故庖犧作結繩,神農嘗百藥,黃帝制衣裳,少康為秫酒,皆以其能登用為長。後世官器既備,凡學道立方者,必有微妙之辯、巧竘之技,非絕人事苦心焦形以就則不至。人君者,在黃屋羽葆之中,有料民聽事之勞矣,心不兩役,欲與疇人百工比巧,猶不得,況其至展察者?君之能,盡乎南面之術矣!其道簡易,不名一器,下不比于瓦缶,上又不足當玉卮。又其成事皆待眾人。故雖斥地萬里,破敵巨億,分之即一人斬一級矣;大施鉤梯,鑿山通道,分之即一人治一坺矣。其事至微淺,而籌策者猶在將吏。故夫處大官載神器者,佻人之功,則剽劫之類也。己無半技,則奄尹之倫也。然不竟廢黜者,非謂天命所屬與其祖宗之功足以垂遠也。老子固曰「無之以為用」。君人者既不覺悟,以是自庶侈,謂名實皆在己,為民主者又彌自喜。是故《齊物》之論作而達尊之位成。
6
一國之中,有力不辯官府,而俗以之功,民以之慧,國以之華者,其行高世,其學巨子,其藝大匠,其辭瑰稱。有其一者,權藉雖薄也,其尊當擬人主而已矣。凡學術分科至博,而治官者多出於習政令。漢嘗黜九流,獨任吏,次即賢良文學。賢良文學既褊陋,而吏識王度、通故事,又有八體之技,能窺古始,自優于賢良文學也。
7
今即習政令最易,其他皆刳心。習易者擅其威,習難者承流以仰咳唾,不平。是故名家有去尊見《原名篇》,凡在官者名曰僕役。僕役則服囚徒之服,當其在官,不與齊民齒。

諸子學·原道下》

1
人君者,剽劫之類,奄尹之倫。老聃明君術,是同於剽劫奄尹也?曰,異是。
2
道者,內以尊生,外以極人事,笢析之以盡學術,非獨君守矣。故韓非曰:道者,萬物之所然,萬理之所稽也。理者,成物之文。道者,萬物之所以成。物有理不可以相薄,而道盡稽萬物之理,故不得不化。不得不化,故無常操。無常操,是以死生氣稟焉,萬智斟酌焉,萬事廢興焉!天得之以高,地得之以臧,維斗得之以成其威,日月得之以恆其光,五常得之以常其位,列星得之以端其行,四時得之以御其變氣,軒轅得之以擅四方,赤松得之與天地統,聖人得之以成文章。道與堯舜俱智,與接輿俱狂,與桀紂俱滅,與湯武俱昌。譬諸飲水,溺者多飲之即死,渴者適飲之即生。譬若劍戟,愚人以行忿則禍生,聖人以誅暴則福成。故得之以死,得之以生,得之以敗,得之以成《解老》。此其言道,猶浮屠之言「如」耶譯皆作「真如」,然本但一「如」字?有差別此謂理,無差別此謂道,死生成敗皆道也。雖得之猶無所得。《齊物》之論由此作矣。
3
韓非雖解老,然佗篇足足以臨政為齊,反於政必黜。故有《六反》之訓、《五蠹》之詬。夫曰斬敵者受賞,而高慈惠之行;拔城者受爵祿,而信廉愛之說;堅甲厲兵以備難,而美薦紳之飾;富國以農,距敵恃卒,而貴文學之士;廢敬上畏法之民,而養游俠私劍之屬。舉行如此,治強不可得也《五蠹》。然不悟政之所行與俗之所貴,道固相乏,所賞者當在彼,所貴者當在此。今無慈惠廉愛,則民為虎狼也;無文學,則士為牛馬也。有虎狼之民、牛馬之士,國雖治,政雖理,其民不人。世之有人也,固先於國,且建國以為人乎,將人者為國之虛名役也?
4
韓非有見於國,無見於人;有見於群,無見於孑。政之弊,以眾暴寡,誅巖穴之士。法之弊,以愚割智,無書簡之文。以法為教,無先王之語,以吏為師《五蠹》。今是有形之類,大必起於小,行久之物,族必起於少《喻老》。韓非之所知也。眾所不類,其終足以立烝民。蓬艾之間,有陶鑄堯舜者,故眾暴寡非也。其有回遹亂常與眾不適者,法令所不能治。治之益甚,民以情偽相攻即自敗。故老子曰:「常有司殺者殺。夫代司殺者殺,是謂代大匠斲。」韓非雖賢,猶不悟。且韓非言大體,固曰不引繩之外,不推繩之內,不急法之外,不緩法之內矣《大體》。明行法不足具得姦邪,貞廉之行可賤邪?不逆天理,不傷情性《大體》,人之求智慧辯察者,情性也。文學之業可絕邪?榮辱之責,在於己不在於人《大體》,匹夫之行可抑邪?
5
莊周明老聃意,而和之以齊物,推萬類之異情,以為無正味正色,以其相伐,使並行而不害。其道在分異政俗,無令乾位,故曰得其環中以應無窮者,各適其欲以流解說,各修其行以為工宰,各致其心以效微妙而已矣。政之所具,不過經令。法之所禁,不過姦害。能說諸心,能研諸慮,以成天下之亹者,非政之所與也。采藥以為食,鑿山以為宮,身無室家農圃之役,升斗之稅,不上於王府,雖不臣天子不耦群眾,非法之所禁,版法格令,不得剟一字也。操奇說者能非之,不以非之剟其法,不以尊法罪其非。君臣上下六親之際,雅俗所守,治眇論者所駁也,守之者不為變,駁之者無所刑。國有群職,王公以出治,師以式民,儒以通古今會文理,百工以審曲面勢立均出度,其權異,其尊不異。地有九州,賦不齊上下,音不齊清濁,用不齊器械,居不齊宮室,其樞同,其取予不同。皆無使相干也。夫是之謂大清明。夫是之謂「天下之至柔,馳騁天下之至堅」。
6
法家者,削小老氏以為省,能令其國稱足,而不能與之為人。黨得莊生緒言以自飭省,賞罰不厭一,好惡不厭岐。一者以為群眾,岐者以優匹士,因道全法,則君子樂而大姦止。
7
其後獨王弼能推莊生意,為《易略例》,明一以彖,曰:自統而尋之,物雖眾,則知可以執一御也。由本以觀之,義雖博,則知可以一名舉也。處旋機以觀大運,則天地之動未足怪也。據會要以觀方來,則六合輻湊未足多也。故舉封之名,義有主矣。觀其彖辭,則思過半矣。夫古今雖殊,軍國異容,中之為用,故未可遠也。品制萬變,宗主存焉《明彖》。明岐以爻,曰:情偽之動,非數之所求也。故合散屈伸,與體相乖,形躁好靜,其柔愛剛。體與情反,質與願違,巧歷不能定其算數,聖明不能為之典要,法制所不能齊度量所不能均也。召雲者龍,命呂者律,二女相違,而剛柔合體,隆坻永歎,遠壑必盈。投戈散地,則六親不能相保。同舟而濟,則胡越何患乎異心?故苟識其情,不憂乖違,苟明其趣,不煩強武《明爻通變》。推而極之,大象準諸此,寧獨人事之云云哉!道若無岐,宇宙至今如摶炭,大地至今如孰乳已。

諸子學·原名》

1
《七略》記名家者流出於禮官。古者名位不同,禮亦異數。孫卿為《正名》篇,道後王之成名,「刑名從商,爵名從周,文名從禮,散名之加於萬物者,則從諸夏之成俗曲期」。即禮官所守者,名之一端,所謂爵名也。
2
莊周曰:「《春秋》以道名分。」《天下篇》蓋頗有刑爵文,其散名猶不辯,五石六鶂之盡其辭,已搉略矣。且古之名家,考伐閱。程爵位,至於尹文,作為華山之冠,表上下平《莊子·天下篇》及注,而惠施之學去尊《呂氏春秋·愛類篇》:匡章謂惠子曰:公之學去尊,今又王齊王,何其到也。此猶老莊之為道,與伊尹、太公相塞。誠守若言,則名號替,徽識絕,朝儀不作,綿蕝不布,民所以察書契者,獨有萬物之散名而已,曲學以徇世,欲王齊王以壽黔首之命,免民之死,是施自方其命,豈不悖哉?
3
自呂氏患刑當作形名異充,聲實異謂,既以若術別賢不肖矣;《呂氏春秋·正名篇》。其次劉劭次《人物志》,姚信述《士緯》,魏文帝著《士操》,盧毓論九州人士;皆見《隋書·經籍志》名家。皆本文王官人之術,又幾反於爵名。案《魏志·鄧艾傳》注引荀綽《冀州記》曰:爰俞清貞貴素,辯於論議,采公孫龍之辭,以談微理。是魏晉間自有散名之學,而世不傳。蓋所趣在品題人物,不嗜正名辯物之術也。然自州建中正,而世謂之「姦府」,浸以見薄。
4
刑名有鄧析傳之,李悝以作具律,杜預又革為《晉名例》,其言曰:法者,蓋繩墨之斷例,非窮理盡性之書也,故文約而例直,聽直而禁簡。例直易見,禁簡難犯;易見則人知所避,難犯則幾於刑厝。厝刑之本,在於簡直,故必審名分。審名分者,必忍小理。古之刑書,銘之鍾鼎,鑄之金石,所以遠塞異端,使無淫巧。今所注皆網羅法意,格之以名分,使用之者執名例以審趣舍,伸繩墨之直,去析薪之理。《晉書·杜預傳》其條六百二十,其字二萬七千六百五十七,而可以左右百姓,下民稱便。惟其審刑名按累代法律,惟《晉律》為平恕,今竟亡佚,亦民之無祿也,盡而不汙,過爵名遠矣,然皆名之一隅,不為綱紀。
5
老子曰:「名可名,非常名。」名者,莊周以為化聲,孫卿亦云名無固宜,故無常也,然約定俗成則不易,可以期命。萬物者,惟散名為要,其他乃與法制推移。自惠施、公孫龍名家之傑,務在求勝,其言不能無放紛。尹文尤短。察之儒墨。墨有《經》上下,儒有孫卿《正名》,皆不為造次辯論,務窮其柢。魯勝有言,取辯乎一物,而原極天下之汙隆,名之至也。墨翟、孫卿近之矣!
6
凡領錄散名者,論名之所以成,與其所以存長者,與所以為辯者也。
7
名之成,始於受,中於想,終於思。領納之謂受,受非愛憎不著。取像之謂想,想非呼召不征。造作之謂思,思非動變不形。本《成唯識論》所說
8
名言者,自取像生。故孫卿曰:緣天官。凡同類同情者,其天官之意物也同,故比方之疑似而通,是所以共其約名以相期也。以上《正名篇》文此謂想隨於受,名役於想矣。又曰:心有徵知,徵知則緣耳而知聲可也,緣目而知形可也。然而徵知必將待天官之當簿其類然後可也。《正名篇》文
9
接於五官曰受,受者謂之當簿;傳於心曰想,想者謂之徵知;一接焉一傳焉曰緣。凡緣有四。識以所對之境為所緣緣。五識與意識迭相扶助,互稱為增上緣。凡境像名言義理方在意識,而能引續不斷,是有意根,故前識于後識為等無間緣。一切心物之因,名曰阿賴耶識,為因緣。增上緣者,謂之緣耳知聲、緣目知形。此名之所以成也。
10
名雖成,藏於胸中,久而不渝,浮屠謂之法。色聲香味觸,皆感受者也。感受之境已逝,其相猶在,謂之法。《墨經》曰:知而不以五路,說在久。說曰:智者若瘧病之之於瘧也上「之」字訓者。智以目見,而目以火見。而火不見,惟以五路知。久,不當以目見。若以火。《經下》及《經說下》此謂瘧不自知,病瘧者知之;火不自見,用火者見之;是受想之始也。
11
受想不能無五路。及其形謝,識籠其象而思能造作,是無待於天官。天官之用亦若火矣。五路者,若浮屠所謂九緣:一曰空緣,二曰明緣,三曰根緣,四曰境緣,五曰作意緣,六曰分別依,七曰染淨依,八曰根本依,九曰種子依。自作意而下,諸夏之學者不亟辯,泛號曰智。目之見,必有空明根境與智。耳不資明,鼻舌身不資空。獨目為具五路,既見物已,雖越百旬,其像在,於是取之,謂之獨影。獨影者,知聲不緣耳,知形不緣目,故曰不當。不當者,不直也,是故賴名。曩令所受者逝,其想亦逝,即無所仰於名矣。此名之所以存也。
12
泰始之名,有私名足也。思以綜之,名益多。故《墨經》曰:名,達、類、私。經上孫卿曰:萬物雖眾,有時而欲遍舉之,故謂之物;物也者,大共名也;有時而欲偏舉之,故謂之鳥獸;鳥獸也者,大別名也。《正名》若則騏騮騧驪為私,馬為類,畜為達,獸為別,物為共也。有時而欲攝舉之:叢馬曰駟,叢人曰師,叢木曰林,叢繩曰網,浮屠以為眾法聚集言論。《瑜伽師地論》十六說。下同孫卿曰:單足以喻則單,單不足以喻則兼。《正名》人馬木繩,單矣;師駟林網,兼矣。有時而欲辨異舉之。以藥為丸,其名異,自和合起如雀卵、茹褲、烏賊,合以為丸,其藥各殊,其丸是一。以瓶為敗瓦,其名異,自碎壞起。以穀為便利,其名異,自轉變起。以金帶鉤為指環,俄以指環為金帶鉤,其名異,自加功起。浮屠以為非常言論。孫卿曰:物有同狀而異所者,雖可合,謂之二實;有異狀而同所者,謂之化,有化而無別,謂之一實。《正名》此名之所以長也。
13
諸同類同情者,謂之眾同分。其受想同,其思同,是以有辯。辯所依隱有三。墨經曰:知、聞、說、親,名實合為。說曰:知,傳受之。聞也,方不鶹即障字。說也,身觀焉。親也,所以謂名也,所謂實也。名實偶,合也,志行,為也。《經上》及《經說上》親者,因明以為現量。說者,因明以為比量。聞者,因明以為聲量。案傳受為聞,故曰聲量。往古之事,則徵史傳,異域之狀,則察地志,皆非身所親歷,亦無術可以比知,其勢不能無待傳受。然印度諸宗,所甄獨在名理,故聲量唯取聖教,亦名為聖教量。諸宗哲學,既非一軌,各持其聖教量以為辯,則違立敵共許之律。故自陳那以後,獨用現量比量,而聖教量遂廢。若夫史傳地志,天下所公,則不得獨廢也。要之聖教量者,特聲量之一端。
14
赤白者,所謂顯色也。方圓者,所謂形色也。宮徵者,所謂聲也。薰臭者,所謂香也。甘苦者,所謂味也。堅柔燥濕輕重者,所謂觸也。遇而可知,歷而可識,雖聖狂弗能易也,以為名種。以身觀為極,阻于方域,蔽於昏冥,縣于今昔,非可以究省也,而以其所省者,善隱度其未所省者。是故身有五官,官簿之而不諦審,則檢之以率。從高山下望塚上,木<乾穀><乾穀>若箸;日中視日,財比三寸盂,旦莫乃如徑尺銅槃;校以句股重差,近得其真也。官簿之而不遍,則齊之以例。故審堂下之陰,而知日月之行陰陽之變;見瓶水之冰,而知天下之寒、魚鱉之藏也;嘗一味肉,而知一鑊之味、一鼎之調。官簿之而不具,則儀之以物。故見角帷牆之端,察其有牛;飄風墮曲塵庭中,知其里有釀酒者。其形雖隔,其性行不可隔。以方不障為極,有言蒼頡、隸首者,我以此其有也,彼以此其無也。蒼頡、隸首之形不可見,又無端兆足以擬有無,雖發塚得其骨,人盡有骨,何遽為蒼頡、隸首?親與說皆窮,征之史官故記,以傳受之為極。今辯者所持,說爾。違親與聞,其辯亦不立。違於親者,因明謂之現量相違。違於聞者,因明謂之世間相違。如言冰熱火寒,此現量相違者也。如未至天山,而言天山無有,此世間相違者也。此所以為辯者也。
15
辯說之道,先是其恉,次明其柢,取譬相成,物故可形,因明所謂宗因喻也。印度之辯,初宗,次因,次喻兼喻體、喻依。大秦之辯,初喻體近人譯為大前提,次因近人譯為小前提,次宗。其為三支比量一矣。
16
《墨經》以因為故。其立量次第,初因,次喻體,次宗,悉異印度、大秦。如印度量,聲是無常,所作性故,凡所作者,皆是無常,喻如瓶。如大秦量,凡所作者皆無常,聲是所作,故聲無常。如墨子量,聲是所作,凡所作者皆無常,故聲無常。經曰:故,所得而後成也。說曰:故,小故,有之不必然,無之必不然,體也若有端。大故,有之必無然案「無」是羨文,若見之成見也。夫分於兼之謂體,無序而最前之謂端,特舉為體分二為節之謂見。皆見《經上》及《經說上》。本云:見,體,盡。說曰:見,時者,體也;二者,盡也。案時讀為特,盡讀為節。《管子·弟子職》曰:塈之高下,乃承厥火,以塈為燼。與此以盡為節同例。特舉之則為一體,分二之則為數節。今設為量曰:聲是所作,凡所作者皆無常喻體,故聲無常。初以因,因局故謂之小故猶今人譯為小前提者,無序而最前,故擬之以端。次以喻體,喻體通故謂之大故猶今人譯為大前提者,此凡所作,體也,彼聲所作,節也,故擬以見之成見上見謂體,下見謂節。因不與宗相剴切,故曰有之不必然。無因者,宗必不立,故曰無之必不然。喻體次因以相要束,其宗必成,故曰有之必然。
17
驗墨子之為量,固有喻體無喻依矣。何者?萬物無慮有同品,而奇觚者或無同品,以無同品則無喻。《墨經》曰:不可偏去而二,說在見與俱,一與二,廣與修。《經下》。修,舊誤循。諸有形者,廣必有脩,脩亦必有廣矣。雲線有長無廣者,形學之亂謂《幾何原本》,此語彌兒嘗駁之。墨子知其不偏去,侻也,固有有脩無廣者矣。騁而往,不彭亨而及,招搖無盡,不以鍼鋒鳥翮之寬據方分,此之謂時。今欲成時之有脩無廣也,即無同品。雖然,若是者,豈直無喻依,固無喻體。如云:凡有直往無旁及者,必有修無廣。時是直往無旁及者,故時有修無廣。然除時以外,更無有直往無旁及者。心量生滅,亦有旁延之境,乃至君統世系,不計旁及之處則可,不得謂無旁及。故初句喻體即不可說。喻依者,以檢喻體而制其款言。因足以攝喻依,謂之同品定有性。負其喻依者,必無以因為也,謂之異品遍無性。並取《因明論》說大秦與墨子者,其量皆先喻體後宗。先喻體者無所容喻依,斯其短于因明。
18
立量者,常則也,有時不可用三支。若《墨經》之駁仁內義外曰:仁,愛也;義,利也。愛利,此也;所愛所利,彼也。愛利不相為外內,所愛利亦不相為外內。其為仁內也,義外也,舉愛與所利也,是狂舉也,若左目出右目入。《經說下》此以三支則不可說也。
19
破人者,有違宗,有同彼,有勝彼《大毗婆沙論》二十七所說,亦無所用三支。何謂違宗?彼以物有如種極微也如種極微,今稱原子,而忌言人有庵摩羅識,因言無相者無有此即近世唯物論說。無相,謂色聲香味觸皆不可得,非徒無形無色而已。詰之曰:如種極微有相不?則解矣。何謂同彼?彼以異域之政可法也,古之政不可法,因言時異俗異,胡可得而法。詰之曰:地異俗異,可得法不?則解矣。何謂勝彼?彼以世多窕言也,謂言皆妄。詰之曰:是言妄不?則解矣。《墨經》曰:以言為盡悖。悖,說在其舊誤倒言。《經下》此謂勝彼破也。
20
為說者曰。三支不足以原物。故曰漆淖水淖,合兩淖則為蹇,濕之則為乾;金柔錫柔,合兩柔則為剛,燔之則為淖。或濕而干,或燔而淖,類固不必可推知也。凡以說者,不若以親。案近世主經驗之論理學家多持此說。
21
自智者觀之,親亦有絀。行旅草次之間,得被髮魌頭而魃服者,此親也。信目之諦,疑目之眩,將在說矣。眩人召圜案,圜案自垣一方來,即種瓜瓠,蔭未移,其實子母鉤帶,千人見之,且剖食之,親以目以口則信,說以心意則不信。遠視黃山,氣皆青,俯察海波,其白皆為蒼,易位視之而變。今之親者,非昔之親者。《墨經》曰:法同則觀其同,法異則觀其宜。《經上》親有同異,將以說觀其宜,是使親詘于說也。原物之質,聞不若說,說不若親。今有聞火浣布者,目所未睹,體所未御,以說又無類,因謂無火浣布,則人莫不然,謂之蔽錮。《墨經》曰:知其所以不知「以」字當為羨文,說在以名取。《經下》此乃使親說交詘于聞也。
22
凡原物者,以聞說親相參伍。參伍不失,故辯說之術奏。未其參伍,固無所用辯說。且辯說者,假以明物,誠督以律令則敗。
23
夫主期驗者任親,亟親之而言成典,持以為矩。矩者,曰:盡,莫不然也,必,不已也。《墨經上》而世未有盡驗其然者,則必之說廢。今言火盡熱,非能遍拊天下之火也。拊一方之火,而因言凡火盡熱,此為踰其所親之域。雖以術得熱之成火,所得火猶不遍。以是言凡火盡熱,悖。《墨經》通之曰:無窮不害兼,說在盈否知;不知其數而知其盡也,說在明者。《經下》則此言盡然不可知,比量成而試之。信多合者,則比量不惑也。若是,言凡火盡熱者,以為宗則不悖,以為喻體猶悖。宗者,所以測未來。故雖言凡火盡熱無害。喻體者,據已往之成效言之。已往未嘗遍驗天下之火,則言凡火盡熱,為踰其所驗之境。言必有明日者,以昨往有今,以參昨往盡有今,擬儀之也。物固有斷,則昨或不斷,而今或斷。言必有明日者,是猶言人必有子姓,以說不比,以親即無征。是故主期驗者,越其期驗。
24
《墨經》說推類之難曰:此然是必然,則俱為糜糜讀為靡。《經下》及《經說下》。此莊周所以操齊物夫?

諸子學·明見》

1
九流皆言道。道者彼也,能道者此也。白蘿門書謂之陀爾奢那,11。此則言見。自宋始言道學理學、心學,皆分別之名,今又通言哲學矣。道學者,局于一家。哲學者,名不雅故,搢紳先生難言之。孫卿曰:慎子有見於後,無見於先;老子有見於詘,無見於信;墨子有見於齊,無見於畸;宋子有見於少,無見於多。《天論》故予之名曰見者,是蔥嶺以南之典言也。
2
見無符驗,知一而不通類,謂之蔽釋氏所謂倒見見取。誠有所見,無所凝滯,謂之智釋氏所謂正見見諦。自縱橫陰陽以外,始徵藏史,至齊稷下,晚及韓子,莫不思湊單微,斟酌飽滿。天道恢恢,所見固殊焉。旨遠而辭文,言有倫而思循紀,皆本其因,不以武斷。今之所准,以浮屠為天樞,往往可比合。然自雒、閩諸師,比物儒書,傅之大乘,卒其所擬儀者,如可知,如不可知;如可象,如不可象。世又愈衰,文儒皆巧詆之曰:是固不可以合!夫終日之言,必有聖之法;百發之中,必有羿、逢蒙之巧。自馬鳴、無著皆人也,而九流亦人也,以人言道,何故不可合?有盈蝕而已矣。
3
夫其俴者,印度諸文學,始有地水火風諸師,希臘放焉。希臘自闥利史明萬物皆成於水,中夏初著書者即《管子》。《管子》亦云:水者,萬物之本原,諸生之宗室,集於天地,藏於萬物,產於金石,集於諸生,故曰水神。《水地》
4
夫其簡者,莫不曰道不可卷握視聽,不可有,不可言也。浮屠雖至精,其言何擇?
5
俴且簡者即有同。博約淖微之論,寧一切異耶?要舉封界,言心莫眇於孫卿,言因莫遠於莊周,言物莫微於惠施。列子所言,亦往往有合。然其書,疑漢末人依附劉向《敘錄》為之,故今不舉。
6
孫卿曰:人生而有知,知而有志。志也者,藏也。然而有所謂虛。不以己藏害所將受謂之虛。心生而有知,知而有異。異也者,同時兼知之。同時兼知之,兩也。然而有所謂一。不以夫一害此一,謂之壹。心臥則夢,偷則自行,使之則謀,故心未嘗不動也。然而有所謂靜。不以夢劇亂知謂之靜《解蔽》。藏者,瑜伽師所謂阿羅耶識。此從真諦譯。真諦又譯阿梨耶,玄奘則譯阿賴耶。今審其音,以阿羅耶為正。本作A51玄奘譯義為藏識。校其名相,亦可言處,亦可言藏。當此土區宇之義。如山名希鬕羅耶,A51希摩為雪。阿羅耶為處合之為希鬕羅耶,譯言雪處,亦得譯為雪藏。又凡人所居室,並以阿羅耶名。謂其能藏所藏執藏,持諸種,故為能藏矣;受諸熏,故為所藏矣;任諸根故為執藏矣。若圜府然。鑄子母之錢以逮民,民入稅,復以其錢效之圜府。圜府握百貨輕重,使無得越,故謂之藏。能藏所藏,書之所謂志也志即記志之志。而藏識者無覆《成唯識論》。無覆故不以己藏害所將受。異者,瑜伽師所謂異熟。異熟有三。孫卿之言,當異類而熟也,以藏識持諸種,引以生果,名異熟識,而六識名異熟生。異類而熟,官有五根,物有五塵,故知而有異。
7
凡人之知,必有五遍行境,謂之觸、作意、受、想、思。解見《原名》五遍行者,與阿羅耶識相應。當其觸受,色聲香味觸,可以同時兼知也。驗之燕游飲食者,持觴以手,歠之口,臭之鼻,外接技樂歌兒,物其儀容,聞其奏誦,則耳目兼役之。五者輻湊以至於前,五官同時當簿其物,雖異受,大領錄之者意識也。內即依於阿羅耶識不愆期會,與之俱轉,故曰不以夫一害此一。《瑜伽師地論》五十一云:云何建立阿賴耶識與轉識等?俱轉轉相,謂阿賴耶識,或於一時唯與一種轉識俱轉,所謂末那。何以故?由此末那我見慢等,恆共相應思量行相,若有心位。若無心位,常與阿賴耶識一時俱轉,緣阿賴耶識以為境界,執我起慢思量行相。或於一時與二俱轉,謂末那及意識。或於一時與三俱轉,謂五識,身隨一轉時。或於一時與四俱轉,謂五識身隨二轉時。或時乃至與七俱轉,謂五識身和合轉時。如諸心所法,雖諸心所法性無有差別,然相異故,於一身中一時俱轉,互不相違,如是阿賴耶識與俱轉識,於一身中一時俱轉,當知更互亦不相違。又如於一瀑流,有多波浪一時而轉,互不相違。又如於一清淨鏡面,有多影像一時而轉,互不相違。如是於一阿賴耶識,有多轉識一時俱轉,當知更互亦不相違。又如一眼識,於一時間,於一事境,唯取一類無異色相,或於一時頓取非一種種色相,如眼識於眾色。如是耳識於眾聲,鼻識於眾香,舌識於眾味,亦爾。又如身識,或於一時頓取非一種種觸相。如是分別意識,於一時間或取一境相或取非一種種境相,當知道理亦不相違。按五遍行境,要至想位,方有時期先後,同時不得容兩想矣。觸作意受,同時得容種種諸覺。非特阿羅耶識為然,即在意識亦爾。今世言心理學者,於此多不能解。不悟五遍行境,前三如面。意識與五識偕行,後二如線,獨任意識。故前三有同時俱覺,後二無同時俱覺。今人既不知有阿羅耶識,又不知有五識,獨以意識擅識之名。無五識身而意識可以同時俱覺,宜其困於辭說矣。莊周亦云,心無天游,則六鑿相攘。《外物》游者,旌旗之流。流雖多,一屬於縿,謂之天游。指縿以擬阿羅耶,指流以擬六識。無阿羅耶,則六根六識相紛,斯執藏之說已。
8
凡意之起,有定中獨頭意識者,有散位獨頭意識者,有夢中獨頭意識者,有明了意識者,有亂意識者。獨頭意識,謂不與五識俱轉。明了意識、亂意識,即與五識俱轉。夢中獨頭意識,書之所謂夢也。散位獨頭意識,書之所謂謀與自行也。心也者,出令而無所受令,故有自禁自使自奪自取自行自止《解蔽》。當其自使,則有所慮畫會計,謂之謀。偷而不自使,又不自禁,如縱猿之在林者,動躁不息,處則思佚蕩,手足蠕蠕無所制,謂之自行按此即近人所謂盲動、直動。然而阿羅耶識善了別《成唯識論》。意識有以夢劇亂,是則無亂按荀子言心,兼阿羅耶意識。此則其未析處。彼以阿羅耶識為依,足以知道。馬鳴有言:心真如相,示大乘體,心生滅相,示大乘自體相用。《大乘起信論》此之謂也。故曰未得道而求道者,謂之虛壹而靜。作之則將須道者之虛。虛則入,將事道者之壹。壹則盡,將思道者之靜。靜則察。《解蔽》。舊有誤,從《讀書雜志》校。作之者,彼意識也。意識有枝有傾有貳,不恆虛壹靜。能虛壹靜,若則足以體道。按道者即道,猶之言道體耳。《雜志》以道者為道人,非是。
9
孫卿又曰:心也者,道之工宰也;道也者,治之經理也。《正名》其能知八識者矣。生之所以然者謂之性。性之和所生,精合感應,不事而自然,謂之生此句性字生字,舊誤倒。性之好惡喜怒哀樂謂之情。情然而心為之擇謂之慮。心慮而能為之動謂之偽。慮積焉能習焉而後成謂之偽。《正名》心者,兼阿羅耶與意識。性者為末那。末那有覆。《成唯識論》執我以起慢,謂之惡之本。故曰性惡而心非惡,非惡故為道工宰。生之所以然者謂之性,斷性則無生即釋氏所謂斷四煩惱也。不然,則有禮義法度化性而起偽者,使我見伏,弗能使我見斷。按孫卿言性,指生之所以然者,故謂之惡。世人言性無善無惡者,即以心體為性。由其所指之性有異,故立說有殊,其實非有異也。言性善者則反矣。持世之言徼諸此,陳義則高,經事則庳。此亦孫卿之所短也。
10
莊周說萬物之聚散,始于黜帝,中於緣生,卒於斷時。
11
黜帝者,先徼諸物。故曰言之所盡,知之所止,極物而已。睹道之人,不隨其所廢,不原其所起,此議之所止。季真之莫為,接子之或使,在物一曲,夫胡為於大方。《則陽》莫為者,萬物皆自生。或使者,本諸造物。萬物,物也,造物者非物邪?孰指尺之者?無指尺則無驗,是狂舉也。造物者物邪?且復有造之者,如是則無窮。故言有帝者兩不立,烏不日黔而黑,鵠不日浴而白,無因之論按印度無因論師,亦言孔雀種種纈目光明可愛,皆自然生,所以黜帝也。推而極之,無物不然,無物不可,萬物皆種也,以不同形相禪,始卒若環,莫得其倫《寓言》,則萬物皆遞化矣。此即達爾文生物進化之說,亦近數論細身輪轉之說。生也死之徒,死也生之始《知北游》,則萬物皆輪轉矣。此即輪回之說。白蘿門、莊子、柏剌圖皆同,非獨釋氏也
12
然則權說以黜帝也,未能過物,故設有待之對。仲尼曰:萬物有待也而死,有待也而生,吾一受其成形而不化以待盡。《田子方》景之諭罔兩曰:吾有待而然者耶?吾所待又有待而然者耶?吾待蛇蚹蜩翼耶?《齊物論》彼其有待,浮屠謂之十二緣生。緣生始無明,卒之生死。然無明復由生時覆障,從是尋責始生。以後異熟責前異熟,異熟之初不可盡,所待亦與為不可盡。待可疑也,故曰莫知其所終,若之何其無命也;莫知其所始,若之何其有命也。《寓言》若然,始者果不可知,即萬論若兔角牛翼矣。是故為設泰初。泰初有無,無有無名,一之所起,有一而未形,物得以生謂之德。未形者,有分且然無間謂之命。留動而生物,物生成理謂之形。形體保神各有儀則謂之性,性修反德。德至同於初。同乃虛,虛乃大,合喙鳴,喙鳴合,與天地為合。其合緡緡,若愚若昏,是謂玄德,同乎大順。《天地》則此言德者如也,雖物亦如也。如不自生,於如而有無明,自視若兩,是故有所得而生矣。浮屠謂之共無明。有所得是故有分,浮屠謂之不共無明。有分為物,是故有理,浮屠謂之界,亦曰種子,依阿羅耶,若惡叉聚。本《成唯識論》地水火風空時方我,皆界也。
13
則有德有分,未有時也。物生成理則有時。案始有相,相又有名,謂之喙鳴。名者,聲之音均詘曲。《成唯識論》以是命相,若終古無名者,即道無由以入。本其有名,故與天地合。浮屠志之曰,若知一切法雖說無有能說可說,雖念亦無能念可念,是名隨順。《大乘起信論》而莊周亦謂之大順。性修反德,德至同於初,謂之合喙鳴,覺者之言與不覺者之言,非有異也。浮屠有言,希有陀羅尼者,過諸文字,言不能入,心不能量。所以者何?此法平等,無高無下無入無出,無一文字從外而入,無一文字從內而出,無一文字駐此法中,亦無文字共相見者。《大般若經》五百七十二故曰其合緡緡,若愚若昏,是謂玄德,同乎大順矣。雖假設泰初者,亦隨順言說己。彼物不生,彼理不成,烏得有泰初?夫未成乎心,無是非。《齊物論》未成乎心,亦不得有今故。故曰天籟者,吹萬不同,而使其自已。旦莫得此,其所由以生。《齊物論》知旦莫之所生,起於人心分理,至矣!不可以加矣!
14
為說者曰:有一有德有命有物有形,皆因與果也,有因果者必有第次,時若未生,何由以施因果?浮屠小乘通之曰:諸法於世轉時,由位有異,非體有異。如運一籌,置一位名一。置十位名十,置百位名百,雖歷位有異,而籌體無異。如是諸法經三世位,雖得三名,而體無別,以依作用立三世別。《大毗婆沙論》七十七此謂以作用故有時,非以時故有作,猶不決。大乘通之曰:因與果者,如稱兩頭,氐印時等。《成唯識論》今物在衡一端,一端重故俛,俛故彼一端仰。以此俛故彼仰,俛者為因,仰者為果。然俛仰非異時,故雖無時而有因果,謂之恆轉。恆者不斷,轉者不常。夫世人亂於喑意之物、彊陽之氣,不知其反。聖人者,兼愛之,故兼覺之。雖然,宇之所際,宙之所極,有窮則可盡,無窮則不可盡,有窮無窮未可知,則可盡不可盡未可知,而必人之可盡愛也,悖。墨子釋之,以為無窮不害兼《經說》上下。其義不究。故設未有天地之問。由第一義計之,無古無今無始無終,三世者非實有也。由世俗計之,古猶今也。時不盡,故聖人之愛人終無已者,亦乃取於是者也《知北游》。浮屠所謂攝化眾生盡於未來《大乘起信論》
15
雖然,莊周方內之聖哲也。因任自然,惟恆民是適,不務超越,不求離繫,故曰若人之形,萬化而未始有盡,樂不勝計。《知北游》雖足以斥神仙輕生死。若流轉無極何?此亦莊周之所短也。
16
惠施歷物之意,莊周曰:其道舛駁,其言也不中。又毀其徒,謂之飾人之心,易人之意,能勝人之口,不能服人之心。觀其所述,惠施持十事,辯者與惠施相應,持二十一事《天下》。辯者之言,獨有飛鳥、鏃矢、尺捶之辯,察明當人意,目不見、指不至、輪不蹍地亦幾矣。其他多失倫。
17
夫辯說者,務以求真,不以亂俗也,故曰「狗無色」可,云「白狗黑」則不可。名者,所以召實,非以名為實也,故曰析狗至於極微則無狗可,云「狗非犬」則不可。觀惠施十事,蓋異於辯者矣。本事有十,約之則四,四又為三。
18
一事:「至大無外,謂之大一;至小無內,謂之小一。」又曰:「無厚不可積也,其大千里。」此故為自忤以見趣也。
19
大未有不可斥,小未有不可分,雖無利器致之,校以算術可知也。諸在形者,至小為點,白蘿門書謂之頻度A51。引點以為線,謂之佉A51。比線以為面,謂之娑摩角那A51。倍面以為體,謂之滃伽A51。點者,非自然生,猶面之積已。故因而小之,點復為體,謂之小一可也,點復可析,累下而點無盡,以為無內非也。因而巨之,體復為點,謂之大一可也;體復可倍,累上而體無盡,以為無外非也。
20
今夫言極微者,順世勝論以為無方分。無方分者,謂之因量極微。極微著見為子微,以為有方分。有方分者,謂之果色極微。前者今通言原子,後者今通言分子果色極微,書之所謂小一也。因量極微,書之所謂無厚也。浮屠難之曰:誠無方分,日光照柱,何故一端有蔭,承光發影?必有方分明矣。有方分者則有上下四極,是為六際。一不為六,六不為一,以六為一,不可。約《瑜伽師地論》《佛性論》《成唯識論》說。惠施固知之,言無厚不可積,又稱其大千里。不可積者,尚無杪忽,安得千里哉!要以算術析之,無至小之倪,故尺度無所起。於無度立有度,是度為幻。度為幻,即至大與至小無擇,而千里與無厚亦無擇。白蘿門書道瓢末A51之空。與特蘿驃A51之實相受。瓢末,今此為空間真空。特蘿驃,今此為實。瓢末分寸刂節度不可量,故特蘿驃分寸刂節度亦不可量。若畫工為圖矣,分間布白,雜采調之,使無高下者而有高下,使無窐突者視之窐突。故曰天與地卑卑借為比。山與澤平,是分齊廢也。我知天下之中央,燕之北、越之南是也,是方位廢也。南方無窮而有窮,是有際無際一也。連環可解,是有分無分均也。
21
二事:「日方中方睨,物方生方死。」
22
諸言時者,有過去、見在、未來。過去已滅,未來未生,其無易知,而見在亦不可駐。時之短者,莫如沙那舊譯剎那。按文本作A51,舊譯簡爾。而沙那非不可析。雖析之,勢無留止,方念是時,則已為彼時也。析之不可盡,而言有時,則是於無期立有期也。勢無留止,而言是時,則彼是無別也。故雖方中方睨方生方死可諸有割制一期。命之以今者,以一沙那言今可,以一歲言今猶可。方夏言今歲,不遺春秋;方禺中言今日,不遺旦莫;去者來者皆今也。禺中適越,時而至,從人定言之。命以一期,則為今日適越矣;分以數期,則為昔至越矣。以是見時者唯人所命,非有實也。按今日暐越而昔來,《齊物論》作今日暐越而昔至,是來訓至也。
23
三事:「大同而與小同異。」
24
此之謂小同異,萬物畢同畢異。此之謂大同異,物固無畢同者,亦未有畢異者。浮屠之言曰:從一青計之,以是青為自相,以凡青為共相。青同也,以凡青為自相,以赤白黃紫為共相,顯色同也。以顯色為自相,以聲香味觸為共相,色聚同也色聚之色,謂諸有對者皆名為色。以色聚為自相,以受想行識為共相,法同也。本《成唯識論》述記說。無畢同,故有自相;無畢異,故有共相。大同而與小同異,此物之所有;萬物畢同畢異,此物之所無;皆大同也,故天地一體。一體故氾愛萬物也。
25
惠施之言,無時無方無形無礙,萬物幾幾皆如矣。椎搗異論,使齏粉破碎,己亦不立。唯識之論不出,而曰萬物無有哉,人且以為無歸宿。故天命五德之論斬而復孳。己雖正,人以為奇侅。騶子、南公雖僻違,人顧謂之眇道。按騶衍深疾公孫龍之論,蓋陰陽家與名家相忌也。延及漢世,是非錯盭矣!漢世經師,率兼陰陽。名家之傳遂絕!此亦惠施之所短也。
26
尚考諸家之見,旁皇周浹,足以望先覺,與宋世鞅掌之言異矣。然不能企無生而依違不定之聚者,為其多愛,不忍天地之美。雖自任犀利,桀然見道真,躊躇滿志則未也。
27
印度雖草味世,渴吠陀主有神,已言其有無明,不自識知,從欲以分萬類矣。按印度舊教本有神,而與猶阿羅比耶言有神者絕異。彼以造物歸美於神,此以造物歸過於神。故吠檀多家得起汎神之說,異夫二教之諂曲也。其後明哲間生,至于浮屠,雖精疏殊會,其以人世幻化一也。
28
中夏唯有老子,明天地不仁,以萬物為芻狗,猶非惡聲。按老子本言失德而後仁,是不仁非惡名也。高者獨有隨化,不議化之非,固稍庳下。莊周所錄,惟卜梁倚為大士。周數稱南郭子綦,言吾喪我,則是入空無邊處定也。《大毗婆沙論》八十四云:法爾初解脫色地名空無邊處,依等流故。說此定名空無邊處,謂瑜伽師從此定出,必起相似空想現前。曾聞芻出此定已,便舉兩手捫摹虛空。有見問言:汝何所覓?芻答曰:我覓自身。彼言汝身即在床上,如何餘處更覓自身?此即吾喪我之說。其師女偊自言,無聖人才,有才者獨卜梁倚。守而告之,參日外天下,七日外物,九日外生。已外生矣而後能朝徹,朝徹而後能見獨,見獨而後能無古今,無古今而後能入於不死不生。《大宗師》此其在遠行地哉!案外天下至于外生,則生空觀成矣。朝徹見獨至于無古今,則前後際斷,法空觀成矣。凡二乘皆有生空觀,無法空觀。大乘有法空觀者,非至七地,猶未能證無生。此即成法空觀,又入於不死不生,故知為七地爾。又彼下云,其為物無不將也,無不迎也,無不毀也,無不成也,其名為攖寧。攖寧者,攖而後成者也。所謂物者,謂如來藏,隨順法性,故無不將迎。一切染法不相應,故無不毀。究竟顯實,故無不成。依本覺有不覺,依不覺有始覺,故攖而後成。晉宋古德,喜以莊周傅般若,誠多不諦。隋唐諸賢,必謂莊氏所言悉與大小乘異,亦為不稱。如其所述卜梁倚事,雖欲立異,何可得耶!
29
子綦既不逮,莊周亦無以自達。惜夫!
30
然七國名世之流,其言揮綽,下本之形魄,其上至於無象,卒未有言氣者。言氣多本之陰陽神仙醫經之說,非儒道名法所有。道家書可見者,今尚有《列子》,而《天瑞篇》有太素等名,又云易變為一,一變為七。七變為九,皆近《易緯》之說。晚周道家必不為此沾滯之論也。故疑《列子》本書已亡,今本乃漢末人所偽作。又淮南亦依託道家,尤多言氣,此所以異於晚周。《淮南鴻烈》,兼說莊子。《文選》入華子岡詩注引淮南王《莊子略要》曰:江海之士,山谷之人,輕天下細萬物而獨往者也。司馬彪曰:獨往,任自然,不復顧世也。按據《經典釋文》,司馬彪所注《莊子》五十二篇,視郭象多十九篇,乃《七略》之舊。蓋淮南為《莊子略要》,即為雜篇之一,故彪得注之也。今其書已不傳。自漢任陰陽之術,治《易》者與之糅,中間黃巾祭酒之書浸以成典。訖于宋世,儒者之書盈篋,而言不能舍理氣,適得土苴焉!

諸子學·辨性上》

1
萬物皆無自性。黃壚大海爟火飄風,則心之蔭影也。公孫尼子曰:心者眾智之要,物皆求於心。《意林》及《御覽》三百七十六引。其言有中。無形而見有形,志與形相有則為生;生者於此,生之體於彼。
2
說緣生者,假設以為性。而儒者言性有五家:無善無不善,是告子也;善是孟子也;惡是孫卿也;善惡混,是楊子也;善惡以人異,殊上中下,是漆雕開、世碩、公孫尼、王充也此即韓愈三品之說所本。五家皆有是,而身不自明其故,又不明人之故,務相斬伐。調之者又兩可。獨有控名責實,臨觀其上,以析其辭之所謂,然後兩解。
3
人有八識,其宗曰如來藏。以如來藏無所對,奄忽不自知,視若胡越,則眩有萬物。物各有其分職,是之謂阿羅耶。阿羅耶者,藏萬有,既分即以起末那。末那者,此言意根。意根常執阿羅耶以為我,二者若束蘆,相依以立,我愛我慢由之起。意根之動,謂之意識。物至而知接,謂之眼耳鼻舌身識。彼六識者,或施或受,復歸於阿羅耶,藏萬有者,謂之初種。六識之所歸者,謂之受熏之種。諸言性者,或以阿羅耶當之,或以受熏之種當之,或以意根當之。公孫龍曰:謂彼而彼不唯乎彼,則彼謂不行;謂此而此不唯乎此,則此謂不行。《名實論》由是相伐。
4
孫卿曰:生之所以然者謂之性。夫意根斷,則阿羅耶不自執以我,復如來藏之本,若是即不死不生。生之所以然者,是意根也。孟子雖不言,固弗能異。意根當我愛我慢,有我愛故貪無厭,有我慢故求必勝於人。貪即沮善,求必勝於人,是審惡也。孫卿曰:從人之性,順人之情,必出於爭奪合於犯分亂理而歸於暴。斯之謂惡。我見者,知人人皆有我,知之故推我愛以愛他人,雖非始志哉,亦不待師法教化。孟子曰:今人乍見孺子將入井,皆有怵惕惻隱之心。是審善也。極我慢者,恥我不自勝,於我而分主客,以主我角客我。我本無自性,故得如是。按《瑜伽師地論》十二云。勝有五種:一,形奪卑下,故名為勝。謂如有一以己媵上,工巧事形,奪他人置下劣位。二、制伏羸劣,故名為勝。謂如有一以己強力摧諸劣者。三、能隱蔽他,故名為勝。謂瓶盆等能有覆障,或諸藥草咒術神通有所隱蔽。四、厭壞所緣,故名為勝。謂厭壞境界,捨諸煩惱。五、自在回轉,故名為勝。謂世君王隨所欲為,處分臣僕。按第一二五種勝,皆以我慢慢人。第四種勝,是以我慢自克,厭壞所緣者。五識以五塵為所緣,意識以一切名相為所緣,意根則以我為所緣。自以勝人,亦不自勝也。勝之則勝人之心解。孫卿謂之禮義義即今儀字辭讓,是無惡也。夫推之極之皆後起,弗可謂性。然而因性以為是,不離其樸。是故愛之量短而似金椎,慢之量缺而似金玦;熔之引之,不異金而可以為環。孟子以為能盡其材,斯之謂善。大共二家皆以意根為性。意根一實也,愛慢悉備,然其用之異形,一以為善,一以為惡,皆韙也。我愛我慢,可以為善,可以為惡。故《唯識頌》謂意根為無記,二家則分言之。悲孺子者,閱人而皆是;能自勝者,率土而不聞;則孟、孫不相過。孟子以不善非才之罪,孫卿以性無善距孟子,又以治惡比於烝矯礱厲,悉蔽於一隅矣。方苞舉元凶劭、柳璨臨刑時語,以證人性本善。此不足證也。善與知善有異。人果受學,雖有惡性,亦知善惡之分。劭固好讀史傳,而璨且著《析微》以正《史通》,為時所稱,寧當不明人倫之義忠孝之教?即當其弒父負國之時,已自知凶頑無比,覆載不容矣,無待臨刑也。知而為之,不足證其性善,但足證其智明耳。
5
告子亦言生之謂性。夫生之所以然者謂之性,是意根也。即生以為性,是阿羅耶識也。阿羅耶者,未始執我,未始執生。不執我則我愛我慢無所起,故曰無善無不善也。雖牛犬與人者,愚智有異,則種子之隱顯殊耳。彼阿羅耶何以異?以匏瓜受水,實自匏瓜也,雖其受酒漿,非非匏瓜也。孟子不悟己之言性與告子之言性者異實,以盛氣與之訟。告子亦無以自明,知其實,不能舉其名,故辭為之詘矣。
6
楊子以阿羅耶識受熏之種為性。夫我愛我慢者,此意根之所有,動而有所愛有所慢,謂之意識。意識與意根應。愛慢之見,熏其阿羅耶。阿羅耶即受藏其種,更迭死生,而種不焦敝。前有之種,為後有之增性,故曰善惡混也。夫指窮於為薪而火不知其盡,形氣轉續,變化相嬗,故有忽然為人忽然猶言暫爾,非謂無因而至也,亦有化為異物。輪轉之說,莊生、賈誼已知之矣。楊子不悟阿羅耶恆轉,徒以此生有善惡混;所以混者何故,又不能自知也。
7
漆雕諸家,亦以受熏之種為性。我愛我慢,其在意根,分齊均也,而意識用之有偏勝。故受熏之種有強弱,復得後有,即仁者鄙者殊矣!雖然,人之生未有一用愛者,亦未有一用慢者。慢者不過欲盡制萬物,物皆盡,則慢無所施,故雖慢猶不欲盪滅萬物也。愛者不過能近取譬,人扼我咽,猶奮以解之,故雖愛猶不欲人之加我也。有偏勝則從所勝以為言,故曰有上中下也。夫塵埃抪覆,則昏不見泰山;建絳帛萬端以圍尺素,則白者若赤。物固有相奪者,然其質不可奪。漆雕之徒不悟,而偏執其一至,以為無餘,亦過也。
8
問曰:善惡之類眾矣。今獨以誠愛人為審善,我慢為審惡,何也?
9
答曰:審諦真一實也,與偽反。偽善有數:利人者欲以納交要譽,一也;欲以生天,二也;欲以就賢聖,三也;欲以盡義,四也盡義之說有二:出乎心所不能已者為真,以為道德當然而為之者為偽。此指後說。此皆有為。韓非之《解老》曰:義者,謂其宜也;宜而為之,故曰上義為之而有以為也。夫三偽固下矣,雖以盡義,猶選擇為之,計度而起,不任運而起,故曰偽。誠愛人者無所為。韓非之《解老》曰:仁者,謂其中心欣然愛人也。其喜人之有福而惡人之有禍,生心之所不能已,非求其報不求報則異於前三偽。心所不能已,則異於後一偽,故曰上仁為之而無以為也。無以為者,任運而起,不計度而起,故謂之審。
10
德意志人有簫賓霍爾者,蓋知其端兆矣。知有偽善,顧不知有偽惡,其極且以惡不可治。
11
夫有為而為善,謂之偽善,若則有為而為惡者,亦將謂之偽惡矣。今人何故為盜賊姦邪?是饑寒迫之也。何故為淫亂?是無所施寫迫之也。何故為殘殺?是以人之墮我聲譽權實迫之也。雖既足而為是者,以其志猶不足,志不足故復自迫。此其為惡,皆有以為者,是故予之偽惡之名偽者、謂心與行非同事,雖心行皆非善、而意業與方便異,故曰偽。然而一往勝人之心,不為聲譽權實起也。常人之弈棋者,趣以卒日,不求簙進,又非以求善弈名也,當其舉棋,攻劫放捨。則務於求勝。常人之談說者,非欲以口舌得官及以就辯士之名也,其所談說,又內無繫於己,外不與於學術政教也。說而詘必辯,辯而不勝必爭。人有猝然橫逆我者,妄言罵詈,非有豪毛之痛也,又非以是喪聲譽權實。當其受詈,則忿心隨之。此為一往勝人之心,無以為而為之,故予之審惡之名。
12
審善惡者,浮屠以為用性作業,偽善惡者,浮屠以為用欲作業。見《大智度論》八十八。以審善惡遍施於偽善惡,以偽善惡持載審善惡,更為增上緣,則善惡愈長,而亦或以相消,精之醇之。審善審惡,單微一往而不兩者,於世且以為無記。是故父子相保,言者不當一匡之仁;局道相斫,見者不擬略人之惡。及為群眾,其分又彌異。大上使民無主客尊卑,以聏合歡,以調海內。其次善為國者,舒民之慢,無奪民之愛。舒慢故尊君之義日去,其尊嚴國體亦愈甚,無奪愛故不苛人之隱曲也。且國者本以慢生,故武健勝兵者為右,而常陵轢弱小,殺敵致果,易之則為戮。故審惡且為善,而審善又且為惡。諸自有國以後者,其言善惡,非善惡之數也。凡善惡之名,因人而起者,分之則有真善惡、偽善惡。因國而起者,其善非善,其惡非惡,或且相背馳矣。有對於其國之所行,可稱為善為惡者,則取人為單位。他不復計。
13
夫偽善惡易去,而審善惡不易去。人之相望,在其施偽善;群之苟安,待其去偽惡。彼審惡者,非善所能變也。善兼審善偽善言之。審善或與審惡相調,令審惡不易現行,如朋友相親,則伏我慢也。偽善亦或與審惡相調,令審惡不易現行,如懼有死亡之禍,則不敢犯分陵人也。然審惡亦或能對治偽惡,如自貴其身,則不肯苟取臧私也。審善亦或能現起偽惡,如貧者養親,則盜鄰家之孰麥也。要之以審善伏審惡,其根不可拔。以審惡對治偽惡,以審善現起偽惡,則其流變無窮矣。
14
然而偽惡可以偽善去之。偽之與偽,其勢足以相滅。今夫以影蔽形,形不亡;以形蔽形,形猶若不亡;以影蔽影,則影自亡如息樹下者,以有樹影,故無人影,非人影為樹影所障,乃其時實無人影也。偽與真不相盡,雖兩真猶不相盡,而偽與偽相盡。且偽善者,謂其志與行不相應。行之習,能變其所志以應於行,又可以為審善。何者?以人性固可以愛利人,不習則不好,習焉而志或好之。若始學者,志以求衣食,習則自變其志以求真諦,以人性固喜知真諦此由我見所推而成。故得其嗜味者,槁項食淡攻苦而不衰。是故持世之言,以偽善羑道人,雖浮屠猶不廢。簫賓霍爾不悟,以為惡不可治,善不可勉以就。斯過矣!善惡實無自性,故由偽善亦可以致審善。簫賓霍爾未悟斯義,遂局於自然之。
15
惡之難治者,獨有我慢。雖為臺隸,擎跽曲拳以下長者,固暫詘耳,一日衣裘壯麗,則奮矜如故。人有恆言,以為善佞諛人者亦善陵人。亦有量人窮通調度高下者,為之而有以為,猶偽惡也。為之而無以為,橫計勝劣,以施毀譽今遠西多有此病,對于強者富者貴者則譽不容口,對于弱者貧者賤者,則一切下視之,而己非必有求于所譽者也。其強其富其貴,或過於所譽者。故曰為之而無以為,即其惡與慢準。
16
惟慢為能勝慢,何者?能勝萬物而不能勝我,猶孟賁舉九鼎,不自拔其身,力士恥之。彼憂苦者我也,淫湎者我也,懈惰者我也,矜夸者我也,傲睨者我也,而我弗能挫衄之,則慢未充。是故以我慢還滅我慢,謂之上禮。韓非之《解老》曰:眾人之為禮,以尊他人,故時勸時衰;君子為禮,以尊其身,故神之為上禮。上禮神而眾人貳上禮者,不以尊卑貴賤異禮也,不可為國,故眾人貳,故不能相應;眾人雖貳,聖人之復恭敬盡手足之禮也不衰,故曰攘臂而仍之。上禮與諂何異哉?假令平人相遇,無強弱貧富貴賤之校者,跪拜以送之,頌說以譽之,芬香以獻之,鞠躬翼戴,比於臣僕,雖似諂則謂之長德也。諂者計勝劣,上禮者無勝劣之計,故正勢而行謂之諂,正節而行謂之上禮。韓子《解老》,說上禮與禮異。凡君臣之禮,亦諂之類也。故曰禮者,忠信之薄而亂之首也。上禮則異是。
17
上禮者固以自為。惟孔子亦曰克己復禮,浮屠有忍辱,皆自勝也。持戒精進亦由自勝生。持戒以勝淫湎,精進以勝懈惰。禪定亦由自勝生,以勝憂苦。卒言其極,非得生空觀慢不滅。善之不可滅者,獨有誠愛人,雖食肉之獸不絕也。廣而充之,又近偽善矣。知萬物為一體,其充生於不能已者,善之至也。至于無生,而善復滅矣。
18
問者曰:世之高士,不降其志,不辱其身。齊有餓人者,聞嗟來則不食。魯有臧堅者,刑人弔之,以杙抉其創死。此為以我慢伏我愛,未審善也,而前修以為卓行。今宜何論?
19
應之曰:高士者,亡貴其慢,貴其寡情欲。
20
諸有我見者,即有我所有法,身亦我所有法也。攝受于身者,卒之攝受於我。以愛我故愛我所有,淫聲色,溽滋味,有之不肯去,無之而求給,則賊人所愛,慢又助之。歆色者且欲妻宓妃,歆聲者欲使白虎鼓瑟、蒼龍吹篪,雖不可得,猶有欲求也,幾可以得之者。無挹損人,可得哉!治以工宰,工宰又愈賊人如因政府,又起賦稅諸法。其流無已
21
彼高士者,以我慢伏我愛。我慢量少,伏我愛之量多,短長相覆,是故謂之卓行。大上有許由、務光之讓王,其次不臣天子、不友諸侯,內則勝貪,外之使人知工宰為世賊禍,足以儀法。其德辟惡,其業足以辟增上惡緣。世之言卓行,不惟審善,雖辟惡亦與焉。故阿魏非香也,臭之不可于鼻,用足以辟諸腐臭,故準之香。自由、光而下者,雖有少慢,其辟惡固優矣。精潔如由、光;又無慢者,非阿魏之比,而犀角之比。犀角食之無益人,不得與上藥數,以其辟毒,則準之上藥。是故諸辟惡者,不為審善,以伏審惡,則字之曰准善。餓人臧堅,視由、光已末矣,其慢猶少,其伏我愛猶多,誠未清淨,若白練有小點者。世無大士,則高士為其甲。
22
若夫不忍貨財妃匹之亡,而自狸以為快者,其愛我所有法甚,其愛我亦愈甚,不遂故自賊,猶以酲醉解憂也。故世亦莫之貴。問者曰:意根有我愛,易知也。何故復有我慢?
23
應之曰:當其有阿羅耶識,即有意根矣,故曰束蘆。意根者,生之所以然。有生不能無方分,方分者不交相涉,以此方分格彼方分,此我慢所以成。非獨生物也,蓬顆野馬,常自以己之方分,距異物使不前,一玉屑一芥子而不相受。假令無我慢者,則是無厚。無生者不自立,有生者無以為生,故我慢與我愛交相倚也,若寶劍之有文鐃矣,如浮脂不可脫,如連珠不可掇。以為一邪?抗下異節。以為二邪?其榮滿側。
24
及其用之,我慢足與他人競,我愛足與他人和,其趣則異是,何也?自執有我,從是以執他人有我,慢之性使諸我相距,愛之性使諸我相調。調與距雖異,其趣則然。昔者項王意烏叱吒,千人俱廢,然見人慈愛嫗嫗,人有疾痛,為之涕泣和藥。今有大俠遇盜于塗,角力者殺之,乞命者即矜而活之。師子至暴也,一鹿之肉,給其日食有餘,然獨喜殺象者,以其力之多,見人蒲伏其前,則經過不搏。麒麟為仁矣,不殺蟲蛾,遇師子即引足踶趹,令辟易數十丈死。是故愛慢異流而同其柢。
25
然而愛不足以勝慢矣,惟慢勝慢。故上禮不以為情貌,以自攻拔其身。此與孫卿矯飾之說不同。極我慢以治我慢,非由矯也。亦與康德所謂絕對之命令不同,彼謂知善故施此命令,此謂由我慢之念而極之,猶壯士求自舉其身。夫以我勝我,猶有我慢之見也。彼大士者,見我之相勝,以知我之本無若本有我,則我不為二。我不為二,則無以我勝我之理,益為上禮,使慢與慢相盡,則審惡足以解。浮屠喻之以夢渡河謂如夢中見有大河,橫距行徑,即奮躍求越過。正奮躍時,其夢即寤,實無有河,亦無有奮躍事。然非奮躍,則夢亦不能寤。然則孟子、孫卿言性也,而最上者言無我性。親證其無我性,即審善審惡猶幻化,而況其偽乎!

諸子學·辨性下》

1
孔子曰。生而知之者上也,惟上智與下愚不移。此亦計阿羅耶中受熏之種也。熏之者意識,其本即在意根。人心者,如大海,兩白虹嬰之,我見我癡是也;兩白蛟嬰之,我愛我慢是也。彼四德者,悉依隱意根。由我見,人有好真之性。亦以我愛為增上緣。惟我見則無情好。真略分五:一曰實,二曰如,三曰成,四曰常,五曰明了。主觀之念,適當客觀,客觀之境,適當主觀,謂之如。好奇好巧,皆好如也。懷舊之念,由好如及好適中好同和合所成,喜舊想復現者,由好和好明了和合而成。由我愛,人有好適之性。適分為四:一曰生。二曰安,安復分八,一亭隱,二飽,三潤,四煖,五清涼,六動,七逸,八通利,好速之念,由好動好通利孳乳,三曰美,美復分七,一淨,二麗,三韻,四旨,五芳,六柔,七法處所攝美。四曰同,此即合群之念所起,好善之念,亦由此孳乳。由我慢,人有好勝之性。好名之念,由好勝及好適中法處所攝美和合所成。如上三事,攝人生所好盡。昔希臘學者,分真善美三事,為人情所同好。此實短拙,故今分別如此。其詳別見。此諸位者或互為助伴,亦互相折伏。由此人情好尚,種種不定。責善惡者于愛慢,責智愚者于見癡。我見者與我癡俱生。何謂我癡?根本無明則是。以無明不自識如來藏,執阿羅耶以為我執。此謂之見,不識彼謂之癡,二者一根,若修廣同體而異其相。意識用之,由見即為智,由癡即為愚。智與愚者,非晝夜之校,而巨燭煴火之校。癡與見不相離,故愚與智亦不相離。上智無癡,必無我見也,非生而具之。下愚者,世所無有。諸有生者,未有冥頑如瓦礫者矣。浮屠言一闡提者,亦謂其性最惡,非謂其性最愚。
2
嘗試以都最計之。世方謂文教之國其人智,蠕生之島其人愚。彼則習也,非性。就計所習,文教國固多智,以其智起愚,又愚於蠕生之人。何者?世之恆言,知相知名者為智,獨知相者謂之愚。蠕生之人,五識於五塵猶是也,以不具名,故意識鮮通於法。然諸有文教者,則執名以起愚,彼蠕生者猶捨是。
3
一曰徵神教。蠕生者事牛耿黽,以虺易為靈蛇,而文教者或事上帝。由慢計之,事上帝則優,事牛虺耿黽則劣。自見計之,上帝不可驗,而牛虺耿黽可驗。其言有神靈,皆過也。一事可驗,一事不可驗,則蠕生者猶少智。何以明之?今有二人,一謂牛角能言,一謂馬角能言,其過則等。牛角雖不能言,固有牛角,其過一;馬角者,非直不能言,又無馬角,其過二。故以馬角為能言者,視以牛角為能言者,其愚以倍。
4
二曰徵學術。蠕生者之察萬物,得其相,無由得其體,雖得之,不橫以無體為體。有文教者得其體矣,太上有唯識論,其次有唯物論。識者以自證而知,物者以觸受而知,皆有現量,故可就成也。凡非自証及直覺感覺所得者,皆是意識織妄所成。故不能真知唯識者,寧持唯物。唯物亦有高下二種。高者如吼模,但許感覺所得,不許論其因果,此即唯識家之現量也。其次雖許因果,尚少織妄。而世人不了唯識,有謂任意妄稱,雖無亦可謂之有者。近日本有妄人筧克彥,以此成其法理之學,重紕貤繆,不知其將何底也。計唯物者,雖不知圓成實性,猶據依他起性。最下有唯理論師,以無體之名為實,獨據遍計所執性,以為固然。無體之名,浮屠謂之不相應行非心非物,故曰不相應行。《成唯識》有不相應行二十四種。康德所說十二範疇,亦皆不相應行也。意識用之以貫萬物,猶依空以置器,而空不實有。海羯爾以有無成為萬物本,笛佉爾以數名為實體,此皆無體之名。莊周曰:名者實之賓。《消搖游》尹文曰:有形者必有名,有名者未必有形。《大道上》今以有名無形者為實,此蠕生者所不執也。浮屠言真如者,《成唯識論》云,真如即是唯識實性,以識之實性不可言狀,故強名之曰如。若執識外別有真如者,即與計有無為實物者同過。又此土學者,或立道,或立太極,或立天理,要之非指物即指心,或為綜計心物之代語,故亦無害。若謂心物外別有道及太極天理者,即是妄說。
5
三曰徵法論。蠕生者獨以酋長為神,國皆酋長產也。雖粗有文教者,猶以君為國家。文教益盛,謂君長人民土地皆非國,而國有其本體。由愛計之,獨主君則民病,以國為主而民少紓。夫論物者宜棄捐善惡利害之見,和精端容,實事以效是。然則病民與否,非其所宜計也。由見計之,君猶實有,而國家非實有。即鉤校其誠者,國固無繫君,顧一國人之總業耳。凡事有總業者,有別業者。別業者,以一人之力就之,農耕裨販是也。總業者,集數人之力就之,家乎市乎鄉曲乎,最大則為國。是故農賈非實有也,實之謂人,業之謂農賈。不了此義,故名家有殺盜非殺人之說,是以業為實也。}}家市鄉曲亦然,有土有器有法,土者人所依,器與法者人所制,故主之者曰人。今曰國家有自體,非君長人民土地,若則曰市非錢布化居人民廛舍也,而自有市之體,其可乎?近世法家妄立財團法人、社團法人之名。此皆妄為增語。雖然,名之曰法人,則本非實人也。此與果實名人何以異?家市鄉曲之與國,或以字養,或以貿遷,或以保任,或以布政用師,其業不同,校其實即同。所以殊名者,以業起,不以實起。不辨實業之分,以業為體,猶舍心與形軀,而言人有熒魂。或曰:國者有作用,故謂之有。是不然。以君長假國為號然後作,非國自能作,若巫師假鬼以為號,然後有祠堂禜禳,而巫師亦得糈,彼鬼者能自作乎?以國家有作用,而鬼亦有作用,因是以國家為實有,是鬼亦實有耶?或曰:凡人默自證,知我為是國人也,以自證故謂國有。是不然。知為是國人者,非自證也。人自證有識者,不待告教。自知為是國人者,待告教然後辨。以其習聞之,遂有勝解勝解謂決定不可轉移之念,而想滑易,則若自證。譬若人之有姓者,亦默自知之也,然不告教則不知。以國為實有者,彼姓亦實有耶?此又蠕生者所不執也。
6
四曰征位號。蠕生者無君臣吏民之號,有之亦亡重輕。有文教者,其位號滋多。今人言名者,或以名有虛實異,聲譽之謂虛名,官位之謂實名。夫名則盡虛也,顧以為有實者,得官位足以飽煖,且役使人;得聲譽不足以飽煖役使人。此其業之異矣,於實則奚異?名且言實,則是以影為形也。今之法家,皆曰君位實有也,某甲南面者則表章之。即如是,弒某甲則不為大逆,與殺凡民均,是何也?則不能弒其君位也。然法律又異等,言法之理,與定法之條相反,豈不悖哉!且位者萬物盡有之,亡獨人君。以位為實,即以肥寧食客,是充犧位也。犧位實有,而寧表彰之,不知客所欲啖者,其寧耶?妄其欲啖犧位耶?從是以觀,以甲饗乙,甲非主,乙非客,主位客位皆實有,而甲乙表彰之,凡夫婦奴主皆準是。從是以推無生諸行,水之在壑,則渠位實有,而清水濁水表彰之;火之在灶,則爨位實有,而桑柘之火、棗杏之火表彰之。然則名實交紐,為戲謔之論矣。此又蠕生者所不執也。
7
五曰徵禮俗。蠕生者祭則就墓,無主祏之儀;覲則謁君,無畫像之容;戰則相識,無徽識之辨;皆就其體。頗有文教,立之主、設之像矣,又有旌旗矣。主像者所以系心,不以君親竟在是也。旌旗者所以分部曲,不以軍府竟在是也。其轉執者,或置其君之畫像於橫舍,莫夜火發,其師既跣足出,返復翼奉其君之像,若救其君之身者,竟以燔死。有兩國相爭者,狀貌素異,雖拔其旗,弗能假以掩襲,然同伍死則不相救,軍旗失則踐積屍冒彈丸以救之,若救其軍府。此又蠕生者所不執也。
8
六曰徵書契。蠕生者或無文字,有之曰足以記姓名簿籍而已。有文教者,以文字足以識語言,故曰名者聖人之符《群書治要》引《申子》。其轉執者,或諱其君親之名,或刻楮印布以為金幣。夫以名為君親之實,則是書君親之名裂之,即支解君親也。刻符可以為幣,則是斷並閭以為輪,揭巴蕉以為旗,杖白茅以為劍,亦可以為軍實也。今是擲五木者,有盧有雉,盧不可獎以執留,雉不可烹以實鼎,即有用之者,人且以為大戇。今獨以諱君親、用紙幣為恆事,則何也?夫國有成俗,語言不可移,故文字不可移。然而文字不以為實,以文為實。此又蠕生者所不執也。
9
由是言之,見與癡固相依。其見愈長,故其癡亦愈長,而自以為智者,誠終身不靈哉!
10
問者曰:人若無見,即如灰土矣。今見愈長而癡從以長,是終無正見之期也?
11
應之曰:人之見自我見始,以見我故謂生物皆有我,亦謂無生者有我我即自體。由是求真,故問學思慮應之起。其以為有我者,斥其實,不斥其德業。故有一石焉,拊之即得堅,視之即得白。堅與白其德也,而終不曰堅白,必與之石之名者,其念局于有實也。故諸有相可取者,取相不足,必務求其體,從是有學術。而其智日益馳騁,從是不知止,又不知返,其愚亦益馳騁。何者?名起于想,所想有貞偽,以想如自證觸受之量為貞,以想不如自證觸受之量為偽。名之如量者,有若堅白。其不如量者有若石。又遠曰此石彼石,又遠曰石聚,又遠則從其聚以為之號。明和合之為偽,假以通利慮憲,即無害。所以必假偽名以助思慮者,以既在迷中不由故道,則不得返。嘗聞聲論師波膩尼之言矣,諸名言自體為什匏吒A51。什匏吒應於青為青,應于赤為赤,應于然為然,應於否為否。彼特以自心相分為主,而不執所呼者有體,斯可也。
12
然則名言之部,分實德業使不相越,以實德業為眾同分。眾同分者,謂人所同然。實德業三,凡人思慧皆能別之,故曰眾同分。約定俗成,故不可陵亂。假以實德業論萬物,而實不可為德業,德業亦不可為實。譬如建旗,假設朱雀、螣蛇、北斗、招搖之象,而不可以相貿。知其假設而隨順之,為正見。不知其假設而堅持之,謂之倒見。誠斯析之,以至無論,堅白可成,石猶不可成。何者?實不自表,待名以為表。德者無假於名,故視之而得白,拊之而得堅,雖喑者猶得其相。至於石非名不起也,執有體故有石之名,且假以省繁辭。是何故?以有堅白者不唯石,如是堅,如是白,其分齊不與佗堅白等。道其分齊,則百言不可盡,故命以石之名者,亦以止辭費。知之,雖言石,固無害。不知者執以為體。自心以外,萬物固無真,騖以求真,必與其癡相應,故求真亦彌以獲妄。
13
雖然,唯物之論於世俗最無妄矣,執增語以為實而妄益踊。是故老聃有言曰:始制有名。名之既有,夫亦將知止。
14
URN: ctp:ws501131

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2023. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.