1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 《江西通志》卷一百四十一艺文 明 |
| 3 | 《江西大志论》 王宗沐昔者圣人之作易也，彼固自以为起于中古，忧衰世之事也，衣袽复隍之警，弧矢除戎之义，盖拳拳焉，而后世自戡乱之后，未有不弛然解者，故欧阳修曰：三代以前之治乱，未尝不以徳，三代以后之治乱，未尝不以兵，是乌得罢不讲也？江西东南大都，濵江带湖四要之地，自三代以还，其战争之略，尽于此矣，此乏则彼乘民安则盗辑，乘除机宜可指诸掌者入，我朝正徳以后，则渐入于多亊，盖不复可以雅驯优游理矣。今各卫之额，大率视初年多耗减不十四五，而往往亊起辄不足战，更调客兵如桃源之难，狼兵犹不可用，而藉边兵一时艾剗之力，若病者投以峻刼，非不适意，然边广兵苦驿骚，不可束缚，而田州上官岑猛因以轻中国归而有反心，譬之病稍去而元气耗疲，则虽一时犹难语理，而况为经年之计，兾数世之安者耶？嘉靖壬子，海上难作，天下皆震，徴兵转输，不啻焚溺，顷者调狼兵以万计，近又募人广海，间道必取西江，其供应不给，而焚庐掠夺，㡬无异贼。巡抚何公迁巡按郑公本立，皆条疏，令总督遣官䕶莅，又须部伍不得杂以无藉者，即奏可施行，而彼方鱼鸟聚朝，不图夕缓之益甚，急之恐生他变，张颐瞑目，以视其虏暴，不敢谁何，时复有半道不归者，往往散在江湖间为盗，其计未可遽止也，而况贑州之贼，颇连闽广，乘机窃发，每嵗报警，不能草獮禽剃，以称快志，而一二嵗，寇自闽者，由崇安出新城，南丰震惊，抚建每一报至，即束手不可为计，若此者，岂非预练素备之道不明则无以待其至耶？段秀寔曰：虎豹之所以可畏者，以其有爪牙也，爪牙去则狐豚特犬皆能为患，今各衅旁伺，意在需时，万一水旱相仍，捧土不塞，江河是滥，而况连湖湘以为上流，控南都以为右腋，其患非特豚犬也！诸卫减耗，民畏言兵若支赘者，每一调遣练习，若儿戏然惩前患者，老不记忆宴目前者壮不他虑，其威非特云爪牙也，皮不傅矣，于此而欲建蒐讨之议，信截馘之法立不可测，知之防于茍且无事之日，其谁以为然者？夫江西地险瘠，民强而喜鬭，讼桂、文襄公萼志之矣，崇仁、乐安、徳、兴、乐平诸县，万有一争，辄聚数百人，其势非尽夷人之宫而杀其讐不止也，非可安枕而卧者也，使其为公战，如报私仇，此秦人所以并六国也，患无以倡之者，往时镇守太监邓原建白，以贑州巡抚兼四省，为制上流，而南昌知府李公承勲至聫民安，以制突宼，彼岂不惮于更旧，制动民力哉？夫亦有所惩，不得已而然也，故为今计者，不过三亊：曰练、曰募、曰调练为上募、次之调为下，凡兵不过曰守城、曰野战，野战为难，守城次之。夫调兵者，其野战之歉，与退而不可尽法者，衆之所共知也，而不知其犹无益于守城也，其暴掠之惨与供给之费，衆之所共知也，而不知其犹不止于无益也，百里而奔，命者蹶上，将千里而趋利者军，十三至彼逺，去其乡里亲戚以处于此，岂复有爱其田闾里居之心哉？故凡藉手于调者元末杨完者之在临安可鉴也，非国家之长计也，若必以为藉调者，是田单终不可以强，败齐而少康不可用一旅也。国家海冦作难八年矣，征输之令，悉于编氓，焚掠之惨，毒于骨髓，练兵之请，台谏之章，积于掖门，朝廷亦尝拔知县之官于不次，又设専官以为名矣，而终未闻有精锐之卒，足以当一阵之寄者，岂非以气不加作，则以柔脆之病委诸生成，法不加严，则以掣肘之责分于旁列，自非断疑信法，预赏任功，察微兼此者，而曰练兵练兵，是徒委虚文者也，郊有垒者而尚云尔，则言兵寔于斯土者，固宜以为支矣，然覩往事，则昭然若指掌可视也。自古言治兵无出于数亊者，每倡言之，则亦老生之谈而已，然事决而后行，则言虽近而得便，机狃而不奋，则画虽深而寡成效，伏险于大顺，虑患于未然，而况浙直连墟，闽广未靖，四邻剏扰，方独处中，可无一旦之虑而直为此熙熙哉？太史公曰：教笞不可废于家，刑罚不可弛于国，兵甲不可偃于天下，用之有巧拙，行之有顺逆耳。世儒暗于大较，猥云徳教，遂执不移，宋向戌，晋楚弭兵，其从交相见以为功而求封焉，公与之邑六十，以示子罕，子罕削而投之曰：天生五材，民并用之，谁能去兵？兵所以威，不轨而昭文徳也！圣人以兴，乱人以废，废兴存亡昬明之术，皆兵之由也，而子求去之，不亦诬乎？凡暗凡诬非他也，人情易安而难动，时习见久而骇初，故安房闼者难与议资斧之需，藏瓶盎者不可谈海陵之积，嚣然之治，非所以切寔事而虑深长者也，所以贵断疑也。自正徳己卯以来，江西宴安四十年，往往抚臣，亦尝练兵，又选其精者，别号作之，人人自信而不至于以为戏者，独以生死之法行于其间尔。光弼之代河阳，非易地也，而用济之斩，则旗帜为之加明，世宗之幸潞州，非易兵也，而爱能之去，则三军为之惕息，上之人有断然之意，而不牵于頋昐，则下之人有毅然之志而不敢于偷安，朱虚行酒，则一座皆肃，项梁治丧则賔客皆办，驱人于锋镝，习人以杀伐而托于空言哉？所以贵信法也。夫师行而粮从，法严则赏附，有程之经费不可以给，出格之需有限之工，食不足以奨不凡之气，今江西之财，出自库藏者，如赋书所具，已不可复有所加矣，兵食相须，而虽韩白之将，亦安能独以斩馘之法，得人人死力哉？昔在贑军门之始剏也，尝具请以广盐行湖西矣，当正徳间，王公守仁所以能收浰头、桶冈之功者，亦以费出于是而足以自给也。顷者峡江设桥，则广盐不下而税且寡，巡抚副都御史范公钦，经略练简，几有绪矣，犹惧徒手无策，假令万一将大有所用，则今有司往往告乏者，将何以善其后耶？积贮国之大命，转输兵之上务，竹头木屑收之厌弃之日，食羊投醪，分于迫切之时，是安得不预赏也？夫王者操励世之权，则惟明于殿最，大臣有分统之任，则惟别夫偷勤。夫平常之事，文史之间，可以优游儒雅理也，而军旅之间，则惟抱才负志，不习寻常者之所能办也，然违时者有独异之讥，任事者多见疑之迹，机密而不可以语人，则意难以遍谕，功成而不能以自晦，则忌至而不能以悉平，是以当事之臣常沦于不韪，垂成之迹每废于嫌疑，自非在上昭然别白之，保䕶之，则几不方疑而遽易，甫定而速变哉？是安得不任功也？乌附以去病，而亦以发病讥关以御暴，而亦以为暴彼鞾膝袴首而称雄者，岂俛首操耒者耶？亦椎埋不逞之徒而已，用之则必有以优之，优之而过，则骄不可复制，优之必有以裁之，裁之而过，则怨不可复遣，故有呌呼于马枥者，亦有横枕于民庐者，犯此者，虽有震世之功，燃眉之急，不惟人将不助其谋而已，亦将有所不享其利，故察入秋毫而行以平恕，法漏于吞舟，而将以必罚，是将之物也。往光武所以谓每一出将头辄为白者，此所为谨微也。集此衆効，即练当自精，不足，则继之以募，凡须调者，特茍目前，若引盗入室，不顾主人则可尔。今天下卫所之额，皆取足于罪谪者，迩年以来，尝有令输赎治矣，彼不杀人，则盗库作奸，其不能操戈从事于什伍，亦明也。故军之耗不可复而取足于民兵，民兵不能尽使，而又有精兵，时变代迁，不可尽悉，而有备无患，千古律令不然，桃源之奔突倐忽而至衢，信宸濠之微贱，瞋目而破南九固，犹为有守哉？前轮不易后，车将覆余，故谆谆道焉！ |
| 4 | 按江西延袤割属，歴代不类，不可详道，今制所分，𨽻大都境内，南北一千九百里，东西一千二百里，中南昌，北负大江，依湖东北为饶州，尽浮梁东下广信，穷玊山，最南南安阻岭，稍转而西，袁州际萍乡西北，则九江界瑞昌，此其五大门户也。国家初定天下，更置卫所，藩屏之凡，自西而南，皆设卫如袁，如九江，如贑而东，皆设所如信如饶，岂非以楚有洞庭、长沙、郴衡之险，为江上流盗所根盘而东，则浙与徽皆平，安号无亊者，可稍简易为防哉？余志歴朝兵亊，其所縁出入之路与备御之地，皆非经常耳目所及，然则治天下国家，强干弱枝，居中制外者，乃其大端，而于守险制备，虽未可尽忆度周列，至其剪截萌芽、留意于必攻之途者，亦不得而独缺也。邾城不可守，则陶侃弃之以自全，汾北所必争，则韦孝寛重之而欲备，彼皆素习知其地之险易利害可以守御，及或出竒，且量其敌之将与势而度之，而虏已在目中矣，故地有险而将愚者则弃，地有易而敌，迩者必守，我利者胜，彼利者败，互持者胜负十五此地之道也。今江西无桴鼓之警，其民安土乐业，四境一家，万姓一人，无所事险，又安用藩篱守御以为堤防哉？然地形不同而用险有二，不过用之以为胜，据之以为乱而已，四隣相接，事防侵轶，彼度我险，则用力百倍，此用之以为胜者，如狄青之疾度昆仑是也。方以赤子，忽若龙蛇，依傍岩箐，以作不靖，此据之以为乱者，若武陵蛮之依九溪以叛是也。斯二者之在天下，其势常相胜语曰：尺棰当猛虎，奋呼而操击，衣甲据兵而寝童子弯弓射之矣！意外仓皇周虑者所不遗，要在先而制之尔。鄱湖固大泽，压四郡之境，春夏水溢，渺茫万顷，则波涛荡潏，不可凑泊，秋高水落，塍埂微露，则又千条万港舟一出其中，鬼伏神藏，不可周诘，而奸民聚居，则行贾风舶不得安致，甚或剽刧，大姓恣逞，无忌捕急则入匿其中，国家巡司之建，一省百一十三所，而沿湖者一十有四，盖谨之也。他诸岭北迩广，建信接闽，皆万山盘迤官府捕𨽻足迹之所不能至，民穷或负衅，逃入其中，教之抟噬出入，事连数省，则彼此相持，莫之谁何，彼方恃其窟穴，而有司又以逋负急征之无罪，虐易生其愤心，聚而得志，其为隐忧，岂可一二数哉？其势非有以剪截之，究诘之，则且聚而不散，此非不见形影露端倪也，而言无害者，兾茍安枕尔，故江西大势，凡四邻有警，皆所可畏，而湖口尤为咽喉，境内有警，皆所当虑，而贑州尤为枢机，盖大江之舟，入自湖口，则乘风南指，不啻警四郡也，倐忽上下一省，皆震贑州，据上流方舟而北，犹之建瓴也，而数郡皆糜烂矣。正徳初年，巡按御史臧公凤上言四事：一谓假兼制以安地，方南贑二府，接连三省，流贼出没，东西北方不相统摄，文移约㑹，动淹旬月，以致贼多散佚，事难就绪，今命都御史兼制四省，接境府州，随宜调度，则盗可息，奏可施行，而其后御史杨公必进亦上疏，畧曰：南京根本重地，淮扬诸卫悉屯重兵，所以备淮海也。荆蜀、江汉㑹于九江，而贑吉抚、饶滙于鄱阳、湖口，国家于九江，开府置卫，又制兵备以専守之，而湖口曽无一卒之戍，非全策也。请于湖口増设一军，而以九江钞关馀积，各置战船百艘，俾相为应援，以南康、黄州二府𨽻九江兵备守备，而巡江御史得以往来巡歴，则荆蜀诸盗不敢窥九江，贑瑞诸盗不敢窥湖口，今南京江口虽有水操，不过文具，乞命操江都御史将水操事宜，详议举行，其安庆、九江、芜湖三处，各以时演习水操，则水道可无忧矣。江西、闽广之盗，泛鄱湖而登陆，则池之建徳徽之祁门，昼夜兼程，五日可至金陵，宜拨新安卫一所屯祁门、池州卫一所，屯建徳，复于要害隘险，守以弓兵，谨以烽堠，则陆道可无忧矣。下兵部覆，令南京内外守备官及抚按官㑹议以闻，事竟不施行。二公虑诚深，其于金陵之势，犹有关涉，而杨议竟不见实事，岂非所谓兾茍安枕者哉？难者曰：百里之邑虽狭而必有边，一围之山虽卑而必有趾，边与趾即险也。子之论设险，其于平承无庸且置也，即择而后守，则变不可预图，若必皆守，是安得兵悉给也？且如往事贑石滩，䖍州之峻阻也，李迁事终于败亡，生米渡南昌之坦途也，岳武穆藉以破贼，十四地之形，孙武子之所不能穷，而穰苴、白起之所不能备也，子悉图之，其将尽乎？不图则书无所庸之，而子奚以筹耶？嗟乎！是非予心也！余之论设险，亦以告有司与吏于兹土者而已，非以谓将也。自兵法而言之，择险而出竒者，名将有所不足，因险而预备者，庸令可使有馀，自治法而言之，克盗于已形者，巡抚有所不足，散盗于未聚者，簿尉可使有馀，自昔先王之定国也，彼亦岂必尽求为捍敌哉？而公刘之始至邠也，必相其阴阳，观其流泉，而文公之徙楚邱也，必协之中星而陟之景山，彼所以为眷眷不惮烦者，盖择地以居民，处于阴阳风雨之㑹，以协其性，而寒暖燥湿，必避其邮，故燕赵之慷慨，非独轻生也，齐人之诡诈，非独不情也，淮南多瘿，长沙重脽，彼非独不理身也，食其土之毛，又因而习焉，少长相承，则以为固然，斯所以为俗也而成，则不可复制矣，民诚重迁懐土，然去儿齿者渐则不惊，此其利害与介胄而取胜者相万万也。故良有司者，视其所居，察其硗肥夷旷，不使其处峻阻也，即峻阻矣，既居而安土，稍据以成俗，则以计散之，不使之保聚也，邻有跳梁而吾民适肘腋，其间则明其保伍，不使其合而又防其鬭也，地险而逺，声治，呌呼之所不达，则时聫而集之，警以象魏而夷其所凭依，不使其自遂也，即不幸习成而事迟，机萌而牙捩，则潜谋密计，解约判仇，沉沉冥冥，不弛不惊，不使其骤发也如此，而又能时征输寛剥击，与之休息，教其子弟而植其田畴，结洽胶固，蕃庻蒸变，则彼亦各爱其妻子室庐以求老死者，人情之所同，虽有髙城深池，不敌人和，而况深林大泽亦庇以生，彼安肯舎其所甚利，而求必死于安全之日哉？此余所以告有司与吏于兹土者也。 |
| 5 | 《千金陂论》 徐良傅论曰：余尝眺拟岘台，周行千金陂上，退而览观载籍，睹其兴废之故可异焉。初，汝水自旴来达于瑶湖、望郡以趋西，合临水抱郡城，若环玦，此山川之本性，古今之经流也，其利民之大俗所共睹抚，三面阻河，以形势则壮充，溢支，渠以水利则博传，舍临隍以讥守，送逆则便舟楫达于四门，以转输懋迁则利而风气完固亦在其中矣，此昔人相土，卜胜设险，建国之本意也。然自瑶湖以达于今，孔家渡地平衍，而土疏恶中，唐时始决一口，春水暴啮，岸善崩，阡陌嵗缩，支港横溢，正道陻淤，生民坐失钜利，上元间，守臣尝建华陂以遏支而行正，大厯中，刺史顔真卿继筑之，名土塍陂。贞元中，刺史戴叔伦继筑之，名冷泉陂。咸通中，渤海李公继筑之，名千金陂，军倅柏䖍冉始为之记，而千金陂之名至今未改。自此水复故道，西过黄塘桥口，涌连樊之流，东则长寜、长乐、临汝，西则灵台四乡之间，沟浍绮错、脉络、股引、灌田各数千顷，言水利者尤急焉。宋绍兴中，郡民王姓者独修之，嘉熙中，太守赵师鄀又修之，淳佑中太守叶梦得又修之，时则教授赵与輈为之。记赵记视柏前记为详今所赖，以知此陂颠末者多，二记之力也。宋季元末，兵乱相寻，陂复大决，延至于今，无虑三百年支流，日益深广，唐时决口才数十丈，宋已倍，今则三倍之矣，赵记中所载修筑之费，钱二百缗，米二百石。呜呼！尚可言此哉！𢎞治间，训导王溥、主簿李鄂先后奏请修复，事下有司，辄以时诎而止。嘉靖初，太守祥符、李公茂、元采诸生章衮等议，慨然欲修筑之时，无抚按主之于上，木石畚锸已具，竟为监司所阻。至二十六年，巡抚傅公凤翺以兴革事冝询诸郡县，临川令条上千金陂议。而先是十年，傅公清戎江右，问俗于士大夫备知陂之宜复，及见是议，忻然报可，乃檄委同知陈一贯，専董其役，陈亦素欲为民兴利，有志是陂，毅然身任其事，而过聴训导杨演计以松柜实块，横截中流，下多疎漏，其后复檄通判潘梅佐之，潘以竹络笼鹅卵石障之，旋即摧决，盖故道之壅沙尚髙，而大川之洪流愈激，虽逾年堤成，百姓欢歌，而识者固忧其溃矣，未几雨涨，果决陈，亦以考察罢去，倡为浮议者，遂曰：古之长民者，不防川，不窦泽。陈之亡也，防川故也，是亦不察甚矣！夫堤以障决流而复故道，此韩子所谓不塞不流者也，岂其逆天地之性，而鲁公诸贤肯先为之乎？宋元丰中，曾南丰记拟岘台曰：风樯沙鸟，出乎履舄之下，民乐耕桑以自足，野牧不收，露积不垣，生民富强，庶风可徴，而淳熙、嘉泰间，守郡者，即今文昌桥相继为浮梁数十艘，东莱吕公为之记，是唐宋盛时，水皆由故道，歴数百年，陂固无恙，何防川之有？昔西门豹为邺令，漳水在邺旁而不用，史起讥其不仁不智，后起用之，邺以富庶，民用歌舞，今抚之利莫大，于是陂匪直引漳水，筑钳卢，资灌溉，一节之利而已，百姓歌且舞焉，岂后史起哉？况陂之成者什八九，决者什一二而募金在库千有馀两，募石在工，万有馀块，可不别费一钱而足者，頋为今之计，宜先出故道髙沙，置之堤外，水道既顺，然后投巨石以塞决口，一顾盻定矣，今不咎往者之失策，而遂谓堤不可复，岂非因噎废食者哉？ |
| 6 | 唐 |
| 7 | 庐江四。辩 卢 藩秦一天下，破国为郡名地者，唯求于禹贡与山海经，故始皇二十六年，以扬州之地为九江鄣郡㑹稽九江㑹稽，出禹贡鄣出山海经。按海内南经云：三天子鄣山在闽西。注云：在歙县东，浙江出焉。海内东经云：庐江出三天子都入江。彭泽西注云即彭蠡，今彭泽县西是也。经又曰一名天子鄣，江南之鄣由此名也。庐江在彭蠡西涯，因庐江以立名。项羽封英布为九江王，尽有扬州之地。汉髙改九江曰淮南，即封布为淮南王。十一年，布诛，立皇子长为淮南王。孝文八年，长死，徙封长子安为淮南王，赐为庐江王，勃为衡山王。按《汉书诸侯王年表，北界淮濒，畧庐、衡为淮南。顔注云：庐、衡，二山名也。衡即今霍山。按《东汉地理志》，建武十年省六安国，以县属庐江郡，郡十四城有舒、浔阳、襄安郡，南有九江，东合为大江，大江之南与彭泽相接。既得有浔阳、浔阳，有庐山、庐山，因庐江而名，古矣。庐江之地，包江南北而有之。周景式《庐山记》云：匡俗，周威王时人，生而神灵，居于山上，世称庐君，则是俗因山为号，不因俗为庐而名山。慧逺作《庐山记》，不知所始，乃曰匡俗。出殷、周之际，结庐山上，因名山曰庐，其谬甚矣。按豫章旧志言俗父与番阳令吴芮佐汉定天下而亡。汉封俗于浔阳，武帝南巡，封为大明公，是山不因俗而名愈明矣。余故曰事必法古名地者，必求于古庐山，自《山海经》所谓出三天子都者是也。今山在彭蠡之上，亡其所谓庐江者，时移事，古名与地改故也。又按经云：浙江出三天子，都在其东。地理志云：浙江出黟县，南率山东入海，率则歙今浙江是也。率山在歙州南，连延而西曰浙岭，浙水实出其阴，又西走彭泽，凡三百里，并水出山阳者皆西流滙于彭蠡、庐江逺乎哉，是必一水也。又按今浔阳在江州大江之南，古浔阳在大江之北，名地为国者，岂限江之南北哉？求于古而已矣。庐江之国，自山海经而名者为是。 |
| 8 | 宋 |
| 9 | 九江彭、蠡、辩 朱 子嶓冢导漾东流为汉，又东为沧浪之水，过三澨至于大别，南入于江，东滙泽为彭蠡，东为北江，入于海。又曰：岷山导江东别为沱，又东至于澧，过九江至于东陵，东迤北㑹于滙，东为中江，入于海。又曰：岷山之阳至于衡山，过九江，至于敷浅原，此皆禹贡》之文也。古今读者皆以为是，既出于圣人之手，则固不容复有讹谬。万世之下，但当尊信诵习，传之无穷，亦无以核其事实是否为也。是以为之说者，不过随文解义以就章句。如说九江则曰江过浔阳，派别为九，或曰有小江九北来注之说，彭蠡则曰汉水所滙，而江水亦往㑹焉。说北江中江则曰汉既滙而出为北江，江既㑹而出为中江也。说九江则但指今日江州治所以当之，说敷浅原，则但以为汉歴陵县之傅昜山，在今日为江州之徳化县而已。如是而言，姑为诵说则可矣。若以山川形势之实考之，吾恐其说有所不通，而不能使人无所疑也。若曰派别为九，则江流上下洲渚不一，今所计以为九者，若必首尾短长均布，若一，则横断一节，纵别为九，一水之间，当有九洲，九江之间，沙水相间，乃为十有七道于地，将无所容。若曰参差取之，不必齐一，则又不知断，自何许而数其九也。况洲渚出没，其势不常，江陵先有九十九洲，后乃复生一州，是岂可以为地理之定名乎？此不可通之妄说也。若曰旁计横入小江之数，则自岷山以东至入海处，不知其当为几千百江矣，此又不可通之妄说也。且经文言九江孔殷，正以见其吐吞壮盛，浩无津涯之势，决非寻常分派，九江之可当，又继此而后及。夫沱潜云梦，则又见其决非今日江州甚逺之下流，此又可以证前二说者为不可通之妄说也。若曰汉水滙为彭蠡，而江水亦往㑹焉，则彭蠡之为泽也，实在大江之南。自今江州湖口县南跨南康军、饶州之境，以接于隆兴府之北，弥漫数十百里，其源则东自饶、徽、信州、建昌军，南自贑州，南安军，西自袁筠，以至隆兴，分寜诸邑，方数千里之水，皆㑹而归焉，北过南康，扬澜左里，则两岸渐迫山麓，而湖面稍狭，遂东北流以趋湖口而入于江矣。然以地势北髙而南下，故其入于江也，反为江水所遏而不得，遂因却而自潴以为是，弥漫数十百里之大泽，是则彭蠡之所以为彭蠡者，初非有所仰于江汉之滙而后成也，不唯无所仰于江汉，而衆流之积日遏日髙，势亦不复容江汉之来入矣。又况汉水自汉阳军大别山下，南流入江，则其水与江混而为一，至此已七百馀里矣。今谓其至此，而后一先一后以入于彭蠡，既滙之后，又复循次而出以为二江，则其入也。何以识其为昔日之汉水而先行，何以识其为昔日之江水而后㑹其出也？何以识其为昔日之汉水？而今分以居北，何以识其为昔日之江水，而今分以居中耶？且以方言之，则宜曰南㑹而不应曰北㑹，以实计之，则湖口之东，今但见其为一江，而不见其分流。然则所谓汉水滙为彭泽，而江水亦往㑹焉者，亦不可通之妄说也。此一说者，既无一之不穷，于是味别洲别之论出焉，而终亦不免于穷也。盖曰味别则不知凡禹之所为，过门不入，胼手胝足而不以为病者，为欲大济天下昬垫之民，使得平土而居，以衣且食而遂其生耶？抑如陆羽、张又新辈，但欲较计毫分于齿颊间，以为茗饮一时之快也。呜呼，彼以是而为说者，亦可谓童呆不思之甚矣。且河之所㑹，漆沮泾、渭、伊、洛、瀍、涧支川尤多，而初无味别之说。济之所经，或潜或见，或止或流，其变不一而初无味别之说，何独至此而辩之，若是悉耶？此又可见其为不通之妄说也。若曰洲别，则夫九江之凿吾，既辩于前矣，若果如此，则汉水入江之后，便须常有一洲介于其间，以为江汉之别，而湖口入滙之处又当各分为二，以为出入之辩而后可也，今皆无之，而湖口横渡之处予尝过之，但见舟北为大江之浊流，舟南为彭蠡之清涨而已，盖彭蠡之水虽限于江而不得泄，然及其既平，则亦因其可行之隙，而又未尝不相持以东也。恶睹所谓中江北江之别乎？此又可见其为不通之妄说也。若曰古之九江即今之江州，古之敷浅原即今之徳安县，则汉九江郡本在江北，而今所谓江州者，实武昌郡之柴桑县，后以江北之寻阳幷柴桑而立郡，又自江北徙治江南，故江南得有寻阳之名，后又因寻阳而改为江州，实非古九江地也。又况经言过九江至于东陵而后㑹于彭蠡，则自今江州城下至湖口县才四十里，不知东陵的在何处，何所表异，而其志之繁密促数乃如此。又曰过九江至于敷浅原，则已自江州顺流东下湖口，又复泝流南上，彭蠡百有馀里而后至焉，亦何说哉？此又不可通之妄说也。至于今之所谓敷浅原者，为山甚小而庳，不足以有所表见，而其全体正脉遂起而为庐阜，则甚髙且大，以尽乎大江、彭蠡之交，而所以识夫衡山东过一支之所极者，唯是乃为宜耳。今皆反之，则吾恐其山川之名，古今或异，而传者未必得其真也。凡此差舛，其类不一，读而不思，思而不考者，既昬愦卤莽而无足言矣，其间亦有心知其误而口不敢言，乃反为之迁就穿凿以盖其失者，则其巧愈甚，而其谬愈彰，使有识之士读之愈疑，而愈不敢信。唯国初胡秘、监旦近世晁、詹事说之，皆以九江为洞庭，则其援证皆极精博。而莆田郑樵、渔仲独谓东滙泽为彭蠡，东为北，江入于海十三字为衍文，亦为得之。予既目暏彭蠡有原两江不分之实，又参之以此三说者，而深以事理情势求之，然后果得其所以误也。盖洪水之患，唯河为甚，而兖州乃其中流，水曲而流缓，地平而土疎，故河之患于此为尤甚，是以作治之功十有三载，然后同于诸州。窃计当时唯此等处，事急民困，势重役烦，禹乃亲涖而身督之，不可一日而舍去。若梁雍、荆扬地偏水急，不待疎凿，固已通行，则分遣官属往而视之，其亦可也。况洞庭、彭蠡之间，乃三苗氏之所居，当是之时，水泽山林，深昧不测，彼方负其险阻，顽不即工，则官属之往者，固未必遽敢深入其境，是以但见彭蠡之为泽，而不知其源之甚逺而且多，但见洞庭下流之已为江，而不知其中流之尝为泽而甚广也。以此致误，宜无足怪。若其用字之同异，则经之凡例亦自可考。頋读者未深思耳。今但删去东滙北江之衍字，而正以洞庭为九江，更以经之，凡例通之，则过九江。至于东陵者，言导岷山之水，而是水之流横，截乎洞庭之口，以至东陵也，是汉水过三澨之例也。过九江至于敷浅原者，言导岷阳之山，而导山之人，至于衡山之麓，遂越洞庭之尾，东取山路，以至乎敷浅原也，是导岍岐荆山而逾于河，以尽常碣之例也。以是观之，则经之文意不亦既明矣乎？若更以它书考之，则山海经云：庐江出三天子都入江。彭泽西汉志亦云，庐江出陵阳东南北入江。盖陵阳者丹阳之属县，今宁国府旌徳县有陵阳山，而三天子都乃在徽饶之境，疑与陵阳腹背相直，故庐江者得出其东南而西流，北折以为鄱馀二水，遂以㑹于彭蠡而入于江也。及其入江，则庐山屹立乎其西南，而江之北岸即为郡之南境，疑江与山，盖相因以得名，而郡境虽在江北，亦以其南直此江此山而名之也。然则彭蠡安得为无源，而必待汉滙江㑹而成哉？汉志豫章为郡，领县十八，其彭蠡县下注云，《禹贡》彭蠡泽在西，其馀则言水入湖汉者八，入大江者一，而湖汉一水则又自雩都东至彭泽入江，行千九百八十里也。按今地势，彭蠡既与江通，而豫章诸水不由彭蠡，别无入江之路，则湖汉者即是彭蠡，而其所受衆水之源，又不止于庐江而已也。以此而观，则《山海经》之言犹有未尽。且其曰入江彭泽西者，本谓迳彭蠡县之西而入江耳，而语意不明，遂若析江与泽各为一水，而一东一西以入江者，此亦其立言之疵也。《汉志》又自不知湖汉之即为彭蠡而两言之，又不知入大江者亦必猪于彭蠡而别为一例，又不知湖汉之为湖汉，正以其泽名之，而复兼以汉称，则又承禹贡之误而弗深考也。至于雩都之水，则但见其为一郡衆流之最逺者，而遂推为湖汉之源以主其名，则又不知湖汉之名初非一水，必自隆兴以北，衆水皆㑹猪为大泽，然后可以名之，非雩都一水所可得而専也。至如郑渔仲汉水衍文之说固善矣，而其下文江水东迤北㑹于滙，东为中江入于海之数，言似亦可疑，而彼犹未能尽正也。呜呼！《禹贡》所载者九州之山川，吾之足迹未能遍乎荆扬，而见其所可疑者已如此，不知耳目见闻之所不及，所可疑者又当几何？是固不可得而知矣。至于经之凡例，本自明白，而诸儒乃有过为新竒之说以乱之者，若论导山而逾于河，而以为导岍岐荆山之脉，使之渡河以为壶口诸山之类，则亦不待闻见之及而知其谬矣。夫禹之治水，随山刋木，其所表识诸山之名，必有髙大可以辨疆域，广博可以奠民居，故谨而书之，以见其施功之次第，初非有意推其脉络之所自来，若今论𦵏法者之所言也，若必实以山脉言之，则亦自有可言，而尤足以见其说之谬者。盖河北诸山，本根脊脉，皆自代北寰武、风宪诸州乗髙而来，其脊以西之水，则西流以入龙门，为西河之上流。其脊以东之水，则东流而为桑乾道，幽冀以入于海，其西一支为壶口，太岳次一支，包汾、晋之源而南出以为析城王屋，而又西折以为雷首，又次一支，乃为太行，又次一支，乃为常山，其间各隔沁、潞诸川，不相连属，岂自岍岐跨河东度，而反为是诸山哉？若过九江至于敷浅原，亦有袭其谬者，以为衡山之脉东度而来，则以见闻所及而知其必不然也。盖岷山之脉，其一支为衡山者，已尽于九江之西，其一支又南而东度桂岭者，则包湘源而北径潭、袁之境，以尽于庐阜，其一支又南而东，度大庾者，则包彭蠡之原以北至乎建康，其一支则又东包浙江之源，而北其首以尽于㑹稽，南其尾以尽乎闽越也。岂衡山之脉能度九江，而其度又直为敷浅原而已哉？又有欲以扬州之三江即为荆州之中江北江，而犹病其阙，一乃頋彭蠡之馀波，适未有号，则姑使之潜冐南江之名以足之，且又自谓圣经书法之妙，非它人之所及，是亦极巧而且新矣。然自湖口而下，江本无二，安得有三？且于下文之震泽，又悬隔辽夐而不相属也，则又安能曲说而强附之哉？问诸吴人，震泽下流，实有三江以入于海，彼既以目騐之，恐其说之必可信，而于今尚可考也，因并论之，以俟来者有以质焉。 |
| 10 | 明。 |
| 11 | 《禹贡》疑误辩。 张 吉贡于嶓冢」，导汉之下，则曰「南入于江东，滙泽为彭蠡，东为北江，入于海。于岷山导江之下，则曰东迤北㑹于滙，东为中江，入于海」。此二条者，朱子及九峯蔡氏皆以为彭蠡乃江西诸水所潴，固无仰于江汉之所滙，而江、汉二水并持东下，又不见所谓北江、中江者，执是以疑经文之误，其说甚备。愚尝亲歴其地，细观其说，而以经文证之，乃知经本无误，二先生之说皆过论也。夫滙本训回，乃下流泛溢他水，势不能泄，于是回旋渟滀，潴而为泽之谓也。今春夏之间，江汉水涨，则彭蠡之水郁不得流，而逆注倒积，漭为钜浸，茫然数百馀里，无复畔岸，其滙为泽盖如此，虽无仰于江汉之所入，然实赖其下流充牣，故湖水壅阏沮抑而不能出，方能成其泽耳，非谓江汉之水截入泽内而为滙也。若其截入为泽，则但如他条曰至曰入可也，何必变文言滙哉？此东滙泽为彭蠡，东迤北㑹于滙，本无误也。汉水不言㑹者，为江水所隔，与彭蠡不相接也。江水不言彭蠡者，与汉互见也。逮乎二水渐消，则彭蠡之水溢出大江，循南岸而行，与二水颉颃趋海，所谓其北则江汉之浊流，其南则鄱阳之清涨，是已苐江水浚发最在上流，其次则汉水自北岸而入，又其次则彭蠡之水自南岸而入，三水并持东下，则江为中江，汉为北江，而彭蠡之水入江并流为南江者，不言可知，非谓分支各𣲖判然，殊途为二江也。此东为北江，东为中，江入于海，亦无误也，而理明义精，如我朱子九峯，又其髙弟，乃皆不能无疑，于斯何与？况经文简奥，其言南入于江，东滙为泽，盖亦无逺不包而曰南曰东」，与今水道屈折迤逦，势正相符，今却又云，本文自有谬处，与今水道全然不合，不可强解，此不可晓也。又按江水自东陵而下，汉水自汉阳而下，其势皆渐趋东北。今湖口为江汉所滙之处，正在东陵汉阳东北，与经文亦合。今却又云于汉水则宜改曰南滙，彭蠡于导江则宜改曰南㑹于滙，此又不可晓也。若夫所谓横截而南入于鄱阳，又横截而北流为北江，又谓至此而后一先一后以入于彭蠡，既滙之后，又复循次而出以为二江，此自说者之误，非经文之误也。盖经意以为汉虽入江，而自循北岸以达于海，不可泯灭，故有东滙北江入海之文。朱子偶未之思，以为二水既合，则有江无汉，故既疑其误，而复有取于郑樵之说，以为东滙泽为彭蠡，东为北江入于海三句疑衍，蔡氏笃信朱子，不复别求其说，遂再立论以疑经，皆非也。或曰南之有江，犹北之有河，皆大水也。然渭水、洛水皆入于河源，逺出闷磨黎山，自积石龙门而下，气势雄猛，流波汹洽，而洛、渭二水近出，鸟鼠同穴，熊耳诸山，不数百里，遂达于河，几不能见，安得与河为敌？若夫江源出于岷山，汉源出于嶓冢，既不相逺，而其通流之地，大小虽殊，终不相揜，则汉虽入江，犹得各纪其为滙为江入海之实，夫岂过乎河可以包渭洛，而江不得以包汉，故于兖州则曰九河既道，不兼渭洛，而言荆州则曰江汉，朝宗于海对，举二水而并言之，贡之立义精矣。呜呼！经赖真儒而明贡，有朱子及蔡氏者为之辩析，其义犹晦信夫说经难矣。 |
| 12 | 国朝 |
| 13 | 敷浅原辩 李 滢按敷浅原，出于禹贡，其名最古，考书经注疏及汉书地理志，皆以为即豫章歴陵县𫝊昜山。又水经云：敷浅原在豫章歴陵县西，彭蠡泽在豫章彭泽县北。一统志云：傅昜山古文谓敷浅原也，根盘三十里为徳安一邑之镇。准此三说，则敷浅原似非庐山矣。然考徳安之傅昜山，甚小而卑，不足当匡庐之什一。今观《禹贡》所载，言水则江、淮、河、汉、济、泗、彭蠡、震泽，言山则太行、王屋、碣石、太华、岍、岐、岷、衡皆名山大川，为九州疏导所攸，系兹言导南条江汉之水为浚江水之经，始不应舎其大者，言其细者，窃以大禹之时，距洪荒未逺，豫章诸郡之山川未有定名，言敷浅原者，即蔡传所云岷山之脉。其南一支度桂岭北径袁筠之地，连延过九江诸山之总名耳。谓庐阜一带幷傅昜诸山皆敷浅原，则可谓敷浅原之非庐山则不可。蔡传以庐阜在大江，彭蠡之交最髙且大所当纪志，是明以庐阜为敷浅，原祗因无可考，据传疑未传信也。按《南康旧志，山南紫霄峯有敷浅原三大字，未详何时劖石。王忠文禕《六老堂记》、庐山《禹贡》所谓敷浅原》也。李梦阳《瀑布赋》遡敷原之上疆，其说固非无据者。至郑端简晓古言，遂确然以敷浅原为庐阜。而云间夏允彝合注，又引大禹治水刻石为证，而深辩汉唐注疏之非。余于是编之志舆地因详载经文传注并诸家之说，以为庐阜最。古之名出于《禹贡》者如此。 |
| 14 | 太白书堂辩。 |
| 15 | 按范传正李白新墓碑云：白之先客居蜀之彰明，太白生焉。彰明、绵州之属邑有大小匡山，白读书于大匡山，有读书台尚存。其宅有青莲乡，后废为僧房，号陇西院，盖以太白得名。杜子美诗云：匡山读书处，头白好归来。杜修可引范碑解之曰：此言匡山，乃彰明之大匡山，非浔阳、庐江郡之匡庐山。而黄鹤注引太白庐山诸诗及南康军图经、太白送侄嵩游庐山序辨之，以为指浔阳匡庐山而言至近代杨天恵彰明逸事又云：始太白与杜甫相遇梁、宋间，结交甚欢，久乃去，客居徂徕山。甫从严武成都，太白益流落，不能归。故甫诗云，匡山读书处头白好归来。学者多疑太白为山东人，又以匡山为匡庐，皆非也。余考正史及太白年谱：「天寳十四载乙未，白避地庐山，为永王璘迫胁，至乾元元年戊戌，流夜郎。己亥，半道，承恩放还」。曾文定巩翰林集序云：「永王璘节度东南，白时卧庐山，璘迫致之。又太白居庐山，见于其诗文甚夥。杜陵之诗盖愿其得，遂终隐之志，而以匡庐为归。曰：不见，曰归来危之乎？望之也」。考吴若杜诗编年，载此诗在绵、汉、梓州间，而黄鹤注以为乾元二年作，与杨氏彰明所纪嵗月不合。至曾南丰序又云，白以璘事长流夜郎，遂泛洞庭上峡江至巫山，计其地与蜀最近。又范氏所为墓碑，距太白时不甚逺，所云大匡山太白读书台尚存，似非无据。杜公之诗，或祝其生于斯者归于斯，又或以已之客、所望客之归，皆未可知。今为两存其说云。 |
| 16 | 宋 |
| 17 | 刚说 苏 轼、孔子曰：刚毅木讷近仁。又曰：巧言令色鲜矣，仁所好。夫刚者非好其刚也，好其仁也，所恶乎佞者，非恶其佞也，恶其不仁也。吾生平多难，尝以身试之，凡免我于厄者，皆平日可畏人也。挤我于险者，皆异时可喜人也，吾是以知刚者之必仁，佞者之必不仁也。建中靖国之初，吾归自海南，见故人问存没，追论平生所见刚者或不幸死矣，若孙君介夫讳立节者，真可谓刚者也。始吾弟子由为条例司属官，以议不合引去，王荆公谓君曰：吾条例司当得明敏如子者。君笑曰：公过矣！当求胜我者，若我辈人，亦不肯为条例司矣。公不答，径起入，内君亦趋出。君为镇江军书记，吾通守钱塘，往来常、润间，见君京口。方新法之初，监司皆新进少年，驭吏如束湿，不复以礼，遇士大夫而独敬惮，君曰：是抗丞相，不肯为条例司者。谢麟经制溪洞事宜，州守王竒与蛮战死，君为桂州节度判官，被㫖鞫吏士有罪，麟因收大小使臣十二人付君幷案，且尽斩之，君持不可，麟以语侵君，君曰：狱当论情，吏当守法，逗挠不进，诸将罪也。既伏其辜矣，馀人可尽戮乎？若必欲以非法斩人，则经制司自为之，我何与焉？麟奏君抗拒君，亦奏麟侵狱事，刑部卒如君言，十二人皆不死，或以迁官，吾以是益知刚者之必仁也，不仁而能以一言活十二人于必死乎？方孔子时，可谓多君子，而曰未见刚者，以明其难得。如此而世，乃曰：太刚则折，士患不刚耳。长养成就，犹恐不足，岂忧其太刚而惧之以折耶？折不折天也，非刚之罪，为此论者，鄙夫患失者也。君平生可纪者甚多，独书此二事，遗其子勰、勴，明刚者之必仁，以信孔子之说。建中靖国元年二月十四日。 |
| 18 | 龙泉县。上宏修桥说。 文天祥修桥辟路，佛家以为因果世之求福田利益者，所以乐为之趍，而佛家者流，所以积心竭力，勤苦奉承而不之厌也。子过泉江道上，宏闻有郭公者主石桥之役，盖毁家以成之，而僧昙发则朝夕为之督，其事颇难，其力不倦，其心盖可取焉，邀予为之疏，惟予不得以与斯举也。郭老矣，迫于其请，则念儒书中，是亦为《溱》《洧》济人之事，虽其事之偏，而视夫拔一毛不以利人，而但朘人以肥已者，为有问矣。郭公之所为若此，是邦之人若士观感动悟其能以自己于心乎？夫善者，性之所自然，为善者人之所同，欲罔俾郭公，専美是邦可也，而岂必曰福田利益之故哉？因书以畀昙发，使持示是邦之可语者明。 |
| 19 | 封禁考略 李 鸿信古荒服，所谓「吴头楚尾是也，秦尚为不垦之土，汉武帝征闽、越，由分水关入，而道路始通，不及贡赋。东吴始建郡治，析为二县，歴晋至唐，徙废不常。乾元初，信州始有画壤云。宋平江南，分为江东路，于铅山分水关置驿，由崇安入闽，又于永丰柘阳关亦置驿，由浦城入闽，是为二大关，相去数百里，而其间空弃数百里，在分水、崇安之东、柘阳、浦城之西者，则所谓封禁山是也。在昔冦乱，大抵由是酿衅，是以传禁不通，人烟入我明，而始益严扃钥，因以得名，其隶建寜者，姑未暇述，其在广信者，实名铜塘，俗传産铜，殊未可深晓，今江西通志》及《郡志》皆云，此山在府南百里，险絶陡峻，称为一郡要害，山有九井，幽路逼侧，备歴险阻始达，馀则不可复入矣。人迹既达，平陂逺近，皆不可得而知也，峭萼䝉茸，攀援藤萝，仅得至半，卑者则滙为水泽，临为絶壑，毒龙猛兽之所居也。前世传此山周围数百里，实广长各三四百里，北东西三面则属广信，属邑之上饶、永丰、玉山，南东西三面则属福建，建寜之浦城，崇安虽绾带三省，而去浙尤为密迩，永丰小路，一通衢之江，常一通处之龙景，皆仅数十里，是谓三省之交，其在分水、柘阳二关，别有小径可通往来者，往时大盗叶宗留、邓茂七、陶得二等，令其党阴通间谍，人不复知，载在《鸿猷録》可考。又自铅山接弋阳、贵溪，别通邵武、延平、建寜三郡，皆在万山问逺者，相去数百里，近者百馀里。嘉靖四十年，邵延山寇突至贵溪江窰山，所经弋阳亦被焚掠，皆由此道，赖都御史谭纶、总兵戚继光击郤之，即其地也。水脉数十条，总为三支，一支合上饶、永丰，经贵溪下流入湖而合于江，一支合崇安浦城，由福州一支，自永丰至江山㑹台衢，经钱塘，皆入于海，此其壤境相通之大槩也。封禁一山，有内外新旧二处，其界则始前代永乐、宣徳间，鑛徒入山，久之鑛乏山崩，没死者甚衆，今名陷坑，俗名陷人坑，此为封禁内山之门户也。自此而外，如叶芳、舒里已坑，与永、铅二县所属各隘诸土名，不可胜记，则自正统讨平宗留之后，槩为设禁，今已尽成宿莽矣。内山深䆳奸宄，易于托迹，非设外禁以固护之，则寇盗冐险一入，即可列栅自守，因以其间时出剽掠，为害滋蔓矣，有如寻引斧斤，实当隧而为之除道也，前自此山径路稍通之后，即为亡命渊薮，其始托名采木，实则利于铜铁，或妄意其间有银鑛也。考之往牒，大抵盗首以此诱聚流民，流民不知，从而蝇集，始则各挟所有以铜铁贸易，往往相矜以利，又割取自长之菽粟，或击鲜烹肥，恣意无禁，初不忧其乏，已而积久食尽，于是刧之为盗，自相部署出没无常，实计出于无聊耳。 |
| 20 | 国朝 |
| 21 | 《九江考》 楼 俨考之禹贡曰：九江孔殷曰九江纳锡大龟。又曰过九江至于敷浅原，又曰过九江至于东陵，再三提掇，岂是空文？而后世晁氏以为洞庭曽氏实以沅渐，元辰叙酉，湘资醴水，依约禹贡，采摭水经，夫岂无见，而以云寻阳九𣲖，则大相迳庭矣。寻阳记云：一曰乌白，二曰蜂，三曰乌，四曰嘉靡，五曰畎，六曰源，七曰廪、八曰提，九曰箘。縁江图云：一曰三里，二曰五州，三曰嘉靡，四曰乌土，五曰白蚌，六曰白乌，七曰箘，八曰沙提，九曰廪。茫茫禹迹，今皆不知其处。新莽之改豫章为九江也，刘氏则以湖汉九水入彭蠡泽者为九江，恐亦似是而非，史记去古未逺。河渠书云：余南登庐山，观禹疏九江，其言若信而可徵㕘之。汉书地理志九江郡注：江自庐江寻阳分为九。后汉书郡国志寻阳县注：南有九江，东合为大江。郭璞江赋流九𣲖乎寻阳，或者汉时犹有遗迹可寻，则各家之主寻阳者，亦非无因也。若夫九江置郡，本属无稽。史记正义曰：九江郡即夀州，楚自陈徙夀春，号曰郢，秦灭楚于此立九江郡，原兼有庐江、豫章之地，则是秦之命名，未尝不本禹贡，而执其名，以求其实，则不可也。即如庐江，郡名，本山海经，而谓所过彭泽即为庐江，亦难附㑹。要之，汉之九江郡，今之凤阳、庐州、滁州、和州也。定逺有九江郡城可考。汉之庐江郡，今之安庆也，有皖城、巣城、枞阳城可考。汉之寻阳县，今之九江府也。彭泽之小孤山，桑落洲一名九江口，北岸即是宿松、徳化之浔阳，江北岸即是黄梅，广济犹有寻阳故城焉。按晋书地理志，元康元年，割扬州之豫章、鄱阳七郡，割荆州之武昌三郡合十郡，因江水之名而置江州。永兴元年，分庐江之寻阳、武昌之柴桑二县置浔阳郡，属江州。则是今日之九江府，原非昔日之九江郡矣。惟是秦九江郡本不濵江，与寻阳九江自不相关，而谓寻阳、九江与禹贡亦不相关，则又不然。盖寻阳一江，兼纳江汉，彼洞庭之水，亦何尝不从此入海？然则縁江图之始于鄂陵，终于江口㑹于桑落洲，亦可想见。程氏论如太湖一湖而得名五，湖昭、馀祁一泽而得名九泽，可谓善于解经，如是而曰寻阳之九江，即《禹贡》之九江可也。若以东陵敷浅原，山川之变迁，纷纷置辨，固矣，而陋者乃据广济、蔡山、大龟牵合九江，则又徒滋其凿也。 |
| 22 | 明。 |
| 23 | 重修忠节祠疏 周 忱庐陵郡城南，旧有忠节祠，以祀欧阳文忠公杨忠、襄公胡忠、简、公、周文忠、公、杨文节公、文信国公，诸位先达，嵗久倾圮，莽为邱墟，兹当文明盛世，观风至此，欲兴复以为士庻瞻仰之所，且以为天下后世之为臣子者劝，然而工费浩繁，必资衆助，乃克成功，郡中贤士，俱请题名，伏以忠节名儒，实千古人臣之典，则春秋祀庙，乃四方君子之瞻依，表彰有系于纲常，兴废必关于政教，惟庐陵之大郡，比邹鲁之名邦，倡天下以古文素，推六一为江南，而死节咸仰忠襄，至若澹庵之抗疏，朝廷以及平园之尽心，辅相诚斋，垂老爱君，一饭之不忘信国，捐躯系狱七年而必死，固虽一郡之钜公，总是斯文之元气，昔陈苹藻，曾瞻大厦之宏规，今作邱墟，无乃明时之阙典，属兹按治，相与赞襄，托郡邑以经营，赖贤豪而赍助，屹栋梁于此日满期，重信义而轻货财，复香火于千秋，足以振儒风而励忠孝，便扫一笔，莫惜千金。 |
| 24 | 修复章江寺，并建塔募縁疏。 李 鼎章江寺，一名龙沙章江禅院，宋韩熙载有《章江寺碑文，潘慎修有章《江禅院记》。又禅林寳训称有《章江集》，又《日涉记》，称晦堂禅师住章江寺，其法器则有湛堂灵源死心辈，云：今桃花乡距乐化铺二里许，有章江寺下院亦一证也。夫人事有废则必兴，天运无往而不复，乃者龙沙髙峙，已应真仙八百之期，睠兹凤刹未兴，实藉宰官千倍之力，祈成胜果，敢荐芜词，豫章郡大江以西，一大都㑹也，五岭当其前，九江注其北表，以匡庐华盖之胜，带以彭蠡落星之流，其重门则有二孤，入云回狂澜于既倒，其近寻则有十川萦秀，每将去而复留，若乃界于南浦之濵，西山之麓，一沙曲抱万𣲖，朝宗望之如长虹，倚天即之如游龙出水者，杨子洲也，东望则烟生万井，西眺则霞蔚层峦，江湖缥缈以分流，吴楚依希而界道，其下灵和一潭，澄澈如镜，振衣濯足，殊有出世之想，锄云耕月，瓦砾往往间出，或曰：此章江寺旧趾也，且其地属㑹省襟带，宜龙城作镇，是为外屏，宜雁塔㕘云，可称文笔，頋重台，虽累土可致，而扛鼎匪，衆力弗成，兹幸元老当朝，羣公就列，信地灵人杰际千载之希逢，请捐俸助金，建一方之保障，谨疏」。 |
| 25 | 国朝 |
| 26 | 募修吉安墩题疏。 李元鼎盖江城固有九洲三墩，云两湖诸水，滙城关而出墩，则砥之诸洲环抱居然形胜也。墩曰罗家，曰应章，而吉安亦列而三之，相传有数姓居其上，皆为吉语，嵗徵其一丁之赋以输吉，亦不详其故。余年来卜居城南，每扁舟往过江，天一望彼两墩者，或亭阁翼翼，或鼓钟不絶，独吉安墩仅存培，塿若浮若沈于洪涛，巨浸中心殊为动。一日，僧明纲踵门来告曰：将有事兹墩，以余为吉安人。求一言倡之，余笑曰：愚哉僧也！墩名吉安，而墩固不在吉安也，何必吉人而后言，亦何必不吉人而后言哉？僧固往募之，积壤成山，精卫填海，必有起而共此。愿者他日墩成，以一把茅盖僧，亦如当日罗墩之从茎草经始焉者。将来，建亭阁而新，钟鼓与两墩峙，而三朝梵夜灯互相响映，则以形胜归南昌，而仍留其名以与吉安，亦无不可者。半山千古谢公无恙，夫亦曰郡固，已志之矣。螺溪修桥题疏。 |
| 27 | 螺溪之水，出诸山间，其势束而怒，流其桥，为南北之疲津，车马行者至夜不息，无桥则春涨，夏涝遂成，危途，经过，叹息罗匡湖给諌，手疏劝邑，人士伐石，梁之久之复圮，至是重修，事半功倍，过此则费愈难而事又不容中止，余所以与申叔、昆仲亟图之也。余观世间人事天时，各㕘其半，则诸务就理，若委之天时，不修人事，积习悠忽，将不复振，又思初盛中晚制作，坚脆往往回异，虽极微细事，足徵人心风气焉，名山胜迹，架壑飞虹，前代欵识，尚有存者，用物亦𢎞于后人，岂丰初俭，末天时，然与抑人心、广大识，量自别也，故徒杠舆梁，嵗终亟治，乘舆之济，子舆氏犹病之，又况束手旁观，不肯一济溱洧者乎？古人出而利赖于国，入而庇覆于乡，要其志趣，不在乎一身一家也。余因梁螺溪畧书所见，用相劝勉，今日人事可补天时，而世道方盛之象者多类此，馀固可不论也！ |
| 28 | 㑹城文昌宫魁星楼，募疏江城，文章之区，大儒之域也，旧有镇蛟之宫，兼以䜟隐龙沙尚神，仙家者归焉，及马驹选佛上蓝浮屠氏之教，因而竞起，于是二氏之说，行而修废，举坠靡焉成风，文章之区，未有过而问者，噫可叹已！李子曰：江城故有文昌宫，云创自万厯四十六年中，使潘姓者规模闳逺，璇题柱础，匝以石阑，皆雕镂为之。崇祯间，臬司江公重修戊巳之变，江城废宫，榛莽不胜蒿目，其大者，三学黉序，几等瓦砾，赖邹鲁之灵，当事次第修举，于是宫墙巍然改瞻文昌，有神儒门，精光炳耀之府，往者多祀学宫之侧，以其表里儒门，其典有自不独，宜与琼观，琳宇嫓隆已也，即以琼观，琳宇嫓隆，彼夫蛟宫马篮，亦且继学宫而兴矣，表里儒门所当胪祀典者，又乌可已乎？史称北斗为帝车运于中央，斗魁戴匡、司命、司禄等六星，曰文昌宫，则凡在文昌宫者，斗魁主之，式斗魁以钦北辰，敬天之道也，敬天者自天佑之，吉旡不利而禄命在其中矣！江乡文运，蒸蒸方起，神之聴之，所谓追往哲而继盛美者，谁非圣人之徒欤？而可令其不得与二氏同増焜耀也哉？ |
| 29 | 䖍州凤凰台，重建石莲庵，募疏吾邑念庵，罗文恭公从新建王文成，倡明理学，新建督抚䖍南日，公数过章贡，因与何善山、黄洛邨二公为性命，交二公，皆雩人入阳明室，名与龙溪，绪山齐语曰：江有何？黄浙有钱王是也。公之善何黄者，人未尽知，今考贑志、何、黄传亦无言及与公善者，嗟乎！是岂可逸哉？余每读石莲洞集》，见所与文成及何、黄二公，往复论学书，不下千百馀言，而家藏公手迹致家学博，訒斋公有云：春初如雩了善山公𦵏事，区区束装，在元日适得洛公书，则此心已在罗岩上矣！若是公一日何尝忘䖍州哉？当时䖍之士为公门下者，托以兰若卜筑于郡之凤凰台，为公讲徳问业地，且置有赡田、若干畆，以垂永久兵后，余客章贡者再，访公之故迹，杳不可得，而所谓凤凰台者，荒为榛莽，遑问赡田哉？辛丑之雩，阳游罗田岩，与孝廉易去浮梅，子鹤诸君赋诗纪事，咸感异代，来游甲子之同，盖昔者嘉靖辛丑，为公来雩嵗也，凤凰之祠尝寤，寐于懐而托之，若难其人，今僧真源来章门，募建此庵，实获我心，于是遂乐，为縁起拟，即以石莲庵题之，盖石莲洞为文恭公故居，既以不忘公，且使过此地者，一瞻頋而即起，仰止之思，即世逺代隔，皆得羮墙，见公而亲炙之者，又岂与荒烟野草共深禾黍之感乎哉？嗟乎！为浮屠氏，崇饰夸诞，人或然疑㕘半，若夫广励风教，则凡有心者所同有事也。真源浮屠而具此志，愿可进而与吾徒语矣！ |
| 30 | 契真寺募建瑞经阁疏。 |
| 31 | 贑之田邨有罗汉经，不知始于何代。传有十八儒生投宿，比晓不见遗。此经中多水懴文，间以万五千佛菩萨及藏经名号古泽坚栗为藏，经纸无疑，墨光炯炯字画端丽，共十八卷，遂曰罗汉所书，据朱瀑泉记寺灾此经，飞入潴潭，直指使见舟底火光，命汨者得之，今水火痕迹现存。又云，寜藩取此经去感梦，仍送还寺。瀑泉，王孙也，所闻或有之，又经无首尾传纪，或为人所翦截，殆未可知。又据经首三藏流支在胡相国、秦太上、文宣公译。或谓姚秦时物，吾观凡经多曰，姚秦不必傅㑹也，近闻有县令置经膝上翻阅，遂以毒陨。又闻某抚军请经入署，有红白蛇见之异。余意所重，犹不在此，独是经在田邨数十里内人物，緐庻雨旸，时若嵗和，年丰，疫疠不作，且祷无不应，又有异者十馀年兵兴以来，贑当闽粤江楚之冲，万山险塞，窟穴者多，两经距守，大小数十百战，破城之际，四野非兵即冦，此往彼来，或不保首领，或身被重创，或焚其庐舍，掠其妻孥，倾其盖藏，伐其坟墓甚至，门户尽絶，邨落皆墟，唯田邨安然无事，逺近被兵者来相依栖，亦复无患。谓非此经之力不至此，故人思报徳，建阁崇奉，事理宜然。市木半埠，山中商益直，争购伐木，觉有异发，恐怖心，愿偿直归寺焉。计木二千五百有竒，时溪水骤涨，凡商木悉漂荡，而寺木如故，且涌入回流，转旋而下，比至寺门，丛棘阻抑不复去，此一竒也。又有人施大木一株五尺，合围，突有争得之者，发衆仆往舁仆堕岭，十馀丈，木亦涌，下首尾髙半尺，中一坎卧仆焉，同役仓皇手举大木出，乃祷祈，愿以木归寺，而仆者苏，及舁木非数十人不能举，始知神之示现甚赫也，繇是感动，阖邨农事方作，约夜为运甓自河及寺人林立，递相手授十万甓，一夕而尽。丙申，余来贑迎经至嵯峨山展观，䕶经僧衆，乞余为疏荘，严经阁，立禅堂，为永久计，余思有功徳于民者宜祀之，况经之感应如此耶？因备述之以告。夫临涖斯土，下至士绅编氓，宜各种善，因自求多福焉，至经云：万五千佛菩萨名号未足为多，有亿万微尘，诸佛菩萨中侧入一座，是在发露已过，出大誓愿，悉求懴悔。此又一经大㫖，余不惜为衆披陈之也。地蔵菴疏。 |
| 32 | 小园滇茶一株，花开大异凡植，余往以诗易之地，藏僧有「羣鹅不换换，名「花」句，相传以为美谈。庵依灌城旧址，从土埠望之，郁郁苍苍，并不见有庵者，循级委折而下得庵焉，无多屋宇，负冈面池，缔构秀野，佛像荘严，前后左右非种蔬则植花竹，无一旷土，皆僧定慧，拮据成之，亦精蓝也。余每厌城内，尘縁纷沓，同博庵学宪，遂初掌垣过之，饭伊蒲快谈，竟日以为常，因相与约曰：「㑹城内外不乏名梵古刹，惟此一笏，袈裟地颇宜于幽人韵士堪结香火之，縁韦䭾殿之前俯临池广，不容趾拓而筑之，环以朱阑，池内放生种菱藕，周遭植桃柳芙蓉，更于髙冈结一茅亭，登可望逺，则西山南浦，风颿云树，居然在目不几芥子纳须，弥称胜槩乎？」僧曰：「池非我有，费将安出？」余曰：「名蓝古刹，偶然修建，动需数千百金，非当道大，宰官不能任，若此小小㸃缀，随其愿力，不过各醵数缗，便可有池，有廊可栖，可游可歌可咏世外相对，安见白莲、香山之社不踵于今日乎？二三同人当不河汉吾言也。适小饮滇茶花下，僧来索书，遂走笔付之。 |
| 33 | 募修三江桥疏。 李振裕、余宅忧卧章水上，有浮屠氏造而请焉，其言曰：庐陵旧有三江桥，向修于公家，大冢宰今圮矣，将谋所以复之，乞公疏以告四方，时有负土之役，弗遑也。乃致书郡太守郭公、邑令于公曰：桥梁道路，亦王政之一端也，公其加意于此乎？孟冬之十五日，溯流及郡，则两公业为疏题，经始矣！余抵里门，见有儒衣冠者曰：黄嗣贞及某某，余乃揖而进，备賔主礼，三子皆曰愿公一言为三江桥倡。余谢不敏曰：余学圣人之道者也，乌能以福田利益之事倡导乡里哉？三子应声曰：否否？此未可以概论也。某之所以力请于公者，盖将为徳于民，兼施济之利，勒之贞珉，播之遐迩，承先贤之遗泽，垂利赖于无穷，此固公之志，而某等専以此望于公也。余谢曰：如子言诚知道者，但余随先司马宦游阅，歴南北几徧，独旋里不数数，实未覩所谓三江桥者，请晰言之，可乎？曰：唯唯。问其所以得名曰：桥在郡治之北二十里，其流出于坤溪与鄢原，及所谓山前者，合三江而统滙于兹，则先廷尉琴冈公之故里也，问其经始之人，大小之制曰：桥之来也乆矣，明隆万时，嗣贞之先曰永齐，躬募而修之，増四墩为五三，洞为四叙而传之者，则陈䝉山先生也，功甚劳而制未备，传二世为嗣贞之考。頴甫氏孺浑以桥故谒冢宰，晦庵先生先生慨然以修复为已任，规画审视，较昔綦详，为撤木而礲石焉，首捐金若干，自郡邑大夫，下及乡之耆老士，泯敛三千金以助经，始于己巳迄甲戌凡六年，桥乃成，盖明崇祯间事也。欧阳醒庵先生为之记至今，颂大冢宰之徳于不衰，问其所以作之利害，曰三江合流，其势迅激不可遏，而荆楚粤闽四达之冲也。当春霖暴涨时，轺车驿骑，往来践更，士卒将天子之命，动关民瘼，军机者至望洋不得渡，其庐吉二邑之有事于城者，径道纡回，既逺且劳，冐涉危险，又常有风涛覆没之忧，此君子所以动念也。曰：嗟乎！此桥诚不可已！夫以数十丈之桥，拯百千万人于不测之地，其旁及于荆楚，粤闽凡往来吾郡无逺近之人，莫不䝉其利焉，况昔之撤木而易石也，歴嵗多而为功难，今因其石而补缀之，则力省而效易。吾知助财与力，与工与米粟者之踵相继也，当事诸君子登髙而呼九邑之人，与夫荆楚粤闽，举凡东西，南北往来，络绎无逺，近之人，莫不踊跃赞叹，以助其成，不既休与，虽然天下事不患于不成，而要期于可久，昔之人规画于此，可谓审矣，今未三十年，复有崩頽之患，盖由溺于因循，㢲止委斯民之大利，任其疾苦，号呼侧足于寻常尺寸之中，率拱手熟视，不能画一策，出一议，救其弊于倾危未甚之际，及隳然大壊，乃全举而委之后起之人。呜呼！必有任其咎者矣！今者黄生嗣贞承其先，三世遗泽，思为利于无穷，其志可以为后世法。一宜书僧智焰大发愿力，思以津梁世人结茅趺坐，虎豹见之，不敢逼二宜书吉之人士与凡道所往来者，皆追思晦庵冢宰之遗徳，属余继其事三宜书，虽无三子者之请，亦愿载笔以从事矣。他日桥成当书，此为之记。 |
| 34 | 明。 |
| 35 | 黎川文绪引》 王 材新城本吴晋以来东兴、永城二邑境也，后合于南城，宋绍兴中，复析南城之黎滩镇名邑曰新城，故新城称黎川，云虞文靖公作《新城学记》，言未县时，故太学说书李公觏直讲王公无咎。尚书左丞邓公温，伯处士灌园吕先生，南公已生于其乡，有盛名于天下，而吴文正公送左令序》又言宋三百年儒科抚建九邑，惟新城有进士第一人，谓张公渊微也，先后名贤，隐见崇庳，功烈不尽著，然其节行文章，即匹夫一命，往往显名，当时盖又不特四五公，而己后来之士，景其风轨，不可复见，则幸其有著述者存，而嵗月遐悠，简编沦逸。今惟旴江一集，尚全诸贤徒有集名，且并其名亡之者亦多矣。余退居之暇，念前献之遗，旁搜亟録，间得百之一二，辑而传之，庻亦尽缵承者之责，以无忽此地灵之所锺也与！ |
| 36 | 国朝 |
| 37 | 重修龙池广济桥引。 赵 京桥以龙池名，志地也，以广济，名志人也。志地者何？因置邮而得名也。志人者何？因一真而得名也。一真者，明荘皇朝戒上人也。先是，邑南通广昌驿铺曰龙池，其下水声潺湲，泝流而上，星石云叠，一望匹练淜湃，滙东流溪者凡三四，悉从闽隘发，源自南梗，白茆百丈，木𤓰湍激，纡折数十里而入旴穆庙，壬申嵗，大水，桥圮，维时遂昌，苍濂、郑侯来莅，兹邑，甫至，均虚粮，撤客兵，兴学礼士，洞悉民隐，百废具举，命僧一真题，疏缮旧邑，人知僧拮据勤瘁，而不知桥之再兴，侯实董成焉，丁亥嵗复大水，加以频年兵燹，向所云广济者复圮焉，余悲郑侯之绩，恐都人士久而遂忘也，托衲子再募修之，盖郑侯莅丰多，恵政因，以广济名，其心存乎爱人，非若浮屠说，有如是作，如是受想也。嗟乎！世有苍濂在，又何患无一真其人哉？ |
| 38 | 募筑葛溪堤引。 陶 耀弋负山临溪溪，由玊山导信阳百川之水入焉，诸山隘束蜿蜒，奋伏潆洄纡折，幷流而注于弋，东合灵山、涔阳诸水，西北溯流葛源，演瀁南注，少折而东，合于大溪，所谓葛溪是也。溪之右地庳土疎卤泄，善下堤之使，东逆折以入大溪，怒流汹涌，冲激排荡，势甚悍葛，水弱且狭，力不能敌，辄幷引逆流，回啮其堤，故屡筑屡溃。崇祯甲申弋，令山阴王君审度地形，储木石，备器用，灾楗既盛，畚锸斯举，五越月而告成，比嵗冦燹弗靖，流亡转徙，农弗获耕，士弗获学，商旅屏足，用绌则匮重，以灾祲交厉，积逋二万五千有竒，邑益困敝，守兹土者糺纷旁午，晨而兴夕而入，簿书督责之不给，其何废之能举？余视邑五载邑之士人，陈所以兴之之利，数请于余，虽然，兴之而无其术，有其术矣，而不得其人，犹弗兴也，弋为两粤，吴楚孔道，舟车辐辏，人文炳乎邦国，自经兵革，害不少苏，岂独山川之咎抑，或人事之弗共以至此极也。古者用民之力，嵗不过三日，国富而力纾，力纾则礼乐修，教化明，行之而力为之而成，故其举事也易。今则力役日烦，宿逋累累，峻法以绳其下，财困而力绌，则啙窳偷生，民无乐业，安于怠惰，废弛益多，故其举事也，难以凋敝之俗，行久废之令，而责以难成之事，自非邑之贤人，君子敎之，劝之鼓舞以为之倡，其不能以强民也审矣。余悯前贤之劳，惧隳厥绪，经营谋始，爰诹爰度，问役几何？人工几何？程资粟几何？储钱鎛之属几何？需其伐石也？欲坚其培土也，欲厚其陾，欲密以深其植，欲崇以广数者备而废坠，举虽劳而瘁，何敢辞焉？邑之士人，既有同心，必有以分余之劳而复昔之旧者，愿委心而受敎焉。安福县四十五，都募建义仓引。 刘昆溍 |
| 39 | 吾邑东廓先生社与湖山之社，所在皆有，而三五先生，一设东湖，一设广明寺，以便出纳，独本都山峻道险，未有合建者，先狮泉公行之于族，虽饥馑洊臻，此地亦熙然自若，明季改革，十室九空，分贮合积，荡焉无存，侧闻先君尝叹丁亥告荒乡之饿殍，先后殣者二百馀人。嗟乎！谁无父母待哺，不与谁无？兄弟啼饥，不頋诚有辗转沈痛，欲救无策者，今幸际清平，可不早为之所哉？随劝我族，各捐所馀设仓，已而谋诸康君敬寛、王君汉，若即同家侄懿叶，各捐一二百桶为倡，溍虽力绵，亦嵗输有差，爰建三仓于外，三仓于内，以随地之便，敛之七月，散之五月，以因天之时，借以匮乏，息以什一，賙以㷀，独以通人之急。夫同都迩也，各捐升斗，于有馀之时易也，久不为者，辄谓豆区小恵耳，或曰：昵于乡私，甚頋安得生？今复古而井授之而家给之，而九年蓄之何如？村自为积，亦可利收䘏以小康也，施由亲始，无求诸逺，勿以善小弗为，毋求诸难？社仓亦云： |
| 40 | 江西通志》卷一百四十一 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.