1  | |
《孟子论仁论》 |
| 1 | 孟子之学纯于孔子尧舜之道汉唐宋以来儒者无间言也今七篇之文具在试总而论之孟子于孔子尧舜之道至极推尊反覆论说者仁也元于论语之仁己著论矣由是再论孟子之论仁孟子论仁无二道君治天下之仁士充本心之仁无异也治天下非仁不可故述孔子之言曰道二仁与不仁而已矣又曰君不行仁政而富之皆弃于孔子者也又曰齐人无以仁义与王言者我非尧舜之道不敢以陈于王前盖孟子时各国皆争战不爱民专欲以利得天下孟子反之一则曰仁者无敌再则曰国君好仁天下无敌反覆于爱民行仁敢不尚利以勉齐梁之君且曰三代之得天下也以仁其失天下也以不仁此后韩非李斯之徒专欲以不仁利其国而秦之亡不旋踵矣孟子论仁至显明至诚实未尝有一豪流弊贻误后人也一介之士仁具于心然具心者仁之端也必扩而充之著于行事始可称仁孟子虽以恻隐为仁然所谓恻隐之心乃仁之端非谓仁之实事也孟子又曰仁之实事亲是也是充此心始足以事亲保四海也若齐王但以羊易牛而不推恩孝子但颡有泚而不掩父母乍见孺子将入井而不拯救是皆失其仁之本心不能充仁之实事不得谓之为仁也孟子论良能良知良知即心端也良能实事也舍事实而专言心非孟子本指也孟子论仁至显明至诚实亦未尝举心性而空之迷惑后人也然而君治天下之仁有韩非之徙乱之士充本心之仁有释氏之徒乱之韩非之说其谬显释氏之说其迷深寻其源皆出于老聃之说韩非托之而遽至于大壤释氏袭之而昧其所从来是不可以不论爰综孟子各章以类相从以次相序仿台卿章指之意各加按语可见孟子之仁与孔子尧舜之仁无少差异分之则习而不察合之则章指竝明圣贤大道朗知若日月之明浩然若江河之行判别若水火而坚实如金石刻薄寡恩之士灵明太过之人皆弃于孟子者也 |
| 2 | 孟子曰规矩方员之至也在夏后之世此之谓也 |
| 3 | 按此章专论仁为尧舜之道君臣当法尧舜孔子曰仁与不仁已而矣可见治民者必以仁暴民者必致亡为七篇之纲领下二章亦同此指此孟子傅孔子尧舜之道之据也 |
| 4 | 孟子见梁惠王何必曰利 |
| 5 | 按此章仁义即所谓尧舜之道陈于王前即所谓格君心之非 |
| 6 | 宋牼将之楚然而不王者未之有也何必曰利 |
| 7 | 按此章言怀仁义必王怀利必亡利与仁义相反君臣父子兄弟非仁不行与前章指同又按利为周易四德之一故曰义之和然周易之利专言利物梁惠王时之言利者则专言利己故矢口曰利吾国而孟子所辟之利皆利己之利也 |
| 8 | 孟子将朝王以慢其二哉 |
| 9 | 孟子曰欲贵者人之同心也所以不愿人之交绣也 |
| 10 | 孟子曰有天爵者有人爵者终亦必亡而已矣 |
| 11 | 按以上三章言仁义为尧舜之道非此不陈于王前在国君当专以此行政士人亦以仁义为天爵不可贬道而要人爵 |
| 12 | 孟子曰人不足与适也一正君而国定矣 |
| 13 | 按此章言君仁莫不仁与非尧舜之道不陈相发明 |
| 14 | 孟子曰不仁而得国者有之矣不仁而得天下未之有也 |
| 15 | 孟子曰以力假仁者霸无思不服此之谓也 |
| 16 | 按以上二章决言不仁不得天下而秦旋以不仁得之然孟子曰以力服人者非心服也又曰得其民者得其心也不得心不可云得民不得民不可云得天下是以二世即亡也故孟子曰虽与之天下不能一朝居也 |
| 17 | 孟子曰三代之得天下也以仁其失天下也以不亡是犹恶醉而强酒 |
| 18 | 按此章言仁得天下不仁失天下自天子及士庶人皆以仁保之与孔子孝经相发明 |
| 19 | 孟子曰仁则荣不仁则辱自作孽不可活此之谓也 |
| 20 | 公孙丑问曰夫子当路于齐功必倍之惟此时为然 |
| 21 | 滕文公问为国孟子曰民事不可缓也若夫润泽之则在君与子矣孟子曰易其田畴薄其税敛善教得民心 |
| 22 | 孟子曰离娄之明吾君不能谓之贼 |
| 23 | 按以上五章言为政者必以仁仁者三代先王之道正经界薄税敛不罔民久行而待时民之受虐政者必归之莫之能御是以大国畏之与急功近利之术全相反盖大指全在仁也 |
| 24 | 孟子曰尽信书则不如无书而何其血之流杵也 |
| 25 | 孟子曰仁之胜不仁也犹水胜火亦终必亡而己矣 |
| 26 | 齐宣王间曰汤放桀武王伐纣未闻弑君也 |
| 27 | 梁惠王曰晋国天下莫强焉故曰仁者无敌王请勿疑 |
| 28 | 孟子日曰有人曰我善为陈我善为战大罪也各欲正己也焉用战 |
| 29 | 按以上五章皆言以仁伐不仁必无敌不可以善战为无敌 |
| 30 | 齐宣王问曰交邻国有道乎民惟恐王之不好勇也 |
| 31 | 滕文公问日滕小国也竭力以事大国君请择于斯二者 |
| 32 | 孟子日天下有道小德役大德逝不以濯 |
| 33 | 按以上三章皆言以小国事大国乃保国爱民之道不可穷兵求胜以害民皆仁道也 |
| 34 | 孟子曰不仁哉梁惠王也及其所爱也 |
| 35 | 孟子曰今之事君者曰我能为君辟土地不能一朝居也 |
| 36 | 孟子曰求也为季氏宰辟草莱任土地者次之 |
| 37 | 孟子曰桀纣之失天下也失其民也载胥及溺此之谓也 |
| 38 | 邹与鲁閧君行仁政斯民亲其上死其长矣 |
| 39 | 孟子曰不仁者可与言哉自作孽不可活 |
| 40 | 按以上六章皆言不仁之君思赋敛好战阵糜烂其民凶年不救民不得民心必致灾危忧辱陷于死亡六国亡秦皆不逃乎此言可见尧舜孔子三代之仁政百世以俟圣人而不惑 |
| 41 | 又按司马迁以老子韩非同传诚有见其清静流为法术也老子曰失道而后德失德而后仁失仁而后义失义而后礼夫礼者忠信之薄而乱之首也韩非子解老篇解之曰失道而后失德失德而后失仁失仁而后失义失义而后失礼礼为情貌者也礼繁者实心衰也今为礼者能无争乎有争则乱故曰夫礼者忠信之薄也而乱之首乎按此乃老韩之原委也故韩非曰今世皆曰尊主安国者必以仁义智能而不知卑主危国者必以仁义智能也故有道之主远仁义去智能服之以法是以誉广而国威民治而国安凡术也者主之所以执也法也者官之所以师也又曰仁暴者皆亡国者也又引成驩曰齐王太仁太不忍人则政乱于内兵弱于外此亡国之本也按老子谓清静而天下自正究之天下必不能自正于清静故韩非等欲以法术治之韩非谓仁暴皆亡国而不知法术之即暴也孔孟之后惟韩非全反仁义之说秦李斯杀韩非而用其说不旋踵而秦以暴亡矣然老子之流为五蠹人知之老子之流为莲社则人不知也 |
| 42 | 孟子曰仁也者人也合而言之道也 |
| 43 | 孟子曰人皆有不忍人之心苟不充之不足以事父母 |
| 44 | 齐宣王问曰齐桓晋文之事可得闻乎然而不王者未之有也 |
| 45 | 按以上三章大指相同仁之篆体从人二训为相人偶论语中已备论之矣孟子曰仁也者人也此孟子学于子思得中庸之传也中庸曰仁者人也郑康成氏以相人偶注之孟子此章人也人字亦当读如相人偶之人合而言之谓合人与仁言之即圣人之大道也孟子曰人皆有不忍人之心以此一人不忍彼一人即二人相人偶之实据也今人见孺子尚不忍王见牛尚不忍况相竝之二人哉前章谓恻隐之心仁之端有仁之端而自谓不能充谓其君不能充此两能字即后章折枝是不为非不能之能后章推爱牛之恩即前章充见孺子之心苟能充之推之足以保四海苟不能充之推之不足以事父母保妻子相合而观之更深切著明矣后儒谓孟子竝重仁义不知孟子大指以仁为重义礼智但因四端而并言之即如此章言四端皆因不忍人之心而发也 |
| 46 | 公都子曰告子曰性无善无不善也故好是懿德按此章言性善惟其性善所以仁为人心也仁之端于乍见孺子将入井时觇之皆有●惕恻隐之心尽人所同而物所无也此孟子所举性善最确实之据象射幽厉纵习为恶但于乍见之时未必无此心是以孟子决其为善者全以乍字为冯仁非外铄求之则得况蒸民之诗足为先圣相传仁道之实证哉 |
| 47 | 孟子曰五谷者种之美者也亦在乎熟之而已矣 |
| 48 | 按此章言仁具于人之心性犹五谷之种谷种须种之方熟仁须为之方成乍见即谷初生也谷乃美种可比人之性善荑稗则牛羊之此矣 |
| 49 | 孟子曰人之所不学而能者其良能也达之天下也 |
| 50 | 按良能良知良字与赵孟之所贵非良贵也良字同良实也无奥旨也此良知二字不过孟子偶然及之与良贵相同殊非七篇中最关紧要之言且即为要言亦应良能二字重于良知方是充仁推恩之道不解王文成何所取而以为圣贤传心之秘也阳明谓学不资于外求但当反观内省圣人致知之功至诚无息其良知之体皦如明镜妍●之来随物见形而明镜曾无畱染所谓情顺万事而无情也无所住以生其心佛氏曾有是言未为非也明镜之应一照皆眞是生其心处奸者奸●者●一过而不畱即无所住处阳明之言如此学者试举以求之孟子七篇中有此境否此境可以论孩提爱亲之仁否阳明直以为佛氏之言而不之讳且此儒释相附亦不始于阳明本可不深辩但此命意造语之超妙尚非全是佛氏之言此乃晋宋间谈老庄者无可再谈之时亦雷次宗一流人讲礼厌繁之后乃走老聃厌弃周礼而归于元妙之故辙复择取清言中自然神理最清远超妙者与白莲社诸人合西僧之说相近相似者傅会之恣纵之译为佛言而昧所从来由此传流南北遂成风尚盖老庄之书具在止于此而已不能以其本无者托之至于释氏梵书则非译不明慧业文人纵笔所之无所不可无从騐证故晋会稽王道子传曰佛者清远无虚之神夫清远无虚非老庄清言而何 |
| 51 | 又按佛经大指具见汉四十二章不过如此无大●妙自晋常山衞道安以弥天俊辩之高才独坐静室十二年横精神悟始谓旧经为舛此以晋人●学八释学之始盖旧经本非舛然必以为舛方能以●学羼八变易之也故莲社魏道生曰自经典东流译人重阻多滞权文解通圆义若忘筌得鱼始可言道矣旧学僧徒以为背经据此可见晋人以老庄玄学改增佛说之迹矣道安既与佛图澄合互相标榜符会如一复令玄宗流布分遣弟子四出道安与慧远入襄阳慧远又八庐山与雷次宗周绩之宗炳等合雷次宗周绩之宗炳与贾慧远本皆通儒才士慧远少随舅令狐氏游学许洛博综六经尤善庄老从释道安受业周绩之少从范寗通经穷研老易预莲社宗炳富于学识尤精玄理入莲社雷次宗博学明诗礼八莲社周绩之雷次宗又同受诗义于慧远法师谢灵运亦慧业文人故晋宋以后西僧如佛图澄鸠摩罗什等多以神騐见异于世至于翻经著论非藉名儒文人之笔不能踵事变本引人喜八彼道如此此以玄学八释学而昧所从来之踪迹也故由儒而玄由玄而释其枢纽总在道安慧远之间后儒不能溯而察之所以象山阳明白沙受庐山莲社之绐而不悟矣 |
| 52 | 孟子曰仁人心也求其放心而已矣 |
| 53 | 孟子曰自暴者不可与有言也舍正路而不由哀哉 |
| 54 | 王子垫问曰士何事是皆穿逾之类也 |
| 55 | 按以上三章皆本孔子之言为居仁由义之训不忍人不害人不杀一无罪仁之至也 |
| 56 | 万章曰牛山之木尝美矣惟心之谓与 |
| 57 | 按此章即上章求放心之道大指谓仁义为本心故曰仁人心也若失其本心害人忍人无耻无礼则不成为人与禽兽无异与仁人也之说不合矣所以言及于操心与存夜气者仍是责之以仁非令其于空寂处观本来面目如释氏之明心见性也下章言贤者勿丧心在甚于生死之事失其本心在身死不受之事皆非事物未来处也凡此皆以仁义礼智求于心不使放失故离仁义礼智以明心于寂然不动之初孟子七篇中无此境也 |
| 58 | 孟子曰君子之于物也仁民而爱物 |
| 59 | 孟子曰知者无不知也是之谓不知务 |
| 60 | 孟子曰人之所以异于禽兽者几希由仁义行非行仁义也 |
| 61 | 按孟子言仁上承尧舜其渊源在此三章虞书曰克明峻德以亲九族九族既睦平章百姓百姓昭明协和万邦黎民于变时雍此即全是仁道孟子所言亲亲仁民爱物急先务明庶物察人伦是皆推己及物由近及远圣贤言仁既非杨氏之为我亦非墨氏之兼爱亦非释氏之慈悲 |
| 62 | 又按夏商以前无仁字但以德字括之虞书克明峻德即与孟子仁字无异故仁字不见于尚书虞夏商书诗雅颂易爻辞之中此字明是周人始因相人偶之恒言而造为仁字孔子易文言曰君子体仁足以长人论语曰虽有周亲不如仁人著于经矣然非始于孔子也元者善之长也一节春秋左传以为穆姜之言论语周亲仁人亦书之逸文惟周礼大司徒六德知仁圣义中和为仁字初见最古者然则仁字之行其在成康以后乎而其原则分于虞书之德字也 |
| 63 | 孟子曰仁之实事亲是也手之舞之 |
| 64 | 按此章言仁事亲而加以实字实者对端字为言盖恻隐为仁之端充此端以行仁则孝孝弟为仁之本君子务本为急自天子至庶人莫不以事亲为首务舜之事亲孔子言孝为仁本皆是道也实者实事也圣贤讲学不在空言实而已矣故孔子曰吾道一以贯之贯者行之于实事非通悟也通悟则良知之说缘之而起矣故此实字最显最重而厯代儒者忽之惟汉赵岐见之最显故于孟子言无实不祥特注之曰孝子之实养亲是也 |
| 65 | 孟子曰口之于味也有性焉君子不谓命也 |
| 66 | 按此章赵岐注最为详明质实汉以前直至三代所谓性命者不过如此若谓性命之道过于精微是舍质实而蹈虚玄也论语夫子言性与天道不可得而闻即孟子所谓圣人之于天道也此言王者受命等事故不可得闻又孟子直谓形色为天性夭寿为天命更明白矣如舍此以别求精微则入于老释之趣矣 |
| 67 | 又按仁于父子为命者如瞽瞍使舜完廪浚井此舜之命也然而舜不谓之命以自诿必尽心知性以尽事亲之道必至底豫而后已所以谓之有性也言性命者守定孟子此章及蒸民之诗左传刘康公之说则质宝可据不必索奥妙于不可诘之郷也 |
| 68 | 告子曰性犹杞柳也率天下之人而祸仁义者必子之言夫 |
| 69 | 按此章告子专以义为外而于仁带说孟子辟之之后知仁为内矣犹执义外之说 |
| 70 | 告子曰食色性也仁内也非外也然则耆炙亦有外与 |
| 71 | 按孟子各章离之不察互校便明今以此章次于上二章之后可见矣仁之实为事亲仁必内矣义之实为从兄义亦必内也味色声臭安佚五者孟子明明断之曰性也既曰性则明是内也安得以为外此章告子首曰食色性也此四字原不错其错在义外也非内也六字故孟子但力辟义之非外使与仁之实为事亲义之实为从兄较若画一告子食色性也之说亦与孟子味色声兴安佚性也之说较若画一未之辟也孟子以味色声臭安佚为性者乃圣贤之常道圣贤之甘淡泊者乃是知命后儒皆以告子食色为性之说为非而攻之其如与孟子前章相刺谬何若必以告子之言无一是则仁内也非外也六字亦非耶况此章章末孟子诘之曰然则耆炙亦有外与是明明以口之于味为内即执告子食色性也四字之矛以刺义外也非内也六字之盾曷尝谓甘食悦色为非性哉赵岐注本未错也又孟子曰形色天性也形与色尚直谓之性何况味色声臭安佚也孟子曰如使口之于味也其性与人殊若犬马之与我不同类也则天下何耆易牙之于味也此一节更为明显与告子食色性也四字无异也 |
| 72 | 孟子曰广土衆民四体不言而喻 |
| 73 | 按此章可见仁之根于心孟子即以为性即所谓有牲焉不谓命也 |
| 74 | 孟子曰爱人不亲反其仁自求多福 |
| 75 | 孟子曰矢人岂不仁于函人哉反求诸己而已矣 |
| 76 | 孟子曰君子所以异于人者强恕而行求仁莫近焉 |
| 77 | 按上三章言仁为人之心术加一礼字为反求诸己不怨人之说实论语克己复礼为仁之正传也 |
| 78 | 墨者夷之夷子樵怃然为闲曰命之矣 |
| 79 | 孟子曰予岂好辩哉能言距杨墨者圣人之徒也 |
| 80 | 有为神农之言者许行恶能治国家 |
| 81 | 按以上三章皆孟子辟异端之说充塞仁道也即农家者流如许行者尚必置辩此时韩非老庄之说尚未兴释氏之言更未起若孟子亲见其说之害仁其辟之更当何如 |
| 82 | 公孙丑问曰夫子加齐之卿相未有盛于孔子也 |
| 83 | 按此章所言杀一不辜即不仁也 |
| 84 | 又按古人论上等之人又分三等曰圣人仁人智人论语曰何事于仁必也圣乎又曰未智焉得仁又曰若圣与仁则吾岂敢又阳货曰可谓仁乎可谓智乎合之孟子此章仁且智夫子既圣矣则圣仁智三等分明之至矣又孟子曰孔子之谓集大成集大成也者金声而玉振之也金声也者始条理也玉振之也者终条理也始条理者智之事也终条理者圣之事也此章但言始智终圣中间尚有仁之一等孟子虽未言及而实包举在内盖有仁而未圣者矣未有未仁而圣者也此章定是始智中仁终圣也孝经曰夫孝始于事亲中于事君终于立身始终之闲原有中之一层 |
| 85 | 淳于髡曰先名实者为人也衆人固不识也 |
| 86 | 按此节论伯夷伊尹柳下惠皆为仁孟子又许伯夷伊尹为圣是古者皆以仁为圣之次也 |
| 87 | 公孙丑曰高子曰小弁五十而慕 |
| 88 | 万章问曰象日以杀舜为事可谓亲爱之乎 |
| 89 | 燕人畔又从而为之辞 |
| 90 | 按以上三章皆言善处仁道之变而不失为仁道 |
| 91 | 六千二百三十一 |
Transcribed automatically with