| Chinese Text Project Wiki |
《卷八百三十》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | ○總錄部 論議第二 |
| 2 | 宋鄭鮮之為桓偉輔國主簿。先是，兗州刺史滕恬為丁零、翟遼所沒，屍喪不返，恬子羨仕宦不廢，議者嫌之。桓玄在荊州，使群僚博議。鮮之議曰：「名教大極，忠孝而已。至乎變通抑引，每事輒殊。本而尋之，皆是求心而遺跡。跡之所乘，遭遇或異。故聖人或就跡以助教，或因跡以成罪，屈伸與奪，難以等齊，舉其阡陌，皆可略言矣。天可逃乎？而伊尹廢君，君可脅乎？而鬻拳見善，忠可愚乎？而箕子同仁。自此以還，殊實而齊聲，異譽而等美者，不可勝言。而欲令百代之下，聖典所闕，正斯事於一朝，豈可易哉！然立言明理，以古證今，當使理厭人情，如滕羨情事者，或終身隱處，不關人事，或陞朝理務，無譏前哲。通滕者則以無譏為證，塞滕者則以隱處為美。折其兩中，則異同之情可見矣。然無譏前哲者，厭情之謂也。若王陵之母，見烹於楚，不退身窮居，非為榮也。鮑勛謇諤，魏朝亡身為效，觀其心，非貪爵也。凡此二賢，非滕之喻。夫聖人立教，猶云有禮無時，君子不行，有禮無時，正以事有變通，不可守一故耳。若滕以此二賢為證，則恐人人自賢矣。若不人人自賢，何可獨許其證譏者，兼在於人，不但獨證其事。漢、魏以來，記闕其典，尋而得者無幾人。至乎大晉中朝及中興之後，楊臻則七年不除喪，三十餘年不關人事，溫公則見逼於王命，庾左丞則終身不著袷高，世遠則為王右軍何驃騎所勸割，無有如滕之易者也。若以衰麻非為哀之主，無所復言矣。文皇帝以東關之役，尸骸不反者，制其子弟，不廢婚宦。明此孝子已不自同於人倫，有識已審其可否矣。若其不爾，居宗輔物者，但當即聖人之教，何所復明制於其間哉？及至永嘉大亂之後，王敦復申東關之制於中興。原此是為國之大計，非謂訓範人倫盡於此也。何以言之？父讎明不同戴天日，而為國不可許復讎。此自以法奪情，即是東關永嘉之喻也。何妨綜理王務者，布衣以處之。今明教者自謂世非橫流，凡士君子之徒，無不可仕之理，而雜以情譏，謂宜在貶裁耳。若多引前事以為通證，則孝子可顧法而不復讎矣。文皇帝無所立制於東關，王敦無所明之於中興。每至斯會，輒發之於宰物，是心可不喻乎？且夫求理當先以遠大，若滄海橫流，家國同其淪溺。若不仕也，則人有餘力。人有餘力，則國可至乎亡，家可至乎滅。當斯時也，匹婦猶亡其身，況大丈夫哉！既其不然，天下之才將無所理。滕但當盡陟岵》之哀，擬不仕者之心，何為證喻前人以自通乎？且名為大才之所假，而小才之所榮榮，與假乘常，已有慚德。無欣工進，何有情事乎？若其不然，則工進無欣，何足貴於千載之上耶？苟許小才榮其位，則滕不當顧常疑以自居乎？所謂柳下惠則可，我則不可也。且有生之所宗者聖人，聖人之為教者禮法。即心而言，則聖人之法不可改也。而秦以郡縣治天下，莫之能變。漢文除肉刑，莫之能復。彼聖人之為法，猶見改於後王。況滕賴前人，而當必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟，後聖與不？況仕與不仕，各有其人，而不仕之所引，每感三年之下，見議者弘通情紀，每傍中庸。又云若許譏滕，則恐亡身致命之仕。以此而不盡，何斯言之過與！夫忠烈之情，初無計而後動。若計而後動，則懼法不盡命。若有不盡，則國有常法。故古人軍敗於外，而家誅於內。苟忠發自內，或懼法於外，復有踟躕顧望之地耶！若有功不賞，有罪不誅，可致斯喻耳。無有名教翼其子弟，而子弟不致力於所天，則王經忠不能救主，孝不顧其親，是家國之罪人耳，何所而稱乎？夫恩宥十世，非不隆也，功高賞厚，非不報也。若國憲無負於滕恬，則羨之通塞，自是名教之所及，豈是勸沮之本乎？議者又以唐虞邈矣，孰知所歸？尋言求意，將所負者多乎？後漢亂而不亡，前史猶謂數公之力，魏國將建，荀令君正色異議，董昭不得枕蘇則之隙，賈充受辱於庾純，以此而推天下之正義，終自傳而不沒，何為發斯歎哉！若以時非上皇，便不足復言多者，則夷齊於望子，房於四人，無所復措其言矣。至於陳平默順避禍，以權濟屈，皆是衛生免害，非為榮也。滕今生無所衛，鞭塞已宜，義安在乎？昔陳壽在喪，使婢丸藥，見責鄉閭。阮咸居哀，騎驢偷婢，身處王朝，豈可以阮獲通於前世，便無疑於後乎？且賢聖抑引，皆是究其始終，定其才行。故雖事有驚俗，而理必獲申。卻詵葬母後園，而身登宦，所以免責。以其孝也日┥倍無，譏以其忠也。今豈可以二事是忠孝之所為，便可許殺兒葬母後園乎？不可明矣。既其不可，便當究滕之才行，無所多辯也。滕非下官鄉親，又不周旋，才能非所能悉。若以滕謀能決敵，才能周用，此自追蹤古人，非議所及。若是士流，故謂宜如子夏受曾參之辭，可謂善矣，而子夏無不孝之稱也。意之所懷，都盡於此，自非名理，何緣多其往復？如其折中裁之。 |
| 3 | 何尚之為侍中，有人嘗求為吏部郎，尚之嘆曰：「此敗風俗也，官圖人人安得圖官！」顏延之大笑曰：「我聞古者官人以才，今官人以勢，彼勢之所求，子何疑焉」。所與延之論議往反，並傳於世。 |
| 4 | 南齊顧歡，吳郡鹽官人，徵太學博士，不就。歡以佛道二家，立教既異，學者互相毀譽，著《夷夏論》曰：「夫辯是與非，宜據聖典。尋二教之源，故兩標經句。道經云：「老子入關之天竺維衛國，國王夫人名曰淨妙。老子因其晝寢，乘日精入淨妙口中。後年四月八日夜半時，剖左腋而生，墜地即行七步，於是佛道興焉」。此出《玄妙內篇》。佛經云：釋迦成佛，有塵劫之數。出法華無量壽佛，或為國師道士儒林之宗。出瑞應本，起歡論之曰：五帝三皇，莫不有師。有道之士，無過老、莊。儒林之宗，孰出周、孔？若孔、老非佛，誰則當之？然二經所說，如合符契。道則佛也，佛則道也，其聖則符，其跡則反。或和光以明近，或曜靈以示遠。道濟天下，故無方而不入。智周萬物，故無物而不為。其入不同，其為必異，各成其性，不易其事。是以端委縉紳，諸華之容，剪淇躋氯，閡鬧服，擎跽磬，折侯甸之恭。狐蹲狗踞，荒流之肅，棺槨殯葬中夏之風。火焚水沈西戎之俗。全形守禮，繼善之教。毀貌易性，絕惡之學。豈伊同人，爰及異物，鳥王獸長，往往是佛。無窮世界，聖人代興，或昭五典，或布三乘。在鳥而鳴，在獸而吼，教華而華言，化夷而夷語耳。雖舟車均於致遠，而有川陸之節。佛道齊乎達化，而有夷夏之別。若謂其致既均，其法可換者，而車可涉川，舟可行陸乎？今以中夏之性，效西戎之法，既不全同，又不全異。下育妻孥，上廢宗祀，嗜慾之物，皆以禮伸。孝敬之典，獨以法屈。悖禮犯順，曾莫之覺。弱喪忘歸，孰識其舊。且理之可貴者道也，事之可賤者俗也。捨華效夷，義將安取？若以道耶，道固符合矣。若以俗耶，俗則大乖矣。屢見刻舷沙門，守株道士，交諍小大，互相彈射。或域道以為兩，或混俗以為一，是牽異以為同，破同以為異，則乖爭之繇，淆亂之本也。尋聖道雖同，而法有左右，始乎無端，終乎無末，泥洹仙化，各是一術。佛號正真，道稱正一，一歸無死，真會無生。在名則反，在實則合。但無生之教賒，無死之化切，切法可以進謙弱，賒法可以退誇強。佛教文而博，道教質而精精，非麤人所信，博非精人所能。佛言華而引，道言實而抑，抑則明者獨進，引則昧者競前。佛經繁而顯，道經簡而幽，幽則妙門難見，顯則正路易遵。此二法之辯也。聖匠無心，方圓有體，器既殊用，教亦異施。佛是破惡之方，道是興善之術，興善則自然為高，破惡則勇猛為貴。佛跡光大，宜以化物。道跡密微，利用為己，優劣之分，大略在茲。夫蹲夷之儀，婁羅之辯，各出彼俗，自相矜解。猶蟲喧鳥聒，何足述效。歡雖同二法，而意黨道教。宋司徒袁粲⑽道人通公駁之，其略曰：白日停光，常星，隱兜降之應，事在老先，似非入關，方炳斯瑞。又老、莊、周、孔有可存者，依日末光，憑釋遺法。盜牛竊善，反以成蠹。檢究源流，終異吾黨之為道耳。西域之記，佛經之說，俗以膝行為禮，不慕蹲坐為恭。道以三繞為虔，不以倨傲為肅。豈專戎土，爰亦茲方。襄童謁帝，膝行而進。趙王見周，三環而止。今佛法在華，乘者常安。戒善行交，蹈者常通。文王造周，太伯創吳，革化戎夷，不因舊俗。豈若舟車，理無代用。佛法垂化，或因或革。清信之士，容衣不改。息心之人，服貌必變。變本從道，不遵彼俗。風教自殊，無患其亂。孔、老、釋迦，其人或同，觀方設教，其道必異。孔老治世為本，釋氏出世為宗。發軫既殊，其歸亦異，符合之唱，自繇臆說。又仙化以變形為上，泥洹以陶神為先。變形者白首還緇，而未能無死。陶神者，使塵惑日損，湛然常存。泥洹之道，無死之地，乖詭若此，何謂其同？歡答曰：按道經之作，著自西周，佛經之來，始乎東漢，年踰八百，代懸數十。若謂黃老雖久，而濫在釋前，是呂尚盜陳恒之齊，劉季竊王莽之漢也。經云戎氣強犬，廣乃復略人頰車耶？又夷俗長跽，法與華異，翹左磧胰是蹲踞，故周公禁之於前，仲尼戒之於後。又舟以濟川，車以征陸。佛起於戎，豈非戎俗素惡耶？道出於華，豈非華風本善耶？今華風既變，惡同戎狄，佛來破之，良有以矣。佛道實貴，故戒業可遵。戎俗實賤，故言貌可棄。今諸華士女，氏族弗革，而露首偏踞，濫用夷禮。云於剪落之徒，全是胡人。國有舊風，法不可變。又若觀風流教，其道必異。佛非東華之道，道非西戎之法，魚鳥異淵，永不相關，安得老、釋二教，交行八表？今佛既東流，道亦西邁，故知世有精粗，教有文質。然則道教執本以領末，佛教救末以存本。請問所異，歸在何許？若以剪落為異，則胥靡翦落矣。若以立像為異，則俗巫立像矣。此非所歸，歸在常住。常住之象，常道孰異。神仙有死，權便之說。神仙是大化之總稱，非窮妙之至名。至名無名，其有名者二十七品。仙變成真，真變成神，或謂之聖，各有九品。品極則入空寂，無為無名。若服食茹芝，延壽萬億，壽盡則死，藥極則枯，此房賈士非神仙之流也。明僧紹正二教論，以為佛明其宗，老全其生。守生者蔽，明宗者通。今道家稱長生不死，名補天曹，大乖老、莊，立言本理」。文惠太子、竟陵王子良並好釋法。吳興孟景翼為道士，太子召入玄圃園，眾僧大會，子良使景翼禮佛，景翼不肯。子良送十地經》與之。景翼造正一論，大略曰：寶積云：佛以一音廣說法。老子云：聖人抱一以為天下，式一之為妙。空玄絕於有景，神化贍於無窮。為萬物而無為，處一數而無數。莫之能名，強號為一。在佛曰寶相，在道曰玄牝。道之大象，即佛之法身。以不守之守守法身，以不執之執執大象。但物有八萬四千行，說有八萬四千法。法乃至於無數，行亦達於無央。等級隨緣，須導歸一歸。一曰回向，向正即無邪。邪觀既遣，億善日新。三五四六，隨用而施，獨立不改，絕學無憂。曠劫諸聖，共遵斯一。老釋未始於嘗分，迷者分之而未合。億善遍修，修遍成聖，雖十號千稱，終不能盡，終不能盡，豈可思議！司徒從事中郎張融作門律云：道之與佛，逗極無二。吾見道士與道人戰儒墨，道人與道士辯是非。昔有鴻飛天首，積遠難亮，越人以為鳧，楚人以為人自楚越，鴻常一耳，以示太子。僕射周朦肽、閻曰：虛無法性，其寂雖同，位寂之方，其旨則別。論所謂逗極無二者，為逗極於虛無，當無二於法性耶。足下所宗之本，一物為鴻乙耳。驅馳佛道，無免二末，未知高鑒，緣何識本，輕而宗之，其有旨乎？往復文多不載，歡口不辯，善於著筆，著三名論》，甚工鍾會《四本》之流也。 |
| 5 | 梁崔靈恩為國子博士。先是，儒者論天互執，論蓋不合於渾，論渾不合於蓋，靈恩立義，以渾、蓋為一焉。後魏毛分為金紫光祿大夫，位次崔浩之下。浩以其中國舊門，雖學不博洽，而猶涉獵書傳，每推重之，與共論說言次，遂及陳壽。《三國志》有古良史之風，其所著述，文義典正，皆揚於王庭之言，微而顯，婉而成章，班史以來，無及壽者。分曰：「昔在蜀中，聞長老言壽曾為諸葛亮門下書佐，得罪被撻百下。故其論武侯云：應變將略，非其所長。浩乃與論曰：承祚之評亮，乃有故義過美之譽。案其跡也，不為負之，非挾恨之矣。何以云然？夫亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水為喻，而不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮崎嶇之地，僭號邊夷之間，此策之下者，可與趙佗為偶，而以為管、蕭之亞匹，不亦過乎？謂壽貶亮，非為失實。且亮既據蜀，恃山險之固，不達時宜，弗量勢力，嚴威峻法，控勒蜀人，矜才負能，高視矯舉，欲以邊夷之眾，抗衡上國，出兵隴右，再攻祁山，一攻陳倉，疏遲失會，摧衄而反。後入秦川，不復攻城，更求野戰。魏人知其意，閉壘堅守，以不戰屈之，智窮勢盡，憤結攻中，發病而死。繇是言之，豈合古之善將見可而進，知難而退者乎？分謂浩言為然。 |
| 6 | 高允為中書令，兼太常卿，時中書博士袁敬與侍郎傅默、梁祚論名字貴賤，著議紛紜。允遂著《名字論》以釋其惑，甚有典證。 |
| 7 | 陳奇字菲婧穎，比艘病，０玩經典，博通文籍。初與河間邢掏召赴京，時秘書監游雅素聞其名，始頗好之，引入秘省，欲授以史職。後與奇論典誥及《詩書》，雅贊扶馬鄭。至於《易訟卦》天與水違行，雅曰：「自蔥嶺以西，水皆西流，推此而言，易之所及，自蔥嶺以東耳」。奇曰：「易理綿廣，包含宇宙。若如公言，自蔥嶺以西，豈東回望兗哉？」奇執義非雅，每如此類，終不苟從。 |
| 8 | 北齊杜弼為衛尉卿，嘗與邢邵扈從東山，共論名理。邢以為人死還生，恐為蛇畫足。弼答曰：「蓋謂人死歸無，非有能生之力。然物之未生，本亦無也。無而能有，不以為疑。因前生後，何獨致怪？」邢云：「聖人設教，本繇勸獎，故懼以將來，理望各遂其性」。弼曰：「聖人合德天地，齊信四時，言則為經，行則為法，而云以虛示物，以詭勸民。將同魚腹之書，有異鑿楹之誥，安能使北辰降光，龍宮韞櫝？就如所論福果，可以柚性靈，引獎風教，為益之大，莫極於斯，此即真教，何謂非實？」邢云：「死之言澌，精神盡也」。弼曰：「此所言澌，如射箭盡，手中盡也。《小雅》曰：無草不死，《月令》又云靡草死，動植雖殊，亦此之類。無情之卉，尚得還生，含靈之物，何妨再造。若云草死猶有種在，則複人死亦有識，識種不見，謂以為無者。神之在形，亦非自矚，離朱之明不能睹，雖孟軻觀眸，聖愚可察。鍾生聽曲，山水呈狀，乃神之工，豈神之質，猶玉帛之非禮，鐘鼓之非樂。以此而推，義斯見矣」。邢云：「季札言無不之，亦言散盡。若復聚而為物，不得言無不之也」。弼曰：「骨肉下歸於土，魂氣則無不之，此乃形墜魂遊，往而非盡，如鳥出巢，如蛇出穴，繇其尚有，故無所不之。若令無也之將焉。醚恿曖脅糊⒅，識知其不隨於形，仲尼發習禮之歎，美其斯與形別。若許以廓然，然則人皆季子，不謂高論，執此為無？」邢云：「神之在人，猶光之在燭，燭盡則光窮，人死則神滅」。弼曰：「舊學前儒，每有斯語，群疑眾惑，咸繇此起。蓋辯之者未精，思之者不篤。竊有末見，可以鎦鈧蛟蛞。蛑噬光質大，光亦大。人則神不係於形，形小神不小。故仲尼之智，必不短於長狄。孟德之雄，乃遠奇於崔琰。神之於形，亦猶君之有國。國實君之所統，君非國之所生，不與同生，孰云俱滅？邢云：舍此帽，松生常在周孔，自應同莊周之鼓缶，和桑扈之循歌」。弼曰：共陰而息，尚有將別之悲。窮轍以遊，亦興中途之嘆。況曰聯體同氣，化為異物，稱情之服，何害於聖」。邢云：「鷹化為鳩，鼠變為β，黃母為鱉，皆是生之類也。類化而相生，猶光去此燭，復燃彼燭」。弼曰：「鷹未為鳩，鳩則非有，鼠既二有，何可兩立。光去此燭，復燃彼燭。神去此形，亦⒈誦巍。Ｓ趾位笤，眨⌒顯疲河，使土化為人，木生眼鼻，造化神明，不應如此」。弼曰：「腐草為螢，老木為蠍，造化不能，誰其然也？」其後別與邢書云：「夫建言明理，宜出典證，而違孔背釋，獨為君子。若不師聖，物各有心，馬首欲東，誰其能禦，奚取於彌院喂簞，兜靡灰菰，纖涓嗄薌。未喻前後，往復再三。邢邵理屈而止，文多不載。 |
| 9 | 王糸宏，年十五，隨父在北豫州，行臺侯景與人論掩衣法為「當左」為當右。尚書敬顯俊曰：「孔子云：微管仲吾，其被渥簣乓。印Ｒ源搜災，右衽為是」。糸宏進曰：「國家龍飛朔野，雄步中原，五帝異儀，三王殊制，掩衣左右，何足是非」。景奇其早慧，賜以名馬。 |
| 10 | 唐呂才為太常博士，太宗以陰陽書，近代以來，漸致訛偽，穿鑿既甚，拘忌亦多。遂命才與學者十餘人共加刊正，削其淺俗，存其可用者，勒成五十三卷，並舊書四十七卷。十五年書成，詔頒行之。才多以典故質正其理，雖為術者所短，然頗合經義。今略載其敘數篇。其《敘宅經》曰：「《易》曰：上古穴居而野處，後世聖人易之以宮室，蓋取諸大壯。迨於殷、周之際，乃有卜宅之文，故《詩》稱相其陰陽」。《書》云卜惟雒食」。此則卜宅吉凶，其來尚矣。至於近代師巫，更加五姓之說，言五姓者，謂宮、商、角、徵、羽等天下萬物悉配屬之，行事吉凶，依此為法。至如張、王等為商，武、庾等為羽，欲似同韻相求。及其以柳姓為宮，以趙姓為角，又非四聲相管。其間亦有同是一姓，分屬宮商，後有複姓數字，徵羽不別。驗於經典，本無斯說，諸陰陽書，亦無此語，直是野俗口傳，竟無所出之處。唯《堪輿經》黃帝對於天老，乃有五姓之言。且黃帝之時，不過姬、姜數姓，暨於後代，賜族者多。至如管、蔡、成、阜、霍、魯、衛、毛、痕、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，並是姬姓子孫，孔、殷、宋、華、向、蕭、亳、皇甫，並是子姓苗裔，自餘諸國，准例皆然。因邑因官，分枝布葉，未知此等諸姓，是誰配屬？又檢《春秋》，以陳、衛及秦並同水姓，齊、鄭及宋皆為火姓，或承所出之祖，或系所屬之星，或取所居之地，亦非宮商角徵，共相管攝。此則事不稽古，義理乖僻者也。《敘祿命》曰：「謹按《史記》，宋忠、賈誼譏司馬季主云：夫卜筮者，高人祿命，以悅人心，矯言禍福，以盡人財。又按王充《論衡》云：見骨體而知命祿。此即祿命之書，行之久矣，多言或中，人乃信之。今更研尋，本非實錄。但以積善餘慶，不假建祿之吉。積惡餘殃，豈由劫殺之災。皇天無親，常與善人。禍福之應，其猶影響。故有夏多罪，天命剿絕，宋景返卵，孛夜移學也。祿在豈待生當建學。文王勤憂損壽，不關月值空亡。長平坑卒，未聞共犯三刑。南陽貴士，何必俱當六合。歷陽成湖，非獨河魁之上。蜀郡炎燎，豈繇災厄之下？今時亦有同年同祿，而貴賤懸殊，共命共胎，而夭壽更異。按《春秋》，魯桓公六年七月，魯莊公生。今檢長歷，莊公生當乙亥之歲，建申之月。以此推之，莊公乃當祿之空亡。依祿命書，法合貧賤。又犯勾絞六害，背驛馬三刑。當此三者，並無官爵，火命七月生當病，鄉為人∪，跎硨巷舐。今按《齊詩》譏莊公猗嗟昌兮，頎而長兮，美目陽兮，巧趨蹌兮。唯有向命一條，法當長命。依檢《春秋》，莊公薨時，計年四十五矣。此則祿命不驗一也。又按《史記》，秦莊襄王四十八年，始皇帝生。宋忠注云，因正月生乃名政。依檢襄王四十八年，歲在壬寅，此年正月生者，命當背祿，法無官爵，假得祿命，奴婢尚少。始皇又當破驛馬三刑，身剋驛馬，法當望官不到。金命正月，生當絕下，為人無始有終，老而彌吉。今檢《史記，始皇乃是有始無終，老更彌凶。唯建命生，法合長壽。計其終時，不過五十，祿命不驗二也。又《漢武故事》，武帝以乙酉之歲七月七日平旦時生，亦當祿空亡下，法無官爵，雖向驛馬，尚隔四辰。依祿命法，少無官榮，老而方盛。今檢《漢書》，武帝即位，年始十六，末年已後，戶口減半，祿命不驗，三也。又按《後魏書》云，孝文皇帝皇興元年八月生。今按《長歷》，其年歲在丁未。以此推之，孝文皇帝背祿命，并驛馬三刑，身剋驛馬。依祿命書，法無官爵，命當父死中生，法當生不見父。今檢《魏書》，孝文皇帝身受其父顯祖之禪。禮云，嗣子位定於初喪，踰年之後，方始正號。是以天子無父父，事三老也。孝文受禪，異於常禮，躬率天下，以事其親，而祿命云不合識父祿命，不驗四也。又按沈約《宋書》云，宋高祖癸亥歲三月生，依此而推，祿之與命，並當空亡。依祿命書，法無官爵，又當子墓中生，唯宜嫡子。假有次子，法當早卒。今檢《宋書》，高祖長子先被篡弒，次子義隆，享國多年。高祖又當祖祿下生法，得嫡孫財祿。今檢《宋書》，其孫劉劭劉，霾⑽篡逆，幾失宗祧，祿命不驗五也。敘葬書》曰：《易》云，古之葬者，衣之以薪，不封不樹，喪期無數。後世聖人易之以棺槨，蓋取諸大過》。《禮》云：葬者，藏也，欲使人不得見之。然《孝經》云：卜其宅兆而安厝之。以其複土事畢，長為感慕之所。窀穸禮終，永作魂神之宅。朝市遷變，不得豫測於將來。泉石交侵，不可先知於地下。是以謀及龜筮，庶無後艱。斯乃備於慎終之禮，曾無吉凶之義。暨乎近代以來，加之陰陽葬法，或選年月便利，或量墓田遠近，一事失所，禍及死生。巫者利其貨賄，莫不擅加妨害。遂使葬書一術，乃有百二十家，各說吉凶，拘而多忌。且天覆地載，乾坤之理備焉。一剛一柔，消息之義詳矣。或成於晝夜之道，感於男女之化，三光運於上，四氣通於下，斯乃陰陽之大經，不可失之於斯須也。至於喪葬之吉凶，乃附此為妖妄。傳云：王者七日而殯，七月而葬。諸侯五日而殯，五月而葬。大夫經時而葬。士及庶人逾月而已。此則貴賤不同，禮亦異數。欲使同盟同軌，赴弔有期，量事制宜，遂為常式。法既一定，不得違之。故先期而葬，謂之不懷。後期而不葬，譏之殆禮。此則葬有定期，不擇年月，一也。《春秋》又云：丁巳葬定公，雨不克葬，至於戊午襄事，禮經善之。《禮記》云卜葬先遠。日者，善選月終之日，所以避不懷也。今檢葬書，以巳亥之日用葬最凶。謹按春秋之際，此日葬者凡有二十餘件，此則葬不擇日，二也。《禮記》又云：周尚赤，大事用平旦。殷尚白，大事用日中。夏尚黑，大事用昏時。鄭玄注云：大事者何？謂喪葬也。此則直取當代所尚，不擇時之早晚。《春秋》云，鄭卿子產及子太叔葬鄭簡公，於時司墓大夫室當葬路。若壞其室，即平旦而窆，不壞其室，即日中而窆。子產不欲壞室，欲待日中。子太叔云，若至日中而窆，恐久勞諸侯大夫來會葬者。然子產既云博物君子，太叔乃為諸侯之選，國之大事，無過喪葬，必是義有吉凶，斯等豈得不用？今乃不問時之得失，惟論人事可否。《曾子問》云：葬逢日蝕，舍於路左，待明而行，所以備非常也。若依葬書，多用乾、艮二時，並是近半夜，此即文與禮違。今檢禮傳》，葬不擇時，三也。葬書云，富貴官品，皆繇安葬所置。年命延促，亦繇墳壟所招。然今按《孝經》云：立身行道，則揚名於後世，以顯父母。《易》曰：聖人之大寶曰位，何以守位曰仁。是以日慎一日，則澤及於無疆。苟德不建，則人而無後。此則非繇安葬吉凶而論福祚延促。臧孫有後於魯，不關葬得吉日。若敖絕祀於荊，不繇遷厝失所，此則安葬吉凶，不可信用，其義四也。今之喪葬吉凶，皆依五姓便利。古之葬者，並在國都之北，兆域既有常所，何取姓墓之義？趙氏之葬，並在九原。漢之山陵，散在諸處，上利下利，蔑爾不論。大墓小墓，其義安在？及其子孫富貴不絕，或與三代同風，或分六國而王。此則五姓之義，大無稽古。吉凶之理，何從而生？其義五也。且人臣名位，進退何常，亦有初賤而後貴，亦有始泰而終否。是以子文三已令尹，展禽三黜士師。卜葬一定，更不回改。蒙墓既成，曾不革易，則何因名位無時裝，補手官爵？弘之在人，不繇安葬所致。其義六也。野俗無識，皆信葬書，巫者詐其吉凶，愚者因而徼人倖。遂使擗踊之際，擇葬地而希官品。荼毒之秋，選葬時以規財祿。或云辰日不宜哭而默，對賓客，受弔問。或云同屬忌於臨壙，乃吉服不送其親。聖人設教，豈其然也。葬書敗俗，一至於斯，其義七也。 |
| 11 | 徐有功任地，官員外郎。有鹿城主簿潘好禮者，深慕其為人，乃著論曰：「客有問於主人曰：地官徐員外何如也？答曰：守道君子也」。客曰：「徐公明識誠，難為儔也。何不稍圓通以協隨時之義，而取富貴乎？何為固守方正，乖相時之道，幾致死亡者數矣，此豈大雅君子全身之義哉！答曰：夫隨時相宜而取富貴，凡情所曉，徐公豈不達之？若徐公者，仁人也。夫仁者，濟物也。此道大矣，非常情所知，故孔子曰：有殺身以成仁，無求生以害仁。徐公之不愛死亡，固守誠節，用此道也。豈以貴賤生死而易其操履哉！問曰：仁則信矣，忠則如何？答曰：豈有仁者不忠乎？當今帝德文明，憂勞庶政，思致刑措，以隆中興。徐公獻可替否，盡忠盡節，誠欲戴明主於堯舜之上，置蒼生於大道之中，事跡顯然，有識同悉，子何疑而問哉？客曰：鄙人固鄙，不閒大體，忠則信矣，孝則如何？答曰：豈有忠臣而非孝子乎？孝經曰：君子之事親孝，故忠可移於君。立身行道，揚名於後代，以顯父母。今徐公之名，聞於四海，有志之士，莫不增氣，豈直揚名，亦永錫爾類矣！禮曰：大孝揚名，徐公之謂也。問曰：徐公之道既高矣，何為狀？λ臺即奏天官得失，榜諸門以示天下規規，然是釣名耳。其故何哉？主人胡盧而笑，久而應之曰：子徒見培雎ξ炊，錳┥膠⺶，蛺旃僬弒，季杭染，美慕弘，多選司權輕，且未能止，此弊之甚也。徐公既處霜臺，以澄清為己任，切於救弊，急於為善，此徐公之情也。以為釣名，可謂不知言矣。客有慚色。問曰：此人當今可誰與比？答曰：宇宙至廣，人物至多，匿跡韜光者固有之矣，僕寧敢厚誣天下之士乎！若所聞見一人而已，當於古人中求之。問曰：何如張釋之？答曰：釋之為廷尉，天下無冤人，此略同耳。然而釋之所行者甚易，徐公所行者甚難，難易之間，優劣可知矣。問曰：張公、徐公皆是國士，至於斷獄，俱守正途，事跡既同，有何難易？答曰：張公逢漢文之時，天下無事，至如盜高廟玉環及渭橋驚馬，守法而已，豈不易哉！徐公逢革命之秋，屬維新之運，唐朝遺老，或有包藏禍心，遂使陶公之璧有所疑矣。至如周興、來俊臣者，更是堯、舜之四凶也。掩義隱賊，毀信廢忠，崇節惡言，以誣盛德，遂使忠臣側目，恐死亡無日矣。徐公守死善道，深相明白，幾陷囹圄，數推網羅，此吾子所聞，豈不難矣！易曰：進退存亡而不失其正者，徐公得之矣。客曰：若使此人為司刑，卿方得展其才用。答曰：吾子徒見徐公用法平允，即謂可置司刑。僕觀其人固奇士也，方寸之地，何所不容，若其用之，何事不可，豈直司刑而已哉？客曰：今日聞吾子議，知徐公之令德未可盡言乎？固知君子之道，非小人所測也。其為當時所稱述如此。 |
| 12 | 宋昱為中書舍人，知銓。天寶十載，文部選才多濫選人。劉獻議於昱曰：「《虞書》稱知人則哲，能官人。巍巍唐、虞，舉以為難。今夫文部既始之以掄材，終之以授位，是則知人官人，斯為重任者，在禹、稷、皋陶之眾聖，猶曰載采採有九德，考績以九載。近代主司獨委一小蒙宰，察言於一幅之判，觀行於一揖之內，古今遲速，何不侔之甚哉！夫判者以狹辭短韻語有定規為體，亦猶以一小冶而鼓眾金，雖欲為鼎為鏞，不可得也。故曰判之在文，至局促者。夫銓者必以崇衣冠，自媒耀為賢斯文士之蠊硇，芯子所病。若引周公尼父於銓庭，則雖圖書《易象》之大訓，以判體挫之，曾不及徐、庾。雖有淵默，罕言之至德，以喋喋取之，曾不若嗇夫。嗚呼！彼干霄蔽日誠巨樹也，當求尺寸之材，必後於椽。弋龍，吟虎嘯，誠希聲也。若聲尚於頰舌之感，必下於蛙黽觀察之際，能不悲夫！執事慮過龜策，文合雅誥，豈拘以瑣瑣故事，曲折因循哉？誠能先咨以政事，次徵以文學，退觀其理家，進察其臨節，則鴻深沈之士亦可以窺其門戶矣。 |
URN: ctp:ws520843
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |