| Chinese Text Project Wiki |
《卷五百五十九》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | ○國史部 論議 |
| 2 | 北齊陽休之為通直散騎侍郎，與魏收等修國史。魏收立《高祖本紀》，取平四胡之歲為齊元。收在齊州，恐史官改奪其意，上表論之。武平中，收還朝，敕集朝賢議其事，休之立議從天保為限斷。魏收存日，猶兩議未決。收死後便動諷內外發，詔從其議。 |
| 3 | 李德林為通直散騎侍郎。魏收與陽休之論《齊書起元事，敕集百司會議。收與德林書曰：「前者議文糸諸事意，小如混漫，難可領解。今便去隨事條列，幸為留懷，細加推逐。凡言或者，皆是敵人之議。既聞人說，因而探論耳」。德林復書曰：「即位之元，《春秋》常義。謹按魯君息姑不稱即位，亦有元年，非獨即位得稱元年也。議云受終之元，尚書》之古典。謹按大傳，周公攝政，一年救亂，二年伐殷，三年踐奄，四年建侯衛，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。論者或以舜、禹受終為天子，然則周公以臣禮而死，此亦稱元，非獨終為帝也。蒙示儀文，扶病省覽，荒情迷識，暫得發蒙。當世君子，必無橫議，唯應閣筆贊成而已。輒謂前二條有益高議，仰見議中不錄，謹以寫呈。收重遺書曰：惠示二事，感佩殊深。以魯公諸侯之事，非小為疑息，姑不書即位，舜、禹亦不言即位。息姑雖攝，當得書元。舜、禹之攝元理也，周公居攝，乃云一年救亂，似不稱元，自無大傳，不得尋討。一之與元，其事何別？更有所見，幸可論之。德林答曰：攝之與相，其義一也。故周公攝政，孔子曰：周公相成王。魏武相漢曹植曰：如虞翼唐。或云高祖身未居攝，灼然非理。攝者專賞罰之名，古今事殊，不可以禮為斷。陸機見舜肆類上帝，班瑞群后，便云舜有天下，不須格於文祖也。欲使晉之三王異於舜攝。竊以為舜若堯死，獄訟不歸，便是夏朝之益，何得不須格於文祖也？若便用王者禮，便曰即真，則周公負粘、諸侯，霍光行、周公之事皆帝乎？斯不然，必知高祖與舜不殊，不微從士衡之謬。或以為書元年者，當時實錄，非追書也。大齊之興，實繇武帝，謙匿受命，豈直史也？比觀論者聞追舉受命之元，多有河漢，但言追數受命之歲，情或安之，似所怖懼者，元字耳，事類朝三，是許其一年，不許其元年也。按易，黃裳元吉。鄭玄注云：如舜試天子，周公攝不殊傳，雖無元字，一之與元，無異義矣。春秋不言一年一月者，欲使人君體元以居正。此蓋史之婉辭，非一與元別也。漢獻帝死，劉備自尊崇。陳壽，蜀人，以魏為賊寧，肯蜀主未立，已云魏武受命乎？衡自尊本國，誠如高議，欲使三方鼎峙，同為霸名，習氏《漢晉春秋，意在是也。正司馬炎兼并，許其帝號。魏之君臣，吳人並以為賊，寧肯當塗之世，云晉有受命之徵。史者，編年也，故魯號紀年。墨子又云，吾見百國春秋，史又無有事而書年者，是重年驗也。若欲高祖事謙沖，即須號令，皆惟魏氏，便是編魏年紀魏事，此即魏末功臣之傳，豈復皇朝帝紀者也？陸機稱紀元立斷，或以正始，或以嘉平束嬉，樵疲撼噯，赴子闃事，恐晉朝之議，是并論受命之元，非上代終之斷也。公議云，陸機不議元者，是所未喻，願更思之。陸機以刊本著於虞書，龕黎見於商典，以蔽晉朝正始、嘉平之議，斯又謬矣。唯可二代相涉，兩史並書，必不得以後朝創業之迹斷入前史。若然，則世宗、高祖皆天保已前入，魏氏列傳不作齊朝帝紀，可乎？此既不可，彼復何證？ |
| 4 | 後周柳虯為太祖丞相府記室，虯以史官密書善惡，未足懲勸，乃上疏曰：「古者人君立史官，非但記事而已，蓋所以為鑒誡也。動則左史書之，言則右史書之，彰善癉惡，以樹風聲。故南史抗節，表崔杼之罪。董狐書法，明趙盾之愆。是知直筆於朝，其來久矣。而漢魏以還，密為記注，徒聞後世，無益當時，非所謂將順其美，規救其惡者也。且著述之人，密書其事，縱能直筆，人莫之知。何止物生橫議，亦自異端互起。故班固致受金之名，陳壽有求米之論。著漢、魏者，非一氏造晉史者至數家。後代紛紜，莫知準的。伏惟陛下則天稽古，勞心庶政，開誹謗之路，納忠讜之言。諸史官記事者，請皆當朝顯言其狀，然後付之史閣。庶令是非明著，得失無隱。使聞事善者日修，有過者知懼，敢以愚管，輕冒上聞。乞以瞽言，訪之眾議」。事遂施行。 |
| 5 | 唐劉允濟，則天長安中為鳳閣舍人，修國史。允濟嘗云：「史官善惡必書，言成軌範，使驕主賊臣，有所知懼。此亦權重理合，貧而樂道也」。昔班生受金，陳壽求米，僕視之如浮愣，但百寮善惡必書，足為千載不朽之美談，豈不勝哉！ |
| 6 | 朱敬則，長安中為正諫大夫平章事，兼修國史。敬則請擇史官，上表曰：「國之要者，在乎記事之官。是以五帝玄風，資其筆削，三王盛事，藉以垂名，此才之難，其難甚矣。何以知其然？昔平王東遷，歷年數百，齊桓之九合天下，晉文之一戰諸侯，秦穆遠霸，西戎、楚莊利盡南海，禮樂人物，間爾無聞。今之所存，獨載魯史。向者魯無君子，記傳則遺，雄霸遠圖，必墜於地，可不惜哉！只如齊、周小國之主，尚能留意於史冊。齊神武嘗謂著作郎魏收曰：「卿勿見陳元康、楊遵彥等在吾目前趨走，謂吾以為勤勞。我後代聲名，在於卿手，最是要事，勿謂我不知。及文宣即位，又嘗敕收曰：「好直筆，勿謂懼我，終不作魏太武誅史官。又周文帝之為相也，納柳虯之說，特命書法不隱其志，在懲勸如此。伏以陛下聖德鴻業，誠可垂範將來，儻不遇良史之才，則大典無繇而就也。且董狐、南史，豈知生於往代，而獨無於此時，在乎求與不求好與不好爾？今若訪得其善者，伏願勖之以公忠，期之以遠大，更超加美職，使得行其道，則天下幸甚。 |
| 7 | 劉知幾字子玄，為太子中允修史。中宗景龍中，侍中韋巨源、紀處納、中書令楊再思、兵部尚書宗楚客、中書侍郎蕭至忠並監修國史，知幾以監修者多，甚為國史之弊。蕭至忠又嘗責知幾著述無課，知幾於是求罷史任，奏記於至忠曰：「僕幼聞《詩》、《禮》，長涉藝文，至於史氏之言，尤所拊醚胺蜃，笫酚沂肥，竊唬捍呵鍔。惺樗贗跛爻妓鉤，莆⑼裰淨蘗驕┤。國班、謝、陳習闡其亮朝，江左王、陸干孫紀其歷，劉、石僭號，方策委於和張。宋齊膺聿┦飯，殪斷羯蛞嚶屑弛９拋蟲穴殘，編孟堅所亡，葛洪傳其雜記。休文所缺，荀綽裁其拾遺。凡此諸家，其流蓋廣，莫不賾彼泉藪，尋其枝葉，原始要終，備知之矣。若乃劉峻作傳，自述長於論才。范曄為書，盛言務其贊體。斯又當仁不讓，庶幾前哲者焉。然自策名士伍，待罪朝列，三為史臣，再入東觀，終不能勒成國典，貽彼後來者，何哉？靜言思之，其不可有五故也。何者？古之國史，皆出自一家，如魯、漢之邱明、子長，晉、齊之董狐、南史，咸能立言。垂之不朽，藏之名山，未聞藉以眾功，方云絕筆。惟後漢東觀，大集群儒，著述無主，條章靡立。繇是伯度譏其不實，公理以為可焚。張、蔡二子糾之於當代，傅、範兩家嗤之於後葉。今者史司取士，有倍東京，人自以為荀、袁，家自稱為政、駿。每欲書一事，載一言，皆閣筆相視，含毫不斷，故白首可期，而汗青無日。其不可一也。前漢郡國計書，先上太史，副上丞相。後漢公卿所撰，始集公府，乃上蘭臺。繇是史書所修，載書為博。爰自近古，此道不行，史臣編錄，唯自詢採。而左右二史，闕注起居，衣冠百家，罕通行狀。求風俗於州郡，視聽不該。訪水公革於臺閣，簿籍難見。雖使尼父再出，猶且成其管窺。況限以中才，安能遂其博物？其不可二也。昔董狐之書法也，以示於朝。南史之書弒也，執簡以往。而近代史局，皆通籍禁門，幽居九重，欲人不見。尋其義者，蓋繇杜彼顏面，訪諸請謁故也。然今館中作者，多士如林，皆願長喙無聞。魃噘斡形。迨汲醭梢蛔旨穎，嵫暈淳口，而朝野俱知。筆未棲毫，而縉紳咸誦。夫孫盛實錄，取嫉權豪。干寶直言，受譏朝士，人之情也，能無畏乎！其不可三也。古者刊定一史，纂成一家，體統各殊，指歸咸別。夫尚書之教也，以疏通知遠為主。春秋之義也，以懲惡勸善為先。史記則退處士而進奸雄，漢書則抑忠臣而食希主闕。斯並曩賢得失之例，良史是非之準，作者言之詳矣。頃史官注記，多取稟監修，楊令公則云必須直詞，宗尚書則云宜多隱惡。十羊九牧，其命難行。一國三公，麼影蒼諂，洳豢傷囊，病Ｇ砸允，分眉嘈匏湮薰攀窖捌涿號可得而言。夫監者，蓋糸領之義。如創紀編年，則有斷限。草傳敘事，則有豐約。或可略而不略，或應書而不書。此刊削之務也。屬詞比事，勞逸，宜均揮鉛奮槧勤惰，須等狀帙某篇，付之此職，某紀某傳，歸之彼官。此銓配之理也。斯並宜明立科條，審言區域，儻人思自勉，則書可立成。今監之者既不指授，修之者又無遵奉，徒使爭學苟且，務相推避，坐變炎涼，徒消歲月。其不可五也。凡此不可，其流實多，一言以蔽，三隅自反，而時談物議，烏得笑僕編次無聞者哉？比者伏見明公每汲汲於勸誘，勤於課責。或云籍墳事重，努力用心。或云歲序已淹，何時輟手。竊以綱維不正，而督課徒勤，雖威以刺骨之刑，勖以懸金之賞，終不可得也。語曰：陳力就列，不能則止。僕所以比者布心知己，瀝懇群公，屢辭載筆之官，願罷記言之職者，正為此爾。當今朝號得人，國稱多士，蓬山之下，良直差肩，芸閣之中，英奇接武。僕既功虧刻鵠，筆未絕麟，徒殫太官之膳，虛索長安之米。乞以本職，還其舊居，多謝簡書，請避賢路。惟明公足下哀而許之。至忠惜其才，不許解史。任宗楚客嫉其正直，謂諸史官曰：此人作書如是，欲置我於何地也？後禮部尚書鄭惟忠嘗問子玄曰：自古已來，文士多而史才少，何也？對曰：史才須有三長，世無其人，故史才少也。三長謂才也，學也，識也。夫有學而無才，亦猶有良田百頃。黃金滿ぷ，而使愚者營生，終不能致於貨殖者矣。如有才而無學，亦猶思兼匠石。巧若公輸而家無便。冉斧斤終不果成其宮室者矣。猶須好是正直，善惡必書，使驕主賊臣，所以知懼，此則為虎傅翼，善無可加，所向無敵者矣。脫苟非其才，不可叨居史任。 |
| 8 | 李元段，中書侍郎。開元中，詔右丞相張說在家修史元蹲迸唬汗史者，記人君善惡，國政損益，一字貶褒，千載稱之。今張說在家修史，吳兢又在集賢撰錄，今國之大典，散在數處。且太宗別置史館，在於禁中，所以重其職而秘其事。望勒說等就史館參詳撰錄，則典冊舊章不墜矣」。從之。 |
| 9 | 沈既濟為左拾遺、史館修撰，既濟，以吳兢撰《國史》，以則天事為本紀。奏議非之曰：「史氏之作，本乎懲勸，以正君臣，以維邦家。前端千古，後法萬代，使其生不敢差，死不忘懼。緯人倫而經世道，為百王准的。不止屬辭比事，以日繫月而已。故善惡之道，在乎勸誡，勸誡之柄，存乎褒貶。是以《春秋》之義，尊卑輕重，罱導肝⒎，路鶿湟蛔侄字，必有微旨存焉，況鴻名大統其可以貸乎？伏以則天皇后，初以聰明睿哲，內輔時政，厥功茂矣。及弘道之際，孝和以長君嗣位，而太后以專制臨朝。俄又廢帝，或幽或徙，既而握圖稱錄，移運革名，北司燕啄之蹤，難乎備述。其後五王建策，皇運復興，議名之際，得無降損。必將義以親隱，禮從國諱，苟不及損，當如其常，安可橫絕彞典，超居帝籍！昔仲尼有言，必也正名。故夏殷二代為帝者三十世矣，而周人通名之曰王。吳、楚、越之君，為王者百餘年，而《春秋》書之為子。蓋高下自乎彼，而是非稽乎我。過者抑之，不及者援之，不以弱減，不為僭奪。握中持平，不振不傾，使其求不可得而蓋不可掩，斯古君子所以損其名也。夫則天體自坤順，位居乾極，以柔乘剛，天紀倒張，進以強有，退非德讓。今史臣追書，當稱之為太后，不宜曰上孝和雖追母后之命，降居藩邸，而體元繼代，本吾君也。史追書宜稱曰皇帝，不宜曰廬陵。睿宗在景龍已前，天命未集，徒稟向制，假臨大寶，於倫非次，於義無名。史臣書之，宜曰相王，未宜曰帝。若以得失既往，遂而不舉，則是非褒貶，安所辨正，載筆執簡，謂之何哉？則天廢國家歷數，用周正朔，廢國家太廟，立周七廟，鼎命革矣，徽號易矣，逕遜色既以殊矣。今安得以周氏年歷而列為《唐書》帝紀，徵諸禮經，是謂亂名。且孝和繼天踐阼，在太后之前，而敘年製紀居太后之下，方之躋僖，是謂不智。詳今考古，並未為可。或曰班、馬良史也，編述漢事，立高后以續帝載，豈有非之者乎？答曰：昔高后稱制，因其曠嗣，獨有分王諸呂，負於漢約，無遷鼎革命之甚。況其時孝惠帝已歿，孝文在下，宮中二子非劉氏種，不紀呂后將紀誰焉？雖云其然，議者猶為不可，況遷鼎革命者乎？或曰：若天后不紀，帝緒缺矣，則二十二年行事何所繫乎？曰：孝和以始年登大位，以季年復舊業，雖尊名中奪，而天命未改，足以首事，足以表年，何所拘閡，裂為二紀？昔魯昭之出也，《春秋歲書其居，曰公在乾侯。且君在，雖失位，不敢廢也。今請併天后紀。今《孝和紀》每於歲首必書孝和所在以統之。書曰：某年春正月，皇帝在房陵，太后行某事，改其制云云。則紀稱孝和而事述太后，俾名不失正，而禮不違常，名禮兩得，人無間矣。其姓氏名諱，入宮之繇，歷位之資，才藝智略，別纂錄入《皇后傳》，列於廢后王庶人之下，題其篇曰則天順聖武皇后云。事雖不行，而史氏稱之。 |
| 10 | 李翱為國子博士、史館修撰，翱以史記事不實，奏曰：「臣謬得秉史館，以記錄為職。夫勸善懲惡，正言直筆，紀聖朝功德，述忠賢事業，載奸臣蠊硇幸源無窮者，史官之任也。凡人之事跡，非大善大惡，則眾無繇知之。舊例皆訪問於人，又取行狀謚議，以為一據今之作行狀者，非其門生，即其故吏，莫不虛加仁義，禮智妄言，忠肅惠和，此不惟其心不實，苟欲虛美於所受恩者而已也。蓋亦為文者既非游、夏遷、雄之列，務於華而忘其實，溺於詞而棄其理，故為文則失六經之古風，紀事則非史遷之實錄。不如此，則詞句鄙陋，不能自成其文章矣。繇是事失其本，文害於理，而行狀不足以取信。若使指事書實不食希虛言，則必有人知其真偽不然者，縱使門生故吏為之，亦不可謬作德善之事而加之矣。臣今請作行狀者，但指事說實，直載其詞，則善惡功跡皆據事實，足以自見矣。假令傳魏徵，但記其諫事之詞，自足以為正直。如傳逍閌檔記，其倒用司農寺印以追逆兵，又以象笏擊朱Г，自足以為忠烈矣。若考功視行狀之不依此者，不得受視，依此乃下太常及牒史館。太常定謚後，亦以謚議牒送史館，則行狀之言，縱未可以一一皆信。與其虛加妄言都無事實者，猶山澤高下不同也。史氏記錄，須得本末，苟憑往例，皆是虛言，則使史官何所為據？伏乞下臣此奏，使考功守行臣等要加事實，輒敢陳論」。制可。 |
| 11 | 李德裕為司空、平章事，奏：「時政記、起居注記、修史、體例等。伏以時政記，長壽二年，宰臣姚以為帝王謨訓，不可闕於紀述，史官疏遠，無因得書。請自今以後，所論軍國政要，宰臣一人撰錄，號為時政記。厥後因循，多闕紀述。臣等商量，爾後坐日，每聞聖言如有慮及生靈，事關興替，可昭示百代，貽謀後昆者。及宰臣獻替謀猷，有益風教。並請依國朝故事，其曰知印，宰臣撰錄連署名封印，至歲末送付史館起居，注記比者不逐季撰錄，至有去官三五年後猶未送納者。伏以每度延英奏事後向外傳說三事，猶兩事虛謬，豈有起居注記皆三數年後採拾得傳？聞耳目已隔，固非實事。向後起居注記，望每季初即送納，自前一季文書與史館納訖，具狀申中書門下史館受訖，亦申報中書門下。其起居改轉，便望以注記遲速為殿最。如有軍國大政，傳聞疑誤，仍許政事堂都見宰相等臨時酌量。如事已施行，非關機密者，並一一向說，所冀書存信實，免有疑誤，修史體例。臣等伏見近日實錄，多云禁中言者，伏以君上與宰臣及公卿言事，皆須眾所聞見，方合書於史策禁中之語，向外何繇得之？或得於傳聞，多出邪佞，便載史筆，實累鴻猷。向後實錄中有如此類，並請刊削，更不得以此紀述。又宰臣及公卿論事，行與不行，須有明據，或奏議允愜，必見褒稱。或所論乖僻，固有懲責。在藩鎮獻表者，有答詔居要官啟事者，亦合著明，並當昭然在眾人耳目，或取捨在於堂案，或與奪形於詔敕。前代史書載名，自奏議無不繇此。近見實錄，多載密疏，言不彰其明，聽事不顯於當時，得自其家，實難取信。向後所載群臣章奏，其可否得失，須朝廷共知者，方可紀述，密疏並請不載。如此，則書之可法，人皆守公愛惜之志不得，褒貶之言必信。伏見近日實錄，事多紕繆，若詳求摭實，須舉舊章」。從之。 |
| 12 | 韋籌為左拾遺，開成三年八月，進書史，解表共五通，敕令史館商量進來者。史館奏曰：「臣等謹按《春秋》尚書，最為前史，事言異貫，義體兩存。今韋籌所著，意實即師古，欲使本朝大典，與千古同風。然漢氏已還，更立史法，稽其指要，事歸詳盡。伏以聖唐馭宇，向三百年，聲教遠垂，文物大備，祖功宗德，傳諸不朽，本紀、實錄之外，復有注記典歷。蓋史氏職司，大體簡略，久已著定，遽難變更。臣等參酌古今，須歸的當。況歷代編紀，名號實繁，雖統制各殊，悉傳示於後。伏請以籌所進之書，藏於史館，待其著述功畢，令與舊史兼行，則國朝典法，今古咸備」。從之。 |
| 13 | 晉曹國珍為左諫議大夫。高祖天福四年，國珍上章，請於內外臣寮之中，擇選才略之士，聚《唐六典》、前後《會要》、《禮閣新儀》、《大中統類、律令格式等，精詳纂集，別為一部。商議今古，俾無漏略。目之為《大晉政統》，用作成規。報詔曰：「國珍職居諫諍，志在恢弘。當其鼎社開基，乃欲象魏懸法。請詳前代之編簡，別創新朝之楷模，以示將來，甚為允當。其詳議官，宜差太子少師梁文矩、左騎常侍張允、大理卿張澄、國子祭酒唐來罄砩僨涓吆杞ス子司業田敏、禮部郎中呂咸休、司勳員外郎劉濤、刑部員外郎李知損、監察御史郭延升等一十人，允賴認淘唬、焊那。按禮、樂、刑憲為大晉政統，則堯典、舜典》，當以晉典革名列狀。敝曰：作者之謂聖，述者之謂明。苟非聖明，焉能述作。若運因革故，則事乃惟新，或改正朔而變犧牲，或易服色而殊徽號。是以五帝殊時不相水，公樂三王易世不相襲禮。止於近代，率繇舊章。比及前朝，是滋其目。多因行事之失，改為立制之初，或臣奏條，君行可否，皆表其年紀，以姓名聚類，分門成文，作則，莫不悉稽。前典垂範後昆，述自聖賢，歷於朝代，得金科玉條之號，設亂言破律之防，守而行之，其來尚矣。皇帝陛下運齊七政，歷契千年，爰從創業開基，莫不積功累德，所宜直筆，具載鴻猷。若備錄前代之編年，目作聖朝之政統，此則是名不正也。夫名不正則言不順，而媚時掠美，非其實矣。若翦截其詞，此則是文不備也。夫文不備則啟事端而禮樂，刑政於斯亂矣。若改舊條而為新制，則未審何門可以刊削，何事可以編聯？既當革故從新，又須廢彼行此，則未知國朝能守而不失乎？臣等同共參詳，未見其可。況臣等學慚該古，識昧折中，當君上順道師古之時，無臣下亂名改作之犯，則天下幸甚，天下幸甚！」疏奏，其事遂寢。 |
URN: ctp:ws547900
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |