Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 三:書v2

《三:書v2》[View] [Edit] [History]

Transcribed automatically with OCR. Please help correct any errors.

荷亭辯論》

1
            東陽盧正夫格著
 山陰劉𫝹臺先生鑒定
 仁和盧抱經先生重訂

卷之二

答章祭酒先生書》

1
前錄來書以備參看。
2
《荷亭辯論》指𧼈高遠,詞氣激昻,固非淺薄所能測識,然有不能無疑者,敢舉一二,可乎?如論朱子《集註》不備著諸儒名氏,愚聞朱子初編《論孟集義》《中庸輯畧》等書,固巳備載諸儒之言而錄其名氏,又有《或問》以辯其得失,則諸儒固不患於無聞矣。《集註》不過節其精要之語,以便學者之誦習,其不詳錄者,葢省文爾,非沒其善也。又謂孔子贊《易》無一語及卜筮,朱子專主卜筮為非。愚謂伏羲畫卦,文、周係辭,本為敎民卜筮,開物成務而作,《大傳》所謂是興神物,以前民用,所謂定吉凶成亹亹、莫大乎蓍龜者,皆以卜筮言也。朱子無非卽卜筮以發明義理,如語子惟孝,語臣惟忠,必中必正、乃亨乃吉者、可見矣。觀其所引《春秋傳》穆姜子服惠伯之言,皆本義理以論卜筮,尤可見義理卜筮不可岐而二之。朱子固未嘗有疑於孔子也。若虛談義理而不及卜筮,則必流於王弼之祖尚淸虛;若專論卜筮而不根義理,則必為術者之妄言禍福。豈聖賢開物成務之意哉?
3
又論《綱目》莽、操、懿、裕、楊堅皆同篡弑,而書莽、書「主」書「帝」不同;賈充、楊素、李勣、李林甫罪惡百倍揚雄,而彼皆書「卒」,雄乃書「死」。愚竊以為鄭莊公之子忽為世子,而突乃庶子,皆繇祭仲而立,《春秋》於忽止書世子、而突書鄭伯,聖筆予奪、皆有深意。《綱目》書莽書主書帝,亦必有謂,豈可一律齊之?若充素與林甫、勣皆無狀小人,所不足責;而雄好古樂道,乃亦如是,《綱目》書「死」,得非《春秋》責備賢者之意乎?區區淺陋荒疏,高論多所未達,所欲請問者,非止三條,此特為之兆爾。倘無吝敎,願竭兩端以發愚蒙。幸甚!
4
格自製此書、常懷疑懼,葢未取正於有道、未免有差。仰辱先生不嫌葑菲、俯賜鑒別。尊復謙虛,轉令質問。自思何幸,獲此奇逢。然言及之而不言,則失之隱矣,故敢復以所未安者,條陳奉問。伏乞對欵參詳,盡言敎我,幸勿引而不發。
5
第一條答《集註》。愚謂《論孟集義》《中庸輯略》世旣不傳,無憑質對。若夫《集註》《章句》《集傳》諸書,凡無「愚按」者,疑皆諸儒之言。觀《左傳疏》《漢書註》六臣《文𨕖》,《語類》別異,葢可見矣。朱子旣不備列諸儒姓名於篇首,立為凡例,而章下姓氏或書或不書,聲跡隱然,無復可認。至於音釋衍誤一氏不遺,如「陸氏曰『也』一作『乎』,吳氏曰『亡』古『無』字通用。胡氏曰:『子曰』疑衍文。陳氏曰:《魯論》『瓜』作『必』,程子曰:『親』當作『新』,《孟子》曰:張鄒皆云衍文也」之類。固非揚善、亦非省文也。如鄭康成有《論語註》,而通篇不著鄭氏。子路宿於石門,鄭𢆯《註》云:石門,魯城外門。朱子改作地名。葢欲小異耳。然有晨門則非地名矣。又《註》云:柳下惠,魯大夫展禽,食釆柳下,謚曰惠。朱子改作食邑,寧若食采之為當哉?他如巧笑倩兮,黙而識之,子見南子,子而厲,亂臣十人,周有八士君子,不以紺緅飾君子學以致其道等《註》,皆不著名氏。有《大學註》而止書命鄭氏作慢有《中庸註》而止書鄭氏曰此句在下誤重在此三節《或問》惟說鄭本,亦不顯言鄭《註》。又如趙岐專註《孟子》陳臻問兼金章趙氏曰:兼金,好金也。價兼倍於常者。一百,百鎰也。贐,送行者之禮也。高子問〈小弁〉章,孩提之童,趙氏曰:孩提謂二三歲之間始孩笑、可提抱者。晬面盎背,皆用其《註》而不書其名。似兹隱沒,難以遍舉。《詩經》用毛萇、鄭𢆯等註,《尚書》用孔安國、鄭𢆯等。註,《楚辭》用王𨓜等《註》,多不著名字。夫諸儒嘉惠後學、亦欲垂名來世,朱子獨專其功,諸儒泯於無聞,非至公至當也。吁!漢唐諸儒直是說夢,孰知天下後世盡讀說夢者之書哉?眞本若出,不說夢矣。
6
第二條答《易》。愚謂《易》者通乎先天後天者也。太極未判,《易》在太極;兩儀旣分,《易》在天地;萬物化生,《易》散萬殊。故曰:範圍天地之化而不過,曲成萬物而不遺。昔伏羲畫卦、文周係辭、孔子作翼,皆發明天地自然之理,非有異也。卦爻旣立,萬感皆通,猶之水火於人,羣用皆宜,非專敎民卜筮也。開物成務,非謂卜筮。《傳》曰:《易》有太極,是生兩儀;兩儀生四象,四象生八卦,八卦定吉凶,吉凶生大業。是之謂開物成務。〈序〉所謂先天下而開物,後天下而成務者是也;非謂使人卜筮以知吉凶而成事業也。孔子兼言卜筮,辭理甚明;朱子專主卜筮,意向甚別。朱子又疑小道不足盡《易》,所謂卽卜筮以發明義理者,乃推墨而附於儒爾。夫義理者,無物不有,無時不然:在天為元亨利貞,在人為仁義禮智。發而為惻隱、羞惡、辭讓、是非之情,行而為父子、君臣、夫婦、長幼、朋友之道。所謂惟忠惟孝、乃吉乃亨者,炳如日星,人人𠔏見,何必卽卜筮以明之耶?道在邇而求諸遠,事在易而求諸難,如斯垂訓、能無繆乎?按《春秋傳》所載卜筮甚多,惟穆姜子服惠伯能合義理,其他卜筮者未必盡合義理也。又按:《論語》《孟子》《大學》《中庸》《詩》之〈國風〉〈雅〉〈頌〉,《書》之典謨訓誥,春秋二百四十二年之行事,《禮記》三千三百之經曲,皆專談義理、而不及卜筮,未必流於王弼之淸虛。若夫嚴君平之忠孝是占,楊伯醜之思理𢆯妙,郭璞之止王敦勿謀反,李淳風之諫太宗勿濫誅,雖能根義理而談卜筮,終不免於方技之小道。正如墨氏兼愛不異乎孔子之汎愛,楊氏為我不異乎曾子之守約,子莫執中、不異乎堯舜之允執厥中。惟為專主,終不免於異端害道。故曰:所惡執一者,為其賊道也;舉一而廢百也。嗚呼!窮經將以致用,非特作文應舉而巳。今《易》專主卜筮,惟可用之作文應舉爾,若致用於朝廷之上、而施之政事之間,內而三公九卿,外而藩臬郡邑,今日卜筮、明日卜筮,將見啓亂賊窺伺之心、基干戈擾攘之禍,毒被生靈,憂及廊廟,亦未可知也。《易》曰:履霜堅氷至,繇辯之不早辯也。欽惟聖天子求賢如渴,從善如流,特起先生為大司成,葢欲專以義理訓諸生爾。伏惟大明是非光復孔《易》,使天下一於宗孔,後世不迷所從,則為不負聖知而盛德大業流於無窮矣。◯
7
第三條答《綱目》。愚謂《春秋》之法亂臣賊子人人得而誅之身無存没時無古今皆得討而不赦故曰:《春秋》成而亂臣賊子懼若夫盟㑹侵伐朝聘嗣立據事直書瑕瑜不掩有罪者雖賢不宥有功者雖微必錄故曰:《春秋》輕重之權衡曲直之繩墨所謂責備賢者乃後儒推出餘意非《春秋》本旨也有如鄭莊公薨世子忽微弱不君為庶子突所篡《春秋》於忽書世子者明其當立也不書君者明其不能君也突書名者明其不當立也書鄭伯者明其巳立乎其位又以見天子方伯共成其為君之罪也是非予奪書法粲然朱子因舊史而作《綱目》法《春秋》而寓褒貶有如王莽楊廣朱全忠皆弑君之賊也莽在位十有八年廣在位十有三年全忠在位六年《綱目》於莽書名於廣書帝於全忠書主是非予奪邈乎難曉又如賈充之弑魏髦楊素之弑隋文莫大之罪也李勣一言喪邦李林甫懷姦養亂亦莫大之罪也《綱目》於充書卒於素書卒於勣書卒於林甫書卒而獨於楊雄書死豈《春秋》專為誅討亂賊而《綱目》專為責備賢者乎夫雄之不死情有可原昔崔杼弑君晏平仲曰人有君而人弑之吾焉得死之而焉得亡之君子不以是罪晏子者晏子非用事之臣也雄在漢室為郎未嘗執政其罪當從末減觀其弔原流涕期漢復興其志亦可哀也朱子旣於《綱目》書死又於蔡𤥎〈胡笳序〉云:非恕𤥎也特以甚雄之惡用意刻深如此是豈責備賢者之意哉愚也讀書未廣析理未精特以明敎所及黽勉奉復餘條未悉尚容北面門墻以俟敎。

答徐廷儀書》

1
詳覽來敎,葢謂天地生物而厚於人,故人得理之全,物得理之闕。智愚之所以分者、繇乎氣之淸濁,人物之所以分者,繇乎理之全闕也。愚竊以為不然。人、物之生,同得天地之氣以成形,同得天地之理以為性,其所以不同者,氣有淸濁、理亦有全闕也。是故以人對物言,則人淸而全,物濁而闕;以中國對𡗝翟言,則中國淸而全,𡗝翟濁而闕;以上智對下愚言,則上智淸而全,下愚濁而闕。本無可疑者,而執事獨謂人全、物闕。請卽以物論之。夫馬有驥有駑,猶人有智愚賢不肖也,中間相去或相倍蓰、或相什百,雖王良、造父不能使駑為驥,猶人之上智下愚不移也。他如駝牛鷹犬之屬,莫不各有上下,推其所自,將全委之理乎?抑全委之氣乎?觀物則可以知人矣。又况天生萬類,紛錯不齊,有人面而獸心者,有獸形而人心者。人之至愚者或塞於物,物之至靈者或通於人,豈非理、氣相因而升降乎?若必曰理為氣質所蔽,則四德皆當蔽矣,然有仁闕而義全者,亦有禮闕而智全者,豈其蔽一而不蔽二、蔽三而不蔽四乎?蔽為氣濁、不蔽為氣淸,未必一人之身而兼兩樣氣質也。執事天資穎悟,學識優長,深明《易》道而知卜筮之非,深明《詩》敎而知淫奔之非,而獨於性有未釋然者,葢未脫先入之言故爾。《易》曰:一陰一陽之謂道,繼之者善也、成之者性也。葢謂天賦萬物之理、無不善,而人、物所得以成性者則不能無偏正、盈虧。孔子之言,終古不易也。學者誠能專宗孔子、而不惑於他說,則無思不通矣。
2
愚按:宋儒論性,剛柔善惡悉委之氣質,殊不可解。夫氣質有運動、無知覺,剛柔善惡皆繇心應,如心奸者目光邪,心反者鼻凖尖,非氣質自能為奸、為歹也。繇是觀之,心為主,氣質乃賓爾。心形亦氣質,其虛靈非氣質也。又謂消磨氣質則理自見,反求諸巳,怎能消磨使人茫昧恍惚莫知所之,殆猶水底摸月者乎?吁!葢亦反其本矣。人心具仁義禮智,各有端緖可尋,引伸觸類皆可至於善。孟子所謂擴而充之是也。明白簡要,易於用力。舍此而他求,豈不難哉?
3
或曰:如子所言可謂窮理盡性矣,而謂剛柔善惡皆繇心應,則性亦有惡歟?曰:性乃仁義禮智無惡也,但人得於天者有盈有虧、而不得其中,是以仁或流於姑息、義或至於強梁、禮或墮於卑諂、智或入於譎詐,錯綜消長,互換盛衰,皆繇不得其中之所致爾。故周子曰:聖人立敎俾人自易其惡、自至其中而止矣。程子曰:纔說性時、便巳不是性。葢謂在人之性,皆兼氣質、而非本然;惟在天者乃為本然之性。愚謂理寓於人為性、而在天則為天道;未可謂之性也。朱子曰:氣質之性有美惡,又曰:性如日月,氣質如雲霧。愚謂日月雖或蔽於雲霧,未嘗與雲霧混雜而一也,則夫兼氣質善惡之性、安得以日月比耶?又按:餘論數千言、紛更往復,終無定見,良繇識性不眞,故若是其支離爾。《易》曰:中心疑者其辭枝,豈不信哉!

答或人》

1
或謂《易》主卜筮。愚撮其大旨問之:昔河出圖,乃天意也,不知專開卜筮乎?抑欲開人文乎?孔之贊《易》,說出許多義理;不知皆《易》中所有乎?惟復《易》中所無而別生異議乎?苟能明此,則一切可無辯矣。
URN: ctp:ws572044

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2025. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to http://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.