1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 皇朝《文獻通考》卷二百八刑考 |
| 3 | 詳讞 |
| 4 | 乾隆三十一年，定詳審題叅婪索罪情。先是，蘇州府同知段成功在山西陽曲縣任內虧帑巨萬，巡撫和其衷，貪受賄賂，保舉卓異，於其陞任時，囑令屬員佽助代，為彌補虧空。至是，段成功以縱容家人書役，藉查水利，婪賍肆擾，為江蘇巡撫莊有恭叅劾。時有恭方䝉 |
| 5 | 恩擢尚書協辦大學士，將離任新任巡撫，明徳則和，其衷昆弟也，有恭知段成功尚多染指，恐事發，累及舉主瞻顧明徳親族，遂置成功，受賄情事，缷罪家人書役含糊具題。 |
| 6 | 上覽疏中有該縣抱病被朦字樣，察知段成功貪汚有恭瞻狥狀。 |
| 7 | 命罷任。 |
| 8 | 降㫖嚴飭，總督髙晉承審錯謬，令明徳據實查奏，復遣侍郎四達會同髙晉，詳審得實，並令察審段成功，由晉省陞任時，各情節得和，其衷受賄狥私及各屬通同容隠狀，段成功處斬立決和其衷。秋後處斬，莊有恭擬斬監候。其餘江蘇、山西兩省自藩臬以下扶同狥庇者，俱酌情罪輕重，降革示懲定詳察刪供情節。山西民雷正宇與雷士俊酒後忿爭，拾磁盤碎片，擲打誤中，雷宗乾殞命。雷正宇與伊父雷令仁商揑雷士俊用刀扎死。仵作亦以刀傷混報，經平遙令李玳馨以傷口參差究出實情，刪去揑供申詳定案。巡撫彰寶以該犯審解時屢次狡辯，謂玳馨刪供所致，請予革職。 |
| 9 | 上以彰寶劾叅過當。 |
| 10 | 諭曰：「地方官辦理讞牘，於𦂳要情節，自不容妄有増刪，致滋疑竇。若此等兇犯狡賴之供定，案時刪去，以省繁混，自與妄改，初供迥別，豈可過事苛求不分涇渭耶？令寛貸之」。 |
| 11 | 定詳讞秋審官犯奉。 |
| 12 | 諭前勾到秋審情實官犯內，湖南省饒佺以其迴䕶已過，業已予勾，嗣因閲看浙省招冊內諸暨縣書吏，侵粮一案，知縣黃汝亮即行正法，知府髙象震承審，迴䕶侍郎四達等審擬，發往軍臺効力，因思兩案情事相類，而同罪異罰，不足以昭平允，特命速諭該撫，將饒佺暫停處決，一面令刑部詳查髙象震供詞與饒佺案情，逐細核較，再行降㫖。今據奏髙象震因生員陳駒控告書吏侵糧，經巡撫批發親審，乃並不詳細跟究，隨即轉詳，復因錢名標等俱未到案，心存成見，一時迴䕶前詳，遽將原告陳駒，詳請斥革。至饒佺，則明知十串較冊浮多，恐干失察處分，欲圖迴䕶，授意知縣改换印串，以符徵冊，㡬至重犯漏網，實屬骩法欺朦，是髙象震與饒佺雖俱係迴䕶，而情罪迥不相同，髙象震承審時受人朦混，不能究出實情，繼復固執已見，仍照前詳，率結昏憒，無能尚屬無心之過，發往軍臺効力，已足蔽辜，若饒佺授意改串，則因袒䕶舞弊屬員，曲為狥縱，有心欺罔，於法實無可貸，著該撫仍將饒佺即行處決，秋讞為明刑大典，朕披覽招冊，必詳慎再三，以協大中至正之治，從不預設，成見輕重，悉視其人之自取也。 |
| 13 | 三十二年，飭督撫審結盜案遲延之弊，諭：「前據馮鈐奏，拏獲賊犯王福尹等，供出甘肅回民馬得鼇，為積年巨窩，因𫝊諭吳達善，令其嚴宻上𦂳緝拏，兹據奏到業，將該犯及夥黨弋獲現在派委道府審擬等語，所辦甚屬妥速，但積窩巨匪，非尋常盜犯可比，既經緝獲解省，該督即當親率司、道、府、縣等公同審訊，迅速定案，使匪徒立正刑章，以除民害，乃仍照常派委道府，輾轉稽延時日，實外省相沿惡習，況積年盜匪，心尤叵測，若令久稽顯戮，則黨夥串供乘間竄逸皆所不免，亦不可不防其漸。乃外省每有本案，已經審明，仍行監候待質，動輒闗移他省，俟各案訊明，方始結案者，亦非所以警兇頑而杜流弊。嗣後各督撫遇有情罪重大之犯，即督同屬員會審，一得情實迅行定擬歸結，不必俟他省闗查到日始行定案。 |
| 14 | 定詳審秋讞職官罪案。 |
| 15 | 諭：朕檢閲朝審官犯冊內李因培辦理馮其振虧空一案，始為減數具題，繼復授意彌補，甚至將據實揭報之，知府錫爾達不惟不加賞識，轉欲别為搆衅摘叅，其為昧天良而骩國憲，實非尋常干犯功令者，可比封疆大臣，受朕深恩，分應奉公守法，乃因回䕶，曽經保題，庫貯無虧，而甘心罔上行私，推其流弊，勢將何所不至？即明正顯戮，亦其罪所應得，第念前此和其衷狥庇段成功之案，雖同一彌補虧空，而先經収受賂遺，其貪黷欺䝉，情尤可惡，是以即行予勾，今以李因培較之，尚無得賍之款與和其衷，究屬有間，若概令肆市權衡，殊未允符，然欲更為曲貸，則準之情法均不可以為訓，因加恩賜，令自盡以存大臣之體，特恐庸愚無識之徒，或謂李因培與莊有恭，皆係巡撫，徇庇屬員，獲譴而一，則竟予復職，一則僅令自裁，未免妄生擬議，殊不知莊有恭於段成功之巧為開，脫與臬司、知府等有意從寛彼此相喻無言，尚未有顯然授意，指使情節猶屬外吏相沿積習，是以定讞示懲，旋仍施恩錄用揆之李因培之任意舞文乖張挾詐迥不相類，並非輕於莊有恭而重於李因培也。再如湯聘身為撫臣，目擊總督楊應琚，欺謾僨事，並無一言入告，自不得不加以重罰。然湯聘不過一庸懦，無能隨人俯仰之人耳，使以他人處此，亦未必不蹈其故轍。求其一涖滇境，即具摺盡法，不過鄂寧等公忠體國者能之，豈可以之深責湯聘哉？是其罪尚可量從未減，已命法司改入緩決，以昭平允。四人皆係大臣，其治罪差等判然難以概例如此，不得不明切曉示，俾各省督撫知朕明罰，勅法一秉大公，即朕亦不得自主，惟其人之自取，尚其共知儆惕，副朕整飭官方，澄清吏治之至意，將此通諭中外知之」。 |
| 16 | 三十三年，定各省秋讞責成該管道、府巡歴審勘例。 |
| 17 | 諭阿思哈奏：「各省每年秋審，請照京師按冊覆讞之例，停其提犯到省一摺，所見甚是，而其中尚有計議未盡周當之處，蓋此等罪犯，所有案情久經督撫、臬司等確核詳定，及秋審屆期，亦不過循用故事，就招冊分別情實緩決可矜三項，而在省過堂時，亦從不聞有聲屈平反之事，徒令囚徒輾轉，提觧紛擾，疎虞種種，不免自應酌議停止。以省具文第各屬成案，頗繁研究務宜詳慎。若概免提解，而執法之司，惟知抱牘從事，於貌稽詞聴之義，猶屬未協朕意。從古按部錄囚，原有舊典，在督撫統轄全省，臬司亦刑名，總滙勢難親臨州縣，一一按問，至本管道府職司，既専而分轄地方，又不甚遼逺，若令於毎年審錄之前，巡歴所屬，逐案細心審勘其情罪允符，毫無疑義者，自可彙冊具申上司。間遇有獄成，未孚臨時呼冤之犯，亦止什伯中之一二，仍應據實另繕招冊，將本案犯証一併解送司院覆訊定擬。是於減除陋例之中，兼寓慎重祥刑之意，立法庶為盡善。 |
| 18 | 定詳讞秋審官犯。 |
| 19 | 諭今年朝審官犯勾到，如髙恒、普福以鹽政大員於提引應歸官帑銀兩，恣意侵漁，數至累萬，均屬法無可貸，但普福則居心狡黠，預為彌縫，髙恒，則一味騃憨，毫無顧忌，跡異而所犯則同，若於伊等稍存姑息，則凡前此官犯以貪黷正法者，何以示無屈枉，而將來侵虧敗檢之徒，將執法示懲乎？抑廢法長奸乎？又如達色一案，初以其罪不過在短發價值，與髙恒普福侵貪入已者稍異，及閲招冊各款，有商人門禮不遂，抑令不准進見之事，則是示威脅衆，谿壑無厭，設令易河東為兩淮，其狼籍豈在二人之下？是以一併予勾至通武一犯，雖冒銷銀兩至七千有餘，即按例予勾，彼亦何辯？但其人本屬工匠出身，又因造辦器具浮開，侵用獲罪，以物玩之㣲，抵人於法，朕亦豈忍出此？又提引案內之顧蓼懷，雖由慫慂髙恒，已亦牟利，釀成大案，本難曲宥，第該犯乃一商賈末流，近利貪財，是其常情，且彼即能誘人犯法，設令髙恒能不聴愚弄，又安得售其伎倆？是以將此二犯俱停，其予勾試，思朕之視髙恒，豈轉不如通武，顧蓼懷等。然情法所在，差等自有較然不可移者，其海明素棫、阿拉克多爾濟、阿爾錫等所犯情節，尚有一線可原者，著於次年朝審一併，改入緩決，以昭平允。慮囚大典，所以章國法而正人心，闗係甚鉅。朕於庶獄，權衡銖兩，惟虛衷推勘，務使適輕適重，各如其人情罪所自取，此中裁斷一準於。 |
| 20 | 天道之大公，非朕所能自主，又豈稍存成見意，為髙下於其間哉？將此通諭，中外知之。 |
| 21 | 三十四年，定詳減秋審緩決人犯諭：「向來朝審秋審，緩決人犯，毎閲數年即降㫖，該部酌予減等，以省淹繫。今自乾隆三十年查辦以後，又經四載人犯，為數漸多。此等罪犯秋讞，固難遽邀矜減。而屢經議緩，情罪尚不甚重，徒令久滯囹圄，讞牘，轉滋塵積。著該部將朝審秋審，各犯曽經三次緩決者，核其案情，分別請㫖減等，以副朕矜恤庶獄之至意」。 |
| 22 | 三十五年，改正私鑄人犯即行正法之案。諭㫖：「本日三法司核覆江西省私鑄錢文之、袁槐毓、吳顯四二犯定擬斬決一摺，殊未允協。此等私鑄重犯，藐法干禁，固罪由自取。但核其情罪，究與叛逆不法及行刧盜犯不同，亦何不可待之有定案時，按律擬斬監候秋審時入，於情實已足示儆，所擬即行正法之處，未免過當。且使無識之徒妄生揣摩，以為有意從嚴，甚無謂也。袁槐毓、吳顯四俱著改為應斬監，候秋後處決。 |
| 23 | 定詳讞受賄私縱刨參人犯案，情諭刑部改擬拏獲刨參人犯受賄私縱一案，將額爾圖、孟忒二犯擬絞，請即正法，所辦又屬過當此案，前因該將軍傅良定罪過嚴，漫無區別，是以降㫖交刑部另辦，乃該堂官意存寛縱，概以發遣枷責完結，經朕面加訓飭，令其按律改正。今又於定律絞候之外加以立決，則所謂過猶不及，均非情理之平也。額爾圖身為佐領，與驍騎校孟忒皆係職官，既查獲偷參人犯，即應解送究治，乃敢受賄，故縱實屬藐法營私，其罪在此。並不當與在官人役因事受賄者，僅從計賍科罪也。但額爾圖等雖實犯死罪，即計賍浮於滿貫，究與婪索，數逾千萬者不同，祇應入於秋，審情實而汲汲於決，不待時，又豈得為情罪允協耶？ |
| 24 | 飭改誣告罪情，問擬過當之失。 |
| 25 | 諭：據徳福奏：審擬安仁縣倉書劉本忠等盜用空白印文揑款誣揭一案，將劉本忠擬絞，請㫖，即行正法，所擬未免過當。劉本忠因與同房書役，俱被該縣長隨斥辱，素有嫌隙，輒用印紙揑款造詳，誣陷本官情節，原屬可惡。但此等胥吏作奸，自當依本律科斷。初非身犯逆惡，及強盜光棍等案犯，不容稍稽顯戮者，可比即引匿名文書告言人罪者，定擬絞候。以事理較重，列入本年秋審情實已足示儆，若亦予以立決，于情法既未得其平，且恐內外問刑衙門，因此妄生揣摩，轉相比附，甚非弼教協中之義。此案著交刑部俟該撫題疏到日另行改擬具奏，尋如律議」。從之。三十六年，定詳審威逼致死一家五命，問擬失當案情。 |
| 26 | 諭：「據永徳奏，監生段興邦威逼佃戶周徳先父子五人，先後投塘，服毒身死，照例擬發邊衞充軍，請將田畝斷給一半，與周徳先之孫一摺，已批交該部議奏矣。段興邦以田土細故，輒揑詞控告，佃戸復用，言恐嚇致周徳，先父子五人先後自盡，實屬豪強兇惡，僅擬軍罪，豈足蔽辜？據稱現在咨部核結刑部，作何核議？或准或駁曾否，咨覆完結，而向遇威逼一家五命之案，部中作何定擬，有無分別另辦？若果悉以軍罪問擬，於理豈為得平？著𫝊諭大學士劉統勲等，即行查明覆奏。至永徳明知段興邦之情罪較重，仍照常擬以充軍，咨部完結，轉以科斷田産末節，専摺陳奏，貌似嚴懲，而意存輕縱，未免近於取巧，豈封疆大臣實心任事之道永徳？著𫝊㫖申飭。 |
| 27 | 定詳讞秋審罪案。 |
| 28 | 諭刑部將秋審情實各犯情罪重大者，照例摘叙事由請㫖、正法，繕摺具奏。朕詳加閲看官犯內，如王鉦、佘子良，俱係將鉛觔工力銀兩，扣尅入已段宏深，於銅觔運費自行動用，均屬侵蝕官項，色赫訥因俸滿進京，藉詞科歛得銀二千餘兩，長福攬事說情，從中受賄甘廣，向銀厰課書索取津貼添平至六千餘兩之多，均屬骫法婪賍。陳師愈身為大使，乃於鑄印時授意匠役灌鉛抵換銀兩，雖為數無多，而情罪甚為可惡。以上七犯，於法俱難寛貸，均著照刑部所擬，即行正法。至錢嵩芝雖亦虗出通闗，與王鉦等之侵用入已者，有間戈濟預買米石歸倉事後，折錢多収錢二百，餘串固屬貪利見小，然尚非枉法朘民者，可比三格，於工程銀兩扣留營運，貪鄙不堪，但管工人員，此等弊竇多所不免。三格特因事敗露，自可暫逭其死。至羅源浩、陳昌元、程之章、孫焯承管銅厰，辦理不善，以致積久無著賠項，又不能依限清完罪所應得。念其究未入已，且本年又係停勾，不妨緩至來年秋審，再為核辦，俱仍著牢固監候。其常犯徐、三、黃氏、覃見文、趙珍吉、洪玉、楊成桂、張廷桂、張五漢、喬士宏、盧裕榮、黃彥廷、白揚興、劉士英、崔登節十四犯，核其情罪，均無可寛，亦俱著照部議，即行正法。秋讞大典，勅罰所闗，其中情罪重，大者自不宜因。停勾之年，久稽顯戮，若稍一線可延，仍為寛其時日。朕總理庶獄，惟期明慎，不但罪之輕重，視其自取，即辦理之緩急亦一準於平將，此併諭中外知之。 |
| 29 | 三十七年 |
| 30 | 勅督撫讞獄就案原情，毋得有心遷就，諭本日三法司核覆，熊學鵬審擬管闗織造寅保家人髙尚徳，踢死徐二一案，該撫原擬髙尚徳逞兇踢斃平民擬絞，即行正法。經法司核擬髙尚徳：緣徐二漏税爭衅被踢身死與無故毆斃平民不同，應仍以鬭殺律絞，候所駁甚是，熊學鵬並不細核案情，擬以立決，深屬過當立決，不待時之犯原，因罪惡重，大法難，姑待如強盜情無可原，及謀叛大逆，邪教妖言之類，自不容稍稽顯戮。至如近日錢度之案，以大員敗檢，婪賍數逾，累萬逈出，情理之外，非盡法處治，不足示懲，若髙尚徳所犯，與數者，絶不相類，何至遽擬立決？看來該撫因前奏未將寅保是否，知情故縱及，或係失於覺察之處，分晰聲敘，曽經降㫖，令其悉心研審，因而體會錯悞，殊不思封疆大吏於刑名案件，竟不揆事理之輕重，率用私意窺測，致引斷失律可乎？熊學鵬著交部議處，朕於一切讞牘，虛公審擬，應寛應嚴，從不預存成見。其中有原擬過輕，經朕勅部另擬，或原擬過重，復駁令改擬者，各就案犯真情，反覆推究，務期一一公當，皆隨其人之所自取，正如鑑空衡平物來順應，初非先有意向，則各督撫又何從為之揣摩？況一涉揣摩，則事理已不得其平復，何以稱弼教協中之意？各該督撫等惟當就案原情，盡破私心遷就之見，使庶獄悉歸明，慎以副委，任將此通諭知之。 |
| 31 | 三十八年，定秋讞。 |
| 32 | 予勾停勾人犯揭示罪，由例諭㫖，秋讞大典，經九卿會核定擬，繕冊進呈，朕親為再三披閲，覈其情罪輕重，分別勾存，其稍有一線可原者，必為求其可生之理，予以停勾而實在情真罪當者，亦不能曲法市恩，稍存姑息，以期無枉無縱，並於勾到時，將應勾應免之，故詳晰，諭示大學士、刑部等官皆備聞之，蓋以民命至重，從不肯掉以輕心也。第國家明罰勅法，原以協刑期無刑之義，今秋審招冊內情實，應勾人犯，每嵗總不見少，豈朝廷之教化尚有未孚，抑愚民罔知犯法之由，輕蹈重辟乎？古云：刑人於市，與衆棄之，原欲使家喻戶曉，共知儆畏。今刑部及外省奉到秋審，勾到之㫖，不過遵照辦理，而其人之所犯何罪？律應正法之故，民間無能周知無怪乎嵗舉明刑之典，而犯法者仍衆也？自當於秋後處決時，將該犯必應正法情節，摘出簡明數語，揭示通衢，俾愚民觸目警心，庶不至輕罹法網。但今年各省應勾人犯業，經辦竣，已屬不及，著自朝審勾到為始，大學士㑹同刑部，將予勾不予勾，各犯經朕酌核前罪，分別辦理之處節錄，情由呈覽，隨時榜示市曹，俾衆知朕明慎，用刑至意，嗣後辦理各省秋審，勾到時，並著大學士、刑部，每次將各犯應勾應緩情節，一體摘敘數語奏聞，行知各該督撫於處決時，出示曉諭，以昭儆戒，庶㡬窮鄉僻壤，皆知辟以止辟之意。著為令。 |
| 33 | 定詳察救親情切及獨子例得留養案情，時山西巡撫巴延三審擬民人李治國，因伊母髙氏被同母異父之石通拉走擦傷手腕脊背，李治國恐母年老傷，重用刀嚇扎，致石通殞命，該犯實係救母情切照例兩請，並奏明，獨子家無次丁，例得留養。得㫖允行復奉。 |
| 34 | 上諭曰：「例載救親情切一條，原因父母被人毆打，勢在危急，伊子聞聲䕶救，實有迫不得已之情狀，因致傷人，其情實有可原，是以向例准于疏內兩請候㫖，若父母與人尋衅鬭毆其子，踵至加功，致斃人命，是父子逞兇共毆，並非情殷救䕶，豈可不嚴究實情，照律論抵？若復巧為援引開脫，竟使濟惡，重犯倖逃法網，何以昭勅法之平？又獨子養親一條，定例必先查核，死者並非獨子，而兇犯實在家無次丁，方准聲請，然亦須核其情節本輕，又毫無别過者，始可照例援請。至其中案情稍重，雖經聲請不准留養者，前經朕以此等，尚非謀故重情常赦，不原曽降㫖，俟其拘繫經年，馴其桀驁之氣，量為末減，亦不必於定案時將命案正犯，遽行開釋。是於明慎用刑之中，更寓法外施仁之意，苐恐愚民無知，恃有留養之例，凡係獨子，動輒輕身鬭狠，易罹法網。是隨案辦理留養，非惟無益而且害之，與其急於縱釋而民輕犯法，何如稍加慎重之轉得矜全乎？嗣後內外問刑衙門，遇此兩項案情，務須確核，罪由審酌，至當妥協辦理，毋得意存姑息，以副明允協中之意。 |
| 35 | 三十九年，以京畿微旱。 |
| 36 | 命刑部酌減秋審緩決人犯，諭：「向來秋審人犯，如通計數及萬人，即勅部將三次緩決者，分別減等，以示法外之仁。今自乾隆三十六年以來，距今嵗秋讞時，約計人犯又有萬餘，其三次以上緩決者，至期原在應行查辦之例，但為時尚有數月，此際仍須滯繫囹圄。現因京師及近畿地方甘霖，未霈農田，待澤方殷，已降㫖將刑部及直隸省軍流以下罪名減等發落。至此等緩決人犯不但三次者，今秋應予減免，即緩決一二次者。其情罪本輕，再隔數年，亦仍歸於寛減。若今早為查辦使，刑獄一清，自更足以昭欽恤。而召和甘著：刑部堂官，即將曽經緩決一二次以上人犯，查明酌量所犯案情，以次辦理奏聞，分別減等，副朕矜慎祥刑之至意。。四十年，申飭外省辦理秋審草率之弊。 |
| 37 | 諭本年刑部進呈勾到冊內四川省從緩決改入情實，共有五起，內徐興徳鮮紹冕二起，朕於披閲該省題本時，因其情節較重，即交批本處密記，俟秋審招冊進呈時，看其如何核辦？今二案即在九卿等擬改情實之內，可見刑部九卿所辦認真，而川省辦理之草率錯誤矣。向年各省秋審，經九卿擬改過多者，每降㫖申飭，然每省不過二三起從，未有如今年川省之改至五起者。秋審為臬司，専責該省臬司李世傑現在章谷辦理軍糧等事，臬司印務，該督應委熟習刑名之杜玉林署理，而乃委顧光旭署理，以致所辦舛謬若此，然未有學養子而後嫁者，不可不加懲儆。顧光旭著交部嚴加議處。至文綬身為總督，於秋審事率行核轉，本屬非是。但念其現辦軍需諸務經手事，多難以専心秋讞文綬，著從寛交部察議。 |
| 38 | 四十一年，定直省秋審、緩決人犯，已經解審，一次之後，停其解審例。刑部奏：「准直省每年應入秋審案犯於應勘時，仍令各督撫提解省城，率同在省司道公同㑹勘定，擬具題。至緩決人犯解審一次之後，情罪無可更定者，只令有司敘由詳報，停其解審。其曽擬情實未經勾決之犯，及前擬緩決後改情實，並緩決人犯內情可矜疑者，仍照舊例解審。 |
| 39 | 定詳察兵丁酗酒滋事，本管上司依法責處，致斃案情」。 |
| 40 | 諭：據齊克勒特奏稱：昌平州披甲尼雅哈因飲酒醉，後在防守尉阿爾綳阿門前肆行吵閙，令人捆縳看守，尼雅哈不知畏懼，反混行詈罵，經防守尉阿爾綳阿防禦五什公同板責尼雅哈回家後身死，請將阿爾綳阿五什交部分別查議等語齊勒克特所辦非是。尼雅哈係披甲醉後，混行詈罵，甚無法紀。阿爾綳、阿五什公同板責，理所當然，且係按法責處，並非任意酷刑。尼雅哈之死，實所自取，阿爾綳阿等何罪之有？況各處將軍大臣防守尉等管轄所屬兵丁，乃伊等分內之事，今尼雅哈如此飲醉，混行吵閙，若不懲責，何足以示衆戒？阿爾綳阿五什俱不必交部議處，將此通諭各駐防將軍大臣等，嗣後若有此等事件，俱照此辦理。 |
| 41 | 勅刑部查核秋審緩決人犯，減等發落，諭：「向來秋審朝審人犯內有經緩決三次以上、人數積多者，每屆數年，飭令刑部量為減等，以示法外之仁。乾隆三十九年五月，因祈雨清釐刑獄，曽降㫖：將三十八年以前緩決，一二次以上，各犯概予減等，㡬於圄空。今自查辦之後，計至本年秋讞擬入緩決者，又積有六千餘名，其數已為不少，著刑部堂官將本年秋審朝審緩決至三次，各犯逐一查明各案所犯情節，照例分別減等發落，以昭矜恤。。 |
| 42 | 定知府、直隸州平反審轉重案，送部引見例。時安徽英山縣知縣倪存謨枉斷杜如意斧砍伊父杜得正問擬凌遲一案，經該州倪廷模提審訊，出兇僧廣明誘媳成姦碍翁管束，連砍杜得正，斃命該縣任聴串供揑飾，轉將屍子刑求㡬成冤獄。御史李廷欽請將倪存謨照誣告人死罪未決例，杖一百，徒三年。 |
| 43 | 上以法輕情重，不足蔽辜，改發伊犁，永逺不准，回籍復奉。 |
| 44 | 諭曰：「此案若非該州倪廷模訊出實情，㡬令姦僧漏網屍子，啣寃倪廷模，可謂能事著，即送部引見。向來各省地方官有拏獲鄰省盜犯，尚令引見錄用，以示奬勵。若為知府、直隸州者，能將審轉之案，虛公研鞫，立予平反，則所屬可無寃民，較之實心緝盜，尤有益於吏治。嗣後凡知府、直隸州有將闗係生死出入大案，審出實情，改擬得當，經上司核定，題達部議准行者，交部查明奏請送部引見。著為令」。 |
| 45 | 四十二年，申定藉詞，復讐逞兇撓法，照故、殺問擬例。刑部奏：「直隸總督周元理，咨吳橋縣民沈萬良毆傷王廷修身死，依子孫報讐例，擬流於法，於情均未平允，應令該督另擬奉」。 |
| 46 | 諭此案：沈萬良之父沈三行，竊拒捕原係有罪之人，被事主王廷修知覺赶毆致斃，照例擬徒本案，已經完結，法非應抵，義不當讐，乃伊子沈萬良忽於十餘年後，復將已伏罪之王廷修乗機殺害，該督援照子孫報讐之例，擬以杖流，經部議駁，甚是從前各省辦理復讐之案，如廣東省曽士標毆死，曽㑹昌律擬斬候，而曽㑹昌之子，曽朝宗復戳死曽士標之子，曽亞二律擬斬決，朕特明降諭㫖，改為緩決。又河南省智洪義，因父智順，被趙二毆死，趙二問擬絞，候智洪義藉言報復，輒殺其子趙倉律擬斬，候九卿閣臣於勾到招冊內夾簽聲明，又經朕明降諭㫖，通諭問刑衙門，以我朝明罰飭法審，慎周詳生殺悉由讞司，豈容一介不逞之徒，私行報復？況國法既彰，則私恨已洩，讐殺之端斷不可啟，訓示最為明晰，即子孫復讐之例，若因伊父死於非命，而兇首竟得漏網，寃無可伸，其復讐，猶為有說。今沈三係罪人王廷修又已伏罪結案，則國法已伸，王廷修即屬無罪之人，乃沈萬良復逞兇故殺，即應照故殺律問擬，若如該督所擬杖流，將來此風一開，誰非人子皆得挾其私忿，藉口復讐，逞兇撓法，何所底止？豈辟以止辟之義耶？將此通諭內外問刑衙門知之？ |
| 47 | 定詳審秋讞，金刄傷人，命案諭刑部進呈雲南貴州秋審，本朕詳加披閲，有械鬭各傷一命，及以金刃傷人者，同一案，而分擬情實緩決，殊未允協，已交該部另行改擬矣。夫殺人者死，漢初約法已然，今擇其情輕者，列於緩決，已屬寛典，若糾衆械鬬，各傷一命之案，並予勾決，至鬭毆之案，情形本自不同，有並非互鬭，亦援互鬭律條。問擬者因係積久相沿，姑仍其舊，而秋讞時之分別情實緩決則輕重，當有權衡如彼，此俱以手足相毆，及各持金刄互格，因傷重致斃者，兩造情事相等，原可以入於緩決，若死者僅以詈罵啟釁，或用手足，先毆而兇犯，輒持金刄，拒抵殺傷，其為逞強斃命，已可概見。且金刄本可殺人之物，若死者並未持械，豈能徒手相當，即非頓起殺機，其與故殺，亦所差一間此等，而不入於情實，又何以懲暴治兇？況為法司者，惟當準情酌理，務得其平，若曲從開脫，便乖明允之道，且死者何辜，寧不含冤地下乎？嗣後內外問刑衙門，於秋審鬭毆案犯，並當遵㫖，悉心定擬，毋有枉縱，庶好勇鬭狠之徒，共知儆戒，不敢輕蹈法網，所全實多。尋刑部奏請將本年已入緩決各案內查明死者，並未持械兇犯，以金刄格鬭致斃者，俱補繕黃冊，改擬情實進呈。 |
| 48 | 上以所辦過當，斷不可行，諭曰：「朕昨降諭㫖，通飭酌定情實之意，原因近年金刄傷人之案較多而秋審，時每列入緩決，且數年後仍得減等發落，於是好勇鬭狠之徒，妄謂殺人，可以倖生，罔知儆戒，輕蹈法網，不可不示以嚴懲，俾知金刄殺傷徒手之人者，斷難邀免，庶可稍戢其逞強之心，以免罹必誅之罪。是以前㫖有嗣後之言，欲使衆共知曉，凜刑章而不敢復犯，若教而不從，則是自取其死，於情理均無可恕矣！今刑部請於本年，即行改正，竟似朕急欲多勾百十人，實屬誤㑹朕意，且立法自有次第，何不可待之有而為是汲汲乎？著刑部轉行各督撫，將前後兩㫖遍行出示曉諭，雖窮鄉僻壤，咸使聞知，嗣後倘有仍用金刄殺傷徒手之人者，即當擬入情實，朕酌定其情，即不予勾，而以金刄鬭殺者，概不予減，庶㡬辟以止辟之義，將此通諭知之，定詳察大逆案內應行緣坐之人，即係被誣之人，免其坐罪。 |
| 49 | 諭㫖：楊景素奏，查訊陸豐縣民鄭㑹通、周維玉挾嫌揑造匿名揭帖希圖傾陷一摺，已批交三法司核擬速奏矣。該逆犯等因懷挾私嫌，敢將謀逆重情匿名，誣陷至一百餘人之多情罪，甚為可惡，自應按律問擬。至其中應行緣坐人犯內，如鄭㑹寅、鄭會禮、鄭㑹衷、鄭阿洪、鄭阿果，即係該逆犯挾嫌誣控之人，今其事幸得昭雪，而轉以其為逆犯弟兄之故，一一罹于重辟，是該逆犯，雖身膺顯戮，而其意中所本欲傾陷者，亦不能免，俾無賴之徒，竟得拚一死，以遂其所願，未為平允。且該逆犯，既忍以大逆誣其弟兄，則其蔑視天顯，恩義早絶，更何必以其義屬期親，概從緣坐乎？此案除鄭㑹通之妻子，仍照大逆緣坐律定擬外，其本被傾陷之鄭㑹寅等，著與訊明之無干人衆，一併省釋，俾悖逆奸徒知害人適以自害，庶刁風可以稍戢。 |
| 50 | 命查秋審朝審，未勾官犯，改入緩決。諭：「嗣後秋審朝審，未勾官犯，有經十次未勾者，著刑部查明，改入緩決。但官犯非常犯可比，既改緩決後，如遇應查辦緩決三次以上時，不得與常犯，一例減等」。四十三年。 |
| 51 | 「勅各省：金刄傷人，應入情實人犯，再限五年，予勾諭刑部，㑹同九卿秋讞已畢，當以次繕冊具題，聞今年各省情實人犯，較上年多至一百八十餘人，其因金刃傷人，擬入者較多，是各督撫均未能深體朕意，朕上年明降諭㫖，以彼此鬭毆之案，若死者僅用手足，而兇犯輒持金刄殺傷者，此等好勇鬭狠之徒，不可不嚴示懲儆，自當入於秋審情實，但不教而誅，朕尚不忍，因令各督撫遍行出示，咸使聞知，俾各畏法悛改，並予限一年，俟再下屆秋審時，始行分別辦理，若教而不從，則是自取其死，情理俱無可恕矣。因思今年秋審案件俱在，未奉諭㫖以前，愚民尚未周知，若即行予勾，何以副朕前㫖，辟以止辟之義，所有今年秋審情實，金刄傷人之案，著刑部於黃冊內夾簽聲明，其已經具題者，於進到時交行在刑部，夾簽進呈，原可扣除不勾，但此等案犯情節較重，即不予勾，亦止應照情實未勾之犯辦理，不得援尋常緩決人犯之例，三年後即予減等，是於從寛之中，已寓戒好勇鬭狠之意矣，恐僻壤窮鄉，遽難家喻戶曉著，予以五年之限，令各督撫，將朕此㫖，明白曉喻，實力勸導，務使人盡儆凜，以化其桀驁不馴之習，勿致輕罹刑網，若五年後，仍然怙終不悛，復有用金刄傷斃徒手之人者，即當概行予勾，無稍矜恤，各宜感悔省悟，毋負朕諄切教戒，化民勵俗之至意。 |
| 52 | 四十四年， |
| 53 | 勅法司詳慎，招冊看語，務當允協，諭本日勾到江南省情實人犯內，有曹守祥一名，因向緦麻服叔、曹振榮索欠起衅，致毆傷曹振榮身死，刑部將曹守祥擬入情實，而冊內看語稱死者理曲，甚屬非是，曹振榮係曹守祥緦麻服叔賒欠錢文，曹守祥本不應向，其取討常人於鄉黨間敦睦婣任䘏之道，尚宜緩急相通，矧有服叔姪，何得以此起衅犯尊毆斃曹守祥之罪，情理均無可寛，更不必論死者之曲直。況叔用姪錢，理本非曲，刑部無端，加入此語，尚欲為干犯尊族之兇，徒開釋乎明刑，所以弼教，似此妄加看語，何以飭風化而正倫常？嗣後刑部辦理秋讞，務當斟酌允協，舉一反三，勿再舛誤。刑部堂官著𫝊㫖申飭。 |
| 54 | 定殺一家六命兇犯之子，分别年嵗，立決監禁之例。 |
| 55 | 諭前日勾到湖廣省秋審人犯內有王成砍殺江文珍等一家六命，其子王喜娃，應行緣坐，年僅十嵗，今日勾到山東省秋審人犯，內有馮吉殺死，馮文煒一家六命，其子馮大甫，年僅六嵗，馮二甫年僅二嵗，刑部俱擬入情實應斬，本屬例所宜然。王成、馮吉兇惡，性成砍殺一家六命，慘毒已極，即將伊全家抵死，僅足相償，實為情真罪當，而刑部定擬將殺六命之已絶嗣者，其子均擬斬決，若尚未絶嗣者，擬斬監候，而於緣坐者之年嵗，未為區別，因念二犯緣坐之子，犯事時，年僅四嵗，尚在童稚無知，若概予駢誅，究覺不忍，是以均未予勾，惟是此等兇孽，留其喘息，已屬法外之仁，若伊等長成後，或遇赦減等釋宥，仍聴婚配，俾有遺孽，將何以昭示平允？並何以慰使者之心？嗣後遇有此等兇犯緣坐之子，年在十一嵗以上者，仍照現行之例辦理，如在十嵗以下者，俱著問擬斬，候永逺監禁，雖遇赦不准減釋，令其老死囹圄，庶於準情之中，仍不廢法，所有此次，未勾之王喜娃、馮大甫、馮二甫，即照此例行，著為令。 |
| 56 | 四十六年，定各省秋審問擬失出失入之督撫司道分別處分之例。 |
| 57 | 諭本年秋審，據刑部將各省情實人犯招冊進呈，朕詳加披閲。內四川省、經部改入情實者七案，湖廣省經部改入情實者七。案：讞獄大典，內外承辦官均宜悉心詳核，以期無枉無縱，若部駁未能妥協，朕亦未肯准行。今此次部中改擬各案，核其情罪，均屬平允，自係外省問擬失當，不可不明定處分，俾知警省治獄之道，惟在準情酌理，務得其平，固不可稍存姑息，有意從寛。若欲避寛縱之名而過為刻深，則民命所闗甚鉅，是失入之咎比失出為重，又不可不示區別。嗣後各省秋審案件，如經部駁至五案以上，俱係問擬失出者，著交部議處。如五案之內，有問擬失入一案，著交部嚴加議處，以示慎獄明刑之意。尋部議請嗣後各省辦理秋審，如失出未至五案者遵。 |
| 58 | 㫖免其議處外失出至五案以上者，將督、撫司道均照承問失，出例降一級調用。至十案者，降二級調用。如過此數，以次遞加。所有加級紀錄，准其抵銷。至五案之內，有一案失入者，即照承問失入例實，降一級調用。二案者，實降二級調用。如過此數，以次遞加。雖有加級，紀錄不准抵銷」。從之。 |
| 59 | 四十八年，定詳審尊長逞兇，故殺卑幼案情。刑部議覆，直隸總督英廉題奏老王邢氏用滷。灌死，伊媳小王邢氏問：「擬杖一百，流二千里，情殊兇殘，應請據實發配，不准収贖奉。 |
| 60 | 㫖：此案：老王邢氏與小王邢氏分屬姑媳，該部核覆，照尊長謀殺卑幼律問擬杖流，並不准折贖，固屬照例辦理，但核其情節，尚未允協，姑之與媳，究與親子女之於父母不同，若平日不遵教訓，或有忤逆情形，自應教管責處，然亦不得任意凌虐，恣行殘忍。今小王邢氏因體弱不能工作，尚無大過，乃老王邢氏因其出言，頂撞蓄意謀，殺輒用鹽。滷向灌并用刀撬落門牙，兇殘已極，若不嚴加懲儆，則凡為姑者不論。其媳有無忤逆，竟恃尊長名分，肆意謀殺，到官問擬，又得僥倖寛減，此風亦不可長。老王邢氏罪雖不至論抵，然僅問擬杖流不足蔽辜，老王、邢氏著改發伊犂給與厄魯特為奴，以示懲儆如此。準情定罪，則凡為尊長者，皆知慈愛而為卑幼者，更得盡其孝敬，庶不致恩義盡冺，亦明刑弼教之一端也。嗣後如有此等案件，即著照此辦理，將此通諭內外各問刑衙門知之，勅督撫詳慎讞獄。 |
| 61 | 諭秋讞大典，有各省巡撫分別情實緩決，核准具題，其中罪名有出入，經九卿核改，從未有如今年之甚者。朕初以大學士阿桂新命管理刑部，秋審招冊，由其所定，未免有意從嚴，乃將改入情實，各案於勾到前詳加披閲，俱屬情真罪當，法無可貸。即如執持金刄殺傷，及持械逞兇、一死一傷、竊賊賍至滿貫等案，向例擬入情實。此次河南、山西等省列入緩決，九卿循例改駁，亦得謂之有意從嚴乎？朕於秋審案犯詳閲招冊鑑，空衡平不稍存畸重畸輕之見，茍其人有一線可生之路，即免其予勾以體。 |
| 62 | 上天好生之意，而情節之重者，斷不能屈法施仁，所謂辟以止辟，既非有意從寛，亦非有意從嚴也。 |
| 63 | 定詳讞秋審官犯。 |
| 64 | 諭本日勾到朝審犯官：內如國棟身任浙江藩司，於陳輝祖抽兑抄産私易金兩一案，其罪在於扶同狥隠，究未分肥入，已尚屬可寛，是以未勾，並著加恩釋放，俟有新疆廢員缺出，令其前往効力贖罪。至王士澣、楊仁譽，隨同陳輝祖抽換舞弊，私改印冊，且侵用官物，入已賍私，俱在一千兩以上，其罪較國棟輕重懸殊，本應予勾，但與國棟同屬一案，若將二犯正法，恐外間無識之徒，以朕為偏䕶旗員，是以免其勾決，該二犯情罪本重，將來雖恩赦不准援免。又蘇隆阿常清、安臨三犯，因禁地值房失火，疎虞出於意外，且並未延燒，免其勾決，著加恩釋放。回旗金蟾桂、鄭瑞、蘇泰三犯於臺灣，刁民聚衆焚搶，讐殺重案，不即迅速擒拏，因循貽誤，但究與失陷城地者，有間亦著免勾。又劉得一犯由陸路出身，洊陞水師遊擊，巡洋阻風，因不諳水師，畏葸觀望，尚未貽誤地方，亦著免勾。又如明亮、巴林、太舒成冨，通四犯，心存袒䕶，竟敢私寬永逺枷號之重犯，釀成重案，舒成受冨通囑托，欺朦明亮侵蝕，查抄賍私一千兩以上，入已俱無可寛，至明亮被舒成朦混，致罹重罪，所有金兩訊未入，已且現交圖思義查奏，是以暫緩勾決巴林太受冨通囑托，罪止瞻狥迴䕶，是以未勾以上各情節，朕詳閲招冊，細加察核，茍其人有一線可生之路，無不量為寛貸以體。 |
| 65 | 上天好生之意，朕臨御四十八年以來，矜慎庶獄，務期明刑。弼教辟以止辟於秋讞，大典一秉大公。至正鑑空，衡平生死，總視其人之自取，從不肯稍存畸重畸輕之見。如本日勾到朝審案，犯寅刻，即焚香告。 |
| 66 | 天齋心自矢固，不肯有意從寛屈，法施仁，多活一人，以為積隂功起見，又豈肯多殺一人，致有意從嚴耶？所有辦理，縁由明切宣諭，中外知之」。 |
| 67 | 定詳察拒姦殺命罪情。時奉天題奏，民人張成功擠死。柴明玉、姜連毆死吳麻子，因強行雞姦，起衅致死。問擬斬，候原案未經聲敘。死者生前確供，又無旁人証見奉。 |
| 68 | 諭：嗣後各省遇有拒姦殺命之案，該地方審訊時，必須將兇手與死者，年齒詳悉核對，如死者年長於兇手，十嵗以下者，則欺其穉弱圖姦，自屬情理，若年嵗相等，或僅大三五嵗，又安知非兇手圗姦因，而致死滅口，恃無見証圖賴死者希，冀缷罪乎？將此宣諭問刑衙門知之」。 |
| 69 | 四十九年，詳定州縣因公按法責處胥吏致斃處分。 |
| 70 | 諭福崧叅奏石門縣知縣朱麟徵，因地保張，奕髙，承催錢糧，多未完納，令役責處張奕髙推諉不服，出言唐突該縣將張奕髙並責三十板，旋因傷重斃命，請將朱麟徵革職等語，未免過當知縣，身膺民社，如於所管人役，有因私挾忿責處，致斃情事，自應叅奏，革職治罪。今朱麟徵於地保徵催錢糧多未交納，且又挺撞本官責處本屬分內應辦之事，而該地保既已承催不力，又復出言頂觸，已有應得之罪。況該令將地保責處三十板，亦係如法決責，不得謂之濫刑。若因此而概請革職，則將來州縣所管吏役保約皆得有所倚恃，挾制本官，于實力辦公之道殊多未便。嗣後如挾嫌逞忿，致斃人命者，仍著照例辦理外，如事屬因公按法責斃所屬人役，該督撫止須奏請，交部議處」。部議：時亦不過降級留任，已足示懲，不得遽行革職，致啟胥役刁惡之漸。所有此案，朱麟徵應得處分，即照此辦理。著為令。 |
| 71 | 飭民間詞訟，經府州縣審㫁，復赴上司控告，毋得仍發原審官。 |
| 72 | 諭各省督、撫、藩、臬，皆朕特加簡畀，委任非輕，自當仰體朕懷，勤䘏民隠，方無忝厥職，乃近年來民間詞訟，經州縣審㫁，復赴上司衙門控告者，該督撫司道等往往仍批交原審之府州縣審辦，在該府州縣心存迴䕶，斷不肯自翻前案，即使所辦允當，而情形之間，易渉嫌疑，實不足以服告者之心也，又何怪小民之紛紛凟訴耶？嗣後各省案件，有赴上司衙門控告者，其距省較近地方，該督撫即應親提人証卷案，發交藩、臬兩司，親率秉公審辦，或道路遙逺，人証較多，恐致拖累通省，豈無公正明幹，熟諳刑名之道府大員，即當遴委前往研訊實情，庶民情各得其平，自不致藉口啣寃，復行凟控，將此諭各督撫，轉飭所屬，均宜勤勉矢公，詳慎聴斷，庶不負朕諄諄告戒之意，如有仍蹈隠狥，故縱前轍發交。原審官以致案情出入小民屈抑求伸赴京控訴者。一經欽派大臣，審出實情，惟該督撫是問。 |
| 73 | 五十年，定詳讞家奴營私起衅，致本主釀成重罪案情。 |
| 74 | 諭宗人府：進已革鎮國公永芝，朝審黃冊，細閲此案情節，永芝䕶衞三達子，曾借木匠吳國祥、錢文、吳國祥承辦房屋，即行歇工時，永芝氣忿，令三達子責打吳國祥受傷身死，此事係永芝年幼，無知聴人聳恿所致，永芝著加恩改為緩決，至二達子侵用錢文，吳國祥籍詞歇工，該犯是否，有挾嫌致斃之處，刑部並未將此情節詳細究明，聲敘即草率定案，已屬非是。又本年刑部核覆浙江省已革金衢嚴道徳克進布侵盗海塘樁木銀兩一案，伊家人劉三扣銀至一千二百兩之多，即與實犯竊盜滿貫無異。該督僅將劉三問擬杖流，該部即應按例駁改，乃僅加定外遣，亦屬輕縱。其經發遣之三達子，著刑部提回另行審擬該犯侵用錢文，以致伊主犯殺人之罪，自應問擬絞候。朕原其情，亦不至予勾。其已發伊犁之劉三，指稱伊主名色向木商誆騙銀兩以致徳，克進布受其所愚，身罹重辟，實為此案。罪魁劉三，本係家奴，若僅發遣新疆，亦不過止於為奴，更復何所畏懼，著刑部另行定擬具奏。後行知伊犂將軍奎林將劉三，即於該處正法，以為家奴藐法，釀事者戒。朕辦理庶獄，從不稍存成見，並非輕於三達子而重於劉三。惟是準情定讞，務期刑法之平。所有承辦。此二案錯誤之刑部，堂官及浙省之督撫，著交部嚴加議處。 |
| 75 | 皇朝文獻通考》卷二百八 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.