| Chinese Text Project Wiki |
《六v27~29》[View] [Edit] [History]
Transcribed automatically with 《濳研堂文集卷二十七》 | |
1  | 嘉定錢大昕 |
| 2 | 題跋一 |
《跋誠齋先生易傳》 | |
| 1 | 宋寶謨閣學士廬陵楊文節公《易傳》二十卷下筆于淳熈戊申八月脫藁于嘉泰甲子四月閱十有七年而成書旣沒之後有稱其書於朝者敕降三省劄下吉州給筆札繕寫申進其子承議郞長孺具狀進之其說長於以史證經譚古今治亂安危賢姦消長之故反覆寓意有槩乎言之開首第一條論乾卦云君德惟剛則明于見善決于改過主善必堅去邪必決聲色不能惑小人不能移陰柔不能姦故亾漢不以成哀而以孝元亾唐不以穆敬而以文宗皆不剛健之過也嗚呼南渡之君臣優柔寡斷有君子而不用有小人而不去朝綱不正國恥不雪日復一日而淪胥以亾識者謂惟剛健足以救之誠齋此傳其有所感而作與至於〈繫辭〉夫易何為者也以下以意易其次第又輒補《易》曰：高宗伐鬼方三年克之小人勿用子曰非天下之至仁凡二十三字於其孰能與于此哉之上此則朱儒師心之失不得曲為之諱也 |
《跋程氏周易古占法》 | |
| 1 | 沙隨程氏與朱文公同時其沒也文公稱其著書滿家足以傳世今所傳者唯《周易》古占法二卷其下卷題云古《周易》章句外編卽史所云《易傳》外編也《宋史》本傳云嘗授經學於崑山王葆嘉禾聞人茂德嚴陵喩樗今讀此書稱玉泉先生者喩樗也又稱聞人茂德先生茂德葢其字而史失書名又此三人皆迥所受業者而史云授經學於某某是誤仞為迥之弟子矣杜預注《左傳》云梁國寧陵縣北有沙隨亭沙隨卽寧陵之古名而傳云應天府寧陵人家於沙隨豈不大可笑乎 |
《跋周易本義咸淳本》 | |
| 1 | 曩有客讀朱文公本義畢謂予曰〈雜卦傳〉咸速也恆久也注但云咸速恆久而不加一字得母有脫句乎蒙無以應也今見咸淳乙丑九江吳革刊本乃是感速常久始歎本義之𥳑而明葢感故速常故久俗本譌兩字而注文遂成附贅矣又〈雜卦〉遘遇也不作姤與唐石經岳倦翁本正同可證文公本義猶未誤或據流俗本以訾考亭豈其然乎 |
《跋薛季宣書古文訓》 | |
| 1 | 薛季宣書古文自序以為卽隸古定本然唐初諸儒未有言及此本者陸元朗言尚書之字本為隸古旣是隸寫古文則不全為古字今宋齊舊本及徐李等音所有古字葢亦無幾穿鑿之徒務欲立異依𠊓字部改變經文疑惑後生不可承用然則薛所傳者得非陸氏所稱穿鑿改變之本乎鼂公武嘗得古文尚書刻石蜀中今世亦無傳大約與薛本無異愚嘗謂孔壁古文增多二十四篇與今篇目𮞉異就令薛所傳果卽隸古定書亦是梅氏私定非眞安國本何可援以為信耶 |
《跋胡氏詩傳附錄纂疏》 | |
| 1 | 𩀱湖胡氏於易詩皆有譔述此書專宗朱氏集傳集傳之外又采語錄諸說益之謂之附錄次采集諸儒說謂之纂疏閒出已意則加愚按以別之明永樂中脩五經大全其體例皆昉於此然𩀱湖於鄭風多兼取序說澤陂取濮氏說以有美一人指洩冶其論魯頌四篇皆史克所作作於魯文公時閟宮之新廟卽僖公廟也作泮宮克淮夷皆僖公實事非頌禱之詞《春秋》經也魯頌亦經也史之闕文幸有魯頌以補之同出一聖人之手何獨信《春秋》而疑魯頌皆自具識解非專阿徇紫陽者至經文爰其適歸爰下注《家語》作奚今本直改作奚婁豐年婁下注力注反今本直改作屢祇自疧兮下引劉氏曰當作𤵤與𤸅同睂貧反今本無之然則今世所行集傳為後人改竄者已不少矣又如注中匡衡之為康衡本避庿諱今本亦改為匡惟此尚存廬山眞面目此書為泰定丁卯建安劉君佐翠巖精舍刊本有盱江揭祐民序予從寶山羅店朱氏假閱之 |
《跋春秋左氏傳宋本》 | |
| 1 | 吳門黃氏購得宋槧《左傳》不全者兩本一為大字本一為小字巾箱本而小字者尢精妙其於昭廿年衞矦賜北宮喜析朱鉏謚一節注云皆死而賜謚傳終言之則兩本竝同乃知何義門所言之不𡚶然予終未敢以此本為可從者何也左氏文極精嚴一字不可增減常事不書非常則特書傳之恆例也卽以謚言之諸矦薨而臣子謚之常也傳於諸矦之謚皆隨文互見而未嘗特書惟楚成之謚曰靈不暝曰成乃暝以其非常而書惡商臣之悖逆也楚共之請為靈若厲而子囊易之以其非常而書嘉子囊之達禮也大夫死而謚皆君所賜亦常也傳於大夫之謚皆隨文互見未嘗書其君賜某人謚曰某子者而於此特書是二百四十年未有之例也若果死而賜謚及墓田當云衞矦賜北宮貞子析朱成子以齊氏之墓田何須云賜謚曰某子耶或謂生而賜謚是豫凶事傳何以不言非禮是又不然傳言非禮者皆事之近於禮者也若夫禮之甚者直書其事而非禮自見不待言也或謂杜注終言之死者人之終可為死而賜謚之證此亦不然二臣雖生而賜謚未必卽在是年因納公從公事而牽連及之亦傳之常例耳相臺岳氏及淳熈種德堂本皆與王厚齋所見本同吾從眾可也 |
《跋春秋緐露》 | |
| 1 | 鄭司農云古者書義為誼儀為義今攷中庸述孔子之言曰仁者人也義者宐也是孔氏古文為誼之證也董生云仁者人也義者我也是漢初改誼為義之證也董生治《公羊春秋》故許叔重《五經異義》以《公羊》《穀梁》為今文說左氏為古文說而《說文解字》訓誼云人所宐訓 |
| 2 | 義云已之威儀皆用古文說又《說文》之例稱《春秋》者皆左氏經傳若《公羊》則別而出之許氏之尊古文如此後之人乃舍《說文》而別求古文且詆《說文》為秦篆甚矣其惑也因讀董子書偶識之 |
《跋春秋緐露·又》 | |
| 1 | 弟十六卷祭義篇春上豆實夏上尊實秋上机實冬上敦實豆實韭也尊實䵄也机實黍也敦實稻也予謂尊當為籩机當為朹《周禮》籩人四籩以麷為首醢人四豆以韭為首尊酒器不可以盛𨙢實隸書𨙢或省辵因譌為尊爾古者盛黍稷以簠簋古文簋作朹今書為机亦字形相涉而譌 |
《跋范氏穀梁集解》 | |
| 1 | 范武子《穀梁》《集解》於先儒董仲舒京房劉向許愼何休杜預皆舉其姓名惟鄭康成稱君而不名范氏世習鄭學故也徐邈江熈徐乾鄭嗣四人與范同時曰邵曰泰曰雍曰凱則其子弟其稱先君者甯之父汪也序云升平之末歲次大梁先君北蕃𢌞軫頓駕於吳者謂升平五年汪為安北將軍徐兖二州刺史其十月以罪免為庶人是年歲在辛酉於十二次為大梁也汪屛居吳郡從容講肄其卒當在𥳑文之世甯𢰅次《集解》宐在豫章免郡之後序云從弟彫落二子泯沒從弟謂邵二子謂雍凱也攷《隋書·經籍志》有徐邈《穀梁傳》十卷徐乾《穀梁》傳注十卷其餘諸家皆失傳賴范氏書得存其一二耳徐邈書楊氏作疏屢引之徐乾官給事郞亦見於《隋·志》《晉書》范甯傳止載子泰一人楊疏所引長子泰字伯倫中子雍字仲倫少子凱字季倫當出於臧榮緖《晉書》也 |
《跋儀禮集說》 | |
| 1 | 君善此書不顯於元明之世自納蘭氏刊入九經解而近儒多稱之其說好與康成立異而支離穿鑿似是而非吾友褚𠛬部寅亮有《儀禮》管見三卷攻之不遺餘力矣旣夕篇薦馬纓三就入門北面交轡圉人夾牽之御者執策立于馬後哭成踊右還出哭成踊者主人也敖氏以為圉人與御者引雜記薦馬者哭踊證之按彼疏云馬是牽車為行之物行期已至孝子感之而哭踊是哭踊非薦馬者明矣主人不哭踊而圉人御者反哭踊揆諸禮節必非人情敖之疏謬如此乃譏鄭為疵多醇少豈其然乎 |
《跋禮記簒言》 | |
| 1 | 《禮記》本四十九篇此書止三十六篇者別大學中庸投壺奔喪冠義昏義鄕㱃酒義〈射義〉燕義聘義而出之而曲《禮·檀弓》雜記不分上下也又別其類為四曰通禮九〈曲禮〉〈內則〉〈少儀〉〈玉藻〉㴱衣〈月令〉〈王制〉〈文王世子〉明堂位也曰喪禮十一喪大記雜記喪服小記服問〈檀弓〉曾子問《大傳》閒傳問喪三年問喪服四制也曰祭禮四祭法〈郊特牲〉祭義祭統也曰通論十二〈禮運〉禮器經解哀公問仲尼燕居孔子閒居坊記表記緇衣儒行學記〈樂記〉也此書詮解詳贍勝於陳可大而明以來取士舍此用彼者以經文少十篇而一篇之中前後移易於初學誦習不便也予家所藏則明崇禎二年兩淮巡鹽御史晉陽張養所刊有新城王象晉序 |
《跋大戴禮記》 | |
| 1 | 《大戴禮記》八十五篇《史記索隱》云四十七篇亾見今存者有三十八篇自宋以來相傳之本篇弟始三十九終八十一中閒闕者四篇重者一篇韓元吉云兩七十三晁公武云兩七十四實四十篇視小司馬所稱多二篇者唐以前無明堂篇後人從盛德篇析而二之而遷廟釁廟兩篇疑古本亦合為一也小戴記經北海鄭氏表章得列十經之數而大戴之書無師授者以致亾佚過半宋元以後小戴記與易書詩《春秋》列而為五而《儀禮》《周官》亦束之高閣士夫之能讀大戴者益以少矣然兩家之記要各有所長如〈夏小正〉勝於呂氏〈月令〉武王踐阼較之〈文王世子〉為醇而孔子三朝記七篇曾子十篇皆古書之厪存者寔賴斯記以傳必軒彼而輊此非通論也學者惑於《隋·志》之文謂大戴之書為小戴所刪取然《隋·志》述經典傳授多疎舛不可信鄭康成六蓺論但云戴德傳記八十五篇戴聖傳四十九篇別無小戴刪大戴之說今此書與小戴畧同者凡六篇可證其非刪取之餘詩《正義》引大戴禮辨名記云干人為英又引《大戴禮》政穆篇云太學明堂之東序也劉昭注《續漢書》引作昭穆篇《漢書》儒林傳服䖍注驪駒逸詩篇名見《大戴禮》今本皆無之葢在逸四十七篇中矣 |
| 2 | 上式言聞之於師客歌驪駒主人歌客毋庸歸江翁曰經何以言之式曰在〈曲禮〉服䖍注以為見《大戴禮》是大戴亦有〈曲禮〉篇也 |
《跋逸周書》 | |
| 1 | 《說文》木部䯂字下引《逸周書》疑沮事闕四字讀者多不能解今檢文酌篇有聚疑沮事句乃悟許氏所見本云䯂疑沮事後人轉寫脫䯂字𡚶於句尾添一闕字而二徐不能是正也䯂與聚義雖相近然許氏所據當是古本魏晉人希識古字故多誤改 |
《跋爾雅疏單行本》 | |
| 1 | 唐人五經《正義》本與注別行後儒欲省兩讀并而為一雖便於初學而卷弟多失其舊不復見古書眞面𫎇竊病焉兹見金昌袁氏又愷所藏宋槧《爾雅疏》單行本不特𥿄墨精妙且可想見古注疏之式良可寶也此書引陸氏艸木疏其名皆從木㫄與今本異攷古書機與璣通馬鄭尚書璿璣字皆作機《隋書·經籍志》烏程令吳郡陸機本從木㫄元恪與士衡同時又同姓名古人不以為嫌也自李濟翁強作解事謂元恪名當從玉㫄晁氏讀書志承其說以或題陸機者為非自後經史刊本遇元恪名輒改從玉㫄予謂攷古者但當定艸木疏為元恪作非士衡作若其名則皆從木㫄而士衡名字尢與尚書相應果欲示別何不改士衡名耶卽此可徵郉叔明諸人識字猶勝於李濟翁也 |
《跋四書纂疏》 | |
| 1 | 趙格庵以咸淳六年正月入西府其冬除參知政事十年二月罷在政地四載雖未有奇節亦無瑕玷可指其卒在德祐二年初無仕元之迹而倪燦補〈蓺文志〉寘諸元人之列殊不可解其注稱資政殿大學士則元代無此職名仍是宋官耳揆厥所由特以《宋史》不為立傳而黃晉卿格庵先生阡表有至元十三年四月二十有三日薨於里第一語疑其曾受元職耳然其文云公自福州代還知時事不可為憂懣成疾醫以藥進麾使去曰吾可死矣又云奉身而𨓆以全其歸公之自處可謂無憾矣其銘詞云允矣明哲歸潔其身則格庵之未嘗仕元審矣晉卿身為元臣而格庵之卒恰在宋亾之歲故不稱德祐而稱至元非有不滿之辭也王應麟黃震皆卒於元代不妨其為宋臣何獨於格庵而疑之倪志舛誤極多而此條關係格庵名節且恐為攻道學者藉口故不可不辨幷以吿後世之讀是書者 |
《跋經典釋文》 | |
| 1 | 自六書之義不明經生轉寫字體譌變而音亦從而譌陸元朗集錄諸家音往往不能定而兼存之㝷其條例當以先者為優後者為劣今攷之亦未盡當如《周禮》摶埴之工《釋文》兼收團博二音依前音宐從專依後音宐从尃據鄭氏注搏之言拍也拍與搏聲相近則經文當用搏字而讀如博矣尔疋釋山篇小山岌大山峘孫守真按：峘，原作●缺字：「恆」从「山」不从「忄」，餘同不贅。《釋文》胡官反又兼存袁恆二音依前二音字當為●缺字：⿰山𠄢依後音字當為峘二字《說文》皆無之尋小山及大山當取緜亙之義則讀如恆者為正矣釋艸篇蔆蕨攗《釋文》兼收亾悲居郡居羣三音依前音宐从麋依後二音宐从麇說文有攈無攗且蕨攈為雙聲則文當作攈而讀如麇矣釋艸又云𦯍小葉《釋文》豬葉反又阻畱反依前音宐从耴依後音宐从取《說文》有菆無𦯍亦當以後音為正左氏成四年取氾祭《釋文》兼收凡祀二音依前音當从巳依後音當从巳杜注成𦤎縣東有氾水今土人讀如祀音則文當作汜而讀如祀矣文十一年錫穴哀十二年戈錫《釋文》竝音羊又星歴反若用後音字當為錫今無以辯之 |
《跋經典釋文·又》 | |
| 1 | 陸氏自序云粤以癸卯之歲承乏上庠攷《唐書》儒學傳秦王平王世充辟為文學館博士補太學博士高祖釋奠賜帛五十匹遷國子博士封吳縣男卒是元朗於高祖朝已任博士史雖不言其卒年大約在太宗貞觀之初若癸卯歳則貞觀十七年也恐元朗已先卒卽或尚存亦年近九十不復能著書矣且在國學久次不當始云承乏竊意癸卯乃是陳後主至德元年元朗嘗受業於周宏正宏正䘚於太建中則至德癸卯元朗年已非少本傳但云解褐始興國左常侍不言為博士恐是史家脫漏細檢此書所述近代儒家惟及梁陳而止若周隋人𢰅音疏絕不一及又可證其𢰅述必在陳時也 |
《跋羣經音辨》 | |
| 1 | 羣經音辨七卷宋賈文元公昌朝在經筵日所進初刻於崇文院南渡再刻於臨安府學三刻於汀州寧化縣學康熈中吳門張士俊以汀本重刻字畫端謹可稱善本宋初經生帖括遵守漢唐注疏《音義》異同必準諸陸氏《釋文》無敢少有出入熈寧以後儒者競以已意說經視注疏如土苴而音之戾於古者多矣此書之存亦中流之一壺也其所引經文如書烏夷皮服祀無豐于尼惟其斁墍茨平來以圖《春秋傳》釋感於敝邑菀何忌菀羊牧之《禮記》葱渫處末廣夾不中度先飯辡嘗《儀禮》綴足用燕几較在南皆與今本不同尋其義大較勝於今本葢北宋去唐未遠猶有師承故也 |
《跋說文解字》 | |
| 1 | 自古文不傳於後世士大夫所賴以考見六書之源流者獨有許叔重《說文解字》一書而傳寫巳久多錯亂遺脫今所存者獨徐鉉等校定之本鉉等雖工篆書至于形聲相從之例不能悉通𡚶以意說如《說文》代取弋聲徐以弋為非聲疑兼有忒音不知忒亦從弋聲也絰取至聲徐以為當从姪省不知姪亦從至聲也配取巳聲徐以巳為非聲當从妃省不知妃亦從巳聲也卦取圭聲徐以圭聲不相近當从挂省不知挂亦从圭聲也嘆取堇聲徐以為當从漢省不知漢从難省聲難仍从堇聲也●缺字：「𥳨」从「六」無「丶」不从「口」取殿聲徐以為當从𩪔省聲不知殿本从𡱂聲𩪡乃从殿聲也𡱂𩪔古今字𨽿取枲聲徐以枲為非聲不知枲从台聲詩𨽿天之未陰雨今本作迨亦从台聲也𨏙取瞏聲徐以瞏為非聲當从環省不知瞏从袁聲環還翾嬛儇獧之類並从瞏聲古人讀瞏如環詩獨行瞏瞏《釋文》本作㷀煢與瞏聲相轉故多假借通用非環瞏有異聲也熇取高聲徐以高為非聲當从嗃省不知嗃亦从高聲且《說文》無嗃字徐氏據《周易》王輔嗣本增入攷劉表本作熇熇鄭康成訓苦熱之意亦當从火㫄熇之與嗃猶妃之與配本是一字不當展轉取聲也能取㠯聲徐以為非聲按台能皆以㠯得聲古人讀能為奴來切漢諺云欲得不能光祿茂才不必鼈三足乃有此音也翬取軍聲徐以為當从揮省不知揮亦從軍聲軍轉為威猶斤轉為幾祈圻蘄沂之取斤聲揮翬之取軍聲皆聲之轉而徐未之知也贛取竷省聲徐云竷非聲未詳按詩坎坎鼓我《說文》引作竷竷坎與空聲相轉故空矦一名坎矦贛為竷之轉聲猶鳳為凡之轉聲而徐亦未之知也兌取㕣聲徐以為非聲按兌說同義說卽从兌得聲㕣轉為說猶殄轉為飻此四聲之正轉而徐亦未之知也弼取㐁聲徐以為非聲按㐁有三讀其一讀如誓誓从折得聲弼从丙得聲亦四聲之正轉而徐未之知也移取多聲徐云多與移聲不相近葢古有此音按栘眵趍𡨆皆取多聲猶之波取皮聲奇取可聲東方朔繆諫淸湛湛而瀸滅兮溷淖淖而日多梟鶚旣已成羣兮元鶴弭翼而屏移張衡思元賦處子懷春精神囘移如何淑明㤀我實多此古人以移叶多之證六朝以降古音日亾韻書出而支歌判然為二而徐亦未之知也虔取文聲讀若矜徐云文非聲未詳按古人眞文先仙諸韻互相出入高彪詩文武將墜乃俾俊臣整我皇綱董此不虔此古人讀虔如矝之證而徐亦未之知也駁取爻聲㼎取交聲徐皆以為非聲按覺學本蕭宵肴豪之入聲釣从勺鞄从包翯从高駮从交徐皆不復致疑而獨疑駁㼎之非聲何也輅賂皆取各聲徐以各為非聲當從路省按藥鐸本虞模之入聲謨从莫涸从固縛从尃薄从溥並取諧聲路之从各亦諧聲也《說文》不云各聲葢轉寫之脫徐皆不復致疑而獨疑輅賂之非聲何也是古人四聲相轉之法徐亦未之知也𩏶取𥼚聲讀若酋徐云𥼚側角切聲不相近按𥼚本从焦聲平入異而聲相通鄭康成謂秦人猶搖聲相近脩有條音繇有宙音秋从𪚰聲茅从矛聲朝从舟聲彫从周聲皆聲之相轉何獨疑𩏶之𥼚聲是古音相通之例徐亦未之知也訴从厈省聲徐以為非聲按訴本从㡿省字或作𧪜朔與㡿並从屰得聲屰與啎聲相近故許君訓啎為逆㡿朔皆以屰得聲則訴之从㡿聲宐矣今本㡿作厈乃轉寫之譌徐氏不能校正轉疑其非聲亦過矣其它增入會意之訓大半穿鑿附會王荆公字說葢濫觴於此夫徐氏於此書用心勤矣然猶未能悉通叔重之義例後人學益𨹟心益粗又好不知而𡚶作母惑乎小學之日廢也 |
《跋徐氏說文繫傳》 | |
| 1 | 大徐本用孫愐反切此本則用朱翺反切音與孫愐同而切字多異孫用類隔者皆易以音和翺與小徐同為祕書省校書郞姓名之上皆繫以臣字當亦南唐人也弟一字下注云當許愼時未有反切故言讀若此反切皆後人所加甚為疏朴又多脫誤今皆新易之此數語當出於翱今繫於臣鍇注之下似失之矣 |
《跋汗𥳑》 | |
| 1 | 三代古文奇字其詳不可得聞賴有許叔重之書猶存其略《說文》所收九千餘字古文居其大半其引據經典皆用古文說閒有標出古文籒文者乃古籒之別體非古文祇此數字也且如書中重文往往云篆文或作某而正文固已作篆體矣豈篆文亦祇此數字邪作字之始先𥳑而後緐必先有一二三然後有从弋之弌弍弎而叔重乃注古文於弌弍弎之下吾以是知許所言古文者古文之別字非弌古於一也古文中豐而首尾銳小篆則豐銳停勻叔重采錄古文而以小篆法書之後人不學𡚶指《說文》為秦篆別求所為古文而古文之亾滋甚矣郭忠恕汗𥳑談古文者奉為金科玉律以予觀之其灼然可信者多出於《說文》或取《說文》通用字而郭氏不推其本反引它書以實之其它偏㫄詭異不合說文者愚固未敢㴱信也予嘗謂學古文者當先求許氏書鐘鼎眞贗雜出可采者僅十之一至如岣嶁文滕公石室文崔彥裕纂古之類似古實俗當置不道而好怪之夫依仿點畫入之楷書目為古文徒供有識者捧腹爾 |
《跋龍龕手鑑》 | |
| 1 | 六書之學莫善於《說文》始一終亥之部自《字林》《玉篇》以至《類篇》莫之改也自沙門行均龍龕手鑑出以意分部依四聲為次平聲九十七部上聲六十部去聲二十六部入聲五十九部始金終不以雜部殿焉每部又以四聲次之計二萬六千四百三十餘字其中文攴不分曰臼莫辨耑峕入於山部鬬鬧入於門部糞𥸭入於米部瓢瓟入於爪部以𠘧為部首而讀武平反以亠為部首而讀徒矦反以●缺字：⿱上夕為部首而讀居凌反滳音商而又音都歴反則混商於啇䥴音子泉反而又音戶圭反則溷巂於雋𨐔則多辛複出弓則弓雜兩收●缺字：⿱不多歪甭孬本里俗之𡚶談●缺字：⿱山⿵冂⿻丨𠈌㤫𣥌𠧗悉魚豕之譌字而皆緐徵博引汙我𥳑編指事形聲之法埽地盡矣行均字廣濟序其書者燕臺憫忠寺沙門智光字法炬題統和十五年丁酉七月卽宋至道三年也 |
《跋古文四聲韻》 | |
| 1 | 新安汪氏重刊夏英公古文四聲韻五卷前有慶歴四年進呈序葢從汲古毛氏影宋鈔本全紹衣鮚埼亭外集有跋云是書卽取汗簡分韻錄之絕無增減異同今攷汗𥳑所引七十一家而此書所引九十八家雖不無重複而增益已不少全所鈔得之天一閣范氏有紹興乙丑晉陵許端夫後序而無英公自序葢別是一本恐非英公書也英公博覽好古而未通六書之原不能別擇去取故踳譌複沓較之汗𥳑為甚如崔彥裕纂古多繆𡚶不經之字籒韻亦後人𡚶作精於六書者自能辨之 |
《跋復古編》 | |
| 1 | 曩予與族子獻之論俗書之譌謂翛當為脩薩當為薛自矜剙獲讀是編則謙中巳先我言之始信理之是者古人復起不能易也謙中雖篤信《說文》然所據者乃徐氏校定本如摴𤧪禰韻墪劇坳辦毬皆徐新附字笑為李陽冰所加而誤仞為正文琵琶乃𢱧把之譌而以為枇杷四凸乃窅突之俗而以為坳垤突古作𠫓後人譌為凸字認古書作仞而以為訒妙古書作眇而以為紗䍘與𥥍須與湏畐與荅形聲俱別而併為一文此則誤之甚者 |
《跋吳棫韻補》 | |
| 1 | 世謂叶音出於吳才老非也才老博攷古音以補今韻之闕雖未能盡得六書諧聲之原本而後儒因是知援詩易《楚辭》以求古音之正其功已不細古人依聲寓義唐宋久失其傳而才老獨知之可謂好學㴱思者矣朱文公詩集傳閒取才老之補音而加以叶字才老書初不云叶也楊用修譏才老叶音母氏劬勞勞叶音僚四牡有驕驕叶音高攷才老書初無此文殆誤仞朱氏之叶音為皆出于才老爾詩外禦其務吳讀謨逢切朱不從吳氏而讀戎為汝以叶務音騶虞之虞朱於第一章叶音●缺字：⿱一⿻［b］#(一丨𠃌>^)丿弟二章叶五紅反誰謂女無家朱於前章叶音谷後章叶各空反皆吳氏所無未可歸咎于吳也 |
《跋平水新刊韻略》 | |
| 1 | 向讀崑山顧氏秀水朱氏蕭山毛氏毘陵邵氏論韻謂今韻之併始於平水劉淵其書名曰壬子新刊禮部韻略訪求藏書家邈不可得未審劉淵為何許人平水何地頃吳門黃蕘圃孝廉得平水新刊韻略元槧本予假讀之前載正大六年己丑季夏中旬河閒許古道眞序其略云平水書籍王文郁攜新韻見頤庵老人曰稔聞先禮部韻略或譏其嚴且𥳑今私韻歲久又無善本文郁累年畱意隨方見學士大夫精加校讐又少添注語不遠數百里敬求韻引是此韻為文郁所定也卷末有墨圖記二行其文云大德丙午重刊新本平水中和軒王宅印是此書初刻於金正大已丑重刻於元大德丙午其云中和軒王宅或卽文郁之後耶其前列聖朝頒降貢舉程式則延祐設科以後書坊逐漸添入又御名廟諱一條稱英宗為今上皇帝可驗此書為至治閒印本也又附壬子新增分毫點畫正誤字三葉壬子新雕禮部分毫字様三葉此壬子者未知其為淳祐之壬子歟當元憲宗時未有年號抑皇慶之壬子歟攷正大已丑在淳祐壬子前廿有四年而其時已倂上下平聲各為十五上聲廿九去聲三十入聲十七則不得云倂韻始於劉淵豈淵竊見文郁書而翻刻之耶又其時南北分裂王與劉旣非一姓刊板又不同時何以皆稱平水論者又謂平水韻併四聲為一百七韻陰時夫倂上聲拯韻入迥韻據此本則迥與拯等之倂平水韻已然矣劉書旣不可得見此書世亦尟有著錄者姑識所疑以諗後之言韻者 |
| 2 | 許序稱平水書籍王文郁初不能解後讀金史地理志平陽府有書籍其倚郭平陽有平水是平水卽平陽也史言有書籍者葢置局設官於此元太宗八年用耶律楚材言立經籍所平陽當是因金之舊然則平水書籍者文郁之官稱耳劉淵亦題平水而黃公紹韻會凡例又稱為江北劉氏平陽與江北相距甚遠何以有平水之稱是又可疑也 |
《跋方日升韻會小補》 | |
| 1 | 此書雖因黃公紹之本而增注倍之可稱博洽之士王元美贈詩但稱其能詩奕品在弟二似淺之乎視子謙然子謙謁元美金陵時元美已垂老其得假館李本寧所當由元美之力而此書之成則元美已不及見矣 |
《跋荀子》 | |
| 1 | 《荀子》三十二篇世所共訾謷之者惟性惡一篇然多未達其旨趣夫《孟子》言性善欲人之盡性而樂於善《荀子》言性惡欲人之化性而勉於善言性雖殊其敎人以善則一也世人見篇首云人之性惡其善者僞也遂掩卷而大詬之不及讀之終篇今試平心而讀之《荀子》所謂僞只作為善之為非誠僞之僞故曰不可學不可事而在人者謂之性可學而能可事而成之在人者謂之僞古書僞與為通堯典平秩南訛《史記》作南為《漢書》王莽傳作南僞此其證也若讀僞如為則其說本無悖矣後之言性者分義理之性與氣質之性而二之而戒學者以變化氣質為先葢已兼取孟荀二義而所云變化氣質者實暗用《荀子》化性之說是又不可不知也 |
《跋呂氏春秋》 | |
| 1 | 呂氏季春紀具挾曲𫎇筐卽〈月令〉之曲植籧筐也淮南作撰曲筥筐高氏注呂書云挾讀如朕本或作䀹譌三輔謂之挾關東謂之得其注淮南云撲持也三輔謂之撲以予攷之挾撲皆栚之譌文何以明之《方言》云槌宋魏陳楚江淮之閒謂之植自關而東謂之槌其橫關西曰㮳《說文》無㮳字卽栚也齊部謂之㭙《說文解字》云栚槌之橫者也關西謂之栚今本譌作㯢㭙槌也關東謂之槌關西謂之㭙鄭康成注〈月令〉云植槌也然則植栚槌㭙本一物字形雖異實一聲之轉耳㭙从特省聲古書直與特通詩實維我特《韓詩》作直〈檀弓〉行幷植于晉國注植或為特故植曲之植亦為㭙注中或作持或作得亦皆為㭙之譌文審矣蒙當為𥴧《說文》𥴧飲牛筐也方曰筐圓曰𥴧高氏亦云圓底曰𫎇方底曰筐故知蒙卽𥴧之譌也餘姚盧學士召弓方校刊是書因書以詒之 |
《跋呂氏春秋·又》 | |
| 1 | 以越大夫種為鄞人其說出于王厚齋而成化四明郡志遂收入人物門後來皆因之厚齋所據者高誘注呂氏《春秋》也今攷呂氏書弟二卷當染篇注云楚之鄒人弟四卷尊師篇注云楚鄞人鄒鄞字形相渉安見鄞之必是而鄒之必非耶高氏注以范蠡為楚三戶人葢本于《吳越春秋》今世所傳《吳越春秋》亦非足本然張守節注《史記》嘗引之云大夫種姓文字子禽荆平王時為宛令之三戶之里范蠡從犬竇蹲而吠之從吏恐文種慙令人引衣而鄣之文種曰無鄣也云云是大夫種嘗為宛令而三戶則宛里名也種旣宦于楚因范蠡要之乃棄楚而適越種為楚人非越人明矣且使種而誠鄞人也則虞翻朱育悉數會稽之先賢何以皆不及種而乾道四明圖經寶慶四則志敘人物又何以絕不一及乎太平寰宇記敘荆州人物云文種楚南郢人樂史生於宋初其所見《呂氏春秋》注當是郢字今本作鄒又作鄞皆轉寫之譌郢為楚都鄒鄞皆非楚地也厚齋學問該洽獨此一條偶據誤本予修鄞志已辯其失幷書以詒盧學士云 |
《跋淮南子》 | |
| 1 | 《淮南·天文訓》稱淮南元年太一在丙子冬至甲午立春丙子攷淮南王安始封之年卽漢文帝十六年也下距太初元年六十歲太初之元太歲在丙子後人命為丁丑則是年亦在丙子淮南所稱太一卽太歲矣其云冬至甲午立春丙子則必有譌葢冬至與立春相去四十五日有奇古今不易自甲午訖丙子僅四十三日此理之所必無者以術推之是年冬至葢己酉日立春則甲午日耳漢時諸矦王始討皆自稱元年雖列矦亦然《史記》諸表可覆按或謂淮南僭號者非也許高舊注本無此語後人竄入不足信 |
《跋論衡》 | |
| 1 | 《論衡》八十五篇作于漢永平閒自蔡伯喈王景興葛稚川之徒皆重其書以予觀之殆所謂小人而無忌憚者乎觀其問孔之篇掎摭至聖自紀之作訾譭先人旣已身蹈不韙而宣漢恢國諸作諛而無實亦為公正所嗤其尤紕繆者謂國之存亾在期之長短不在政之得失世治非賢聖之功衰亂非無道之致賢君之立偶在當治之世無道之君偶生于當亂之時善惡之證不在禍福嗚呼何其悖也後世誤國之臣是今而非古動謂天變不足畏詩書不足信先王之政不足法其端葢自充啟之小人哉 |
《跋釋名》 | |
| 1 | 劉熈《釋名》八卷見於《隋·志》不言何代人直齋書錄解題題云漢徵士北海劉熈成國當有所據𠕋府元龜則云後漢安南太守然漢無安南郡或是南安之譌近時校書家以司州之名曹魏始有之而釋州國篇有司州疑其為魏初人以予攷之殆非也《吳志》程秉傳避亂交州與劉熈攷論大義遂博通五經薛綜傳少依族人避地交州從劉熈學韋曜傳曜因獄吏上書言見劉熈所作《釋名》信多佳者據此三文推之則劉君漢末名士建安中避地交州故其書行于吳而韋宏嗣因有辨《釋名》之作也交州與魏隔遠不當有入魏之事史又不言其曾仕吳殆遯跡以終者淸風亮節亦管寧之流亞矣漢雖無司州之名而〈百官志〉稱司隸校尉建武中復置幷領一州又稱刺史十二人各主一州其一州屬司隸校尉則司隸部亦可云州左雄傳稱司冀復有大水司冀對舉葢當時案牘之文稱其官則曰司隸稱其地則曰司部亦曰司州雖未著於甲令不得謂漢無此名也若以司州刺史名官則自晉南渡始魏時尚沿漢制以司隸校尉領州如邢顒徐宣徐邈崔林孫禮諸人皆除司隸校尉不稱司州刺史也《晉書》〈地理志〉謂魏以河南河內河東恆農平陽五郡置司州者乃是史家追稱之在當時不過以平陽改屬司隸以京兆馮翊扶風改屬雍州耳非竟定為司州也此書釋天篇一云豫司兖冀一云兖豫司冀與左雄傳文正同釋州國篇言司州司隸校尉所主不言何義明司州之名出於流俗相沿未可執此單辭卽以為魏初人也范蔚宗以《釋名》為劉珍所𢰅今據《吳志》則為熈𢰅無疑承祚去成國未遠較之蔚宗為可信矣 |
《跋抱朴子》 | |
| 1 | 《莊子》朝菌不知晦朔司馬彪云大芝也天陰生糞上見日則死一名日及潘尼云木槿也爾疋椵木槿郭景純云或呼日及按朝菌有二解而均有日及之名菌槿聲又相近則潘說得之《抱朴子》論僊篇云蜉蝣校巨鼇白芨料大椿本用《莊子》語當作日及今云白芨字之譌也予後讀《宋史》田敏傳言尔疋注日及改為白及乃悟抱朴之文亦宋人𡚶改葢道藏三洞四部之書皆祥符中王欽若等所定此書本從道藏中抄出因仍其譌爾 |
《跋濳虛》 | |
| 1 | 此汲古閣毛氏影鈔宋本字畫精妙可喜本書三十六葉附張敦實發微論二十葉後有淳熈壬寅孟冬朔泉州敎授陳應行跋稱建陽邵武兩本皆有闕略此所據者文正曾孫待制侍郎家傳善本也朱文公嘗見溫公遺墨多闕文而泉州刻無一字闕疑為㷳本予謂考亭不喜楊子雲而溫公是書全學太元故有意抑之非定論也南渡初以溫公無後錄其族曾孫伋季思後之季思嘗為吏部侍郞是時以待制知泉州出家藏本刻之郡庠敦實婺源人紹興五年進士官朝散郞樞密院檢詳諸房文字兼皇子慶王府贊讀見羅氏新安志刊於淳熈二年此題左朝奉郞監察御史當是淳熙九年所履官也 |
| 2 | 《潛研堂文集》卷二十七 門人袁廷檮校字 |
《濳研堂文集卷二十八》 | |
| 1 | 嘉定錢大昕 |
| 2 | 題跋二 |
《跋漢書》 | |
| 1 | 《漢書》刊《史記》之文以從整齊後代史家之例皆由此出《史記》一家之書《漢書》一代之史班氏父子雖采舊聞別剙新意靑出於藍固有之矣然猶有未盡者如石奮傳不當以萬石為題夏矦嬰傳豈宐以滕標目荆王賈燕王澤之篇首不必稱劉韓王信之傳端當去王字萬石君兩龔之號巳載諸篇中而復繫之篇首非例也傳馮奉世而遠述馮亭傳揚雄而追溯伯僑若司馬遷傳首不舉姓名而敘譜系全取自序之文又非例也《史記》以數人合為一傳一篇之中首尾相應《漢書》則人各為篇略以時代事類相從與史公合傳之例固有別矣然多承用舊文不加刊改史公作陳平世家附見王陵事今陳王各為一篇而敘陳平事於王陵之後史公作張蒼列傳附見周昌趙堯任敖諸人今張周趙任各為一篇而敘張蒼事于任敖之後在陳張之傳則闕而不完在王任之傳則贅而無當以及竇田衞霍諸篇多沿斯失於是史公錯綜變化之文皆齟齬而不相入矣大抵史記之文其襲左氏者必不如左氏《漢書》之文其襲《史記》者必不如《史記》古人所以詞必已出未有勦說雷同而能成一家言者也 |
《跋漢書古今人表》 | |
| 1 | 此表為後人詬病久矣予獨愛其表章正學有功名敎識見夐非尋常所能及觀其列孔子於上聖顏閔子思孟荀於大賢孔氏弟子列上等者三十餘人而老墨莊列諸家降居中等孔氏譜系具列表中儼然以統緖屬之其敘次九等祖述仲尼之言《論語》二十篇中人物悉著於表而他書則有去取後儒尊信《論語》其端實啟於此而千餘年來鮮有闡其微者遺文具在可覆按也古賢具此特識故能卓然為史家之宗徒以文章雄跨百代推之猶淺之為丈夫矣 |
《跋後漢書》 | |
| 1 | 《後漢書》淳化刊本止有蔚宗紀傳百卷其志三十卷則乾興元年准判國子監孫奭奏添入但宣公誤以為劉昭所補故云范作之於前劉述之於後不知志出於司馬彪彪西晉人在范前不在范後劉昭本為范史作注又兼取司馬志注之以補范之闕題云注補者注司馬書以補范書也自章懷改注范史而昭注遂失其傳獨此志以非蔚宗書故章懷不注而司馬劉二家之學流傳到今宣公實有力焉此本雖多元大德九年補刊之葉而志弟一至弟三尚是舊刊於朓敬恒徵字皆闕末筆而讓朂却不回避知實係嘉祐以前刊本惜屢經修改古意漸失然較之明刊本則有霄壤之隔矣 |
《跋三國志》 | |
| 1 | 陳承祚蜀人也其書雖帝魏而未嘗不尊蜀於蜀二君書先主後主而不名於吳諸君則曰權曰亮曰休曰皓皆直斥其名蜀之甘皇后穆皇后敬哀皇后張皇后皆稱后而吳之后妃但稱夫人其書法區別如此李令伯陳情之表稱蜀為僞朝承祚不惟不僞之又以蜀兩朝不立史官故於蜀事特詳如羣臣稱述讖緯及登壇告天之文魏吳皆不書而特書於蜀立后立太子諸王之䇿魏吳皆不書而特書於蜀太傅靖丞相亮車騎將軍飛驃騎將軍超之策文皆一一書於本傳隱然寓帝蜀之旨焉楊戲季漢輔臣贊承祚旣采之又從而注之注中引益部耆舊雜記王嗣常播衞繼傳此裴氏注今刊本亦升作大字誤其於蜀之人物甄錄周詳如此若魏之臣僚則芟汰多矣承祚於蜀所推重者惟諸葛武侯故於傳末載其文集目錄篇第幷書所進表於後其稱頌葢不遺餘力矣論者謂承祚有憾於諸葛故短其將略豈其然乎豈其然乎 |
《跋北齊書》 | |
| 1 | 《北齊書》本紀八列傳四十二今惟本紀弟四列傳弟五弟八弟九弟十弟十一弟十二弟十三弟十四弟十五弟十六弟十七弟卅三弟卅四弟卅五弟卅六弟卅七弟四十二凡十八篇乃百藥元文其列傳弟十八弟十九弟廿一弟廿二弟卅二弟卅八弟卅九弟四十弟四十一文與北史異而無論贊似經後人刪改或百藥書亾而以高氏小史補之乎其餘紀七篇傳十六篇大率取諸北史庫狄干傳末附見其孫士文士文仕于隋代不應入《齊書》葢鈔撮北史之文而失於刊去此漢人所譏作奏雖工宐去葛龔者也裴讓之張晏之陸卬王松年辛術皆失書本貫此亦鈔北史而不知其宐增入者當時校刊諸臣麤疎至此眞令人絕倒也紀傳中有史臣論及贊及稱高祖世宗顯祖肅宗世祖廟號者皆百藥之舊其稱神武文襄文宣〈武成〉者則後人取北史之文以補之晁公武謂百藥避唐朝名諱不書世祖世宗之類不知百藥修史在貞觀初其時世字竝不回避李勣之名亦高宗朝所改也梁陳《周書》皆不避世祖世宗字百藥與思廉德棻同時何獨異其例乎葢嘉祐校刊諸史之時此書久已殘闕而雜采它書以補之卷首神武紀卽是北史之文晁氏不加詳審遽以為例有不一其實非也 |
《跋南北史》 | |
| 1 | 《新唐書》之進表曰其事則增于前其文則省于舊予謂事增非難增其所當增勿增其所不當增之為難文省非難省其所可省勿省其所不可省之為難班孟堅之於《史記》事增而文亦增增其所當增也陳承祚之於魏略文省而事亦省省其所可省也李延壽之南北史則事增文省兩者兼有之矣然其事之增者如謂始興王濬為潘淑妃之養子謂宋後廢帝殺孝武十二子謂臨川王宏私通武帝女遂謀弑逆謂陳後主通蕭摩訶之妻謂周宏正與周石珍合族謂蕭韶為幼童庾信愛之有斷袖之歡謂祖珽飲酒藏銅疉二面謂辛德源與裴讓之相愛兼有龍陽之重攷之率多不實是謂增其所不當增文之省者如宋〈武帝紀〉先不書假黃鉞而後書奉送黃鉞徐孝嗣傳先不書齊受禪例除封爵而後書以廢立功封枝江縣矦王琨傳先不書左軍將軍而後書降號冠軍胡諧之傳先不書賜爵關內矦而後書謚肅矦是謂省其所不可省至如衞操之碑柳虬之書盧辯之誥蘇綽之〈大誥〉顧歡袁粲佛老之辨劉峻之廣絕交王劭之表符命此又可省而不省也 |
《跋唐書直筆新例》 | |
| 1 | 《唐書》直筆新例《宋史》臣呂夏卿𢰅今以新書攷之殊不合如書母條云非嫡則不書母子立然後書今攷諸帝紀無不書母者惟生母追尊稱太后以別之昭宣之母何氏係昭宗之后而紀書皇太后則又自亂其例矣它如書卽位書內禪書立皇太子書立皇后書宰相拜復書命將征伐諸條以本紀攷之無一同者又謂僕固懷恩不宐立傳當見于鐵勒傳李適之當附常山王傳李白杜甫當別立傳不入文苑李寶臣當為張寶臣今皆不爾杜甫之三大禮賦李白之明堂賦元結之中興頌柳宗元之方城皇武二雅史亦不載然則夏卿雖有此議而歐宋兩公未能盡用之也紫陽綱目褒貶之例與此書多闇合然其閒一予一奪易啟迂儒論辨之端歐宋絀而不取其識高於夏卿一籌矣 |
《跋新唐書糾謬》 | |
| 1 | 吳廷珍初登第上書歐陽公求預史𡱈公以其輕佻不許及新史成作此書詆譭不遺餘力然廷珍讀書旣少用功亦淺其所指擿多不中要害謂唐初未有麟州不知關內之麟游河南之鉅野武德初皆嘗建為麟州也謂獨孤懷恩為隋文獻后之弟不知隋文獻后與唐元貞后皆獨孤信之女而懷恩則信之孫於后為姪非弟也謂程昌裔名不同不知為史臣避諱謂覃王字可疑不知覃卽郯字避武宗諱而易之謂衡王憺字誤攷文苑英華載封諸〈王制〉正作衡字其作衢者誤也謂崔彥昭逐李可及事不足信引曹確傳為證按可及之承寵在懿宗朝故曹確諫而不納其失寵在僖宗朝故彥昭奏而卽逐前後本不同時可及貶竄之日確罷相已久又何疑於彥昭之奏乎謂劉宏基等征薛舉戰沒其地當在高墌不在淺水原攷薛舉傳云秦王壁高墌策賊可破遣將軍龎玉擊宗羅㬋于淺水原戰酣王以勁兵擣其背是淺水原與高墌地本相近太宗壁高墌而敗賊于淺水原劉文靜等觀兵高墌而八總管敗于淺水原事正相類而吳𡚶糾之是未達于地理也謂崔瓘一人而紀書團練使傳書觀察使不同攷唐時節度都團練都防禦例兼本道觀察使節度團防主兵觀察主民各自有印史家省文於節度卽不稱觀察於團防則但稱觀察以節鎭為重也崔瓘為兵馬使所殺史惡其擅殺長官故特書團練而不書觀察若秦匡謀之或稱觀察或稱經略亦是以經略兼觀察而吳皆譏之是未達於官制也謂本紀漏書馬元規死事攷元規雖與呂子臧同死而元規以遷延寡斷自取敗衂故紀止書子臧一人吳氏譏其闕漏是未達於史例也猶為由嗤為蚩古字也而以為誤用愍作𢚓唐人避太宗諱也而以為不經是未達於小學也新史舛謬固多廷珍所糾非無可采但其沾沾自憙祇欲快其𮌎臆則非忠厚長者之道歐公以輕佻屏之宐矣 |
《跋唐書釋音》 | |
| 1 | 芃艽芄三文俱見《毛詩》而形聲各別芃芃其麥从凡至于艽野从九芄蘭之支从丸陸德明之音具在不相混也唐時有河陽節度使李芃董氏釋音符中切而胡三省《通鑑》注音居包翻如用胡音當从九不从凡矣今新舊書《通鑑》皆作芃字古人名字恒相應芃字茂初則符中之音為是梅㵎於小學未甚究心如徐州之㟃峿鎭古書本作司吾後人增加山㫄刊本譌㟃為峒遂讀為崆峒之峒失其義矣史炤《釋文》芃蒲紅切與符中切同音 |
《跋唐書宰相世系表訂譌》 | |
| 1 | 右《唐書》宰相世系表訂譌十二卷歸安沈徵士炳震𢰅謂表所列官爵謚號或書或否或丞尉而不遺或卿貳而翻闕或誤書其兄弟之官或僃載其褒贈之職厖雜淆亂不足徵信固中歐史之病然唐人文集碑刻可資攷證者甚多東甫亦未能津逮也豆盧氏有後魏太保襄城公魯元一人東甫據魏書謂魯元自姓盧氏與豆盧絕不相𫎇其說似是今攷魯元傳曾祖副鳩仕慕容垂為尚書令臨澤公而表亦以尚書令臨澤敬矦制為魯元曾祖制與副字形相似官與封號又同唯公矦字小異則明是一人表但脫去鳩字耳《周書》豆盧寧傳稱昌黎徒何人魯元傳亦稱昌黎徒河人而慕容氏實出徒何則魯元為慕容之裔審矣魏初改慕容為豆盧氏猶之改秃髮為源氏其單稱盧者必是孝文改代北複姓時去豆存盧故魏收史因之宇文泰據關中悉復代北氏族之舊故《周書》豆盧寧改從本氏亦猶乙之為乙弗尉之為尉遲也東甫勤於攷史而未悟及此乃知好學而能㴱思者之難 |
《跋資治通鑑》 | |
| 1 | 胡身之於輿地之學㴱矣然亦不能無誤姑舉其尢甚者如漢建安十九年劉備以軍師中郞將諸葛亮為軍師將軍益州太守南郡董和為掌軍中郞將竝署左將軍府事注以益州太守屬上讀謂此益州太守非漢武帝所置之益州郡葢劉璋置益州太守與蜀郡太守竝治成都郭下也攷《蜀志》諸葛亮傳不云為益州太守惟董和傳云遷益州太守與蠻夷從事務推誠心南土信而愛之此益州卽漢武所置之郡非別治成都也和自益州徵為掌軍中郞將與亮竝署左將軍府事史文甚明益州太守四字當屬下句胡不得其句讀而臆造此說失之甚矣陳太建五年前鄱陽內史魯天念克黃城注引地形志譙州下蔡郡有黃城縣東魏置譙州于渦陽則黃城亦其屬縣子按陳本紀黃城旣降之後詔以黃城為司州治下為安昌郡又立漢陽義陽二郡竝屬司州則黃城當亦齊之重鎭《隋·志》黃陂縣後齊置南司州後周改曰黃州又有安昌郡則黃城卽黃陂城因後齊嘗置南司州故仍其名耳漢陽郡葢卽後齊所置產州義陽郡則隋木蘭縣地若下蔡之黃城與漢陽義陽又何與乎當時北征元有兩路吳明徹大軍由夀陽趨彭沛而周炅魯天念輩別取江北蘄黃之地注家於此欠分曉矣予嘗有《通鑑》注辯正二卷於地理糾舉頗多非敢排詆前賢聊附爭友之義爾身之一字景參見陳著本堂先生集 |
《跋通鑑釋文》 | |
| 1 | 自胡景參之注行而史氏《釋文》學者久束之高閣近代藏書家遂鮮有著錄者西沚光祿偶得之詫為枕中之祕頃袁上舍又愷從齊女門蔣氏假得宋槧本令小史鈔其副予因得寓目焉史注固不如胡氏之詳備而剙始之功要不可沒胡氏有意抑之未免蹈文人相輕之習且如秦之范雎本千餘切而胡改音雖唐之李芃本蒲紅切而胡改居包翻遂使雎睢莫別芃艽互淆豈非以不狂為狂乎景參以地理名家而䟽於小學其《音義》大率承用史氏舊文偶有更改輒生罅漏予故表而出之俾後人知二書之不可偏廢云 |
《跋通鑑總類》 | |
| 1 | 宋詹事沈樞謚憲敏𢰅《通鑑》總類二十卷分二百七十一門嘉定元年樞之季子守潮陽鋟版以行樓攻媿為序之元末江浙行中書省左丞海陵蔣德明分省于吳命郡庠重刻且令都事錢逵求序于周伯琦則至正二十三年秋事也方是時吳中丁兵燹之餘日不暇給而行省猶知崇尚古學懼故書之失傳而表章之亦可謂賢矣樞字持要安吉州人其事迹不見於史樓氏稱其敭歴中外入從出藩年登九秩神明不衰此書葢其挂冠後所為故以耄期稱道不勌稱之予所藏本則明萬歴中蘇杭等處提督織造乾淸宮近侍司禮監管監事太監三河孫隆所刊隆在朝嘗以是書進御神宗欲鏤之尚方不果及出督織造乃刊之吳中云沈樞官華文閣學士見周益公集 |
《跋續資治通鑑長編》 | |
| 1 | 李仁甫續《資治《通鑑》長編》世所傳者僅建隆至治平一百八卷頃年四庫館臣於《永樂大典》中鈔得神哲兩朝長編自熈寧三年四月至元祐八年六月自紹聖四年四月至元符三年正月僅廿六年事而卷帙轉加於舊葢年代彌近則見聞彌廣故也然捜羅旣博遂有一事而重出者如大中祥符八年六月詔自今𨕖人有罪犯者銓司未得定入官資敘並具考第及所犯取旨云云又見於九年六月此類殊不少矣其辨昭憲太后遺命傳位太宗無遞傳光美事又言光美非杜太后所生則恐其有所諱避不如《宋史》之直筆也《文獻通考》宋藝文志俱云百六十八卷葢以一年為一卷也而乾道四年四月進表稱先次寫到建隆元年至治平四年閠三月五朝事迹共一百八年計一百八卷寫成一百七十五冊卷少而冊多則有一卷而分數冊者矣自治平至靖康六十年當為六十卷而淳熈元年進表稱二百八十卷殆指一冊為一卷耳吳門畢氏經訓堂袁氏貞節堂皆有鈔本予得假讀焉 |
《跋宋史》 | |
| 1 | 自史遷以經師相授受者為〈儒林傳〉而史家因之洎宋洛閩諸大儒講明性道自謂直接孔孟之傳嗣後儒分為二有說經之儒有講學之儒《宋史》乃剙為道學傳列于儒林之前以尊周二程張邵朱六子而程朱之門人附見焉豫章延平非程氏弟子以其得程之傳而授之朱氏亦附見焉其它講學宗旨小異于朱氏者則人之儒林不得與于道學其去取予奪之例可謂嚴矣愚讀之而不能無疑焉夫劉彥沖胡原仲劉致中朱子之師也而不與呂東萊陸子靜朱子之友也而不與其意以為非親受業于程朱者皆㫄支也不得以干正統也而獨進張南軒一人南軒非受業于程氏者也南軒與東萊俱為朱子同志進南軒而屏東萊此愚之所未解也程氏弟子首稱游楊呂謝而與叔兄弟獨不與以附出大防傳故也列傳固有附見之例然南軒不附于父二呂獨附于兄一篇之中忽變其例謂非有意抑呂乎此又愚之所未解也朱氏門人多矣獨進黃榦等六人而蔡元定父子葉味道廖德明祇列之儒林夫蔡氏父子之學自黃直卿外殆鮮其匹而屏之不與道學之例此亦愚之所未解也邵伯溫不附于康節傳而張戩附于橫渠傳此亦史例之未一而愚之所未解也嘗聞之鄭康成云儒者儒也以先王之道能儒其身故儒行之篇載于《禮記》《莊子》云以魯國而儒者一人說者以為指孔子也周程張朱之學雖高出于後儒方之孔子則有閒矣謂之曰儒又何慊焉《韓子》云道與德為虛位故道有君子小人而德有凶有吉自黃老之學興其徒皆自號道家馬樞有道學傳二十卷乃列仙集仙傳之類爾謂道學之名必美于儒林者非通論也雖然周程張朱之學固高于宋諸儒矣史家欲尊之何如而可曰史家之例凡道德文藝顯著者各有專傳其列于儒林文苑者皆其次焉者也孔子與七十二弟子《史記》未嘗列于儒林也漢之董仲舒唐之韓愈皆自有傳元儒無出許衡吳澄之右者亦自為傳愚以為周程張朱五子宜合為一傳而於論贊中著其直接聖賢之宗旨不必別之曰道學也自五子而外則入之儒林可矣若是則五子之學尊而五子之道乃愈尊五子不必辭儒之名而諸儒自不得並于五子彼修《宋史》者徒知尊道學而未知其所以尊也 |
《跋宋史·又》 | |
| 1 | 宋之官制前後不同元豐以前所云尚書侍郞給事諫議諸卿監郞中員外郞之屬皆有其名而不任其職謂之寄祿官以為敘遷之階而已元豐以後尚書侍郞等皆為職事官而以舊所置散官為寄祿官故元豐以後之金紫光祿大夫猶前之吏部尚書也銀靑光祿大夫猶前之五部尚書也正議大夫猶前之六部侍郞也太中大夫猶前之諫議大夫也朝請朝散朝奉郞猶前之諸曹員外郞也元人修史者未審宋時更改之由其撰諸臣列傳也誤以尚書侍郞等為職事官而一槩存之誤以大夫郞為散官而多刪去之不知元豐以前所云散官不過如勲封功臣食邑之類徒為文具無足重輕史家固宜從略其後改為寄祿以校官資之崇庳則亦不輕矣若謂寄祿不必書則如尚書侍郎等在宋初亦是寄祿之階又何須一一具載耶愚意散官不必書而寄祿官不可不書當以元豐三年為限斷 |
《跋柯維騏宋史新編》 | |
| 1 | 讀十七史不可不兼讀《通鑑》《通鑑》之取材多有出于正史之外者又能攷諸史之異同而裁正之昔人所言事增于前文省于舊惟《通鑑》可以當之朱文公之綱目雖因溫公之書無所增益而義例謹嚴猶能成一家言若薛方山之續《通鑑》于宋遼金元四史尚未能㝷其要領況在正史之外乎柯氏《宋史》新編較之方山用功已㴱義例亦有勝于舊史者惜其見聞未廣有史才而無史學耳後之有志于史者旣無龍門扶風之家學又無李淑宋敏求之藏書又不得劉恕范祖禹助其討論而欲以一人之精力成一代之良史豈不難哉 |
《跋陳黄中宋史稿》 | |
| 1 | 吳門陳徵士和叔《宋史》稿本紀十二志三十四表三列傳一百七十共二百十九卷其糾舊史之失謂韓琦與陳升之王珪同傳薰蕕無別陳東歐陽澈與宋季一僧一道士同傳儗不於倫康保裔戰敗降契丹官節度使事見遼史而以冠忠義杜審琦卒於天成二年而以冠外戚凌唐佐本紀旣書降金而又入之忠義李穀竇貞固皆五代遺臣入宋未仕不應立傳皆確不可易於姦臣傳進史彌遠嵩之而出曾布頗與鄙意合若王安石之立新法引僉人雖兆宋禍而本無姦邪之心鄭淸之雖黨於彌遠其在相位亦無大惡和叔俱以姦臣目之未免太甚矣此稿增刪塗乙皆出和叔手迹然前後義例不能畫一紀傳無論贊志無總序葢猶未定之稿較之柯氏新編當在伯仲之閒耳 |
《跋隆平集》 | |
| 1 | 隆平集坊本字畫俗劣妄加圈㸃尢為可憎予家所藏乃董氏萬卷堂刊本前有紹興十二年趙伯衞序序稱曾大父淄王者諱世雄燕王德昭之曾孫也句容之茅山有常寧鎭宋天禧元年所置見於景定建康志予游三茅嘗至其地《宋史》〈地理志〉云句容天禧四年改名常寧似改縣名為常寧矣句容名縣自漢迄今未之有改此集郡縣篇亦無改常寧縣事不審史家何以舛誤乃爾 |
《跋宋太宗實錄》 | |
| 1 | 宋太宗實錄八十卷集賢院學士錢若水𢰅今吳門黃孝廉蕘圃所藏厪十二卷且有脫葉每卷末有書寫人及初對覆對姓名書法精妙紙墨亦古於宋諱皆闕筆卽愼敦廓筠諸字亦然予決為南宋館閣鈔本以避諱驗之當在理宗朝也其中與《宋史》互異如李從善僞封鄭王鄭作鄧年四十八作五十蘇易𥳑妻弟崔範作妻兄劉遇滄州淸池人作浮陽漢州刺史漢作溪蔚州防禦使蔚作鬱洮州團練使洮作應劉庭讓浩州團練使浩作涪陳從信年七十三作七十二皆當以實錄為正劉廷讓避太宗諱改名《宋史》闕而不書亦當依實錄增入 |
《跋九朝編年備要》 | |
| 1 | 陳平甫九朝編年備要三十卷不載於《宋史·蓺文志》唯直齋陳氏嘗著於錄而又譏其去取無法近時秀水朱氏乃亟稱之予讀其書有大字有分注略仿紫陽綱目之例而以宋人述宋事不敢過為褒貶之辭且書成於南渡之世故老舊聞未盡散失閒有可補正史之闕者較之陳桱商輅輩誠遠勝之矣至如唐主景北漢主鈞同為敵國而鈞書卒景書死同一高麗王也而徽與運書卒顒與俁書死此則義例之乖刺者又不能曲為之諱也卷首有建安眞德秀長樂鄭性之直敷文閣林岊三序岊字仲山福州長樂人淳熈十四年王容㮄進士開禧三年三月除祕書郞七月除著作佐郞以祖諱改除祕書丞十月出知衢州見中興館閣續錄 |
《跋九朝編年備要·又》 | |
| 1 | 予初於袁又愷齋假讀此書病其末卷多闕字又借張沖之手鈔本校勘則所闕正同攷《宋史》理宗紀端平二年三月乙未詔太學生陳均編宋長編綱目補迪功郞卽是此書但經進時更其名耳而直齋書錄猶仍舊名葢未進御之前已刊行伯玉所見與今本當不異但今本標題稱皇朝而伯玉改稱九朝何也據眞鄭林三序似平甫別有舉要一書今刊本編年之下空兩格豈所闕者卽舉要兩字歟當訪之知者 |
《跋大金國志》 | |
| 1 | 大金國志四十卷卷首有表題云宋端平元年正月十五曰淮西歸正人改授承事郞工部架閣宇文懋昭上新城王尚書貽上謂是宋人僞造予讀其詞稱蒙古為大朝曰大軍曰天使而於宋事無所隱諱葢元初人所𢰅其表文則後之好事者為之而嫁名於懋昭者也錢遵王舉其直書差康王出質詳列北遷宗族以為無禮于其君而譏端平君臣漫置不省今攷志所載指斥之詞尚有甚於此者卽其以大金為稱亦可知非當時經進之本矣 |
《跋元名臣事略》 | |
| 1 | 予始讀元史至四傑事喟然而歎曰甚矣文辭之不可已也四傑之在元初其功等爾獨木華黎有家傳有碑故史載其事首尾完具博而术博爾忽二人則以子孫有顯者托於閻復元明善之碑史猶能書其氏族世系赤老溫則泯然失其傳矣史家以為早死無後以予攷之非無後也赤老溫之後仕宦固未嘗絕而不能述先人之勛閥托於文詞以不朽雖有後亦與無後等也後讀祕史述赤老溫之父鎻兒罕失刺翼戴元祖於微時泰赤烏之難微夫人之力幾不免繼又讀虞文靖黃文獻兩公集乃知遜都思氏之文獻非盡無徵特明初修史諸臣於實錄之外惟奉蘇氏名臣事略為護身符其餘更不采訪遂使世家汗馬之勛多就湮沒爾厥後金華竄死烏傷非命母亦作史之孽歟 |
《跋元祕史》 | |
| 1 | 元太祖剙業之主也而史述其事迹最疏舛惟祕史敘次頗得其實而其文俚鄙未經詞人譯潤故知之者尟良可惜也元之先世譜系史亦缺略據祕史乃知太祖之大父葛不律始自稱合罕史稱葛不律寒寒當為罕方與它文一例葛不律歿遺言以叔父之子俺巴孩代領其衆是為泰赤烏氏卽史所稱咸補海罕也俺巴孩為金人所殺諸部又立葛不律之子忽都刺為合罕此皆元史所未詳也太祖少與泰赤烏有𨻶為泰赤烏所執欲殺之太祖伺守者𨻶逃去鎻兒罕失刺匿之家乃得免鎻兒罕失刺者赤老溫之父史旣不為赤老溫立傳而鎻兒罕失刺之事亦不著於本紀亦闕漏之甚者也蔑兒乞部故與烈祖有怨聞太祖在不兒罕山襲掠之虜夫人宏吉刺氏太祖求救于克烈王罕王罕資太祖兵與札木合合兵擊之悉收其所掠太祖遂與札木合合營札木合者太祖之疏屬太祖幼時同嬉戲稱安荅者也居歲餘札木合復疑之乃乗夜去諸部多棄札木合從太祖者遂議立太祖為成吉思合罕紀皆不書而忽書麾下搠只與札木合部人構怨一事繫于帝方幼沖云云之下此大誤也當太祖幼時勢甚微弱賴王罕札木合二人假以徒衆羽翼漸成始立名號紀但云丙寅歲羣臣上尊號曰成吉思皇帝不知成吉思罕之號葢已久矣其後遣使誚責按彈火察兒等謂昔者吾國無主汝等推戴吾為之主者正指此事也先稱合罕者一部之主後稱皇帝乃為羣部之主豈可略稱罕一節而不書乎紀又云哈荅斤部散只兀部朶魯班部塔塔兒部宏吉刺部聞乃蠻泰赤烏敗皆不自安會于阿雷泉斬白馬為誓欲襲帝及汪罕宏吉刺部長迭夷恐事不成潛遣人告變帝與汪罕逆戰于盃亦烈川大敗之其下文又云宏吉刺部欲來附哈撒兒不知其意往掠之於是宏吉刺歸札木合部與朶魯班亦乞刺思哈荅斤火魯刺思塔塔兒散只兀諸部會於犍河共立札木合為局兒罕盟于禿律別兒河岸誓畢驅士卒來侵抄吾兒知其謀以告帝帝卽起兵逆戰破之札木合脫走宏吉刺部來降據祕史則此兩條本是一事當時從札木合者實有十一部立札木合為罕將以拒王罕與太祖也而乃蠻泰赤烏之敗則在札木合等散去之後紀所書傎倒複沓皆不足據論次太祖太宗兩朝事迹者其必於此書折其衷與 |
《跋元聖政典章》 | |
| 1 | 此書題云大元聖政國朝典章凡六十卷首詔令次聖政次朝綱次臺綱次六部書成於至治之初故稱英宗為今上皇帝也其後又有至治二年新集條例三𠕋仍冠以大元聖政典章之名前後體例俱準舊式而不分卷第予初至都門聞一故家有此書往假讀之祕不肯示後十年吾友長洲吳企晉以家藏鈔本見贈紙墨精好如獲百朋追憶往事不勝獨孤東屏之歎 |
《跋元氏略》 | |
| 1 | 攷氏族於遼金難矣而於元尤難遼惟耶律蕭兩族金雖有白號黑號之別然皆繫姓於名猶不至混淆元之蒙古七十二種色目三十一種但以名行不兼稱氏讀史者病焉秀水萬孝廉循初𢰅元氏略汪吏部康古亟稱之予假觀殊不逮所聞如罕祿魯卽哈刺魯北庭卽畏吾唐兀卽西夏循初皆析而為二泰定后八八罕氏本瓮吉刺氏非別有八八罕氏姚燧𢰅阿里海牙碑云妣夫人獨堅呼突盧夫人帖力閻復𢰅廣平王碑云夫人抄眞夫人秃忽魯皆稱其名而誤以為氏又阿刺瓦而思之曾孫阿合馬與姦臣傳之阿合馬本二人而誤以為一且其取材自正史而外不過滋溪蘇氏南村陶氏兩家葢艸剙而未及成書者也 |
《跋通典》 | |
| 1 | 杜岐公𢰅此書於貞元中故稱德宗為今上而州郡篇書恆州為鎭州且云元和十五年改為鎭州此後人附益本書於恆字初不避也刑制篇十惡六曰大不恭注云犯廟諱改為恭按唐諸帝無名敬者前卷卽有大不敬字讀此一條乃宋人傳寫添入非本文也州郡篇改豫州為荆河州或稱蔡州改豫章郡為章郡括蒼縣曰蒼縣皆避當時諱今本或於荆河下添豫字又有直書豫州豫章者皆校書之人妄改也書中虎牢皆避諱作武牢而州郡篇汜水縣下直書虎牢且有獲虎字又如韓擒虎或作擒武或作擒虎俱見州郡篇仕宦不止執虎子或作獸子卷五十四或作虎子卷廿一皆後人妄改又改之不盡也 |
《跋唐大詔令》 | |
| 1 | 予讀《唐書》十一宗諸子傳嘉王運貞元十七年薨而德宗紀貞元十七年文宗紀開成三年兩書嘉王運薨疑其必有一誤古稱三占從二則以為貞元者或可信兹讀寶歴元年南郊赦文有云亞獻嘉王運終獻循王遹各賜物一百匹則敬宗時嘉王尚无恙其薨年必在開成而斷非貞元可㴱信而不疑矣史傳中重複踳譌若此者甚多顧安所得唐人文字而悉為疏通證明之耶此書凡百有卅卷缺弟十四至廿四弟八十七至九十八四庫書目所缺正同世閒葢無足本矣 |
《跋皇祐新樂圖記》 | |
| 1 | 皇祐新樂圖記三卷朝奉郞前尚書屯田員外郞輕車都尉賜緋魚袋阮逸承奉郞守光祿寺丞充國子監直講同詳議修制大樂胡瑗奉聖旨𢰅總敘詔旨篇弟一律呂圖弟二黍尺圖弟三四量圖弟四權衡圖弟五鎛鍾圖弟六特磬圖弟七編鍾圖弟八編磬圖弟九晉皷圖弟十三牲鼎圖弟十一鸞刀圖弟十二毎圖系以說皆標臣逸臣瑗名《宋史·蓺文志》但題逸一人而已樂志皇祐五年九月御崇政殿召近臣宗室臺諫省府推判官觀新樂并新作晉皷乃以瑗為大理寺丞逸復尚書屯田員外郞葢此書進御之後瑗由光祿丞轉大理而逸亦敘復前官也〈儒林傳〉皇祐中驛召瑗逸與近臣太常官議興作樂事歲餘授瑗光祿寺丞國子監直講樂成遷太常寺丞與樂志異太常殆大理之譌與 |
《跋大金集禮》 | |
| 1 | 大金集禮四十卷周漪塘黃蕘圃兩家抄本皆云卷十二至十七元有闕文又卷廿六卷卅三元闕今撿弟十弟十一兩卷係夏至祭方丘之儀篇中有云如圓丘儀則此兩卷之前巳闕圓丘儀矣其目錄次序恐未足信此書雖無序文不知纂輯年月要必成於大定之世故於雍字稱御名而不及明昌以後事獨補闕文一葉有明昌承安泰和及世宗庿号葢後人取它書攙入非集禮元文也 |
《跋職官分紀》 | |
| 1 | 富春孫逢吉彥同職官分紀五十卷葢因楊侃職林一書而廣之雖為四六家隸事而作然所載元祐官品令亦攷官制者所宜采也秀水朱氏濳采堂鈔本今歸吳門周漪塘氏辛亥秋借讀一過恨當時鈔手不精烏焉亥豕之譌難以究詰第三十八卷內錯𥳑予以意改正幾於天衣無縫不覺拊掌稱快邢子才云日思誤書更是一適非虛語也 |
《跋宰輔編年錄》 | |
| 1 | 宰輔編年錄二十卷起建隆庚申訖嘉定乙亥首尾晐備永嘉徐自明所𢰅寶祐丁巳子居誼知永福縣鐫板縣學序之者寶章閣學士陸德輿龍圖閣學士知西外宗正事趙◍◍集英殿脩𢰅陳昉福建轉運判官章鑄凡四人予家所藏則明萬歴戊午河南督學副使呂邦燿刊本也自明字誠甫號慥堂官太常博士終零陵郡守予讀都氏練川圖經載南宋知縣有金華徐自明與誠甫同姓名而籍貫異計其時代亦稍後葢別是一人猶之知嘉定縣者有錢塘楊萬里非誠齋也知平江府者有永嘉陳均非平甫也知南海縣者有晉江王應麟非厚齋也 |
《跋翰苑羣書》 | |
| 1 | 洪文安公翰苑羣書於唐宋學士題名捜訪幾備所闕者唐僖昭以後三十餘年宋熈寧以後六十年若淳熈以後則留以待後人之續入者也予曾於《永樂大典》中鈔得中興學士院題名則自淳熈至嘉定卌餘年閒詞臣拜罷姓名悉具當取以補此書所未及唯熈寧至靖康寶慶至德祐紀載闕如攷諸正史稗官及名人文集尚可得什之六七假我數年當補綴成之以備玉堂故事聊附數言以當左券 |
《跋麟臺故事》 | |
| 1 | 宋時翰林與館職各有司存錢文僖之金坡遺事李昌武之翰林雜記洪文安之翰苑羣書何同叔之中興學士院題名此翰林故事也宋匪躬之館閣錄羅畸之蓬山志程俱之麟臺故事陳騤之中興館閣錄此館職故事也館職亦呼學士乃儕輩相尊之稱如武臣例稱太尉耳非眞學士也翰林掌制誥館職典圖籍班秩不同職事亦異然館職之名亦再變宋初沿唐舊以昭文國史集賢為三館昭文有學士有直館集賢有學士有直院有校理史館有修𢰅有直館有校勘學士不常置自直館以下皆館職也太宗時又建祕閣設直閣校理校勘與三館並列故有館閣之稱元豐改官制罷三館職事歸之於祕書省其官曰監曰少監曰丞曰祕書郞曰著作郞曰著作佐郞曰校書郞曰正字自丞郞以下皆為館職矣若元豐以前校書正字著作但為虛銜其秩甚卑州郡幕僚與知縣皆得帶之非若後來之淸要也前後官稱旣改後之言官制者漫不能辯因讀此書為略敘之唐時嘗改祕書為麟臺故北山以名其書 |
《跋中興學士院題名》 | |
| 1 | 唐時翰林為掌制之地選工於文學者以它官入直無不除學士者其久次則為承旨學士職要而無品秩當時但以為差遣非正官也宋初亦沿唐制太祖太宗朝閒有以它官直學士院者然不常設元豐改官制以後學士之名漸重於是有直學士院權直學士院翰林院權直之稱南渡以後眞除學士者益鮮矣《新唐書》云學士無定員然白居易詩已有同時六學士之句五代會要載開運元年勅翰林學士與中書舍人舊分為兩制各置六員是唐五代皆以六員為額也宋初學士亦六員至和初劉沆為相典領溫成皇后喪事以王洙同其越禮建明員外用之其時學士遂有七人南渡學士不輕授多以它官直院然在院不過二員或三員其員額不審何時裁省史家失於討論亦疏漏也後讀洪文安翰苑遺事稱元祐元年七月詔從承旨鄧溫伯之請學士如獨員每兩日免一宿𠊱有雙員卽依故事則其時學士之員已不多矣 |
《跋兩房題名錄》 | |
| 1 | 兩房題名錄者眞定梁維樞所𢰅明時部院寺監諸司皆有題名碑內閣在禁地故題名闕焉維樞始攷而錄之又以閣臣之屬有中書舍人有翰林典籍亦有以它官入辦事如徐叔明歸熈甫者故以兩房該之云中書舍人在唐宋為詞臣之榮選與學士對掌內外制謂之兩制明太祖罷中書省而別設中書科主書寫誥勅秩正七品其後又有文華殿中書舍人主書寫扁聯武英殿中書舍人主繪畫而內閣亦有中書舍人若古之省掾葢其時稱中書者凡四而中書科則三甲進士以𨕖授大臣子弟以廕授舉人有軍功者亦閒授焉四者之中較為淸𨕖兩殿舍人則考授者少納粟者多而武英之𨕖尢輕內臣得而統屬之兩房則有𢰅文辦事之分舉人監生譯字生皆得考授而進士亦閒有授者嘉隆以後閣權重而中書亦或𠋣以作姦由於出身之濫也我 |
| 2 | 朝康熈初始專用進士舉人試而後授由是資望出中書科之右而躋九列登方面者彬彬然盛矣大昕以 召試登薇省從前輩盧召弓假得此書鈔而存之因題其後 |
《跋元統元年進士題名錄》 | |
| 1 | 此元統元年進士錄錄前當有讀卷監試執事各官銜名今惟存監膳供給□造公服數人餘皆失之矣是年歲在癸酉以十月改元故列傳或書至順四年其實一爾元自延祐設科賜進士五十有六人嗣後逓有增加無及百人之額者是科增至百人史家以為科舉取士莫盛於斯者也廷試進士例以三月七日是年順帝以六月卽位故廷試移在九月三日此亦當書於𨕖舉志者得此可以補元史之闕是㮄蒙古色目五十人漢人南人五十人右㮄弟三甲弟十名字彥輝而名殘缺末筆似歹字曵脚以元史忠義傳證之當為塔不台台與歹元人多通用輝亦與暉同也李齊貫保定路祁州蒲陰縣匠戶而史云廣平人丑閭貫昔寶赤身役唐兀氏而史云蒙古氏皆當以錄為正㮄中有兩丑閭兩脫潁敏安達爾與明安達耳音亦相同葢元人不以同名為嫌故其時秦王伯顏方專政而進士亦有伯顔也此百人之中元史有傳及附見者凡十人余闕月魯不花李齊聶炳塔不台明安達尔丑閭皆以忠義彪炳史䇿而成遵之政績張楨之讜直宇文公諒之文學亦卓卓可稱此足以徵科舉得人之效矣 |
| 2 | 《濳研堂文集》卷二十八 門人袁廷檮校字*潛研堂文集卷二十九 |
| 3 | 嘉定錢大昕 |
| 4 | 題跋三 |
《跋水經注新校本》 | |
| 1 | 吾友戴東原校刊《水經》於經注混淆之處一一釐正可謂大有功于酈氏矣但此書屢經轉刻失其本眞頃偶讀涔水注云東北流逕城固南城北義熙九年索遐為果州刺史自城固治此故謂之南城因思六朝無果州之名必是梁州之譌再撿溫公《通鑑》是年果有索邈為梁州刺史邈與遐字形相涉要其為梁州無疑也又撿《宋書》州郡志譙縱時刺史治魏興縱滅刺史還治漢中之苞中縣所謂南城也索邈為刺史正在譙縱初平之後宋志有城固無苞中然則酈注之城固南城其卽苞中歟 |
《跋方輿勝覽》 | |
| 1 | 此書所載祇南渡偏安州郡故元時書坊刊本特標混一之名然元刻出於坊賈每路厪寥寥數言不若和父之詳贍也其云某路領州若干者統府州軍監計之與《宋史》〈地理志〉亦不盡合志稱利州路南渡後府三州十二軍二而此云利州東路十州利州西路八州并之得十八較宋志多一州葢併劒門關數之也志云熙寧五年以劒門關劒門縣復隸劒州據此則南渡以後劒門仍別於劒州矣 |
《跋元大一統志殘本》 | |
| 1 | 戊子春從南濠朱氏假元大一統志殘本厪四百四十三翻大字踈行殊可愛每𠕋鈐以官印驗其文則處州路儒學敎授官書也元時幅員最廣兹所存者惟中書省之孟州河南行省之鄭州襄陽路均州房州南陽嵩州裕州江陵路陜州路陜西行省之延安路洋州金州鄜州葭州成州蘭州會州西和州江浙行省之平江路江西行省之瑞州路撫州路又皆散佚不完以全書計之特千百之什一爾攷元時大一統志凡有兩本至元二十三年集賢大學士行祕書監事札馬刺丁言方今尺地一民盡入版籍宜為書以明一統世祖嘉納卽命札馬刺丁與祕書少監虞應龍等蒐輯為志二十八年書成凡七百五十五卷名大一統志藏之祕府此初修之本也成宗大德初復因集賢待制趙忭之請作大一統志元史載大德七年三月戊申卜蘭禧岳鉉等岳鉉字周臣湯陰人徙居燕追封申國公謚文㦤進大一統志賜賚有差此再修之本也此本卷首題集賢大學士資善大夫同知宣徽院事孛蘭肸昭文館大學士中奉大夫祕書監岳鉉等上進正大德所修者史以孛蘭肸為卜蘭禧譯音之轉也又按至正六年中書右丞相別兒怯不花等奏大一統志於國用尤切恐久湮失請刻印以永於世許有壬受詔製序其文略不及大德重修事似當時所刻者乃是至元本非卽此本此本序文目錄皆闕佚其刻印年月卷帙次第無可攷傳聞康熙閒刑部尚書崑山徐公乾學奉 敕修 大淸一統志開局於吳之洞庭山借 內府書有元大一統志殘本二十餘𠕋徐公志稾今在史局所借之書度已歸中祕而未聞有見之者兹讀朱氏所藏因鈔其副而書之後云 |
《跋元混一方輿勝覽》 | |
| 1 | 元混一方輿勝覽三卷無𢰅人姓名葢書肆所刊其文𥳑陋然今時流傳者已少矣元史〈地理志〉大都路領州十此云州九者龍慶州本縉山縣屬上都路之奉聖州延祐三年始升為州故也成宗紀至元三十一年復立平陽之芮城陵川等縣葢元初二縣曾廢此書澤州無陵川縣解州無芮城縣可證其刊於世祖朝而書中又有冀寧晉寧之名係大德中所改則刊成之後別有竄易要皆書肆射利者為之而不自知其牴啎也大寧路有霍州景州史志無之此書亦未詳其沿革姑記之以俟攷 |
《跋乾道四明圖經》 | |
| 1 | 校書之難如掃落葉予初讀《三國志》虞翻傳注有𠟒𣩎𠊱三字卽疑𠟒當為鄮𣩎𠊱當為莫𠊱反後見 內府本校正果如予言乃其下又有處士鄧盧敘一人鄧非會稽屬縣亦恐是鄮之譌而未有它文證之頃見乾道四明圖經於鄞縣人物有云虞敘弟犯公憲自殺乞代見會稽典錄乃知南宋本果是鄮字㴱喜予言之不妄然後來胡榘袁桷修四明志竝無敘名又知鄮之譌鄧亦宋元本已然矣虞盧字形相似正史屢經翻刻圖經亦係轉寫之本未敢決其然否俟再攷之 |
《跋新安志》 | |
| 1 | 汪廷俊世所指為姦人也羅端良入之先達傳初無微詞後儒亦不以病羅氏葢郡縣之志與國史不同國史美惡兼書志則有褒無貶所以存忠厚也公論所在固不可變黑為白而桑梓之敬自不能已袁伯長四明志於史同叔但敘其歴官而云事具國史與此同意汪尚有善可稱史則其惡益著故文稍異爾志成於淳熙二年朱晦翁名位未顯且見存不在立傳之例而於韋齋傳末稱其讀書求志有四方學者推尊之語亦見其傾倒於朱也今本進士題名篇於朱名下注太師徽國文公六字則後人所加 |
《跋三山志》 | |
| 1 | 梁克家三山志四十卷《宋史·藝文志》謂之長樂志其實一書也今本作四十二卷其弟卅一弟卅二兩卷進士題名乃淳祐中福州敎授朱貔孫續入攷目錄本附於弟卅之後但云弟卅中弟卅下未嘗輒更舊志卷弟後人析為四十二者又非貔孫之舊矣志成於淳熙九年五月而知府題名增至嘉定十五年它卷閒有闌入淳祐中事者皆後人隨時儳入也《宋史》本傳於乾道罷相以觀文殿大學士知建康府之後卽云淳熙八年起知福州據志克家於淳熙六年三月以資政殿大學士宣奉大夫知福州則傳稱八年者誤志又書八年五月復觀文殿學士此卽史所載趙雄奏欲令再任降旨仍知福州事是時克家莅任已滿二年故有再任之旨因復其職名史誤以再任之年為初任之年則甫經到任不當云再任矣且克家於罷相時已除觀文殿大學士越數年起知福州止帶資政殿大學士又二年始復觀文殿學士仍無大字則知建康以後必有落職奉祠之事而傳皆闕之世人讀《宋史》者多病其䋣蕪予獨病其缺略缺略之患甚於䋣蕪卽有范蔚宗歐陽永叔其人䋣者可省缺者不能補也因讀此志為之喟然 |
《跋吳郡志》 | |
| 1 | 范文穆公為吳郡志敘述訖于紹熙三年公殁後郡守具木欲刻矣或譁言是書非石湖筆遂弗刻而藏之學宮紹定初李壽朋守平江從范氏求公遺書得數種而斯志與焉以校學宮本無少異乃議刊行并增入建置百萬倉嘉定新縣許浦水軍顧逕移屯諸事趙汝談為之序今世行本第十一卷牧守題名增至淳祐七年第二卷亦增入淳祐已酉一條又非紹定元刻矣 |
《跋雲閒志》 | |
| 1 | 雲閒志三卷宋紹熙四年知秀州華亭縣楊潛所𢰅預纂修者胡林卿林至朱端常皆縣人也華亭立縣始於唐天寶閒宋改隸秀州實兼今松江一府之地宋人縣志存於今者惟剡錄與此爾吳松江入海之口曰黃浦相傳以春申君得名予嘗辨之謂卽古之滬瀆黃與滬聲相轉也吾邑西南三十里有黃渡鎭吳松江所經土人亦指為黃歇渡處攷郟亶水利書本名黃肚世俗傳春申之跡皆出後人傅會此志南宋人所修有滬瀆江無黃浦益信吾言之不妄 |
《跋會稽志》 | |
| 1 | 會稽志者宋慶元閒直龍圖閣沈作賓守郡因通判施宿之請延郡士馮景中陸子虡等編次及華文閣待制趙不迹寶文閣學士袁說友相繼為守始克成書而放翁先生為之序子虡卽放翁之長子書成之歲則嘉泰元年也《宋史·藝文志》有沈作賓趙不迹會稽志二十卷又有陸游會稽志二十卷前後重見實卽一書攷放翁序但云參訂其槩遽以為陸所𢰅未免失其實矣陸氏家世貴顯放翁父子預修此志而傳人物祇及左丞佃一人古人志乘皆寓史法不私其親如此近代士大夫一入志局必欲使其祖父族黨一一厠名卷中於是儒林文苑車載斗量徒為後人覆瓿之用矣 |
《跋剡錄》 | |
| 1 | 此錄述先賢傳而不及宋代人物其所錄王謝諸公游跡雖嘗至剡亦非剡產金庭丹水閒人物可傳者葢寥寥矣疎寮未通前代官制援引史傳偶有刊落便成疻痏如謝幼度初為征西將軍桓豁司馬以叔父安舉徵還拜建武將軍兖州刺史領廣陵相監江北諸軍事此《晉書》所載也幼度本為征西府司馬其時任征西將軍者為桓豁幼度特豁之幕僚爾今刪去桓豁司馬四字則似幼度先已為征西將軍矣豈非大誤乎幼度以太傅特薦始得專閫所加建武軍號班次尚在征西之下豈容初年便承重任此事之顯然者若依史家省文但可云征西司馬而已書中屢稱先公翰林葢似孫為文虎之子其稱袁虎為袁彪亦是避其家諱也 |
《跋寶慶四明志》 | |
| 1 | 寶慶五年尚書廬陵胡榘仲方知慶元府命贑州錄事參軍羅濬修四明志羅亦廬陵人也其書首郡志十一卷次鄞志二卷奉化志二卷慈溪志二卷定海志二卷昌國志一卷象山志一卷合之得廿一卷書成於史彌遠枋國之日故其父浩得佳傳浩老成忠厚不居寵利在南渡諸相中本自表表世徒訾其沮張浚用兵一事不知符離之役張以輕進而無功則史之持重為可取朱文公作張魏公行狀頗詆浩浩不怒而轉薦之其器量更非尋常可及未可以子之權姦併其父而抑之也志修于寶慶而卷內敘事往往及紹定端平嘉熙淳祐寶祐葢後人次弟增入非寶慶元刻本 |
《跋開慶四明續志》 | |
| 1 | 四明志乗見於《宋史》者惟張津四明圖經十二卷今略存於四明文獻中已非足本若胡榘之四明志廿一卷吳潛之四明續志十二卷史家俱失書葢宋志于地理一門采摭多不備也續志成於開慶元年出慶元府學敎授梅應發沿海制置司主管機宜文字劉錫二人之手前八卷皆述吳濳在任政績而以吟藳二卷詩餘二卷附焉葢吳氏一家之書非志乗之體矣予所見者鄞縣盧氏袌經樓所藏宋槧本 |
《跋景定建康志》 | |
| 1 | 景定建康志五十卷宋沿江制置使知建康府馬光祖在任日令幕僚豫章周應合淳叟𢰅次建康思陵駐蹕之所守臣例兼行宮留守故首列留都錄四卷又六朝南唐都會之地興廢攸係宋世列為大藩南渡尤稱重鎭故特為年表十卷經緯其事此義例之善者古今人表傳意在扶正學奬忠勲不專為一郡而作故與它志之例略殊淳叟自江東帥幕入為史館檢閱官首言李璮以山東來歸急而求我倘借援無功彼敗我辱招釁之道梁武在位四十餘年卒墮此計陛下不宜復蹈前轍又言所在買公田皆擇民上腴低直以酬又欲令賣田之主抱佃輸租歲或𮎰歉田主當割它租以償它租旣竭歸于耕夫耕夫逃亡歸于鄕役可謂獲近效而忘遠慮忤賈相意嗾言者劾去之官至朝議大夫知瑞州而卒葢宋季豪傑之士而《宋史》不為立傳此書又不入〈藝文志〉文獻無徵史臣不得辭其責也 |
《跋咸淳毗陵志》 | |
| 1 | 史能之毗陵志不載於《宋史·蓺文志》近世藏書家如錢遵王朱錫鬯皆未之見曩予於吳門訪朱文游見插架有此亟假歸錄其副尚闕後十卷戊申夏始假西莊光祿本鈔足之然第二十卷終不可得矣能之四明人直華文閣彌鞏之子其名附見彌鞏傳而不著其歴官據此志葢以咸淳二年由太府寺丞知常州也 |
《跋至元嘉禾志》 | |
| 1 | 嘉禾志修於前至元甲申至戊子歲刊行其時江南初入版圖惟沿革城社戶口賦稅學校𪠘舍郵置數門稍有增改其餘大率沿宋志之舊文耳卷凡三十有二碑誌題詠居其大半而守令題名闕焉據唐天麟序當有四十五門今數之止四十有三疑非足本也志載吳越靜海鎭遏使朱府君碑云寶大元年秋七月終於靜海官舍以其年歲次甲申十一月六日厝于開元府海鹽縣德政鄕通福里澉墅村之原甲申卽後唐同光二年也吳越雖自改元而碑文但稱天下都元帥吳越國王未嘗私立名號其紀元亦但行於國中此所以異於吳蜀南漢而終得保其家邦歟 |
《跋齊乗》 | |
| 1 | 古今地名似同而異者多矣蘇建封平陵矦非扶風之平陵也班超封定遠矦非臨淮之定遠也漢獻帝封山陽公非淮安之山陽亦非漢之山陽郡也卽以齊地言之今之淄川非漢菑川國今之昌邑非漢昌邑國思容亦旣知之矣匡衡封樂安矦本在臨淮僮縣而思容以千乗之樂安當之此亦千慮之一失也 |
《跋楊譓崑山郡志》 | |
| 1 | 崑山縣也元成宗元貞二年升為州故履祥書有郡志之名延祐中移州治於太倉故有舊治新治之别新治今太倉州城舊治則今縣也至正中仍徙州舊治則履祥已不及見矣鐵厓序稱二十二卷今按之止六卷首尾完具豈鐵厓所見乃别本耶此書世罕傳本嘉慶丁巳十月假同邑陳孝廉妙士所藏舊鈔本讀之歎其𥳑而有要爰綴數言於末 |
《跋玉峯志》 | |
| 1 | 予先世自常熟𩀱鳳里徙家嘉定西鄕逮予八傳矣嘉定本崑山地宋南渡始析為縣徵吾鄕掌故者泝而上之當求諸崑山而宋元志乗訪尋終不可得意常恨之今春聞袁又愷購得凌萬頃邊實玉峯志及實續志亟假歸讀之志成于淳祐壬子續志成于咸淳壬申皆在析縣以後不敘嘉定事然徧覽近代藏書家目錄均未之及乃知天壤閒奇祕之物固自不乏特未遇波斯不免埋沒于瓦礫耳宋世士大夫宦成之後往往不歸故鄕而舉子亦多就𭔃居求解此志所載人物如王綯劉過吳仁傑陳宗召敖陶孫張匯趙監樂僃輩皆寓公也王葆傳稱崑山自孫載登第甲子一周而葆繼登第邑人美之今檢進士題名則孫後王前尚有龔程龔況唐輝黄偉衞闐張德本六人殆皆由寄居登第而不由本縣申送者乎凌萬頃字叔度景定三年進士太陽羨人其父為顏氏壻因家焉邊實本開封人樞密直學士肅七世孫自高祖以下始居於此志旣為其曾祖惇德立傳而續志復為自序一篇追本得姓之始遙遙華胄敷衍于言難免汰哉叔氏之譏矣 |
《跋成化四明郡志》 | |
| 1 | 此志明天順閒寧波府知府孝感張瓚延郡人楊實重修凡十卷刻未半而瓚遷去繼之者為莆田方逵寔督成之竣事於成化四年安成劉釪為之序本名四明郡誌今刊本改為寧波乃後人所為其改換㾗迹尚存也王文恪公𢰅姑蘇志旣成楊禮部循吉譏其不通或請其說曰此蘇州府志也而云姑蘇名不正矣文焉得通乎當時傳誦其言予謂文恪𢰅述夫有所受未可非也試卽宋元地志之傳于今者言之梁克家之三山志陳耆卿之赤城志楊濳之雲閒志非宋之州郡名縣名也徐碩之嘉禾志張鉉之金陵新志秦輔之之練川志非元之路名縣名也高似孫作剡錄之時剡巳改名𡹴矣志蘇州而以姑蘇名何渠不可循吉之譏所謂知其一未知其二也史家敘事地名官名當遵時王之制行狀碑誌亦史之𩔖也若蘇州知府而易為吳郡守施諸誌狀則為非法至于詩賦記序自可不拘斯例東坡海市詩稱韓文公為潮陽太守近世何屺瞻㴱詆之此亦祖循吉之說而失之固者也四明有志舊矣明初有明州府志見於文淵閣書目而世無傳者此志意在踵武先民故仍其舊名後人因循吉之言易之失作者之意矣 |
《題韓浚嘉定縣志後》 | |
| 1 | 此志明萬歴中知縣淄川韓浚𮟏之延邑人張應武唐時升婁堅鄭閑孟李流芳等所修諸公皆私淑震川以文章名一時故詞筆雅馴而攷證殊多䟽舛如官師表大德元年列學正王子昭直學潘剛中名攷子昭嘗為學道書院山長未嘗為州學正其卒在世祖至元二十五年亦不及大德時剛中則宋紹定閒人與元之大德更不相涉不知何以致誤也縣治之東南俗所稱管家橋者予嘗泛舟過其下讀元人題字始知橋本名通濟普福至治元年圓通寺住持明了所建志誤作普濟橋又不詳剙建年月踈矣縣治西淸河橋志稱泰定中知縣高衍孫建衍孫以宋嘉定中宰吾邑志作泰定者乃傳寫之譌橋柱有至元三年歲在丁丑圓通寺住持善學重建等宇則志亦未之及也又西有靑龍橋則元統二年西隱寺開山住持悅可所建石柱上刻字尚完好可讀而志以為萬歴三十三年建誤之甚矣婁塘之永壽寺志稱宋時土民何氏建庵元祐中呂師說改建為寺予以師說所𢰅碑文證之則寺實師說所剙建非因何氏之庵為之師說宋末大將呂文德之子仕元為江淮等處財賦副總管其建寺在延祐閒而志誤以為宋元祐葢作志者并呂碑亦未之見矣永壽與何莊本非一地併而為一當在明初今土人稱氷壽曰何莊寺乃相沿之譌志家不之考而妄為之說如此者殆未能更僕數也 |
《跋朝鮮史略》 | |
| 1 | 元史高麗傳敘事最為踈舛至治以後傳襲事迹皆闕而不書何以成一代之信史予讀朝鮮史始得其世家以攷正元史之謬史稱王燾受其父遜位以皇慶二年四月封高麗國王是年其弟暠立為世子又云燾傳其弟暠今以朝鮮史攷之王璋以至大三年封瀋王入朝皇慶二年遣歸就國乃請辭位以其長子燾為征東行省左丞相高麗王而以姪延安君暠為世子然則暠為瀋王世子非高麗王世子也延祐三年璋請傳瀋王位于世子暠許之暠所受者瀋王非高麗王且受於璋非受於燾而燾之為高麗王自若也燾以後至元五年薨子禎嗣至正三年薨子昕嗣八年薨以禎庶子㫝嗣十一年詔廢㫝而立禎之母弟祺其承襲之次見於朝鮮史班班可考暠雖有奪嫡之志迫于衆議終不得逞而史云燾傳其弟暠何其謬乎元史外國傳為史臣宋禧𢰅而傎倒牽率如此較之宋金二史又遜數籌矣 |
《跋長春眞人西游記》 | |
| 1 | 長春眞人西游記二卷其弟子李志常所述於西域道里風俗頗足資攷證而世鮮傳本予始於道藏鈔得之邨俗小說有唐三藏西游演義乃明人所作蕭山毛大可據輟耕錄以為出邱處機之手眞郢書燕說矣記云辛巳歲十月至塞藍城回紇王來迎入館十一月四日土人以為年㫄午相賀攷回回術有太陽年彼中謂之宮分有太陰年彼中謂之月分而其齋期則以太陰年為準又不在弟一月而在弟九月滿齋一月至弟十月則相慶賀如正旦焉其所謂月一日者又不在朔而以見新月為準其命日又起午正而不起子正故此記有十一月四日土人以為年㫄午相賀之語回回術有閏日而無閏月與中國不同故每年相賀之期無一定也其云斡辰大王者皇弟斡赤斤也太師移刺國公者阿海也燕京行省石抹公者明安之子咸得不也吉息利荅刺罕者哈刺哈孫之曾祖啟昔禮也 |
《跋文淵閣書目》 | |
| 1 | 文淵閣書日編號凡二十每號分數廚貯之凡七千二百五十六部首御製實錄次六經性理經濟次史家次子家次詩文集次類書韻書姓氏法帖圖畫次政刑兵法筭術陰陽醫方農圃次道書佛書而以古今地志終焉其中或一書而數部又不著卷數於𢰅述人姓名時代亦多缺略故秀水朱氏譏其牽率已甚予攷卷首載正統六年題本稱氷樂十九年自南京取回書籍向于左順門北廊收貯近奉聖旨移貯于文淵閣東閣臣等逐一打㸃淸切編置字號寫完一本名曰文淵閣書目請用廣運之寶鈐識永遠僃照庶無遺失則此目不過內閣之簿帳初非勒為一書如中經簿《崇文總目》之比必以𢰅述之體責之未免失之苛矣 |
《跋道藏闕經目錄》 | |
| 1 | 昔惠松厓徵君嘗為予言道藏多儒書古本予心識之晚歲歸田於金陵借閱朝天宮本於吳門借閱元妙觀本粗能記其名目未得鈔而入諸笥也袁生又愷與予同好而聚書益勤頃歲購得不全藏本六百餘卷又於元妙觀借鈔約二百卷皆吾儒所當讀之書而科儀符籙不預焉可謂搴其精華而遺其糟粕者矣宋藏經目錄失傳此𠕋乃元人所記合之今所傳者可以得宋藏之梗槩 |
《跋王氏世譜》 | |
| 1 | 予妻王氏宋左朝請大夫文毅公葆之十九世孫相傳文毅之高祖元實魏國文正公旦之從子始占籍崑山子姓䋣衍閱今六百餘年尚多讀書能文之士葢三槐之澤遠矣予嘗見其宗人某所𢰅世譜第一圖舛誤殊甚按王氏望凡二十有一其出琅邪太原者皆祖周太子晉十六傳至秦大將軍翦翦生賁賁生離離之長子元避秦亂遷琅邪是為琅邪王氏離次子威威九世孫霸居太原晉陽是為太原王氏譜云周靈王次子晉封於太原徧檢傳記或云子晉仙去或云以直諌廢為庶人無封太原之事其誤一也琅邪之後在晉有太保祥宗正卿覽覽子丞相導佐元帝中興所謂王與馬共天下者琅邪之王氏也唐侍中永寧公珪史稱烏丸王氏葢太原之別支不特非覽之後幷非出自琅邪而譜混而一之推求其故葢以《唐書》宰相世系表琅邪太原二族俱有名珪者琅邪王珪官漢州別駕與永寧公珪之出太原者初非一人作譜者不能㴱考故自珪以上皆取琅邪世系而以永寧之爵易別駕之名名實之淆實始於此其誤二也別駕二子曰海曰添永寧公二子曰崇基曰敬直譜取海與敬直二人承珪之下因父名偶同而引兩家之子姓以為骨月有棄有取於義安存其誤三也據唐表邁為添之子而譜以為海之子其誤四也予嘗語禮堂鶚起它日改修家乗當斷自晉國公祐始舊譜所述上世支派多不可信別為攷證附於末庶幾傳信傳疑之義兩得之矣 |
| 2 | 《潛研堂文集》卷二十九 門人袁廷檮校字 |
URN: ctp:ws598030
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |