1  | 股瞬嘎閃考躋壞任誓飴降紉頡２槔兀浩誶妝壩著股瞬宓茸鶚羯笙蹈改副徊甯改概勾蚯榍芯然ふ噠章贍庖哉紉話倭鞫Ю鎩Ｐ灘考星┥骷躋壞茸嗲又ǘ岬扔鎩？杉⒎薔惹濁榍興渲溝指袷噬酥肝幢憔緞辛考踔鹿嶽宀芬糟∫環贛η虢凰靖奈紉話倭鞫Ю鎩５攔餛唚晁堤倍拘」μ彌段蠖景邐此藍ё桑和赧潛菽倍拘」μ彌鍛粲嫖蠖景逋襞嘀櫚壬碩此酪話浮２槁稍兀耗鄙比碩笊迸勻蘇咭怨噬甭邸Ｗ⒃疲核勒嘰φ恫謊隕巳砸遠放孤邸Ｓ擲兀旱苤對謔暌韻掠仔∥拗鴣ひ蚰閉疾撇佣頸姓咭婪踩四鄙甭贍庹都唚蚋韉扔鎩Ｊ親鴣ひ蟯頰疾撇鄙庇仔」壩桌σ婪踩四鄙笨貧稀Ｈ粢蚰鄙北壩錐笊伺勻寺杉紉遠放孤墼蠐κ穎簧蘇呤欠窀梅蓋資粢只蚍踩朔直鷂誓狻４稅竿赧潛萃嫉冒逋襞嘀椴狄蚱漵興鎘娌荒艸屑涕鷚餑倍居嬉災攣蠖就襞嘀椴敉舴妒霞骯と死釔餃緄壬碩此饋２楦梅竿疾倍徑曖綴⑽蠖景灝艏骯凸と飼槭飪啥裎└梅桿敝」Ψ隊娌⑽幢歡菊輾踩四鄙斃卸瓷寺勺鎦孤狡湮蠖就襞嘀櫚勸綽捎σ藍飛絲譜錟諭襞嘀欏⑼舴妒舷蹈梅鈣誶資逕襞股俗鎘δ飭鰲８檬〗梅剛罩杜蠱誶撞甯改嘎贍庹紉話倭鞫Ю鏘凳舭綽煽譜鏤幢鬮ダ又叵覆橛治匏梢栽雀健Ｖ暗仍偎乃嘉浦�9451 |
| 2 | 可照覆。嘉慶十八年說帖被揪圖脫用刀割辮誤傷胞兄東撫題劉庭橋誤傷胞兄劉庭柳平複一案。查例載：卑幼刃傷期親尊長訊非有心干犯金刃誤傷者絞監候等語。此案劉庭橋因貧私取伊母周氏秫秸賣錢花用經伊胞兄劉庭柳查知向周氏告述周氏令劉庭柳將該犯送官該犯畏懼在外躲避劉庭柳夤夜找獲該犯揪住髮辮撳按聲言送官處死。該犯彎腰掙扎求饒劉庭柳不允該犯意欲割辮逃走即拔身帶小刀尚未舉起劉庭柳黑暗中未經看出用腳亂踢誤碰刀尖致傷左右腿、左膝劉庭柳右手往下奪刀自將手指招傷該犯舉刀向上往後割辮急忙時複誤劃劉庭柳手腕、手指隨割落髮辮脫逃。劉庭柳傷旋平複。查劉庭柳手足被傷各處原驗深俱不及分如果劉庭橋有心干犯當情急之時黑暗中拔刀亂戳傷痕必不至如此輕淺且查劉庭柳供內亦稱劉庭橋並未用刀狠扎是劉庭橋所供被揪髮辮拔刀意圖割發逃走誤將其兄碰劃致傷之處尚屬可信。該省將劉庭橋依卑幼刃傷期親尊長訊非有心干犯例擬絞監候。查核情罪相符應請照覆。嘉慶一十七年說帖爭奸互斗胞侄刃傷胞叔江西撫題：劉乞刃傷胞叔劉兆綸將劉乞依律擬絞立決一案。欽奉諭旨：劉兆綸為劉乞胞叔劉喻氏亦其同族侄婦若因劉乞與劉喻氏通奸劉兆綸聞知前往斥責以致被戳是劉兆綸竟系無罪之人即杖責亦不應問擬。今該犯已與劉喻氏相約及至黃昏前往先有劉乞在彼遂捏稱捉奸將劉乞毆打是劉兆綸圖奸同族侄婦行止有虧而又因妒奸起釁陷伊侄於立決。刑部遽照該撫所擬定以杖責實不足以蔽辜。劉0551 |
| 3 | 兆綸雖系劉乞尊長不至死罪亦應問擬軍流等罪方足示懲著刑部即另行定擬具奏。欽此。臣等悉心酌議應請嗣後凡期親尊長與卑幼爭奸互斗卑幼將尊長刃傷及折肢罪幹立決者除卑幼依律問擬外即將爭奸肇釁之尊長照伯叔故殺侄律杖一百流二千里如非爭奸仍各依律例本條科斷等因奏准。乾隆五十八年案已纂例刃傷胞兄不得援引舊例夾簽河撫題劉德紹刃傷胞兄劉德紳一案。查律載：弟毆胞兄刃傷者絞。又乾隆五十七年定例內載：卑幼刃傷期親尊長之案如釁起挾嫌有心刃傷者依律問擬絞決毋庸聲請;若非有心干犯或系金刃誤傷及情有可憫者夾簽聲明各等語。嗣於嘉慶七年九月本部核覆安徽省題孫登扎傷胞兄孫梅案內奉上諭：嗣後刃傷期親尊長律應問擬絞決之犯如訊非有心干犯或系金刃誤傷及情有可憫者俱著問擬絞候均毋庸夾簽聲請著刑部纂入例冊遵行等因。欽此。迨十一年修例時已將此條載入例冊在案。此案劉德紹因胞兄劉德紳見杏果被人摘食在門首叫罵欲將杏樹砍去劉德紹好言相勸劉德紳不允舉刀砍伐劉德紹上前奪刀劉德紳用刀向扎劉德紹將刀奪獲又被劉德紳揪毆掙不脫身情急用手搪抵以致手內之刀扎傷劉德紳左肋等處傷已平複。該省將劉德紹依律擬絞立決聲請夾簽等因具題。查劉德紹刃傷胞兄既據訊明並非有心干犯自應照現行條例問擬絞候今該省援引律文仍擬絞決聲請夾簽殊屬錯誤應將劉德紹改依刃傷期親尊長訊非有心干犯例擬絞監候。道光元年說帖聽從胞弟毆死胞兄並未下手貴撫題：黃凱聽從胞弟黃海謀毆胞兄黃升身死黃凱徒手1551 |
| 4 | 同往並未下手共毆第因挾嫌助勢雖未執有刀刃已有逞凶情狀將黃凱比照卑幼毆期親尊長執有刀刃趕殺情狀凶惡雖未傷例發近邊充軍。嘉慶十九年案聽從糾毆胞兄致兄被人毆死貴州司查：此案陳近六因向次胞兄陳近易索欠被毆向現已在逃之長兄陳近祥投訴陳近祥因挾陳近易口角之嫌起意糾毆陳近六即邀張幗倫、楊老章幫毆張幗倫等將陳近易共毆身死。陳近六並未下手共毆該省將下手傷重之張幗倫擬抵陳近六比照毆期親尊長執有刀刃情狀凶惡例擬軍核與該省黃凱成案情罪相同應請照覆。嘉慶二十四年說帖聽從捆縛胞兄致兄被父毆死川督咨：戴潮英聽從伊父戴宗孔捆縛伊兄戴潮武並伊父將伊兄毆死一案。此案戴潮英之父戴宗孔因負欠欲將田地變賣償賬伊兄戴潮武聞知阻人承買。戴宗孔氣忿欲尋戴潮武送究戴潮英求饒不允即取麻繩與戴潮英將戴潮武找獲戴宗孔喝令戴潮英將戴潮武兩手反縛戴宗孔自用麻繩將戴潮武項頸套住戴潮英欲覓相好往勸伊父未遇落後戴宗孔拉住戴潮武行走因戴潮武出言?罵戴宗孔氣忿將其毆傷斃命。查戴潮英將戴潮武兩手反縛系屬聽從父命勉從下手戴宗孔將戴潮武毆打時該犯又覓人往勸其父並未在場自應止科該犯以捆縛之罪。該省將戴宗孔依子罵父母而父母毆殺律勿論戴潮英依弟毆胞兄律毆以滿徒洵屬允協應請照覆。嘉慶十七年說帖弟將胞兄致傷兄被外人毆死蘇撫題：陳裕章與兄陳勝章爭毆扣頸陳八將陳勝章戳傷2551 |
| 5 | 身死審將陳裕章擬斬立決陳八擬絞監候具題。查陳勝章素不安分被地保稟報交伊弟陳裕章收管今陳勝章為栽種毛豆起釁陳裕章將伊兄陳勝章用繩扣頸欲拉送官陳八踵至用木尺戳傷陳勝章心坎殞命。陳勝章之死如果實系陳裕章縛毆該撫自應訊取確供按律擬以斬決即不當複將陳八擬以絞抵今陳勝章既系死於陳八木尺戳傷並非死於陳裕章用繩扣頸又不應將陳裕章遽擬斬決應令確審妥擬。去後旋據訊明陳裕章止將伊兄用繩套頸並未糾約共毆與商同共毆致死者不同改依毆兄傷者律杖一百徒三年。嘉慶十四年題准案? |
| 6 | 照平反節要錄捆縛胞兄並不知母欲行謀殺直隸司查律載弟毆胞兄者杖九十徒二年半死者不分首從皆斬故殺者皆不分首從凌遲處死等語。按謀殺有同謀不同謀之分若故殺則系一人臨時獨自起意而本律明言不分首從者輯注謂卑幼共毆中有一人故殺則共毆者皆凌遲。又云別親外人下手致死者自坐絞而預毆之卑幼皆斬別親外人故殺者自坐斬而預毆之卑幼皆凌遲等語。是故殺期親案內預毆之卑幼即不知故殺之情亦應科以凌遲之罪。又謀殺祖父母、父母已行者預謀之子孫不分首從皆斬;已殺者皆凌遲處死此言預謀則不預謀者自不在其內其止子孫不及弟侄等者舉一以例其餘也。至尊長起意謀殺在場下手之卑幼不知謀情律例並無作何定擬明文今直隸司核題韓張氏等活埋韓添太案內韓添勇一犯該督聲稱該犯聽從母命幫拉伊兄胳膊止知捆縛送官初不知活埋情事迨一同拉至墳旁伊母將韓添太推入坑內韓添烈用土掩埋該犯並無幫埋情事即果案情屬實該犯雖未預謀其幫拉胳膊究屬在場下手之人即不照故殺期親尊長預毆卑幼不分首從凌遲例問擬而3551 |
| 7 | 伊兄韓添太究已身死自不得僅科毆罪。該督將韓添勇照毆死胞兄律定擬斬決聲請夾簽似屬酌量辦理。且伊母既令長子韓添烈預先挖坑又令叫回韓添勇幫同拉縛其所稱囑令捏稱送官勿告知活埋情由之語已難憑信而韓添勇幫同拉縛一同拉至墳旁若謂不知活埋豈有拉向墳旁送官之理?此不過事後捏供希圖輕減韓添勇罪名似難遽以從輕應否議駁抑或隨案核覆之處應候鈞定。乾隆五十八年說帖幫按胞兄並不知母臨時故殺湖廣司查：此案胡達系胡明胞弟伊母李氏因胡明屢次為匪複被推跌意欲毆打出氣冀其改悔令該犯相幫撳按胡明出言混罵李氏忿極順取菜刀將胡明疊砍致斃。是已死胡明平日屢次為匪雖推跌其母罪犯應死並無淫惡蔑倫情事正與例載毆斃罪犯應死兄姊仍照毆死尊長情輕夾簽之語符合該撫牽引王仲貴之案隨本聲請減流殊屬錯誤自應駁令擬斬夾簽聲請。嘉慶二十四年說帖聽從祖父故殺胞伯直隸司查律載：侄毆伯叔父死者斬故殺者皆凌遲處死。又例載：聽從下手毆死期親尊屬之案仍擬斬立決。又期親卑幼聽從尊長主使勉從下手共毆以次期親尊長下手傷輕之卑幼依律止科傷罪各等語。是故殺期親尊長按律應擬凌遲毆殺則例有聽從尊長毆死下手傷輕之條律例分明引斷不容牽混。此案王保住因胞伯王家觀行竊張奉林家衣服被祖王宗仁聞知斥詈王家觀不服回罵王宗仁用繩套住王家觀項頸拉跌欲毆該犯聞聲往觀王家觀掙扎坐起與父不依王宗仁忿欲致死逼令該犯撳按該犯代為跪求王宗仁不允欲自撞死該犯無奈勉從拉住王家觀兩手仰按在地墊傷髮際王4551 |
| 8 | 宗仁即將王家觀用力拉勒殞命。詳核案情王家觀系死於王宗仁之拉勒該犯僅止聽從撳按墊傷髮際設使該犯不知伊祖欲行致死情由按共毆傷輕只科傷罪之例罪止擬流。今查該犯供有祖父氣極說要將伯父處死之語其為聽從故殺已無疑義自應聲明可原情節仍按律擬以凌遲處死方與歷來辦理故殺期親尊長之案相符。該督將王保住依聽從下手毆死之例擬以斬決系屬誤會罪關出入應令該督悉心酌核按例妥擬具題。道光七年說帖聽從緦麻卑幼共毆胞兄身死山東司查律載：弟毆胞兄死者不分首從皆斬。又例載：期親卑幼聽從尊長共毆期親尊長尊屬致死若主使之尊長亦系死者之期親卑幼律應不分首從各依本律問擬各等語。此案已死孫振西因查知緦麻服弟孫振基之胞侄孫小閨女與胞弟孫振南之子孫小臘偷竊麻忻地內高粱穗子被獲欲控孫振基賠贓寢息。孫振西因孫小閨女系在伊家佣工孫小臘系伊胞侄行竊為匪恐被連累欲行呈告並囑麻忻控究孫振基聞知以孫振西唆控傷殘親屬邀允堂叔孫廣財往阻慮恐孫振西不依起意糾毆洩忿糾允孫小老婆、孫振南同子孫小臘、孫小五並孫了等幫毆孫小閨女、孫大安亦前往查看。孫廣財將孫振西喚出斥其不應唆控孫振西不依混罵並用禾叉向毆孫小臘將孫振西抱住孫振南拾取木棒槌格落孫振西禾叉孫小臘將孫振西摔倒孫廣財先用拄棍毆傷孫振西左腿、右脊膂孫振基等上前亂毆孫小老婆用木橛柄毆傷孫振西右腳腕骨折孫振南用木棒槌毆傷其右膝孫祥用木桿毆傷其右腳面孫了腳踢傷其穀道。其孫振西右額角等處各傷系孫振基等所毆何人毆傷何處各犯未能供指孫小閨女等均在場助勢嚷罵並未動手幫毆孫振西傷重移時殞命。該撫將孫小老婆、孫5551 |
| 9 | 振南分別擬以流徒監候待質孫小、孫小閨女等擬以徒杖等因咨部。本部查該撫所擬孫小老婆等各罪尚無出入惟孫振南系已死孫振西期親胞弟該犯聽從孫振西緦麻服弟孫振基共毆孫振西致死與聽從尊長共毆以次尊長致死者不同自應仍照本律不分首從擬斬。該撫以孫振南僅用木棒槌毆傷胞兄右膝並非重傷將該犯依弟毆胞兄律擬徒系屬錯誤案關胞弟聽糾毆死期親尊長罪名生死出入懸殊應令該撫委員覆訊另行按律妥擬具題。道光八年說帖聽從嬸母毆斃胞叔下手傷輕陝撫題劉陳氏等共毆夫兄劉太身死一案。查例載：期親卑幼聽從尊長共毆期親尊長尊屬致死若主使之尊長亦系死者之期親卑幼如聽從其父共毆胞伯及聽從次兄共毆長兄致死之類律應不分首從者各按本律問擬。核其情節實可矜憫者仍援例夾簽聲請。其聽從尊長主使勉從下手共毆以次期親尊長致死下手傷輕之卑幼止科傷罪。又律載：弟妹毆兄姊死者不分首從皆斬若侄毆叔死者亦皆斬各等語。此案劉陳氏與伊故夫之二胞兄劉太口角先將其推跌倒地拾棒毆傷複按住其脊背喝令伊夫大胞兄之子劉元才幫毆劉元才不敢動手劉陳氏再三嚇逼劉元才始拾吹火斷鐵筒毆傷劉太髮際劉太愈罵稱欲將其嫁賣。劉陳氏又取柴刀用背嚇毆其頂心等處殞命。該省以劉陳氏下手傷重將劉陳氏依妻毆夫期親尊長至死律擬斬監候情罪尚屬允協至劉元才一犯聽從三嬸母毆傷二胞叔致死首犯並非死者之尊長核與卑幼聽從尊長共毆以次尊長下手傷輕只科傷罪之例不符自應仍照本律擬斬即因其被逼勉從傷亦輕淺亦只可將可原情節聲明聽候夾簽未便遽從輕減。該省將劉元才只科傷罪擬流似未允協應請交司照例議駁。道光六年說帖6551 |
| 10 | 聽從尊長毆死次尊仍遵本律江西道御史奏查律載：弟妹毆同胞兄以已傷未傷分徒二年半、三年之罪折傷者擬流篤疾者擬絞。注云：各依首從法。是言雖毆而未死故有差等亦分首從也。死者皆斬。注云：不分首從言毆期親尊長至死若再分首從則倫常?矣此古今定律所以維名義也。其聽從尊長毆死以次期親尊長之犯向來辦理皆按本律擬斬而原致死之由究非有心干犯不可不稍為區別故又有夾簽聲請之例疊經改為斬候歸入服制情實是於慎重倫紀之中默寓矜恤情輕之意立法本極詳慎。自道光四年十二月刑部江西司文元現審一案經御史萬方雍參奏奉旨覆議將所有聽從尊長毆死以次期親尊長案內下手傷輕之卑幼均科傷罪纂定條例至今沿之。臣尋繹例文竊以為例從律出例有因時變通律乃一成不易有增減之例無增減之律古今皆然。以期親尊長而共毆至死豈得仍論其傷之輕重定律不分首從用意甚深今以勉從尊長下手傷輕止科傷罪則與死者皆斬之律顯有不符且與傷而未死者何所區別?此例既行則如子侄與弟毆死胞叔其父母必有出而承認主使以輕其子之罪者其毆死以次胞兄則伯叔長兄必有出而承認主使以脫其侄與弟之罪者救生不救死之說承審官尚不免沿此陋習。況在親屬安得禁之窮其流弊?凡毆死期親尊長尊屬者百無一抵何以肅刑典而正人心?再查例載： |
| 11 | 聽從下手毆本宗小功大功兄姊及尊屬至死者依律減等擬流不計傷之輕重。又例載：聽從幫毆本宗外姻緦麻以上尊長尊屬致成篤疾者傷輕擬流折傷刃傷擬軍。而聽從尊長毆死以次期親尊長之犯乃以下手傷輕止科傷罪似不足以昭平允。應請旨飭下刑部核議將聽從尊長毆死以次期親尊長之案仍遵不分首從本律照例夾簽聲請等因。查律載：弟妹毆兄姊杖九7551 |
| 12 | 十徒二年半;傷者杖一百徒三年;折傷者杖一百流三千里。刃傷及折肢若瞎一目者絞以上各依首從法;死者不分首從皆斬。若侄毆伯叔父母姑及外孫毆外祖父母各加一等至死亦皆斬。又名例律載：共犯罪而首從本罪各別者各依本律首從論。又例載：聽從下手毆死期親尊長尊屬之案仍擬斬立決夾簽聲請各等語。是卑幼共毆期親尊長至死按律無論傷之輕重均應問擬駢首。至聽從尊長共毆以次尊長律內並未指明然以名例所載共犯罪而首從本罪各別各依本律首從論之意推之自應將主使之尊長依毆死卑幼各本律論亦屬顯而易見故向來遇有聽從尊長主使共毆以次尊長之案即將幫毆有傷之卑幼依律擬斬仍援聽從下手毆死期親尊長之例夾簽聲請。嗣於道光四年臣部審擬奇里繃阿聽從胞伯文元擬傷胞兄伊克唐阿身死奇里繃阿下手傷輕一案。臣部將奇里繃阿照律不分首從擬斬夾簽聲請奉旨改為斬候經前任陝西道御史萬方雍奏奉諭旨派大學士等查核將奇里繃阿改依止科傷罪擬徒奏結。臣部旋於道光五年纂輯條例時遵照另立專條內稱嗣後期親卑幼聽從尊長共毆尊長尊屬致死若主使之尊長亦系死者之期親卑幼律應不分首從者各依本律問擬。其聽從尊長主使勉從下手共毆以次期親尊長致死系尊長下手傷重致死卑幼幫毆傷輕或兩卑幼聽從尊長主使共毆內一卑幼傷重致死一卑幼傷輕或內有凡人聽糾幫毆系凡人下手傷重致死承審官悉心研訊或取有生供或供証確鑿除下手傷重致死之犯各照本律本例分別問擬外下手傷輕之卑幼依律止科傷罪等語纂入例冊。在案。茲據該御史奏稱以期親尊長而共毆致死豈得仍論其傷之輕重?定律不分首從用意甚深今以勉從尊長下手傷輕止科傷罪則與死者皆斬之律顯有不符且與傷而未死者何所區別?此例既行則如子侄與弟毆死胞叔其父母必有出而承認主使以輕其子之罪者;其毆死以8551 |
| 13 | 次胞兄則伯叔長兄必有出而承認主使以脫其侄與弟之罪者窮其流弊凡毆死期親尊長尊屬百無一抵何以肅刑典而正人心?請將聽從尊長毆死以次期親尊長之案仍遵不分首從本律照例夾簽聲請等因系為慎重倫常起見。臣等伏思用刑不厭求詳立法必期盡善期親卑幼共毆尊長致死按律原應不分首從皆斬嗣因聽從尊長主使共毆較之尋常共毆之案微有區別始於定律之外另立下手傷輕止科傷罪之條固屬衡情酌定惟卑幼之於尊長服制攸關一經毆傷即應按律治罪況於幫毆有傷之後複目擊尊長被毆致死其情較之僅止毆傷者輕重大相懸殊。今若因其幫毆傷輕遂與僅止毆傷並未致死者一律同科誠不足以示區別。況人心變幻多端條例愈繁則趨避愈巧誠恐如該御史所奏子侄與弟毆死胞叔胞兄其父母伯叔胞兄必有出而承認主使以脫其子侄與弟之罪者尤不可不防其漸自應仍照定例辦理較為允當。臣等公同酌議應請嗣後期親卑幼聽從尊長主使共毆以次尊長尊屬之案無論下手輕重悉照本律問擬斬決法司核擬時夾簽聲請恭候欽定。不得將下手傷輕之犯止科傷罪以符定例而重倫紀如蒙俞允臣部通行各省一體遵照並俟修例時將下手傷輕止科傷罪之例刪除等因。奉旨：依議。欽此。道光十四年三月通行9551 |
| 14 | 刑案匯覽卷四十三毆期親尊長被毆掙脫跌斃胞兄簽商夾簽蘇撫題殷世泰毆傷胞兄殷世華身死一案。據江南道御史簽稱：查服制命案向來法司夾簽聲請者或因尊長本犯應死卑幼一時激於義忿致斃者或系忤逆父母卑幼聽從父命及救父情切毆傷致死等項原以尊長本屬有罪之人而卑幼迫於情形並非無故逞凶干犯是以量為末減。至該撫所引卑幼誤傷尊長至死仍准敘明情有可原之例自系著重誤傷二字專指與平人鬥毆一時無心誤傷在旁尊長至死者而言即如平人鬥毆而誤殺旁人之類。今殷世泰因索牛起釁經胞兄殷世華扭住斥責其非並未毆打成傷該犯不得謂之情急輒用力掙扯以致殷世華側跌倒地扛傷右肋磕傷囟門身死雖無凶惡之狀實有鬥殺情形。況對面彼此相爭更不得謂之誤殺即凡人有此情節亦難援誤殺律定擬。若謂其死出無心即可幸邀末減如果胞兄之死系該犯心思所及則故殺之罪更重又非斬決所可蔽辜。案關服制本道職任法司有會核刑名之責就意見所及遵旨先行向部簽商倘貴司向有成案可援亦望查明賜覆以便畫題等因。本部查例載：毆死有服尊長情輕之案該督撫按律例止於案內敘明不得兩請法司會同核覆亦照本條擬0651 |
| 15 | 罪核其所犯情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定。此系乾隆十三年定例凡遇情輕之案俱引此條辦理。又卑幼誤傷尊長至死罪乾斬決審非逞凶干犯仍准敘明可原情節夾簽請旨。此系二十一年定例凡遇誤傷至死之案俱引用此條辦理。是情輕及誤傷至死各案均例應夾簽法司核擬時各按服制本條擬罪照例夾簽請旨恭候欽定不惟情輕者得以照例夾簽即尊長理曲被毆身死之案亦得援例聲明此等案情奉旨九卿定擬改為監候者亦有奉特旨即改監候者誠以按例擬罪者乃一定之法而夾簽聲明者為聖明法外之仁。檢查本部歷年辦過此等成案難以枚舉即如乾隆六十年奉天省民人吳添幫被胞兄吳添富揪衣欲毆該犯掙脫致吳添富被磕受傷身死經本部會同都察院大理寺夾簽聲明奉旨九卿議奏改斬監候。又四川省民人戴仕祿因胞兄戴儒宗令將公共荒山讓伊墾種不允被罵並舉鋤向毆該犯奪鋤跑避複被拾棍向毆該犯用鋤抵格致傷其偏左倒地殞命亦經三法司會同夾簽聲明即奉旨改為監候。亦在案。此案殷世泰系殷世華分居胞弟殷世華曾借殷世泰銀三兩將牛作押嗣因無牛耕田複向借用及殷世華耕種事畢殷世泰自欲翻犁往向索牛適殷世華外出向其媳左氏說明拉回殷世華聞知往索趕至向斥並將殷世泰揪住欲毆殷世泰掙脫逃走詎殷世華立腳不穩側跌倒地被石扛傷右肋等處次日殞命。該撫將殷世泰依律擬斬援引誤傷至死之例具題。本部核其情節並非誤傷其因掙脫以致失跌身死正與情輕之例相符該撫所引誤殺之例本系誤會且該撫疏內只應聲敘可原情節本可毋庸引例是以本部將該犯依律擬以斬立決援引情輕之例夾簽請旨。查殷世泰於伊兄向借銀兩時必須將牛作押固少敦睦之風然分居各爨在自食其力之鄉愚亦難責以解推之義即使責之亦罪不至死況殷世泰於上年冬底農隙時將牛押銀業已閒養數月迨三月1651 |
| 16 | 耕作方與伊兄需用仍行借與使用尚無不顧伊兄之情。伊兄耕種已畢既未照原借時所言即行送還該犯因自需翻犁始往牽回亦非只知自利之徒乃伊兄聞知即往索討並斥其拉回之非該犯剖辯又被揪住欲毆如謂該犯借銀押牛有乾不悌而伊兄於耕種已畢之後即非押銀借用之牛經伊弟牽去耕作而必趕往斥責亦失友愛之道是該犯兄弟均屬鄉愚不可以理論也。惟執其情形而細按之該犯被兄斥責向其剖辯是言理而非頂撞迨被扭欲毆掙脫逃避致兄失跌扛傷斃命則掙脫由於被毆跌扛非因推抵若謂伊兄扭毆時該犯並未受傷力掙致跌即屬不合。家語云：小杖則受大杖則走子之事父尚不為非況弟之與兄何能責其束手受毆一任其兄暴怒相陵而不得掙脫也?是該犯於伊兄並無逞凶干犯之情核與夾簽之例相符理合簽覆。嘉慶元年說帖被毆搪抵適斃胞兄應准夾簽江西撫題胡狀用刀搪抵致傷胞兄胡毛身死一案。此案胡狀因胞兄胡毛先曾用伊錢文未償嗣該犯見伊兄胡毛有錢向索被其掌毆右腮頰維時該犯正用刀切菜負痛情急舉刀搪抵適傷胡毛偏右越八日殞命。核其情節釁起死者先毆該犯負痛情急搪抵一傷適斃與無故逞凶干犯者有間自應照例夾簽。嘉慶二十五年說帖抵格適斃期功尊長應准夾簽浙撫題吳定文毆傷大功服兄吳定邦身死一案。查期功尊長追毆卑幼而卑幼因被追毆情急抵格一傷適斃。若非有心干犯者向俱照律擬罪夾簽聲請歷有成案可循。今此案吳定文因胞兄吳定廣被大功服兄吳定邦按倒擦傷脊背負痛喊救該犯上前趨勸吳定邦疑其幫護即用木棒毆傷該犯右後2651 |
| 17 | 肋該犯負痛逃跑吳定邦趕上複用木棒向毆該犯情急順用木柱抵格適傷其偏右殞命。核其情節系屬被毆抵格一傷尚非有心干犯既據該省援例聲明該司照議夾簽似可照辦謹將歷年辦過各成案繕單呈閱。嘉慶二十二年說帖救母誤斃毆母之兄止准夾簽廣東撫題陳順盛誤傷胞兄陳順振身死一案。查例載：卑幼誤傷尊長至死罪乾斬決審非逞凶干犯仍准敘明可原情節夾簽請旨。又毆死本宗期功尊長核其情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定。又期親弟妹毆死兄姊之案如死者淫惡蔑倫複毆詈父母經父母喝令毆斃者定案時仍照律擬罪法司核擬時照王仲貴之案隨本改擬杖一百流三千里請旨定奪。其毆斃罪犯應死兄姊與王仲貴案內情節未符者仍照毆死尊長情輕之例照律擬罪夾簽聲明不得濫引此例各等語。詳繹例意誠以服制攸關未便輕議末減必實系情可矜憫者始得夾簽聲請。又必實系死者淫惡蔑倫複毆詈父母經父母喝令毆斃此等三項兼全之案與王仲貴之案情節相符者始得改擬杖流。故例內複聲明與王仲貴案內情節未符者不得濫引此例等語界限分明不容牽混。歷來胞兄罪犯應死其弟將其毆傷致斃並非有心干犯之案均系由斬決夾簽改為斬候每年秋審內似此案件正複不少。此案陳順盛因胞兄陳順振向伊母聶氏爭曬茶子未允陳順振出言頂撞並將伊母所曬茶子踩踏伊母氣忿拾■向毆陳順振奪■頂住伊母胸前伊母喊救陳順盛聞聲趨救喝不放手伊母愈加叫喊陳順盛情急用手拉■致■柄退後誤傷陳順振腎囊殞命。原題內聲明該犯陳順盛情切救母不特初無毆兄之心且並無毆兄形狀其拉■退後誤傷胞兄斃命實出意料之外援引汪應鳳王仲貴免死減流之案候部請旨定奪等因。查汪應3651 |
| 18 | 鳳之案系奉旨特加恩宥並未纂入例冊至王仲貴一案已經纂入現行則例遵行如果案情與王仲貴適相符合自應援引辦理。現查此案陳順盛胞兄陳順振用■頂住伊母胸前該犯救護拉■致■柄誤傷伊兄致斃是死者罪犯應死該犯因救母誤傷其情固不無可原。惟伊兄究無淫惡蔑倫情事又非伊母喝令毆打核與王仲貴之案情節未符若謂其情切救親事在危急則救護致斃本宗緦尊者定例尚須聲請減軍斷無期服尊長遂可以救親情切聲請減流之理。若謂其初無毆兄之心亦無毆兄情狀則該犯手奪■柄並非耳目所不及思慮所不到礙難以過失科斷。即以誤傷而論尋常誤殺情輕者尚無隨案減等之條轉將服制之案竟從寬典尤未允協衡情成讞自應依情可矜憫例夾簽聲請為允。奉批：只應夾簽聲請為是交司照辦。道光三年說帖救母嚇戳胞兄致斃應准夾簽江蘇司查：此案吳鰲猴因胞兄吳鴻猴將伊母姚氏推跌倒地並持刀欲行拼命該犯將刀奪獲走開嗣吳鴻猴複向伊母扭毆該犯恐母受傷舉刀嚇戳不意吳鴻猴向該犯撲毆該犯收手不及致刀尖戳傷吳鴻猴左乳殞命。查吳鴻猴推毆其母本屬罪犯應死該犯恐母受傷舉刀嚇戳適斃實系情切救護尚非有心逞凶干犯核與毆死期功尊長情輕夾簽之例相符自應照例夾簽。嘉慶十五年說帖救母殺兄母雖未傷應准夾簽福建司查：兄弟二人毆死期親尊長不分首從擬斬立決之案應核其所犯情節實可矜憫者均照例夾簽聲請。檢查嘉慶十二年本部題覆河南省吳四與弟吳五活埋胞兄吳洪謀一案將吳四、吳五均依律凌遲處死因該二犯系勉從母命活埋逆4651 |
| 19 | 倫應死胞兄援例夾簽聲請奉旨九卿議奏經九卿將該二犯改為斬監候題結在案。今福建省題童元康、童元言毆死胞兄童元炯身死。職等詳核案情童元炯將公共杉木私賣與人伊繼母周氏查知斥罵並欲索分木價童元炯以周氏並非親母出言頂撞不允分給周氏扭住童元炯欲毆童元炯將周氏推跌倒地自被帶跌跪傷周氏左胳膊周氏喊救童元言、童元康聞聲趨護。童元言因推勸不開毆傷童元炯胸膛並拾石毆其右手腕將周氏扶起。周氏哭罵童元炯複向周氏撲打維時童元康在童元炯身後一時情急接取柴棒連戳童元炯右腰眼倒地磕傷偏左等處越日殞命。查童元炯毆打其母系屬逆倫罪犯應死該二犯聞母喊救趨護將其毆戳致斃實系救母情切。該省將該二犯照律俱擬斬立決聲明救母情切該司援例夾簽核與律例及成案均屬相符似可照辦。奉堂諭以童元言一犯實系救親情切可以夾簽童元康一犯並非事在危急仍應照例科斷。職等複悉心詳核此案就後半情節而論已死童元炯向伊母周氏撲打並未受傷該犯童元康輒棒戳胞兄童元炯斃命似不得謂之救母情切。惟就全案情節通盤閱核童元炯先將伊母推跌帶跌跪傷又拾石毆傷周氏右肩甲實系逆倫罪犯應死之人童元言因推勸不開毆傷童元炯胸膛等處將周氏扶起哭罵童元炯複向周氏撲毆維時童元康在童元炯身後目擊伊母已被童元炯毆傷而童元炯又複逞凶撲毆該犯急於救母惟恐伊母之複被毆傷並不暇計及後此被毆之尚未成傷。若必待伊母複被毆傷而後救護似非為子者所宜居心同一護母而該犯獨為逆倫之兄實抵揆之情理亦未允協再四公商似應夾簽。嘉慶十六年說帖救父情切毆死胞伯止准夾簽貴撫題姚仕俊救護情切毆傷胞伯姚廣虞身死一案。查例5651 |
| 20 | 載：人命案內如父母被人毆打實系事在危急其子救護情切因而毆死人者於疏內聲明分別減等援例兩請候旨定奪。又毆死期功尊長罪乾斬決之案核其所犯情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定各等語。此案姚仕俊因胞伯姚廣虞欠伊父姚翠虞羊價銀兩未償姚翠虞向索爭鬧伊兄姚仕學攏勸被姚廣虞刃戳右胳肘等處跌倒姚翠虞向其奪刀亦被姚廣虞刀戳右肋倒地喊救姚廣虞複刀戳姚翠虞右胳膊該犯聞喊取棒走出見父兄受傷在地姚廣虞猶彎身持刀向伊父欲戳該犯情切救護用棒向毆適傷其腦後殞命。伊父姚翠虞旋亦因傷身死。查該犯見父受傷倒地情切救護確系事在危急且伊父已因傷斃命該犯實可矜憫此等情節在凡人例應隨本聲請減流系服制攸關之案自應照情可矜憫之例夾簽聲請。嘉慶二十一年說帖先因疑賊後因抵格適斃兄命福撫題林細悌致傷胞兄林阿登身死一案。此案林細悌因胞兄林阿登乘夜赴山偷伊地瓜適該犯林細悌攜帶木棍前往尋查望見一人蹲地挖掘疑系竊賊從後趕至用棍向毆致傷林阿登腦後滾跌下坡擦磕傷額角等處林阿登聲喊該犯聽聞聲音始知誤毆畏懼回家關門躲避。林阿登趕回斥罵用木擔拄撞門進內向該犯亂毆該犯情急順手暗摸柴刀抵格適傷林阿登食氣嗓越七日殞命。查林細悌初因疑賊用棍將伊兄毆傷系屬犯時不知並非有心干犯迨伊兄趕回用擔拄撞門進內向該犯亂毆該犯情急順摸柴刀抵格適傷致斃亦非無故逞凶。該司將該犯林細悌依弟毆胞兄死律擬斬立決援例夾簽應請照辦。惟此案情節應照情輕之例夾簽聲明今夾簽內援引誤傷之例似未允協謹於稿內更正。道光元年說帖6651 |
| 21 | 毆侄誤殺兄不得照犯時不知直督咨：李世得黑夜追毆服侄李柱誤扎胞兄李世富身死可否照犯時不知之律問擬咨請部示一案。查律載：本應罪重而犯時不知者依凡人論。注云謂如叔侄別處生長素不相識侄打叔傷官司推問始知是叔止依凡人鬥法。又例載：卑幼誤傷尊長至死罪乾斬決審非逞凶干犯仍准敘明可原情節夾簽請旨各等語。檢查歷年辦過成案或因爭鬥或因捕賊誤傷期功尊長均依卑幼毆死尊長本律擬以斬決夾簽聲請改斬監候。各在案。惟卑幼捉奸誤殺犯奸之尊長而誤殺者原其義忿之真情即准照犯時不知律科罪向亦辦有成案其餘因鬥誤傷照本律夾簽之案不一而足。此案李世得因伊兄李世富之義子李柱向伊索欠爭毆李柱奔逃該犯攜刀追至其門首適李世富出視維時天色昏黑看視不真又因群犬相吠無從聽聞其兄聲音誤認為李柱隨用刀向扎致傷李世富左腿殞命。核其情節李柱業已被毆奔逃該犯仍攜刀追趕即欲逞忿於侄亦應將所欲毆之人揪住認明縱不料系伊兄豈不慮傷及無干之旁人?既據訊明並未見有他人又未聞有他人聲音則是見聞已確何致傷及其兄?如果供情確鑿則因毆致誤自應照誤殺胞兄本律辦理。向來各省卑幼因與人爭鬥或黑夜捕賊而誤殺期功尊長之案均照本律擬罪夾簽聲請與犯時不知之律注不符。案關服制綦重未便率從輕典致啟捏飾遷就之端應令該督將李世得訊明仍按服制本律定擬。嘉慶二十三年說帖弟兄毆死胞叔一致死一誤傷川督題馮添存等戳死胞叔馮勝玉一案。查毆期親尊長律內載明死者不分首從皆斬。如兩人共毆一人斃命其幫毆傷不7651 |
| 22 | 至死之犯在凡人可依餘人擬杖在大功以下卑幼可依為從律減等擬流在期親卑幼則與下手傷重致死首犯同科斬決所謂不分首從也。是毆死期親尊長從犯不惟與凡鬥罪名輕重迥殊即較之毆死大功以下尊長亦有生死之別。至卑幼刃傷期親尊長挾嫌有心者絞決訊非有心干犯或系誤傷者絞候系指傷而未死者而言非謂共毆期親尊長致死亦得只科傷罪也。此案馮添衢因見胞叔馮勝玉持板凳向伊兄馮添存撲毆意欲上前攔勸拾刀將凳格落不期誤傷馮勝玉臂膊馮勝玉旋被馮添存刀戳殞命。馮添存系毆胞叔下手傷重致死之犯自應依律斬決。該犯馮添衢固止誤毆胞叔一傷惟伊叔業已斃命應依律不分首從皆斬。今該省將馮添存、馮添衢均依侄毆叔至死律擬以斬決並以馮添衢尚非逞凶干犯照例聲明聽候夾簽核與律例相符應請照辦。嘉慶二十一年說帖聽從伊父致死胞叔分別夾簽東撫題：楊百明聽從伊父主使毆傷胞叔楊二足身死一案。查卑幼聽從下手毆本宗尊長至死如系功服而邂逅至死者減等擬流。若僅令毆打而輒行疊毆至斃者改擬斬候。期親則不分邂逅至死及疊毆斃命均擬斬立決夾簽聲請。誠以期親服制最近故不得與功服並論徑行減等。然究系迫於尊長威嚇與自行干犯者不同故定例俱得夾簽聲請。檢查嘉慶二十三年陝西省題王世才聽從伊母毆傷胞兄王世得身死一案該省將王世才依毆死胞兄律擬斬立決聲明該犯聽從伊母主使勉從下手經本部照例夾簽奉旨將王世才改為斬監候。又貴州省題劉老滿聽從伊父致死胞兄劉子桂依律擬以凌遲夾簽聲明奉旨將劉老滿改為斬監候先後題結在案。此案楊百明聽從伊父主使毆傷胞叔楊二足身死。查該犯楊百明所毆固屬傷多且重若系自行干犯應照例擬以斬決不准夾簽。今該犯8651 |
| 23 | 聽從伊父主使無奈勉從並非自行干犯與情輕夾簽應以是否有心干犯為斷者不同自毋庸計其傷之多寡即照聽從毆死期親尊長本例夾簽該司將該犯依律擬斬立決夾簽聲請與例相符惟稿尾夾簽牽引本部通行以是否有心干犯為斷等語系屬錯誤謹於稿內酌改。道光三年說帖聽從伊父毆死胞叔其父擬徒貴撫題：饒士瓊聽從伊父饒世勝主使毆傷胞叔饒世友身死一案。此案饒士瓊因饒世友喜習拳棒常在外間滋事伊父饒世勝勸阻被詈欲向毆打饒世勝之妻張氏拉勸饒世友以其幫護拔刀將張氏戳傷經人勸散。饒世勝往拿饒世友送官喊同伊子饒士瓊並邀允族弟饒世品前往捉拿。饒世友手執鐵尺趕向饒世品等毆打被饒世品用擔格落鐵尺並毆傷腆肘饒世勝拾獲鐵尺毆傷饒世友右腳踝饒世友另拿柴斧向砍饒世勝丟棄鐵尺將斧奪獲經鄰人饒世璧將饒世勝拉開饒世友辱罵饒世勝氣忿因被饒世璧拉住不能脫身將柴斧遞給饒士瓊喝令毆打饒士瓊因系胞叔不敢動手饒世勝嚷罵逼令向毆饒世友又舉腳向踢饒士瓊用斧背毆傷饒世友左腳腕殞命。查饒士瓊毆傷胞叔饒世友身死按律罪應斬決因伊父逼令下手例得夾簽聲請今該省將饒士瓊依聽從下手毆死期親尊屬例擬斬立決夾簽聲請與例相符。至饒世勝主使伊子饒士瓊將饒世友毆傷斃命在平人例應擬抵因死系胞弟自應仍按服制科以本殺傷法。查毆死期親弟妹例應擬流今該省以饒世友先將兄妻戳傷本屬罪人未便竟照毆死胞弟擬以杖流轉致無所區別將饒世勝依毆死期親弟妹杖流例上減一等擬以杖一百徒三年系屬衡情酌斷似亦可照覆。嘉慶十九年說帖9651 |
| 24 | 聽從母命謀死淫惡蔑倫胞兄晉撫題張進高聽從母命活埋胞兄張進申身死一案。此案張進高因胞兄張進申時竊伊母衣服並屢向頂撞嗣欲硬取伊母養贍糧食變賣不允將伊母推跌擦傷。複強奸胞兄之妻已成實屬淫惡蔑倫與王仲貴案情固屬相符。惟查王仲貴系聽從父命毆死胞兄本律止於斬決故得改為杖流。今張進高系聽從母命活埋胞兄律應凌遲處死較之毆死者為重。雖死者同一淫惡蔑倫凶犯同一勉從下手而致死既有毆殺謀殺之分罪名又有斬決凌遲之別似未便照王仲貴之案辦理。既據該省將該犯依律擬以凌遲處死聲明可原情節聽候部議並未隨本減流只可照例夾簽聲請該司議請援照王仲貴之案一律改流究未允協。再查此案系謀殺該省原揭誤引故殺胞兄之律雖罪名同一凌遲究屬援引失當應行改正。嘉慶二十二年說帖因竊敗露父逼令謀殺兄圖賴北撫題：鄭得華因竊敗露聽從伊父鄭名胡謀死胞兄鄭萬才圖賴一案。檢查嘉慶六年山西省題馬幅因胞兄馬葉奸拐人妻被胞叔馬顯榮訓斥馬葉頂撞馬顯榮因其玷辱祖宗喚令馬幅幫同下手將馬葉用繩勒斃。馬幅照謀殺期親尊長律凌遲處死九卿議奏改為斬候。在案。此案鄭德華聽從熊一新行竊熊年豐家山薯被事主查知起獲原贓欲行送究經勸允賠而散。嗣伊父鄭名胡因無錢賠贓並恐到官指報審出縱子行竊一同問罪起意將伊長子鄭萬才致死移尸往賴希圖抵制。向該犯商謀未允鄭名胡即以如不聽從自往尋死之言嚇逼該犯無奈允從。鄭名胡用繩套入鄭萬才項頸令該犯幫同拉勒該犯不忍用力鄭名胡將其推開手掐鄭萬才咽喉斃0751 |
| 25 | 命。查該犯先則迫於父命無奈允從迨伊父逼令執繩拉勒因該犯不忍用力伊父始手掐致斃。是該犯實有不忍致死其兄之心與有心欲殺聽從下手者迥不相同。該省將鄭得華依律凌遲處死該司擬將該犯聲請量減改為斬決自系衡情酌辦。惟馬幅一案系聽從伊叔幫同勒斃胞兄九卿改為斬候。此案若將該犯隨本聲請改為斬決是較馬幅一案轉為加重自應仍依本律擬以凌遲聲明不忍致死其兄情節俟內閣票擬雙簽其鄭名胡仍照故殺子孫圖賴人例擬軍。道光二年說帖聽從父母謀殺胞兄分別夾簽南撫題吳開幅聽從伊母勒死胞兄吳開慶一案又安撫題黃開武聽從伊父勒死胞兄黃開文一案又陝撫題李三元等聽從伊父活埋胞兄李夢元身死一案夾簽聲明並未畫一交館匯核等因。查聽從父母逼嚇謀殺期親兄姊例無夾簽明文。檢查成案如死系毆詈父母罪犯應死胞兄該犯系迫於父母之命勉從下手者該督撫於疏內聲明本部核議仍照謀殺期親尊長本律問擬凌遲援引毆死期功尊長罪乾斬決情可矜憫之例夾簽聲明。如死者並非罪犯應死胞兄則止於稿內將聽從父母之命勉從下手不忍致死之情量為聲敘由內閣票擬雙簽。誠以謀殺期親尊長情罪較重苟非大有可原即難率予夾簽是以向來辦理此等案件伊兄實系罪犯應死者即將該犯比例夾簽。若伊兄並非罪犯應死則止於案內聲明所以示區別也。茲查黃開武、李三元等二案死者將父推跌俱系罪犯應死該犯等聽從致死系迫於父命勉從下手各該司將該犯等比例夾簽核與辦過成案相符。至吳開幅一案查已死吳開慶向母索討膳穀賣錢使用伊母不允向毆吳開慶將母推跌倒地亦屬罪犯應死。該犯吳開幅按住伊兄兩腳系聽從母命被逼無奈與黃開武等案事無二致亦應比例夾簽以昭畫一。今湖1751 |
| 26 | 廣司援照道光二年湖北省鄭得華之案只於稿內聲明。查鄭得華聽從父命謀殺胞兄鄭萬才死者並無忤逆罪犯應死故止於稿內聲明與現案情節不同應將吳開幅一案亦改擬夾簽並傳知各司存記庶不致辦理兩歧。道光四年說帖聽從母命推溺胞兄致斃夾簽江西撫題周通九聽從母命推溺胞兄周通四身死一案。查例載：聽從尊長下手毆死期親尊長之案仍擬斬立決夾簽聲請等語。至聽從父母謀殺罪犯應死胞兄向來俱照毆死之例夾簽聲請歷有成案可循。此案周通九因胞兄周通四偷竊伊母牛只並拳毆伊母成傷伊母忿恨逼令該犯將周通四推入河內溺斃是死系罪犯應死胞兄推由迫於母命與自行干犯者不同該司照例夾簽聲請尚屬相符似可照辦。嘉慶十七年說帖勉從疊毆期尊至死應准夾簽晉撫題任得讓聽從父命毆死胞兄任得恭一案。查例載：聽從下手毆本宗小功大功兄姊及尊屬至死者除主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫於尊長威逼勉從下手邂逅至死者照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監候。至聽從下手毆死期親尊長尊屬之案仍擬斬立決夾簽聲請。其聽從下手毆多緦麻尊長尊屬之案依律減等擬流等語。是聽從下手毆死有服尊長尊屬之案惟功服應以勉從下手疊毆多傷分別擬以流罪斬候其期親緦麻例無分別勉從下手及疊毆多傷之文。則期親俱應仍擬斬立決夾簽聲請。緦麻俱應減等擬流引斷各有專條不容牽混。此案任得讓因胞兄任得恭平日不顧父母養贍並屢次觸犯複幫護外人尋釁。伊父任燦氣忿莫遏令該犯等代毆使知畏懼經該犯等勸慰而息。次日任得恭飲醉複2751 |
| 27 | 行混罵任燦忿極又令該犯尋毆該犯未允並向勸慰任燦稱欲撞死該犯方始允從。任燦以如不力毆任得恭總不知畏懼伊仍撞死之言叮囑。該犯往向任得恭村斥任得恭即攜柴刀趕砍該犯奪獲柴刀彼此揪毆砍劃致傷任得恭次日殞命。查該犯系聽從下手毆死期親尊長例得夾簽聲請該省聲明該犯疊毆致死非勉從下手邂逅至死可比等語是以期親罪應斬決夾簽之案牽引功服分別斬候擬流之條聲敘殊屬錯誤謹擬夾簽呈閱奉諭飭查成案。職等詳加檢查並無辦過似此引例相同之案。惟查有嘉慶六年山西省題馬幅聽從勒死胞兄馬葉一案原題內聲明馬幅因胞兄馬葉奸拐人妻被胞叔馬顯榮訓斥馬葉頂撞馬顯榮因其玷辱祖宗喚令馬幅幫同下手將馬葉用繩勒斃。馬幅照謀殺期親尊長律凌遲處死經九卿聲請改為斬候。又十五年四川省題任作才聽從毆死胞兄任作棟一案。查任作才因胞兄任作棟頂撞胞叔任逢舉經任逢舉毆打並令該犯拾石幫毆該犯拾石毆傷其左右臁秙、右腿殞命。將該犯依弟毆死胞兄律擬斬立決經本部援例夾簽聲明奉旨改為斬候。各在案。查馬幅一案死者奸拐人妻本非實在玷辱祖宗亦無聽從致死玷辱祖宗之尊長可從末減之例馬幅有心勒斃其情罪重於疊毆至死。至任作才一案系毆打三傷致斃即屬疊毆多傷該二犯一系謀殺加功一系疊毆至死既得因系聽從胞叔下手改為斬候比類參觀則此案任得讓聽從父命下手自未便因系疊毆多傷竟行斬決。且細繹例意凡卑幼毆斃尊長尊屬之案本不論期親功服概擬斬決而功服卑幼特以迫於尊長之命勉從下手邂逅至死者僅擬滿流疊毆多傷者始擬斬候至期親卑幼有犯服制較親名分較重故並無分別勉從下手及疊毆多傷之文仍擬斬立決。第同系迫於尊長之命功服既得分別擬以滿流斬候是以期親仍得夾簽聲請。今任得讓因胞兄任得恭不顧父母養贍並屢次向3751 |
| 28 | 伊父觸犯尋釁該犯屢被伊父逼令下手尚非無故干犯自應循例夾簽為允。道光元年說帖先毆胞叔一傷後從祖命毆斃陝撫題李幅聽從伊祖捆毆胞叔李秋家娃身死一案。此案李幅聽從伊祖李登魁將伊胞叔李秋家娃捆毆致斃核其情節究系迫於尊長下手與無故逞凶干犯不同該省將該犯擬斬立決該司夾簽聲請均系按例辦理。至該犯於伊祖令其取繩幫縛時因李秋家娃混罵揪扭該犯先曾毆其右眼一下查弟妹毆兄姊傷者杖一百徒三年侄毆伯叔父母加一等是李幅毆傷胞叔李秋家娃罪止杖一百流二千里今聽從祖父捆毆致斃按例擬斬立決未便因其拳毆在先以之加重似只可照辦。嘉慶二十六年說帖退跌適斃先有鬥情照律擬斬安撫題王登洲戳傷期親伯母王吳氏身死一案。查毆死本宗期功尊長罪乾斬決之案若核其所犯情節實可矜憫者例准夾簽聲請。此案王登洲系王吳氏期親服侄王吳氏因向該犯之兄王登雲索種伊故伯王振川所遺地畝不允將王登雲揪毆適該犯手執槍頭在地挖菜趕攏拉勸致槍頭劃傷王吳氏左手腕並招傷右乳王吳氏將王登雲松放揪住該犯胸衣撞頭拼命該犯身往後退失足仰跌溝內連吳王氏帶跌撲壓身上以致手執槍頭戳傷王吳氏臍肚逾時殞命。查該犯既見伊兄王登雲被伯母王吳氏揪毆如果僅欲攏勸即應拋棄槍頭趨向婉言分解乃手執槍頭趕攏是該犯之欲向行毆情已顯然迨至將王吳氏左手腕劃傷並招傷右乳王吳氏遷怒將王登雲松放揪住該犯胸衣撞頭拼命是王吳氏因與該犯已成鬥毆自未便以王吳氏臍肚一傷系因帶跌撲壓所致即與無心干犯及抵格致4751 |
| 29 | 斃者一概並論今該省將該犯照律擬斬立決似可照覆毋庸再行駁訊。嘉慶二十二年說帖戳斃胞兄情無可憫不准夾簽浙撫題姜好約戳傷胞兄姜好泰身死一案。奉諭交館查核應否夾簽。職等查姜好約因胞兄姜好泰栽種蕃菇越占該犯所分地內伊父姜泳堅見而斥詈姜好泰頂撞回詈該犯上前理阻姜好泰持鋤向毆該犯逃避因姜好泰追至該犯門首聲喊拼命該犯順取門旁防獸尖刀轉身將鋤格落複因其趕攏奪刀並舉腳亂踢用刀戳傷其左腿殞命。核其情節伊兄詈罵伊父固屬罪犯應死惟死者僅向該犯持鋤追趕業經該犯用刀格落其鋤複因其奪刀腳踢用刀戳傷致斃是該犯既無護父急情又非迫於父命並非抵格適傷與情可矜憫之例不符似毋庸夾簽。嘉慶二十一年說帖被揪推跌胞嬸致斃不准夾簽陝撫題王幅推跌胞嬸王倪氏身死一案。查此案王幅因在公場種菜伊胞嬸倪氏上前阻擋該犯稱系公地伊亦可種倪氏用頭向撞該犯閃避倪氏撲空倒地磕傷偏左倪氏起身複揪該犯衣襟詈罵該犯用手推拒失手將倪氏推跌仰面倒地磕傷腦後殞命。是該犯因租種公地手推胞嬸磕傷致斃已有干犯情狀。罪無可原與誤傷及並無逞凶干犯之案不同難以夾簽聲請亦無矜憫情節可原自應按律科斷。該省將該犯依侄毆死伯叔父母律擬斬立決與例相符應請照覆。嘉慶二十一年說帖回戳功兄誤斃胞嬸不准夾簽雲撫題王得昌誤戳胞嬸王景氏身死一案。此案王得昌因與5751 |
| 30 | 大功兄王際昌爭角王際昌拾棍向毆該犯用鐵鏢抵戳傷其左臂膊王際昌又向亂毆王得昌用鏢將棍格落連戳致傷其左右臂膊。王際昌奪鏢該犯又劃傷其左右手指王際昌拾棍向打該犯用鏢抵戳王際昌閃開詎王際昌之母王景氏走至王際昌背後拉勸該犯收手不及致鏢尖誤戳王景氏胸膛殞命。查王得昌誤戳王景氏身死原非意料所及惟先已疊戳大功兄王際昌多傷自不得謂非逞凶干犯是有心干犯大功兄以致戳斃嬸母該省聲明與平人鬥毆誤傷尊屬致斃者不同將該犯仍依本律擬斬立決尚無錯誤該司擬以夾簽似未允協仍依該省原擬照覆。嘉慶二十四年說帖回毆胞兄並非無心不准夾簽貴撫題趙世得毆傷胞兄趙世才身死一案。查本年二月本部酌議凡毆死期功尊長之案應否夾簽總以是否有心干犯為斷奏准通行在案。此案趙世得與伊兄趙世才口角起釁趙世才拳毆趙世得背上趙世得走開趙世才複向拳毆趙世得拾取地下柴斧用背格打致傷趙世才右乳倒地越五日殞命。檢閱供招該犯先被伊兄拳毆背上並未成傷迨伊兄後向拳毆該犯並不走避輒即用斧回毆重至骨損且所用鐵斧系在地上拾取與本來執持器械順手抵格者不同案系互鬥情無可原既據該撫於原題內聲明實屬逞凶干犯似難夾簽應請照覆。道光二年說帖適斃期功情系干犯不准夾簽江蘇司查：向來辦理有關服制罪乾斬決之案必須始終毫無干犯其情實可矜憫者方准夾簽聲請。至雖有可矜情節而業已干犯在先似難援例夾簽。今江蘇省題潘學如跪傷胞兄潘學盛身死一案查潘學如因向胞兄潘學盛索欠起釁被其揪6751 |
| 31 | 衣欲毆該犯既咬傷伊兄手腕已屬干犯迨同跌倒地經伊母喝勸爬起致跪傷伊兄臍肚殞命。核其情節既經干犯於先而又適斃於後實屬無可矜憫。又甘肅省題張世清誤傷小功服叔張發身死一案查張世清因小功服叔張發令子張世成分伊繼產田內麥子該犯不依與張世成爭吵被張世成毆傷該犯持棍回毆不期張發走至以致誤傷張發身死。查張世成亦系該犯小功服兄該犯因毆尊長而誤斃尊屬實屬逞凶犯尊且張發父子同系爭伊繼產起釁亦非因他故與人鬥毆誤傷尊屬者可比其情亦無可矜原各該省將該犯等均依律定擬洵屬允當只可照覆似難夾簽。嘉慶十二年說帖毆死胞兄傷多且重不准夾簽江西司查律載：弟毆胞兄死者斬。又例載：毆死本宗期功尊長罪乾斬決之案若系情輕如卑幼實系被毆情急抵格無心適傷該督撫按律定擬止於案內將並非有心干犯情節敘明法司會同核覆亦照本條擬罪核其所犯情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打致斃者亦於案內將有心干犯之處詳細敘明即按律擬以斬決各等語。此案阮勝才因胞兄阮興才將公共梨樹獨自摘賣索分不允阮興才用刀柄向毆阮勝才將刀奪過刀尖劃傷阮興才左脅阮興才扭伊衣服舉腳亂踢致自在刀口踢傷左臁秙。阮興才執住刀管用力拉奪阮勝才力怯松手阮興才奪回勢猛以致刀尖自戳左乳倒地殞命。前據該撫將阮勝才依弟毆胞兄死者斬律擬斬立決聲明並非有心干犯。經臣部以阮勝才金刃戳劃伊兄阮興才身死傷多且重顯系逞凶疊毆事後狡供避就未便遽准夾簽駁令該撫另行嚴訊確情妥擬具題。茲據該撫複以阮勝才究非逞凶疊戳仍照原擬依律擬斬立決聲明並非有心干犯具題。臣等詳核案情阮勝才與胞兄阮興才執7751 |
| 32 | 刀爭奪戳劃已至三傷之多不得謂始終均屬無心。且檢閱尸傷左臁秙深至骨損左乳深至透內系為極重必死之傷案系互鬥未便援例夾簽聲請。案經臣部駁審一次此次未便再行往返駁詰轉致蔑倫凶狠之徒久稽顯戮應即按律問擬阮勝才合依弟毆胞兄死者斬律擬斬立決所有該撫聲明並非有心干犯之處應毋庸議。道光九年說帖致斃胞伯下手傷重似非無心江西撫題謝運堂致傷胞伯謝德盛身死一案。查例載：毆死本宗期功尊長罪乾斬決之案若卑幼實系被毆情急抵格無心適傷致斃者夾簽聲明恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打致斃者即按律擬以斬決等語。此案謝運堂因埋怨胞伯謝德盛不應行竊雷正茂煙葉謝德盛不依向毆該犯閃避謝德盛扭住該犯胸衣撞頭該犯求饒舉起右手推開謝德盛一口咬住該犯衣袖拉走該犯用右手大二兩指向叉咽喉冀其松放。謝德盛被叉退後適被門檻絆腳仰跌倒地將該犯帶跌身上該犯放手不及以致手指叉傷謝德盛咽喉殞命。該省將謝運堂依律擬以斬決並聲明並非有心干犯聽候夾簽等因。查謝運堂因胞伯咬住伊衣袖拉走其時並無被毆急情何必遽用手指叉其要害處所且謝德盛被叉後退其為該犯用力凶猛所致更屬顯然迨謝德盛絆跌倒地時該犯如果無心干犯盡可釋手跑走何致見其色變始行松手。檢閱尸骨格內開謝德盛咽喉有指叉傷一條橫長二寸一分左寬四分右寬五分血瘀紫色是謝德盛傷痕甚重該犯既系有心向叉即不得謂之無心干犯應令該省再行研訊實情妥擬具題。道光七年說帖8751 |
| 33 | 謀殺親屬相盜尊長准不夾簽直督題李夫城與堂弟李驢子聽從叔祖李守信活埋胞兄李五德身死一案。查律載：謀殺期親尊長已殺者凌遲處死。謀殺緦麻尊長已殺者斬。又尊長謀殺卑幼依故殺法。又伯叔故殺侄孫者杖一百流二千里。又例載：期親以下有服尊長殺死罪不至死之卑幼果系積慣匪徒怙惡不悛人所共知確有証據尊長因玷辱祖宗起見忿激致斃者無論謀故為首之尊長悉按服制於毆殺卑幼各本律本例上減一等若卑幼並無為匪確証尊長假托公忿報複私仇或一時一事尚非怙惡不悛情節慘忍致死者均照謀故毆殺卑幼各本律本例定擬不得濫引此例各等語。至卑幼迫於尊長威嚇勉從下手干犯期親尊長系毆死罪應斬決者例准夾簽聲請亦系指已死尊長罪犯應死或主使之人實因玷辱祖宗起見。而言其謀故殺罪應凌遲者則情罪重大苟非大有可原更不得率從寬宥故例無夾簽專條。檢查成案如期功尊長罪犯應死或屢次行竊他人財物律擬以竊盜論實系玷辱祖宗者下手之凶犯迫於祖父母、父母之命謀故致斃亦得比例夾簽聲請。蓋死者雖系凶犯至親而主使之尊長服制更親與死者統之以所尊臨之以至親其被逼之情自為確切。若聽從疏遠尊屬謀斃至親尊長疏者既不可以間親且恐易啟避就狡飾之端。如尊長因卑幼行竊自己財物因而挾恨致斃即系假托公忿報複私仇更不得與致死玷辱祖宗之卑幼並論。此案已死李五德系李守信小功侄孫該犯李守信所稱李五德時在集上掏摸系屬空言毫無確據即兩次偷竊伊家錢物亦系一時一事並非怙惡不悛且親屬相盜應按服制遞減科罪與尋常竊盜不同。該犯輒主使伊孫李驢子並李五德胞弟李夫城將其活埋斃命正與假托公忿報複私仇慘忍致死之例相符。至李驢子幫同活埋小功堂兄9751 |
| 34 | 雖系迫於祖命惟事由該犯嗔竊追趕致令跳井起釁繼複聽從用繩捆縛下手掩埋祖孫濟惡逞凶李夫城聽從小功叔祖活埋期親胞兄疏者不可以間親案關謀殺期功尊長逆倫情慘均無可原該省將李夫城、李驢子分別擬以凌遲斬決尚無錯誤惟聲明聽部夾簽與例不符應駁去夾簽一節照律辦理李守信應依例按故殺侄孫本律擬流。該省將李守信減等擬徒亦屬錯誤應請交司照律更正。嘉慶十九年說帖有心嚇戳無心抵戳分別夾簽廣東撫題：黎克幹戳傷胞兄黎克迪身死又劉大介老擲傷胞叔劉均美身死又溫炳淑格砍小功服叔溫謹癡身死又廣西省題廖占鳴抵戳胞兄廖占逢身死四案。查本年二月本部酌議凡毆死期功尊長之案應否夾簽總以是否有心干犯為斷奏准通行在案。今黎克乾因伊胞兄黎克迪拔刀向戳該犯用腳踢落拾刀跑走黎克迪趕奪並扭住該犯後衣舉拳向毆該犯掙脫轉身用刀嚇戳致傷黎克迪殞命。又劉大介老因胞叔劉均美扭住伊父胸衣欲毆該犯上前解勸劉均美將伊父松放轉向該犯毆打該犯閃避劉均美舉腳向踢該犯拾石嚇擲打傷劉均美殞命。查黎克乾用刀嚇戳劉大介老拾石嚇擲均系有心干犯並非被毆抵格無心適傷俱應按律仍擬斬決應請將黎克乾一案毋庸駁審與劉大介老一案俱行照覆。至溫炳淑因被小功服叔溫謹癡舉拳向毆該犯走避溫謹癡趕上取刀向砍該犯奪刀過手溫謹癡拾取柴片毆打該犯用刀格砍致傷溫謹癡右腳踝殞命。又廖占鳴因胞兄廖占逢用刀劃傷伊妻該犯趕救將刀奪過廖占逢即向該犯撲打該犯情急用刀抵戳適傷廖占逢肚腹殞命。查溫炳淑、廖占鳴如果均因被毆情急順用奪獲之刀抵格無心適傷致斃是情節尚可矜憫俱應照例夾簽。若系有心砍戳斃命其情即無可原自應照律擬0851 |
| 35 | 以斬決。今各原題內一稱用刀格砍一稱用刀抵戳其或無心抵格適傷或系有心砍戳未據分晰敘明應駁令各該省提犯研訊分別聲敘明晰具題。道光二年說帖奪刀扎斃兄命應分有心無心陝西司查：此案馬雙兒因長兄馬元將次兄馬蹶麻二掀按用刀扎傷並聲言如再強嘴定行殺死。馬蹶麻二喊求饒恕適該犯踵至拉勸馬元仍不釋手該犯奪刀過手馬元即向該犯不依叫罵舉腳向踢該犯順用小刀嚇扎適傷馬元右臁秙殞命。將馬雙兒擬斬立決具題。查馬雙兒如果被胞兄舉腳向踢該犯情急順用奪獲小刀嚇抵適傷致斃是情節尚可矜憫即應照例夾簽。若系有心向扎致斃其情即無可原自應按律擬以斬決。今原題內稱馬元舉腳向踢該犯順用小刀嚇扎其或無心抵格或有心向扎未據分晰敘明應駁令該督訊取確供分別聲敘明晰具題。道光二年說帖回毆適斃兄命駁審是否有心河南司：此案唐乃同因向胞兄唐乃幗索討欠錢唐乃幗無錢回覆唐乃同知其有錢放賬即囑唐乃幗隨便匯還唐乃幗不允斥罵唐乃同回詈。唐乃幗掌批伊右腮頰唐乃同舉拳回毆適傷唐乃幗右耳連耳根倒地殞命。該撫將唐乃同依律擬以斬決等因具題。臣等查卑幼毆死期功尊長之案如訊系有心干犯應按律擬以斬決若實系被毆抵格無心適傷例准敘明可原情節夾簽聲請。罪名既有區別聲敘豈容含混今唐乃同因胞兄唐乃幗掌批伊腮頰舉拳回毆適傷致斃。該撫將唐乃同依律擬以斬決於是否有心干犯及無心適傷之處均未據聲敘明晰罪名出入攸關應令該撫再行提犯研訊確情分別聲明按例妥擬具題。道光十二年說帖1851 |
| 36 | 毆死罪犯應死之兄駁令夾簽四川司查例載：毆弟胞兄死者斬。又例載期親弟妹毆斃罪犯應死兄姊與王仲貴案內情節未符者仍照毆死尊長情輕之例照律擬罪夾簽聲明各等語。此案鄭倡沅因鄭倡侯系伊同父異母之兄服屬期親鄭柳氏系鄭倡侯繼母鄭倡沅系鄭柳氏所生伊父鄭遠浩因鄭倡侯不務正業給錢分出另居。後鄭倡侯將所分錢文花盡時常往求鄭遠浩添給鄭遠浩未理嗣於夜間鄭倡沅聽聞撬壁聲響知有竊賊攜棒出看見有一賊撬挖牆壁鄭倡沅未經認明聲喊捉拿用棒毆傷賊人左胳肘賊人逃跑鄭倡沅又連毆賊人左腿賊人叫罵鄭倡沅聽系鄭倡侯聲音當即住手。時鄭柳氏攜竹簽擔走出問知斥罵鄭倡候不服頂撞鄭柳氏用竹簽擔戳傷鄭倡侯左肩等處鄭倡侯奪過簽擔毆傷鄭柳氏左額角並將鄭柳氏掀跌倒地。鄭倡沅攔阻鄭倡侯即用簽擔向伊毆打該犯用棒嚇毆致傷其左乳殞命。該督聲明鄭倡沅系屬有心干犯雖鄭倡侯毆傷繼母罪犯應死而鄭倡沅所毆鄭倡侯左乳重傷情非救親亦非勉從母命將鄭倡沅依弟毆胞兄至死律擬斬立決等因具題。臣等查毆斃罪犯應死胞兄之案例不論是否救親情切及勉從母命均應夾簽聲明者誠以死系罪犯應死之人毆之者即非無故逞凶干犯故照律擬罪仍酌予夾簽以示情法之平。今鄭倡沅胞兄鄭倡侯黑夜撬門行竊將繼母鄭柳氏毆傷實屬罪犯應死鄭倡沅前毆數傷確系犯時不知後一傷亦因目擊伊母受傷倒地攏前攔阻所致與無故逞凶干犯者不同自應援例聲明聽候夾簽。該督輒因其情非救親亦非勉從母命聲明實屬有心干犯核與定例不符罪關出入應令該督詳核案情妥為聲敘具題到日再議。道光十三年說帖2851 |
| 37 | 誤傷外祖母身死應援例夾簽川督題王世發誤戳外祖母馮楊氏身死一案。查律載：外孫毆外祖母至死者斬。又例載：卑幼誤傷尊長至死罪乾斬決審非逞凶干犯仍准敘明可原情節夾簽請旨各等語。此案王世發因緦麻表兄馮錫受將伊雞只宰殺該犯向其索賠爭鬧馮錫受用刀向戳該犯奪刀過手複被馮錫受抓住掀按拾石該犯情急用刀戳去適伊外祖母馮楊氏攏勸該犯收手不及致誤戳傷馮楊氏左臀殞命。查卑幼誤傷尊長至死罪乾斬決之案例准敘明可原情節夾簽聲請。今王世發致傷外祖母楊氏身死戳由於誤並非有心干犯自應援例夾簽聲請。該司只於案內聲明尚未允協應請交司添敘夾簽具稿呈閱。道光十二年說帖已故殺犯尊弟侄救父毆傷叔四川司查例載：故殺期親弟照故殺大功弟律擬絞監候。又期親以下尊長殺死有罪卑幼之案如卑幼罪犯應死為首之尊長俱照擅殺應死罪人律杖一百。又期親卑幼毆傷伯叔尊屬審系父母被伯叔父母毆打情切救護者照律擬以杖一百流二千里刑部夾簽聲明量減一等奏請定奪各等語。此案何泳詳因幼子何廣沅伙竊伊胞弟何泳相家銀錢衣服何泳相向該犯索賠不允打毀門壁複欲進城捏控該犯持刀行凶。與該犯途遇該犯斥其不應拆毀門壁欲拉投人論理何泳相不依持刀砍傷該犯右手並劃傷二三四指。該犯奪刀回砍其左額角何泳相將該犯推倒撲壓行毆經該犯長子何長壽攏救用木扁擔毆傷何泳相左胳膊等處松手。該犯掙起翻壓何泳相身上何泳相■罵並稱定將該犯父子殺害報仇。該犯忿起殺機用刀亂砍何泳相頂心等處斃命。該督將何泳詳依期親尊長3851 |
| 38 | 殺死罪犯應死卑幼例擬杖何長壽擬流聲明並非無故逞凶干犯等因咨部。查期親尊長殺死罪犯應死卑幼照擅殺應死罪人律擬杖之例系指殺由公忿並無私仇別故者而言若尊長與卑幼互斗卑幼將尊長刃傷致被尊長殺死向以其雖有應死之罪殺之者究非激於公忿只於毆故殺卑幼本例上量減一等科斷不得概援擅殺擬杖之條。今何泳詳與胞弟何泳相口角爭鬧何泳相用刀將何泳詳砍劃致傷雖屬罪犯應死惟何泳詳因其■罵起意故殺系屬互鬥起釁與激於公忿者不同自應援照向辦成案於故殺期親弟例上量減一等問擬滿流。該督將何泳詳依擅殺例擬杖系屬錯誤罪關出入本部未便率覆。至案內何長壽一犯系因救父情切毆傷期親尊屬按例應擬流二千里。本部夾簽聲明量減一等奏請定奪。自應專本具題聽候夾簽該督率行咨結亦與定例不符應令該督另行妥擬具題。道光十三年說帖聽從父毆叔折傷加罪止於流廣西撫咨：閒守提故殺胞弟閒守安身死並令伊子幫毆暨正犯在監病故一案。查律載：弟妹毆兄姊折傷者杖一百流三千里若侄毆伯叔各加毆兄姊罪一等。注云加者不至於絞等語。此案閒守提向胞弟閒守安攔索該欠墊用祭費錢文爭毆閒守提之子閒亞浩走至解勸閒守提逼令閒亞浩毆打閒亞浩無奈拾杖毆傷閒守安右肋。閒守提因閒守安辱罵忿起殺機拾刀砍傷閒守安咽喉殞命。除閒守提故殺胞弟罪應絞候業已病故不議外閒亞浩聽從父命毆傷胞叔與聽從尊長共毆以次尊長之例相符照例只科傷罪。該犯毆傷閒守安右肋已至骨斷應依弟毆兄姊折傷者杖一百流三千里侄毆叔應加一等。惟本律注云：加者不至於絞與諸律所稱罪止杖一百流三千里者其義相同自不得於律外加入於軍。檢查本年五月間4851 |
| 39 | 安徽省咨：羅心安毆落胞叔羅中桂一齒先據該省將羅心安依弟妹毆兄姊折傷律杖一百流三千里系侄毆胞叔應加一等其罪已滿流無可複加仍擬杖一百流三千里咨部經該司駁令於滿流上加一等發附近充軍複經該省查出道光元年何中沅毆傷胞叔何樂加等止擬滿流成案咨部請將羅心安仍照原擬滿流辦理經本部照擬核覆在案。今閒亞浩與羅心安情事相同該省將閒亞浩於毆兄妹折傷滿流罪上加一等擬發附近充軍似屬未協應請更正改流。道光七年說帖聽從伊父擦瞎胞叔眼睛浙撫咨邢訓楷擦瞎胞弟邢訓模兩眼一案。查律載：侄毆叔瞎目者絞死者皆斬。又例載：有服尊長毆卑幼之案如由卑幼觸犯依理訓責及因事互毆邂逅致成篤疾者期親尊長照律勿論。若卑幼並無干犯尊長挾有嫌隙非理毒毆故殘卑幼至篤疾者期親兄姊杖一百徒三年仍斷給財產一半養贍各等語。此案邢訓楷與弟邢訓模素不和睦有蔡其山之妻胡氏因夫故無依改嫁與邢春狗為妻邢訓模曾勒分財禮錢三千文。嗣胡氏夫弟蔡其鳳回歸查知因未由伊主婚商經邢訓模唆令呈控批訊。胡氏以尚有什物存於蔡其鳳家令後夫邢春狗邀同邢訓楷等前往搬取胡氏將蔡其鳳自養小豬三口一並提回分給邢訓楷等作謝。蔡其鳳複與邢訓模相商邢訓模代為作詞控縣差拘邢訓楷避匿未到將邢春狗等集案訊明杖責胡氏收贖離異。嗣邢訓楷潛回因邢訓模唆訟被累起意擦瞎其兩目邀同邢春狗、邢詩貌並令伊子邢紹柄偕往。邢春狗將邢訓模推按倒地邢詩貌按住兩手邢訓模兩腳亂蹬邢訓楷喝令邢紹柄將兩腳按住邢訓楷用石灰擦瞎邢訓模兩眼。查邢訓楷與弟邢訓模素不和睦且彼此均非安分之人邢訓楷聽從胡氏搬取什物分受胡氏所搶蔡其鳳家小豬。邢訓模代蔡其5851 |
| 40 | 鳳作詞控胡氏搶物牽控邢訓楷雖非自行告言究有干犯之罪。第邢訓楷並非以理訓責輒挾嫌將其兩眼擦瞎實屬非理故殘與依理訓責及因事互毆邂逅致成篤疾者不同似未便照律勿論。該省將該犯擬徒斷給財產系屬按律辦理。至邢紹柄系邢訓模期親服侄邢春狗、邢詩貌均系邢訓模無服卑幼各聽從幫按該省將邢紹柄依侄毆叔瞎目者絞律為從減一等杖一百流三千里邢春狗等依瞎人兩目為從律滿徒系卑幼犯尊長加一等杖一百流二千里均與律相符案情既屬明晰罪名亦皆允當似可照覆毋庸議駁。奉批：邢訓楷或可照覆伊子邢紹柄助父為虐將胞叔之兩眼挖瞎應以為從論乎?天理人心似不為允職等複查律載：弟妹毆兄姊瞎一目者絞各依首從法死者不分首從皆斬。若侄毆伯叔父母各加一等。注云：如刃傷折肢瞎目者亦絞至死者亦皆斬。又名例載：本條言皆者無首從不言皆者依首從法各等語。是卑幼之毆尊長如傷而未死例得依首從論。此案邢紹柄聽從伊父邢訓楷偕往擦瞎伊期親服叔邢訓模兩目該犯因被父嚇逼幫同按腳按律應以為從論。今該省將該犯依毆期親尊屬瞎目絞決律上減等擬以滿流核與律例相符仍應照覆奉批查成案送閱。職等檢查嘉慶十年山東省咨李立、李狗聽從父命挖瞎胞兄李上林兩目該省將李立等依弟毆兄瞎目絞決為從減一等擬以滿流經本部照覆在案。此案邢紹柄聽從伊父邢訓楷偕往擦瞎伊期親服叔邢訓模兩目該犯因被父嚇逼幫同按腳該省將該犯依為從擬流核與成案及律均屬相符仍請照覆。嘉慶十五年說帖挾嫌主令次侄砍傷長侄成廢陝撫咨：張興因伊子張全祿在伊胞兄張順鋪內佣工酗酒滋事被張順辭逐張興疑系胞侄張全義唆使所致起意毒毆洩6851 |
| 41 | 忿。臨時複嚇逼張全義之胞弟張全興刀砍張全義成廢除張全興依刃傷胞兄為從擬流外將張興比照卑幼並無干犯尊長挾嫌毒毆故殘卑幼至篤疾者期親伯叔杖九十、徒二年半例上量減一等杖八十徒二年。嘉慶二十二年案戳瞎胞侄兩目成篤吉林將軍咨：王仁因向胞侄王立增斥責王立增不服回詈該犯用錐戳瞎其兩目雖非挾嫌有心致瞎究與依理訓責致成篤疾不同將王仁依卑幼並無干犯尊長非理毒毆故殘卑幼至篤疾者期親伯叔杖九十、徒二年半例上量減一等杖八十徒二年。嘉慶二十四年奉天司案因回毆堂兄誤傷胞叔成廢東撫咨：韓悅顏因被堂兄韓連元揪按情急用鐵尺亂毆不期伊胞叔韓孟剛忽至其前以致誤傷韓孟剛骨折成廢。查誤傷期親尊屬骨折例無明文惟金刃誤傷期親尊屬應擬絞候將韓悅顏比照刃傷期親尊屬系誤傷例擬絞監候。道光二年案欲圖多分家產謀殺四歲幼弟川督題王均進砍傷王均連身死將王均進擬絞監候一案。查例載：凡兄及伯叔因爭奪弟侄財產官職及平素仇隙不睦有意執持凶器故行殺害者擬絞監候仍斷給財產一半與被殺家屬養贍等語。推原例意蓋以事因財產在尊長有挾私殘殺之情故擬以絞抵。雖期親尊屬亦不得依律擬流而財產究屬祖宗所遺在尊長混行爭奪固屬不合在卑幼毫無退讓顧恤之情亦屬有乖名義故雖殺出有心亦罪止繯首不與凡人同科也。至若幼小無知弟侄並無與該犯爭奪之情輒因圖占財產無辜慘殺即屬恩斷義絕自應即遵聖諭：依凡人謀故殺本律定7851 |
| 42 | 擬不得複援尊長之例。此案已死王均連系王均進同父異母之弟王均進因母董氏欲將故夫餘產與夫妾張氏均分張氏因生有兩子欲作三股分派該犯聽聞不甘適見張氏四歲幼子王均連在凳睡臥起意將王均連致死以便均分產業隨取菜刀連砍致斃。核其情節王均連年僅四齡童稚無知是該犯有圖產之心而死者無能與爭與卑幼互爭產業因而致斃者不同似此慘斃無辜幼弟實已恩斷義絕應以凡論。王均進應改依凡人謀殺造意律擬斬監候。乾隆五十六年通行已纂例O嘉慶六年歸並一條挾嫌毆死胞弟並故殺其幼子山東司查：於作林因無子媳欲繼胞弟於作利長子為嗣。於作利因先向借錢未給不允承繼彼此挾有嫌隙。嗣於作利因乏柴薪刨掘於作林槐樹該犯向阻於作利以其現無後嗣出言刻薄該犯氣忿向毆於作利即用钁迎敵該犯奪過毆其耳輪、額顱倒地時於作利之妻王氏帶同三歲幼子於牛往看該犯觸起前嫌起意致死其子洩忿即將於牛摔擲身死。於作利旋亦因傷殞命。詳核案情於作林系已死於作利胞兄服屬期親於作利先以伊兄不肯借錢挾嫌不允承繼嗣複刨掘伊兄樹木出言刻薄並持械迎毆在於作利本有干犯情事惟於作林既已奪械將伊弟毆傷倒地複遷怒將其三歲幼子摔擲身死情節較重。但查該犯毆死胞弟罪止擬流其毆死胞侄若非遷怒致死年幼之侄死雖二命尚不至擬抵今因挾嫌遷怒故殺幼侄照凡人故殺律定擬斬候似可照覆。乾隆六十年說帖胞叔胞兄圖用財禮謀殺卑幼北撫咨周志誠等謀殺胞侄周四並周志誠自縊一案。此案周志誠系周四胞叔周興系周四同父異母親兄均已分居。嗣周8851 |
| 43 | 志誠因貧商同周興勸令周四將妻劉氏嫁賣冀得財禮借用。周四不允並向村斥周志誠心懷不甘起意將周四致死以便將劉氏嫁賣複商允周興將周四謀勒斃命。查周興因胞叔周志誠欲令伊弟周四將妻嫁賣圖用財禮因周四不允該犯複聽從周志誠將周四勒斃情節固屬殘忍惟例內尊長因爭奪財產謀殺卑幼必死者在十歲以下始依凡論今已死周四年已十九核與被殺弟侄年在十一歲以上為首之尊長罪止絞候為從加功之尊長各按服制減為首罪一等之例相符今該省將周志誠依期親尊長因爭奪弟侄財產故殺弟侄例擬絞監候已畏罪自盡應毋庸議。周興依故殺弟妹絞監候例上減一等擬杖一百流三千里系屬照例辦理應請照覆。嘉慶十八年說帖聽從胞叔謀死胞弟雲撫咨：趙來用系趙輔堂胞叔趙法堂系趙輔堂胞兄均服屬期親。今趙來用主令趙法堂將趙輔堂勒死趙來用應照伯叔故殺侄杖一百流二千里。趙法堂應照為從加功之尊長按服制依為首之罪減一等例於故殺期親弟絞罪上減一等擬流被獲脫逃應加逃罪二等罪至滿流無可複加。嘉慶二十五年案聽從雞奸之人謀殺胞弟滅口陝督題：岳存弟因與張榆雞奸敗露商謀致死張三雙子滅口一案。查律載：謀殺人造意者斬監候從而加功者絞監候等語。此案岳存弟與張三雙子胞兄張榆雞奸被張三雙子瞥見詈罵並向伊母告知張榆因奸情敗露無顏為人商與岳存弟逃走岳存弟起意將張三雙子致死滅口。張榆將張三雙子引至莊外與岳存弟將張三雙子狠毆斃命。查張榆因奸聽從謀殺伊弟律例內雖無治罪專條惟該犯被奸無恥複因胞弟 |
