| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
《卷十九》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 《西河集》巻十九 |
| 3 | 翰林院检讨毛竒龄撰。 |
| 4 | 书六 |
| 5 | 答兰溪唐广文翼修书。 |
| 6 | 阙问虽日久，然犹在浙河首尾，每思覔踪迹不可得，旧夏贵乡李紫翔、金泽，公来亟询近状，又以异县不甚悉，但先生年尚富学，问无尽境，某崦嵫之嵗，又三经大病，癸未冬，感寒几死，昨秋又伏热几死，今则寒暖交煎，目不辨黑白，心数不能记一二，居然一废人矣，惟惧首丘无地，急还萧山洗药城东旧庐者，已及半年，乃逺荷书问，且贻我多物，四顾眙𥈭瀫溪名纸，足佐我染板，已大费功力，况复载酒载肉，使老病七筯，为之失措，且慙且感先生著书等身，向俱赐读过，今从镌板通读，尤为起敬，每所谆谆，皆身心切要之学，子弟效法，足以厚家，天下人效法，足以厚世，向谓圣道不沫，赖宝婺多儒者，今益信矣！苐以先生之学，加之躬行某方，抚楷之不足幸，生平奉教，尚非偶合，德之不孤，全藉相长，而左右谦抑太过，称谓乖错，使人难任，岂以某不能捧挚故逆施耶？夫以如是闻人在身后，所许与当代何异？王虎文一传，已足嬗世，顾以某之知爱，乘此馀齿，自必附一言以藉缀翼末祇恐。 |
| 7 | 翠华将临刻，下正西渡，谋所以迎驾之法，其报命之日，则未可预定耳。外蒙垂问庙制二则，诸侯五庙分昭穆，每庙不知是二层，各三间否。某按七庙、五庙、三庙、二庙，其外皆有缭垣环之，所谓都宫也。其中则每庙又各环以墉，所谓宫墙也。但门虽连墉，亦称门墉而自门而堂而室必列三层，非二层也。门止三间，而堂与室必五间。自两楹，东西阶外，又有东西房，两间一名东西夹与两阶之堂，各隔一墙，谓之东西序。序者墙也，室制亦然。礼所云藏主西壁与尊于东房者，皆室傍二夹为之。是每庙之门皆止三间，而堂室必五间。郑康成谓天子、诸侯有东西房，大夫、士有东房而无西房，此属异义，不足据也。至又问大夫三庙不分昭穆，则三层一直贯下矣，但不知每层是一间是三间，则大夫、士庙皆分昭穆。某向论庙制，谓别子三庙但有祖庙而无昭穆者，非谓不分昭穆也，谓有昭穆而无昭穆之主以实其中也。葢大夫三庙有二等，一是父祖合太祖为三庙，王制所谓一昭一穆与太祖之庙而三者，此是别子为大夫一等，葢别子是诸侯嫡弟之长者，分为大宗。其初立三庙，止得立其父一庙，名太祖庙，亦名宗子所出庙，而祖与曽不与焉。礼云：大夫不敢祖诸侯，焉得有祖曽二庙，上渎先公，是必虚昭穆以俟后之身，入之如季友，是鲁桓别子，则身为宗卿，但立桓庙而昭穆虚主。至季文子为宗卿，然后以季友入穆庙，武子为宗卿，然后以文子入穆庙，季友入昭庙，而其既则以次祧入太庙共祭，为百世不迁之大宗，故曰立庙之始，无昭穆焉。若凡为大夫，则不立太庙，但列父祖曽而三。如夫子为大夫，则鄹邑大夫以上，惟防叔、伯夏合作三庙。此如祭法所云大夫三庙，曰考庙、曰王考庙、曰皇考庙者，此又是一等。然三庙则一中一昭、一穆二庙，则一昭一穆无一直贯下者，即汉后同堂异。室亦横贯，非直贯也。若一间三间，则顷已明言矣。此礼颇烦，璅不能备，举容续寄，以鬯其说。小儿家侄原通籍仁和，此是先生旧学，师门下而反辱贻问。且小儿馆杭州，家侄在京，不惟无报，将兼乏候答，惶悚极矣，统俟将来，彚复耳拙，著经集四函，藉使呈教，诸俟另寄，不尽不尽。 |
| 8 | 《答李恕谷问笙诗并乐节书，閲嵗不达问日，滨于死，接书强视，虽瞠目亦为目汁所掩。一则自「悲老去，一则何易接此口语，因随所来讯，略尽欲答。据问：「笙诗有诗，则乡饮酒礼，笙入三终，将以笙笙诗耶？抑亦别有歌诗者，而仅以笙应之耶？此问最善。从来辨笙诗未有辨笙，其诗者，夫所谓笙诗，谓笙必有诗，非谓笙诗之必有歌也，凡诗可以歌，亦可以笙。所谓「笙诗有诗，谓笙诗之必可歌，非谓笙诗之必不可以笙也。葢笙与箾与龠与管四器皆主声，诗皆应歌之器，皆在堂下，原无徒器者，但有歌而器，有不歌而器，总必有诗，其歌而器，如乡射礼之工歌于上，而堂上堂下之笙瑟皆应之，即乡饮酒礼》之合乐是也。此有歌之，笙也，不歌而器如大射礼之管新宫始奏礼之管象，堂下俱不歌，而俱以管笙声，其诗即乡饮酒礼之笙入间歌是也。此不歌之笙也。是以春秋传有歌钟即颂钟，颂磬所以应歌，尚书》有笙镛，周礼》有钟笙，即笙钟笙磬所以应笙。夫笙又有应，则笙即歌矣。此如汉横吹东西晋大角皆用之军中，竝无歌工，而曲中有词，如《上之回思》、《悲翁》等，则岂有笙管而反无词者？故往以不徒器折，其无词谓不如步瑟调笙之凭虚作声，无字音耳，非谓其有字而不歌也。若又问歌工上下多寡，经无明文，则汉后歌工多而授器，少古则授器多而歌工少。即如饮射一礼或四工，则两歌两瑟，六工则两歌四瑟，而笙管之数不与焉，然而歌工必在上，即笙管钟磬皆列堂下，而皆可以应其歌，是以合乐之法工歌《关雎》，则堂上之瑟堂下之笙管皆羣起而应之。其歌《葛覃》、《巻耳》、《鹊巢》、《采蘩》、《采苹》皆然。旧注所谓合乐者，合金石丝竹以歌之。金石者，钟磬、丝、竹者，瑟与笙管也，乃孔仲逹误注《乡饮酒义》谓上歌《关雎》下笙鹊巢以应之，则世无有以张家之声合李家响者。来问所云，各诗各章，长短不齐，此明了之语，注经之儒，于此不暁，宜乎六乐一经，歴万古如长夜也。但世有过为分别者，谓歌工必堂上堂上之瑟，必不如堂下之以器器，诗则又不然。《射礼》至命射时，歌工皆迁堂下，而乐正命弦者曰奏《驺虞》，则瑟工亦不歌而但瑟《驺虞》之诗，以主鼓节。所云鲁鼓薛鼓者，是歌工亦居下琴，瑟亦器，诗上下有尊卑八音，无贵贱也。至又问歌必在前，舞必在后，特不知舞曲与歌曲同，终抑舞曲之馀。又有歌曲，则有以舞曲终者。《春秋传》季札观乐，见四代之舞而即观止是也。有以歌曲终者，仲尼《燕居序》：大飨之九节以献宾乐作为一节，宾酢，乐作为二节，升堂歌《清庙》诗为三节，下管《象武》，即舞也，为四节。至龠序兴，谓以龠吹，又以龠舞也为五节，荐俎而乐，又作为六节，将行歌采齐七节，宾出以雍彻，以《振鹭》八节九节是歌，后有舞舞，后又有歌。况燕礼有无算乐，将歌舞迭更而无算数，即燕飨一礼且然。至于祭祀之彻馔送尸，其歌《雍》、《歌夏》，皆在舞后，更无论也。若琴色七弦分正清，向未即答，以病不及也。嗣后即有答书，而又不能寄。今见来书所录，备正清之说于七条十三刌之中，虽与仆说稍未合，然故不碍声律，所谓泛滥言之，而五六皆见斯已耳。旧答书并寄馀来録，俟稍健细检，以复不具。 |
| 9 | 《答张鹤门论九宫书》。 |
| 10 | 昨说九宫法不能罄析蒙并，示陈君藴，先所询札，觉有未尽然者，据云：世所传九宫之法，葢就一、二、三、四、五、六、七、八、九数，而依次递数，以一居一二居二，三居三，四居四九宫，皆各居本数者。考张衡九宫法曰：太一天神下行八卦，一行坎一，原居正北也。二行坤二原居西南也，三行震三原居正东，四行巽四原居东南也。由此而中，宫而乾而兑，而艮而离，皆依八卦方位，顺次数去，则于位于数仍未曽解世，亦知位与数何自始乎？易系曰：天一、地二、天三、地四，天五、地六，天七、地八，天九、地十，此大衍之数也。乃演其数者，则曰天一生水于北地，二生火于南，天三生木于东地，四生金于西，天五生土于中，此正数也。然有生必有成，有四正必有四，维于是地六成水于西北与天一，并天七，成火于东南与地二，并地八成木于西北与天三并天九，成金于西南与地四，并地。十成土于中央，与天五并而五生五成、四正、四维之位数定焉，故曰天数五，地数五，此数也。又曰：五位相得而各有合，则位也。然则位之必倚数明矣，乃系于说卦，则直曰坎者北方之卦也，离者南方之卦也，震，东方也。兑，正秋西方也。乾西北，巽东南也。艮者，西北也。坤者致养谓南方长养万物致尽则转南而西为西南也。则是坎一离二，震三兑四，乾六，巽七艮八，坤九，实以位倚数，以卦倚位，确不可易，故曰五位相得而各有合位者，位此数合者即合此数也。今以坤为二而曰二行，坤谓之二居，二四为巽而曰四行，巽谓之四居四。推之而乾、兑、艮、离皆依八卦，以顺数则以离二、兑四、巽七、坤九之定数忽改作离九、兑七，巽四、坤二，其于大易、大衍本来位数俱差错矣。试问以离为九，可云地二生火乎？以兑为七，可云地四生金乎？以巽为四，不得云天七成火，以坤为二，不得云天九成金，况六为老、隂而乾反居六，九为老阳，而坤反居九，以是为乾坤互成，隂阳交济之数。所谓相得有合，实本诸此，而乃曰坤数居二，离数居九，则乾交老阳，离互老隂，易卦之九六，不是乾坤而是乾离，其于八卦已大乱。何况九宫所以相地？诸师每造海角经以误人世，而世卒未之悟也。然且曰以一始以九终始于中男，终于中，女纵横交互，皆成十五之数。夫始于坎终于离，当是以一，始以二，终以天生，始以地生，终以中，男始以中女，终竝无以一，始以九终之言，此固易纬九宫所未有也。至于纵横交互，皆成十五，则以九宫改位配之，原数方是十五。若以八卦配原数则毋论，其他即在南一重中离二数，左坤九数，右巽七数共成十八，焉得成十五乎？且九宫不始张衡传也，自黄帝创九宫法，而周公取其法以作明堂，此在大戴感德篇早已有九字之诀，传于西汉至东京，崇尚纬学，于是有乾凿度、坤凿度、乾坤凿度三书相传为郑𤣥注者，中有太乙下九宫法，为张衡所本。又有风角九宫为灵枢八风所占验者，则世竝不传。此从旧注大戴礼郑注乾凿度一考而即得者，若云河图为体，洛书为用，则图属八卦，书属九宫，截然两分，竝不相为体用。乃又云洛书祇于后天，八卦中加一五数，则八卦原无先后，天之说藉有之，亦但减十数，竝不加五数。何则？以河图八卦有地十，洛书九宫无地，十河图数五十有五，洛书数四十有五，直减十数而以为加五，则于陈邵所传僞河图、僞洛书之数尚未考见，而欲定卦数不可也。若云先天后天卦外别无坤南巽西兑东南，离西南之卦，则此是九宫非八卦也。九宫是九宫，八卦是八卦，岂有既改九宫而仍以八卦行之了无分别者？如此则但称八卦足矣。何云九宫乎？岂行九宫法者但呼坎作白，呼离作赤，便足分别宫卦乎？古人造一法，必有一理，八卦之四正四维无不相尅。故周公造明堂九室，定为二九四七五三六一八之数，改巽离坤，兑为兑，坤离巽而四正四维无不相生。如八卦南北水坎、火离东西金兑木震东南西北水乾火巽西南东北金坤木艮，皆彼我相尅，而明堂祇改四卦而南北金坤水坎，东西木震火巽东南西北金兑水乾西南东北木艮，火离，皆彼我相生，此正天地数位相得，有合之转变与八卦全反，而欲以八卦核九宫，此方枘而圜凿也。至又云隂阳家称坎山离，向者忽改而为坎，山坤向称震山兑向者忽改而为震，山巽向不无惊骇而去之，则地师相地祇。当以八卦方位一准旧说，断不宜以九宫之说略溷其间。葢厯本所载紫白皆近世荒唐之言，非旧法也。必欲兼行其说，则倘相阳居，或遇三楹三重如九室者，或可以九宫法核之。倘相墓域，意者坎山离向，其离来所对，有似金形，则坤向可相生矣。震山兑向，其兑来所对有似火形，则巽向可还生矣。相地固荒唐，且断不宜用九宫，而杜撰求全，或出诸此。要之九宫、八卦原不竝用，况紫白尤九宫法之邪说，古无是也。请以是质之，知者或不谬也。 |
| 11 | 答柴陛升论子贡弟子书前论陈子禽集注谓陈亢，孔子弟子，或曰子贡弟子，其或曰一说无据，王草堂作集注，补直谓二千馀年竝无言，陈子禽在端木门者，此朱子臆说也。时闽中张孝廉在坐，便云朱子未必是造说，特引据稍卤莽耳。予曰何？曰：尝考注疏引郑康成，注子禽弟子，陈亢也，子贡弟子姓端，木名赐朱子，才一见去，恰似陈亢也。子贡弟子七字连属，而遗却姓端木名赐五字，故如此。予深服孝廉，善读书，有识而坐客，不然，谓从来读书人岂有此读法。予曰：汉书地理志》云，钱唐西部都尉治武林山，武林水所出，东入海。而晋刘道真作钱，唐志误云西部都尉治武林山，亦是才一见去似武林山三字与西部都尉治五字连属，而遗却武林水所出。以下八字，至今顾夷吾、郦道元辈皆谓钱唐旧治在武林山，即今所称灵隐寺山者。此千古笑话客未闻耶，各眙𥈭而罢。今来讯及此，且以淮安阎氏作毛朱诗说为疑，此正可与前说卤莽相发明者。朱子称国风为淫风，亦是悞读论语》。郑声淫为郑诗淫诗，实不淫也，亦悞放郑声为放郑。诗夫子三百篇，竝不曽放郑诗也。而后儒王柏曰：不然，郑诗实淫，朱子实放郑诗。夫子三百篇已毁于秦火久矣，今行世三百篇，是汉儒所僞造者，实是闾巷浮薄之诗，是淫诗而世不暁也。其说已载于《宋史儒林传》，而究竟无据。明儒程敏政乃改《汉书刘歆传以附㑹其说。刘歆传云，孝文帝时，诗始萌芽，凡诸家传说皆立学官，在汉朝之儒，唯贾生而已。至孝武皇帝，然后邹、鲁、梁、赵颇有诗、礼。春秋先师皆起于建元之间。当此之时，或为雅或为颂，相合而成。而敏政云：孝文时诗始萌芽，至孝武时颇有诗。或为雅，或为颂，相合而成。则三百篇明明是汉儒僞造，而淮安阎氏则又引敏政此语著为毛朱诗说一巻，公然雕刻以行。世实不知程、阎二君于颇有诗、礼，春秋先师皆起于建元之间十五字，果顽钝失心，祗读得三字，而不见十二字耶？抑亦效前儒卤莽，剽裂窜取，但割此三字而他文可不顾也。况为雅为颂，是髙叟为诗，伯鱼为周南、召南之为本说诗，非作诗也。且朱子亦不敢称淫雅颂也。儒者强解格物为格致事物之理，而实不能格，反毁斥六经，改窜典籍。其卤莽习气，亦有駴人听闻者。朱子辟《大禹谟》以后五十九篇为僞尚书，未有据也。今文尚书》二十九篇者，出伏生屋壁而先上之者也。至孝武时，鲁恭王坏孔子宅以扩其居，然后古文尚书》百篇出孔子壁中。其时孝武皇帝敇孔子之孙，安国作《尚书传》，而巫蛊事发，其传不曽上而罢。至东晋时，经永嘉之乱。前此伏生之徒，欧阳、夏侯凡为传注者，其书皆七，而古今尚书经文独存于东晋、秘府间，故豫章内史梅赜得安国之注而上之，此上孔传非上尚书也。乃《隋书经籍志》明云，晋世秘府所存，有古文尚书经文，今无有传者。至豫章内史梅赜得安国之传奏之，而朱子又卤莽读去，谓东晋梅赜始得上古文，《尚书》必是僞作，竟忘却安国之传四字，以致吴澄、赵孟俯辈，竟斥为僞尚书，将五帝三王旧文删之，废之凡六七百年，其祸烈至今未巳。然且附㑹之徒，各相沿以改袭旧文为故事。吴澄遵朱说，直废古文尚书》，但录今文二十九篇，名曰《尚书纂言》，据其说，谓《汉书艺文志》云：《尚书经》二十九篇是今文，古经十六巻是古文，是班固原斥古文为经，而以今文为尚书古文，不曽名尚书也。归有光作《尚书考异序》，亦引志文诋古文，为晩近杂乱之书。而万厯已丑，㑹试主考许国王𢎞诲以僞尚书策举人，而焦竑对策遂阳阳，引据志文，请删去僞尚书一十六巻，而主者快之，竟以此冠㑹试本房荐殿试第一，勒其文以为法式。今考《艺文志》则称古文是尚书，今文是经与吴归、焦三君所引据正相颠倒，则此三君者亦各具心腑，各有面目，岂一齐俱丧心瞎眼，一样颠倒，即欲附㑹朱子。或不惮毁斥先圣先贤之书以自坐诞，罔然保无一人读《汉书》者，而乃一误再误致六七百年间祇暁儒说。极溥天之下，朝野官民，竝无一读书人，设科取士，录文布式，皆天昏地黑，彼我颠狂，致于如此，此非细故也此下缺二十三字，故来讯据草堂所论，谓集注于浩生不害认作告子，此缘误读赵岐注，告子名不害语。然赵注于浩生不害，明云浩生复姓名不害则显属两人，澹台子羽非顔子羽也。若谓前人名氏原有成注，虽卤莽不当有悞，则约略计之，亦殊有不可解者。如曽西是曽子之子，非曽子之孙子，西是郑公孙，夏不是楚令，尹子申、虞仲是仲雍曽孙周章之弟仲，不是仲雍、孟之反。是春秋孟之侧不是庄子，孟子反，蘧伯玉不对放弑之谋，是甯殖之子，甯喜不是甯殖，公子纠是兄不是弟，小白是弟，不是兄左丘，明是鲁太史，不是古之闻人，公叔文子是公叔发，不是公孙枝接舆与孔子下为文，不是人名。孟施舍姓孟施不姓孟太宰，或吴或陈，不是或宋政，逮四世，是文武，平桓不是武悼平桓曹交姓曹，名交不是曹君之弟太师，摰即太师疵不是师挚，南宫，敬叔是孟懿子之弟，故称叔不是懿子之兄，南容是南宫，适即南宫，绦不是仲孙閲，南宫敬叔是即人名一项各有明据，然亦卤莽多误如此，真不可解。足下有家学，且善读书，能俯讯及此，此亦不孤有隣之一证。诸有未备，统俟过寓，更悉不具。 |
| 12 | 与沈思斋进士论薄后称侧室书。 |
| 13 | 据郑丹书，致仁和谢明府札，谓嫡庶之严，苐严于封建之世，以世国世官，防簒窃也，今有何立？及有何袭替，而尊嫡贱庶妇等，傅婢子比厮养，浇风薄俗，悖礼孰甚？此一说，原倡自仆而丹书发明之，然仆三辈皆嫡出，不过论此以救世，非有私也。足下既疑其言，又不能据一典礼以驳正之，祗引汉文致南粤王书，谓自称髙皇帝侧室之子，其为名义，一何凛凛，仆尝谓经学不明，不可论史生平，最恨宋儒史断与圣经大悖，急欲通论二十一史，而时不我与，将就木矣，即此一语，在数千年来，谁不啧啧？仆独恶其丧心病狂，悖义害礼之甚！夫薄姬入魏，豹宫转输织室，其为微贱，谁不知之？但以名义论，则此时是母后为髙帝皇后，史称迎皇太后于代是也，夫既称皇太后，则虽告天地祖宗，亦如此称观。其后光武中兴，设郊坛洛阳，以髙帝配天，薄后配地，直称髙皇帝后，其为名义凛凛如此，乃以所生之子作继世皇帝，告一反侧畔乱之蛮，夷君长而造此秽，称䙝天地，薄宗庙，斥嫚尊亲，亏辱国体，为天下臣民所耻笑，而举世啧啧，何也？曰不读书也。春秋十二公，八为庶子，然而其母薨葬，夫子必称曰夫人，曰小君人苟读书，此即名义矣。且天下与母孰重，瞽瞍杀人，身罹国法，舜宁弃天下，必不使以丝毫辱亲，今薄后无罪，皇帝赐书，不过一畔夷，冦边已耳！其于天下不必弃也，纵使此语一出，南徼尽平，蛮夷君长竝系颈而致之阙下，吾犹不以彼易此，况区区尉佗谬去帝号，而仍称于国，跋扈如故，何苦为此？况薄后之崩在景帝二年，景帝帅天下臣民行三年丧，亦以春秋》僖母成风薨于鲁宣之四年，夫子书丧葬服丧，与嫡子嫡孙无异，故儒臣据经而行，此礼歴见之晋儒，何澄、徐广之议，是苟读书识名义则薄后本事亦尚有引据不能尽者，足下好论史，或亦于此一谛观可耳。 |
| 14 | 《西河集》巻十九 |
URN: ctp:ws640589
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |