1  | 韦书疑办卷第八 |
| 2 | 旦绿 |
| 3 | 石鼓文临叫石鼓文诈一书韩昌黎石鼓歌丰皇盥生久后股漠魏石经一骇汉盐石钟一隶书考一隶书考一隶书耆一书史记二王世家后五经皆有古文说 |
| 4 | 堕书疑辨卷第入直四圃万斯厄季野筹同邑后学水云时叔校 |
《石鼓文辨一》 |
| 1 | 石鼓诗十章拱胃周宣王所刻然历干数百年至唐初始出则人不能无疑圃阳公集古录设为呵凝允南卓识而后火反排之马定圃值指为西驱所建光为有据宗以其会仕囿豫也排之益力然元刘仁木明仙故仍犯众讲而驳之岂好为立异哉若杨慎则僻州此汝迹以其嵩圈小象疑出于秦近世顾受武独以诗词浅近不须一醒而斥之为伪信哉斯言石鼓圆是有定论矣或者日诸家论此鼓者皆谓宣主中与犬会诸侯范于岐阳而讲武故从臣作诗而其书则史盘犬蒙也目唐迄明称之者无虑百十宗岂口 |
| 2 | 可以五六人之说而废百十家之论乎日事而其国一一人亦足信果非真即百十人亦可疑此论真醯不论众寡也诸家圃宣王本理弋不过以我车匪攻我马既圆数语类小雅车攻之诗故指之为宣主尔吾正以盐用小雅疑其为伯而人类信为真乎夫富汪中兴既巴会诣梗兰赋事矣何故复有此举既右车攻吉苴诸篇破之管经藏之太史央何故复作吐诗且周之诸侯悉在丰镐之东将行国奋当在束囿不当在岐肠昔周公以洛邑居天下之中特管束图为朝会诸侯之所宁有舍此不会而还会于岐阳雌争理之必钱著诸图但美书法之美金不顾事园炫有洲真无识之至也或者日石鼓非周宣所为当醢何王之世日马定盐言之矣酉驷犬绕十一年尝固狩岐阳其君则文帝宝炬其相则牛文黑獭其撰女则尚书苏绰辈也黑獭思文章浮靡令绰作犬诰堕多用尚书成语黑顺颁之圆中以为式当时文人悉攻其园夫文效尚医则诗必效二醒今石鼓诗首用我库实或一语其他飘袭者不叫而足即非苏纬所为亦出其济辈之笔藉令周人为之宁肯勒盐如此即令后代文人为之反乐肩郑袭如此此出魏人之手何疑今考尸雅诗其篇章最宴者加过宾之初筵篇址不过寸四句而巳未有多霍汁八句若此诗之冗长者也其交多不可辨就其可辨者言之如我车既攻一何之下卿曙之日我车既好我马既骑君子负负选逋负游庞尘速速君子之求斯其文义安轴乎而图史箱尹士量诸人为之乎束坡右鼓歌我车既攻马亦同其遮维麒贯之柳目注日诗惟我车既攻我马既圃其鱼维何维馔及颐何以贯之维杨及柳六句可读馀皆不可通今诸本为后人增饰诗多可韵然词句禁复意义浅陋无一章可列一雅昌黎以孔于偏曾不收入至试之为陋儒不亦屡污耆日鼓既立于西魏则去唐未远何以苏最李圃真杜甫张怀灌卖蒙实豪徐浩李吉甫诸人背指为喧王所建曰嚣大忙十二年乙丑至唐武德元年戊寅巴阅七十圃年最等耳目不相及而其时故老巴睡 |
| 3 | 雍者摄其不能知且事出桐方相国非若车攻吉甘诸诗招曜今古则诣人之不知也围不足怪且苏聂单蠡谊亮同在瀛洲学士之列诸遂良则亮之子也元和邵县志谓妇尝纪其事云虞猪兽阳共称古妙此谥尤可疑夫虞欧与最阿列述其言可也遂良为后进子行何故藉其言为重况当时能书者甚多如房乔杨患道闰宠钱毅殷令名董昔皆称其盖蛊肯最何故不言而反疆后进之遂良则以房杨诸人书法后日不傅而逐良名最显放持假之以此知童量玺于量实后人偏托也或者日若此鼓果伪嗣翼董背精干韦题者为刀计之日史稻吠寻世无傅者止此文类犬蒙诣人变犬蒙故共称之而不察其真伪所谓爱而忘其恶也或者日国肠永叔既设一疑柔言字非史籍不能作则此书为犬蒙可信何故并辩之日犬篆后世不传永叔亦未识其真构不过圆唐人之言而誉之岂真以石鼓为周物哉况此文原韭犬蒙马定国以字画考之断非史穑所作郑熊爱其交为之音释亦以为类小蒙即陈传良翟耆年熊圃床宋廉亦以不类夭炼而疑之则不但事非周宣睹毕文亦非史箱之文矣或者日此非独唐人梧为大彖宋人若周越梅尧臣蔡襄苏轼苏辙贞庭坚秦税猥丛赵明诚黄伯思重遣薛尚功胡世将拱造王厚 |
《乏岸一》 |
| 1 | 蒙扬文骨程犬昌施宿章樵辈莫不详辨而极誉之而元明之称述者尤众岂皆不识大象者日诸人何尝不识但不过赞其字之奇古何会有叩人辨宣王克狩之有无者独酬马定国作辨万馀言史称其出入传记引深甚明其文必有可探惜湮浸不传其人则仕刘豫为学士以挟为人所轻不知君于不以人骊古旦阻其言当否何如耳安得似冰故轻乃若诸公以其字之奇古而坚执为史箱所书且谓西魏后周安得有善蒙檀之入则亦不然偶见大蒙便以为史藩之显则见汲家古文可誉为苍韵之置耶害谊周圣寻藻传言其园苍雅象箱之学安知非即深即书纵使非深安知当时无工蒙籍者此图不得而辄燧幽虽雏此犹为书法言之也若苴爰章别未有锥之耆独头寞武金石女字说谓石鼓文皆浅近不乃早攻书日之园廉马定国汤慎疑其字不颍大策予浊以其诗不可傍于关雅而凝之此诫于古车识渡前入万万矣若程大昌因左传成有岐阳之墓尸谓遂辅为成王事尤为可笑成王时安得有犬桀乃酒沾自喜若以为独得之见不知童适巴言之矣而生传亦非秘书也他如韦应物兰为文王事郑鹤谓吕旨戎宝乙要 |
| 2 | 为秦始皇以前事皆为臆说又安足辨哉王 |
《石鼓文辨一》 |
| 1 | 予芝淮石鼓交办童诘志日子力言石鼓出西谗国有证据乎日有宜王之借甫围也但围园而不三鱼归兽则图以讳武而渔熊天子所有事也今石鼓盐一童盛言取鱼之事竖宣王中与之急务乎惟周太祖则有之史言里八圃率公卿往昆明池围鱼与苏辉设并马徐行至池竟不设醴罟而还是其证也然亦燕闲无事之时偶一行之岂有宣王圉巾兴之业乃犬会诸儒而取鱼为乐哉即宣王治兵习武亦当于近都之蝇岐汤去镐京颇远而其诗有汧也污沔之语别益远矣普有会诸侯不于洛邑而还至折岐之境曹哉惧酉魏君臣本皆僻处遇陆射猎行园乃其晋烂虽达狩汧岐亦不足怪如谓宣王而亦为之沮占日之间既登兽又萝笛穴太游酬度而讳侯之从王于狩者不将有熏志乎夫春谨夏苗秋弥冬狩昔于禀隙以讲武事此固先王之制然采有率天下诸侯而从事于网碧者也鲁隐公欲观鱼未棠臧信醴酒谏之宣王之时方叔召虎尹吉市仲壁田南伸贡伯诸人咸在王即欲为之诸人独不能止之乎固湮宣主必辄墓事也或者日西魏后周之特狩于岐阳吞图矣何以知为大纯十一年圆时苏纬方为度支称书此文必出韩之手逾年而纬即卒故知为十一年也曰当时善书者悉在江左阡土无圃焉今丛文若是共美岂西魏人所能日安知西魏醒人史言园女渊善书太祖以糠书织魁命文渊与黎置洲沈追等佞说文字琳刊瞳六体戍一葛馀言行于世而樊深亦善堞谐燧泽孰谓西魏无人乎且鼓安多奇形异状虽经薛尚功郑樵王厚之施宿章樵杨文骨幡翅管释耀不可睡拘魏凋之世学者喜造新序故拙文亦多以意为之昔江式上表于魏宣武谓皇骊承粮丑口睹绎翟意一喜非渭寞过陌住之季世易风移文字故变孳形错谬隶体夫翼俗学鄙习复加虚巧夸嫌之士又以臆说炫惑当时颜陵推家训咽梁自夭同之末剖替滋生萧予云欧易字体邵陵王颇行伪式前上为草能芳作长之图 |
| 2 | 是也朝野翕然以为楷式尔后丈籍略不可观北朝丧乱之馀书迹鄙陋加以嵩辄造字猥油甚子江南乃以百念为忧言反为变不用为罢追来为归更生为苏先人亲老如此非一德满经傅由此言之妾造伪字莫甚于魏周之时今鼓文奇怪之字既非科栗交非犬蒙小泉谓非魏周人所造而谁造乎至其诗词亢猥更不可言如小雅车攻篇八章章止四可吉日篇圃章章止江有橘乔皇皇巳若百十言之多鼓文床过陈田渔之事耳何须十章章又何须十六何至十八句岂周宣之臣之所为乎而谓非出后园八手乎其文固密灭不可读亦有全章可读者其一库日汧也芳转丞彼悼渊丑鲤处之君子渔之嵩丘交慧其旌散散帛鱼燕鳞址谊氏鲜黄帛其烂交鲤艾鸳其胡孔应鸿之费灵迂童趣礼其鱼佳可福俨典佳鲤可以贯之佳扬及桃其文词之不关肌此酒谓尹吉甫御之乎且周之题鼎古器寻台岸勇三妻二乂真一寸嫌未有不极工散者岂有天子大克作诗纪事而以踵石为之惟魏僻处西睡馔从得崔石故就地之所右而刻诗其上其规制之苟且祁陋正可想见其君库不学冯术不睹王之制度妄意为之以贾笑予礼世而人颈羡其美哉诸家之称宣王者固多要不图一八倡之众遂从而和之原非有卓然之见核其事之虚贾也马定重之麟既不传欧阳翟雠刘仁木澹骊谲人之谕亦不畅余故排众说而力驳之如此若夫杨慎既办其真交指其伪诡言得苏交忠旧莱宴加增储此交不足奥辨矣 |
| 3 | 寓目韩阶热石鼓渐帷一谨岐杨石鼓木名猎褐不过纪固园之事未围胡会诸侯治兵讲武若周宣王之所为乃蛊昌盐张大它虽大园国堂受朝围诣侯圃佩鸿理磨克于皎阳醴虽侵芦里禽卧皆遽骊今其诗会有是乎又日田惭惭成告万世盐石作鼓隳体峨夫刻石颂烟秦皇隅驴之事而佞臣李斯所为文也谓宣主君臣篇之污晖可异者日图偏温诗不收入仲驩园廷无委蛇夫辐诗蓍孔圣人也可诳之为圃祷乎旋自觉其排恂圃之日孔予西行不到秦倚据星宿遗羲始若自圄固童彗遭蹶参卖署一妻钉勤王资蛊虹儒非诋圣八然以一稚比星宿以石鼓诗比渎明疆是陋儒之意也不意昌黎之贤而非毁丰久产隗烟诚不知其何心今石鼓诗具在会有任章可久一骊乎夫诗不谕长短要在词意之深醇今以二雏无肃遂诋为调婢以石鼓诗意复语重章喻混蹇揣砺其胜一稚恐通人之论诗不当如是也且昌黎恶世八之毁李杜者笑之为趾蝉是也夫李杜不可毁门固可毁乎其所以佚世坎者恐后久醴以笑圄恭也既又日圣恩若许索状泽储性荐解得切谨快陨铺即不见其石责会见其语矣其诗有何意蛊窗唐谓注讲解昌雅会官太学若欲诸生切嗟在祚鼓也昌黎文章可为百世师而此未免失言乎故帷篇之辨选宾垂项直色一言八觅玉卜 |
《书诅楚文后》 |
| 1 | 诅楚文有一自秦惠文王诅楚庐王之词也其石华宋七宗时始出欧阳永叔集古录赵德浦金石录煎盐之而不疑其伪苏子胆凤翔八图亦述其事而渠蛊晏黄鲁直至为之训释甫渡后董彦还王顺伯亦极盐之围元人吾子行以先奉古器较其筑文企不相类始斥其伪愚窃以当时事理论之而见其可巍苟大客有十夫泰至惠文时势巴强大燕齐韩魏赵莫敢与杭区区剌楚何足探畏乃揣揣丧亡是跃围走韦望以诅之此可疑一也敌国兵加惟当择将帅医车徒具模粮决胜原野岂有祈告鬼神究共自盐之理此即弱小之国所不为而谓虎狼之秦为之乎此可疑二也邯邦盟誓原不足信春秋时巴有朝国而夕背者况十尺世之久乎楚即背之亦不促为罪奈何以此告于神此可疑二也即欲告神当求诸近楚之地今考犬沉久娥巫成亚驰诸神皆去楚远其告之河益此可疑四也久卧注家谓即汉安定朝祖酬涸秦地也巫咸在冷解州盐池西南则是魏河夷地泰安得育之亚驰谓即浑谴已近于臆度即使踵然亦非秦地泰何故告之此可疑五也诸家考楚成王十八世乃是怀王怀王名熊槐不名熊相秦欲诏瞻造有不知其君之名而妄称之者乎此可凝邻蝇闭国交兵而诅之于鬼巴同见戏何故又勒之干女此适足章已之丑胎怜邦之笑吾知素人必不为庄可疑七也泰楚皆无礼义之国必无十七世相好锥尤至怀王而始背盟之事由作伪者胸无所知故喜引穆公之辜为口实此可凝八也秦自孝公以来鲤岁不与东诸侯为难未园诸邢有诅素之攻俯非而效之秦将灭亡洲日矣其可以是圃于怜圜乎此可疑九也昔商鞅之虏公子叩及张仪之诈商于地著市井无赖者所不为而秦会不以为耻也已则无耶而责人背十八世之题必非入情此可疑十也然性犹以事理断之耳若就其石辨之更有不可猜者目宣王石鼓文历干五百年而始出后人多疑之此棠年世不减干石鼓何以至宋时始出此一不可信右鼓之出其文多磨灭此则字字若新一无所损失此户不可信先泰之文率推深实奥此测言皆平易其日内之则暴虐不辜中之则冒改久心诸语尤非先泰文法此喘亦河结卢浃之未有小蒙当凋糟攻此则多用李斯图其出后人无疑此圃不可信甫国盲盟富在接壤之处今言先君穆公及楚成王亲部大沈久渐而庾焉共诬妄可知此五不可信石鼓由干唐初犹日晋愍之后周静之前其地不隶中国表章轴人此则历盐唐劓四百载文人至多何故鲤人语及此六不可信合此数端而此石之倡显然矣图怪欧阳公能疑石鼓之循而反信此文之真王屈伯欲证石鼓之莫而竟忘此文之偶皆文人之有所醒苞吾氏颐识其伪而语焉不详犹未足夺诸人之凰十故辨之如此八只一 |
《跋漠魏石经一》 |
| 1 | 按汉灵帝光和六年癸亥至魏废帝正始元年庚申正五十八年石经应未毁魏人何故复刻岂董卓焚洛阳官殿太学亦破焚井石经延及耶不然汉石经出中郎之手后人必无能及者使其一无所损园人必不重立则其残圃可知狐五六十年之间何以胶致残关则必遭董贼之祸无疑也观陆扛洛阳记石经凡四十六碑毁者至一十有九此未经迁邺之前已如此非迁邺而没干水也考献帝西迁之后陆盐作托之前洛阳无六兵革其遭董贼之祸穴可知矣独恨陈寿魏志无一语言及而卫恒江式亦语焉不详覆八无由知其故窦乃卫江午人明言国立一字石经而隋唐经藉志及黄伯思董迫诸家则言图立阜字石经何相背之甚也然午经一十四卷则作志者必不妄言不知何以一字之外复有一字经黄伯恩谓是鸿都一字石经夫汉石立于太学不在鸿都若鸿都别立石径是有一石经矣汉书河以不吕愚意石经必一体分书当高欢遣邺时其一心沉于水其一体幸存者乃调之所立故作情志者遂据以为旨兰 |
《跋漠魏石经户》 |
| 1 | 按后汉书儒林传及恪阳伽蓝记并言漠立掌石经晋书卫桓转后驱书江式传及圃道元水经注苴言驱石经亦然是两朝石刻皆用古文蒙隶一图无可疑矣乃情唐经籍志黄伯思东图馀论童连庐川书跌谓汉用一圃丑止叫体赵调阙金石录拱这谏释则谓魏用一体汉止八体而谁后汉书为误两说矛盾如此将安适从愚谓儒林傅所冒必不诬郡觞卫之卫桓江式圃道元皆得之圆脂岂有绅谬病比之言曰汉石经一十五碑表里刻之作蒙关博隶比种字皆察邑之笔儒林传不言表里皆刻赖此始之其非妄言可知矣恒之言魏初传古文出邯国悼正始中立一字石经转失淳法因科斗之名遂效其形既有科斗则有蒙隶可知矣当是晴漠碑醒多围毁而题碑一无所损诸儒生长洛阳圆贾巴非一圆安得反讥其误由黄童赵洪诸子止见残缺之馀未庆见其金文故各侍一说而不相合夫生数百年之后遥度数百年以前之事忠不若目睹者之真卫江诸公皆出干目睹惟宋以后文火未见真刻徂考卖干残碑桐本日此汉也此魏也不得共实而以意度之故有此纷纭之谕其在于今石经遗字士大夫薨多有之莫不夸为中郎真赎岂知宋之中世胡宗俞刻之于成都洪道刻之于会稽得之者何尝不圃踵异宝而不知非其真也然则后火之疑模丑岂若前人目睹之可据哉 |
| 2 | 乙 |
| 3 | 且 |
《隶围考托》 |
| 1 | 自苍颉作古文史荐易之以犬蒙李斯赵高胡毋敬又变为小象交字渐赵于简矣至程逸为隶书苴瑟益简而但行之于官府赴急疾之用后遂通行天下迄于今不废即所谓稽书是也以其田于徒隶而言谓之隶书以其形体方正而言谓之借书非有一也或者日隶与楷本句物也安得混而一之日此非予之宣至出人之言帛也一微之庾看吾书品冒吾梁人其言日寻隶图发源泰时隶入程邈麻雅今时正书是也此可证者己一徵之韩毅大觉寺碑毅束魏犬其邑弓莫里一卖考叫 |
| 2 | 砌陛禅书实御书世而装自题为铄书此可证者慰忙徼之东怀灵书断囿盐匿入苴响日日隶未谓之蠲播者法也式也模也此可证书山二徵之封演圃围录演亦唐人古具麒鲁公辑园海镜原二百犬十卷先起讹交为第字次作今文隶字央隶字而谓之冷女可知隶即楷也此可证者四其它更有可证耆猪措生之补一王世家也谓求太史公所扑世喙不能得谨论次其真草诏书编于左方是真草一体漠武前巴有之矣草交本于真草既在武帝之前则积更在其前可知矣凌秦之末迄汉武渚初钟剥办黼草巴大行干时且用之于诏书则楷之大行益久矣谓不出于秦世乎卫恒之撰四体书势也桓言古丈筑隶草而不及相以隶印楷也张慎藩之撰十体书断也历陈古文犬蒙错文小筑八奔隶行草章草飞白而不及楷亦以隶即枯也背入称王右军谓兼善荣盐分隶行草章草八体而不及积亦以隶印借也不然右军岂不善权害者乎即晋书王献之传亦但旨善草隶而不及稽亦以隶即相也不然献乏岂不善渚书者于试国前史称善书者从汉十人二圃九入晋书一十山入朱斋栗陈圃盐六十入后醒北齐强周隋囚朝叫十八人唐五十入皆言善隶书讲言善蒙默善霖草而言善措书者绝少则以蒜即稽也雁膺妻怿式李充南史萧确王信儒北史赵交深唐吏猪遂良诸传并言善卫隶非史实笾壁辜暑隶唯书裴休傅言善柏书而丑夫精典肆并言回以楯操为一体非分一骝也诸史之言胡目可据如此奈何分构识为一体哉盖唐以前久音知楯之即肆游于言郎言之必床谬至朱而其说况矣赵德辅噬忠录谓始于欧汤文忠集古录误以恢汾旷摄害提谭与情为一愚考朱史称善书者六十五入亦肯不言善楷法惮一杜衍称其善正书岂宋时诣公皆不湘借医乎今诸公围垒具在何楯书乏二也然侧陇西之言良伪可信文忠之分雅隶为一真无识伟睡也或者固构隶既为玄先然则今之隶书将何名乎刚御正古乏八分也八分得小筑之一得隶之八故口 |
| 3 | 谓甲之八分八分圆近乎隶而宣非隶也祖德甫有日自欧肠公为此说有一士人力主之余出汉碑图本闲之何者为隶柯者斛八分其人不能辨也由此言之今乏所谓隶古之所谓八燎也今之所谓精古之所谓隶也又何疑一艾 |
《隶书考一》 |
| 1 | 自欧阳公分谐隶伪片学者二惑之至徵宗撰宣和书谐竟剖然分为一体其谥益支离所称古今谁违郡府止韩择水丑人夫择水以八分蓍孰不知之乃独称其善隶则误以八分为绿故也且前史称善隶者多至二一百人皆班班可考今独构择木一人岂十七史堕量日未叹恩卫目耶此书虽出徽宗桃蔡京所撰其不学无部一至于此至洪选著隶释亦苟且因之自是人益不能辨而元人吾衍泰隶汉隶之说尤属不经总由不知楷之即掠而以八分为隶是以若此纷绥也晋卫桓作隶书劳圉战砥平绝直或视旋矩折修短相酬异体司势必楷书乃有此状言之于象简则戾矣独言上谷王次仲始为措法则可疑以次仲为泰人耶则与程逊为同时或其为隶体则有之以次仲为后洪人耶则隶已行之一百节年何待于次仲主情萧子良张怀璜以八分为次仲所作则得之矣然诸家以次仲为羽人秦皇遣使捕之化二大乌飞去其讹荒诞不可信借及予良皆称后汉尺则见先诺译青被有八分八分固生干隶也乃灵欢陇昼统诺八分减小蒙之半据又减八分之中何貔之颠倒乎彼盖以吹神为秦人谓先有八分而稷隋隶故基贡日八分者秦羽人王次仲所作也谓八分出次仲则操王萧一氏之言谓次仲为羽人又采神仙家之言何其中无定见哉原怀璜之意必饮谓凡分先而隶书后故错乱至此不足信也玉书诰之序正书谓王架仲跪敌隶体为构法其言似是而非不知次仲所作实八分也少陵李潮八分小蒙歌谓陈仓石鼓又巳讹大小二蒙生八分秦有李斯汉蔡霆中间作者寂不间是以八分生于蒙而不知宝生于讳也然其体得小笔之一隶之八即谓生于小第亦可若蔡区所湘实惟飞白少陵之意似以八分为禁匿所作斯又不然矣 |
| 2 | 傅祁壶冠毒工口十隶与小蒙伺出暴秦乃传一一百年隶犬行而蒙惭废其故何也考程邈始作字止一干汉制学能祸九干字以上乃得斛史则隶文不足必兼讽小蒙可知然李斯所撰苍韵精不过七章赵商爰历篇六章胡毋敬搏学符七童汉典理师沦一家为甲聪名之日苍韵篇文斫六十字为曰章凡五十五章则纬计一家祈雕亦止一干一百文并隶书不足九干之叹则必廉熟伏篆可知观两汉书所载漠元帝俨延库北海主睦乐城王党左姬并善史书释者谓史镐所作故日史书则两汉犹行大蒙学童所讽必兼用大小呵蒙及隶书以足九千之数不然安得九千之字而讽之独怪尔时既兼行一象何故久而渐废盖自李斯驯人造书后漠武帝时司马相如作凡将篇元帝时史游作急就篇成帝时李长作元尚篇犹小筑也其字亦鲜增益至杨雄作训纂篇多至八十九章班固又读十一章而字宠益备矣和帝时贾鲜更作傍喜篇时人乃以汉所名苍韵篇为苍颉上篇以愕雄班固所作为苍颉中篇以钺所作为苍颉下篇总名之曰川苍而以隶体写之自是文字犬借隶体益大行而大小一策惭不见用于世矣今考许氏说寸小蒙至九干二百五十亡孚刑兼据酬苍之故也许氏去贾就不还巴患俗儒倡撰为说文一肤咽存小彖之坟则富时之盛行谦书可知也犬低舌今之醴百梅灶而之圃古文之变而为大筑也大象之变圃为小药也小筑之变而为隶也皆由霸而之圄也至卞隶而无可变矣他若八分飞白行草醴皆因隶而变然形围不端不可门行于天下此隶所以永久而小废也乃世率阖小象出李斯不知合超高胡毋敬四始戍又止了干亡百至扬怨班固贾动而始备舂则今所傍小蒙岂仅李折一入之兰哉或间日隶冀出程迁信矣乃章慎太子注后汉书谓隶书程谊惭献似先有其书逸持献之于朝非初始也信乎日圃 |
| 3 | 道元水经注言近有发临淄齐胡公家者见其枢丘之字与隶书同夫胡公为太公六世孙当周穆王少世是未有犬篆之先巴有谋书矣又法苑珠林舅量野王周访字原出没不定共玉德序云有圃春申观墓其铭文皆是隶字春申君是六园时人隶则非莽杏之固也是二胡黜杳虽未可全信要之谅必非程虽所能湘或古有苴虢霆持增揖而献之故始皇怆而用之耳不然以李斯之儿眼强悍方当权用事湘针小豪肯使一囚徒攘背而抗苴融作哉蔡昌圣皇篇云程邈刑古立隶交则章怀之言有徵矣厥后古旧文皆废而此体独行宝有胜于古入者不可以苴覆起且出于徙谋而轻之也 |
《书史记日王世家后》 |
| 1 | 按张怀瑶十体书断谓吊武帝作草书状傅蔡遵云秦时诸侯争长简激树传望烟走驿以蒙隶之难不脂救还遂作赴急之壶蛊今草书是也是谓草书亦起于秦矣夫秦之蒙隶作于既并工圃之后诸侯争长乃作赴急之岂量丘草书反在蒙韩之前乎中祁通儒知其必不为是语怀权虽疑而辨之不精又引梁武之吉且其先树目杜氏以张为祖以卫为父杜谓杜度也夫车既始于秦何云出自杜氏其言颠倒无口可者晋卫桓作田体书势谓汉兴而有草书不知作者姓名其疑之是也至攘濯则直谓盐伯英所造夫伯英特工于草尔其先若杜度崔医设予以草檀名旨甚众安得谓造于伯英攘欢精书国未免失言然酣草书何助乎汉北海王睦善史书得疾明帝驿马令作草书尺牍十首是东汉初巳有之矣然不始于东漠也元帝时贡门舍史游作急就章王情云游鲜敬谋体笼书之汉俗简情渐以行世是元帝时巴可土矣然交不始于元帝也诣少雕补武帝子一主世家谓求太史公世家不可得谨谕次苴更草诏书称于左方是武帝时巴有之矣武帝时右之则祠始者更在洪前不知树干何王之世卫恒斗汉兴而有草书其出于西汉初无疑然必先有惜而后有草草者楷之变也古人多言隶即穑意者程观造隶之后草书即继此而出乎今不能确指为何时而共在武帝之前则有绪少孙台旨可据姑识之冀后以质于知书者焉 |
《五经皆有古女说》 |
| 1 | 明初馀姚赵伪谦蓍六书本义其自序谓魏晋及唐能圭星喟辈出然但遑姿媚而文字破碎犹赖六经支家未易至天宝间诏以隶法写六经予是其道尽虚近世昆山顾炎武驳之谓汉书艺文志但言尚书古文经四十六卷孝经古孔氏一篇情书经籍志但有曰字石经尚书五卷一字石经春秋一卷即唐元宗攻古受为今文亦止改聃书而不开有他经今谓五经告有古文而元宗改之岂其然乎愚谓赵氏乏言回有失而愿氏所骏亦未为坐得也夫元宗所改者竖昼盖宰毂丰故一蓄贵郭囊轩区韦蠹荛一臣牙昔贤止古文尚壶暮斗其谄书至今犹在何尝尽改六经为冷文而乃为垒巨于且其所改者古文非蒙书也以古文赫蒙岂未见元宗诏书乎若顾氏谓尚书有古顺他经皆无亦非也刘歆传言歆校秘书见古文悲狄左氏传大好之许慎说文自序明冒所称易孟氏书孔氏诗毛氏礼周官春袂左氏论语孝经皆古文也则东汉将伍骊皆有古文矣盖自杜林傅术宏徐翅后古文犬兴故五经背有而许慎得以秦订共书也至灵帝嘉平时魏庑帝正始时并立叫字石经五经之外更有谕语谓五经舞苦文可乎隋书绝藉志历叙石缠屡徙之浦谓贞观仞蝇徵始收聚天下不存一其相承傅招之本犹在秘府此即重不所改院古女也赵氏旨昆程尽易以隶法宣非而显氏言五轻无古女亦未之深考也柴郑樵谓明皇更古文君今文凡不合开元女者调之野书此则无积之言必不可信彼且不知天宝改今戎而托为黯元矛刃虿谬之甚乎 |
| 2 | 奚俦二增三屡卜 |
| 3 | 咽丰虫既辨卷第八绛 |
| 4 | 归医拟辨卷第九 |
| 5 | 圆体 |
| 6 | |
| 7 | 门许氏说文后圄驱志围阖传后冒卢繇律季直表复圄围盐用霞说冒晋雷束智传后冒王右军醴后圄王右军园苇阵图后冒王圃之侍后书唐元宗改古文尚书为今文诣后再书膺元宗改古文尚书为今交诏后国宜和书诘一题宜和冒请一书张参五经字样后诏比板刻原始一题解绪书学傅授诰一题甘泉富冤汁一曲比敦化图帖原始图传授书法人名盐韦书疑辨卷第九 |
| 8 | 四闺葛斯同季野第辇洞揖谈击水云时叔校 |
《书许氏说文后》 |
| 1 | 许叔重作说文解宇寸五篇自为之序前言丞相悴斯作菅颉篇中事府令赵高作爱骊篇大史冷胡离敬作博学篇皆取史箱大蒙或颇省改所谓小蒙妣是小蒙出于李斯辈矣后述醉匿较定八体一日谦书则谓象书即小寿兼始皇脉鳞壮人悲逊所昨拱噫之中显丝乖异何胎无定见如此班固艺文志言肃何草律太史试学童能飘书沈千宇以上乃得为史又以六体试之叔重乃改之日汉书有草书尉律学童年十七以上始讽箱书九干字乃得为史又以八体试之夫改卿律为草书髓律巴谬矣至于总书秦巴改为小象凡不合小象者皆禁之则箱书之庞久矣安得汉时尚存九千字之多夫太史之谋学章取其卢于用尔汉时已盛行隶书即小蒙亦且洲圃试稻书何为当隶书初出止二干字即合苍韵等小象一焉亦止一干一百字总不及九千之数吾意讲书不堤乃试小象小象又不足乃试稻书必加合隶书小象诣试犹书之疆叔重但增甲缗字而藻家之制遂觞诚杯如孟压之书推核柯里闺之口汪树寸 |
| 2 | 一轼惮革卖整巳乙寸一卜二一几 |
《书魏志锺繇传后》 |
| 1 | 甚裁昧寿之匝也锺繇以书法名天下而寿宣繇懒传绝不冒共善书蜀于卫规传则媒握言之盖繇子百以谦反族诛吾里寿作史时钟氏子孙无在朝者面说之于擅方握权用事故寿抑扬如此小入用心之甲枢一至是哉或日寿于胡昭传旨昭善书与锺繇邢郸敦卫银韦诞并有名是寿未尝抑繇也曰胡昭乙傅既称卫辄善书何以觐之传复详言其好古文骋蒙隶草洲所不善乎此其媚权要心昭然若见孰醒掩之若夫邯郸淳韦诞亦当世名入魏志必当立膏遣嘻尧一幄亮 |
| 2 | 传而寿皆抑之亦以无子孙在朝也试考魏志之转立传者有一非子孙通显者于鸿呼作吏而揣蝇樵里心此又前复请史所不敌也他若唐书李北海传宋由苏坟坡传皆不言洪唐檀恻陂愤俨阶之敕啸非若寿之有意行媚也 |
| 3 | |
《惮宴费黼莽津宜表后》 |
| 1 | 按元常此帖书法图绝伦然历干敷百隼至元世而始出则人不能无疑王元美于此帖凡一跋其为已之所晴国力辨其真写他八之所刻则力驳其伪一雕将何从愚考魏志繇本傅兽席东还之岁繇且驿尚谨仆射封束武亭佚至蕴安一十一年曹操封盥汪陇哺吠雁迁相围越一年坐事免朝曹丕袭王位复为大理及篡帝位改廷尉封祟高乡侯黄初四年入月代贾讯为太肘改平阳乡侯明帝即位进封定陵侯寿拜太传太和四年泗月卒谥诫是繇未冒为匡溥烹温记司徙也乃帖尾书黄初山年司徒束武亭侯共谬禀实甚考一年之鸣司徒嗜华歆也繇时尚为运尉骨爵为崇局安得称东武一披史传粪伪立曰元美非知之而圈为解释是作伪者以之欺入而元美更以之欺巳不亦异乎至其书法之佳大固弧异论即谓元帝真韵亦可也交按米元章书史言余问书至白肤辟魏火遗墨故断日晋始是宜示贺捷诸帖皆非元常真迹况此帖之出目元世者乎且元常与围川胡明同学书于刘德升晴称图胡图但有胡肥钟 |
| 2 | 须之嫌今观李宜诣帖亦云肥矣如是而指以为洒将以何者为肥乎圃知诸帖皆非冀也基士寅邑一屯口 |
| 3 | 斟跌锺繇用笔说切张彦还法书要录载锺繇用笔说一篇闰繇见蔡昆笔法于韦诞坐坤苦求不与及诞死阴冷火盗开共墓以得之愚以为不然按繇之卒在园明帝太和肆年庚戌诞之卒则在废帝嘉平五年秦酉后图吁十四年安得有废墓之事作伪者目不知书谬妄至此血后人揖传述之真不可解要录又载王右军图笔阵图欲扇谓繇弟子宋翼作书平苴相似状如葬于上下方整前稷齐平繇叱之翼一年不敢见至晋太岩巾有人于许下破繇墓遂得笔劳论围乃阖之依喜亳须莒匡寄贯二普一下一岐一喜寒卜此法学名遂大振按繇卒于太和圃年下抵晋武帝太康元年兄五十一年计繇卒时翼即牛少亦富在地十以外至太康之初已七十馀始得笔势论而学之川成名又在何时耶况太康纪号凡十年其发墓乂不知在何年则翼当八九十岁矣天下有如此圈安之论耶固知此篇乃妄人伪睡非真右军之笔也 |
《书晋书束誓传后》 |
| 1 | 按汲郡发家一事晋书武帝纪谓在减宁五年字皆小蒙束哲傅谓在太康一年宝实科斗全一书也而饥悟如此今考赵德甫金石录载晋所立太公望碑亦云太康一年且云藏书之年当秦坑儒之前八十六岁而荀麟较穆夭子传其说亦然是束哲之传是而武帝之纪非矣且小蒙作于李斯坑儒前八十六岁安得有小豪晋书非出一人之手宜有纸梧宿怪当时作者甚多何姓不一较正致谓彭至此然张围权十体书盐吕其书图世变易唱成数图则知嫁冲十馀万言不踵皆科斗而束哲之傅亦未能详悉惭乃至太公碑所载遇文王事寿亡汲环周志而束指传备列诸书独无所谓周志者则知当时焚毁者问多其未焚而遗逸者当亦不少融 |
《书王右军傅后》 |
| 1 | 按右军卒于晋修帝升平五年辛酉年五十有九则共生在惠帝太安一年癸妻起十有田牢元帝始即晋王位于建康则右军随伯父导过江当更在共前其年不过十一一耳宜乎书法出庾翼郡惜下逮其功更进反越悴大而上之渡其年亦不过弱冠之外非至暮年而始善也乃晋书本传雠里口军书初不胜庚翼湘惰及其暮年方妙常以寄书宴瑜庾亮而翼深洪服其言殊为失实考亮之卒在旗帝咸康六年虎子右军年止一十入而书法已尽善可谓暮年毁妙署青费量台责 |
| 2 | 乎且右军童迹至唐贞图时犹存一干一百尤十砥其先时之毁废及当时之散干人圃交不知尼缮岂一人晚年之所能为乎后会子圆作墨池记亦言右军之书晚乃善皆不深考之故也若右军墨池之说亦有可绳墨滥乃张伯英事右军尝与人书日张芝阖池学书油水尽墨使我耽之若是未必后之是右军无墨池国矣今会稽蔽山之上有墨池谓是右军故迹则好事者为之而非右军图星何是事也书王右军围簟阵图后少一按卫夫火笔阵图主右军圈共后予夫人犬有贬蒿后人或疑之独所论作字之法委圃详尽众莫载喜而吾谓共呵疑者在渡江北游口事夫晋泊甫陋之后中原大乱士大夫安敢北游此文云北游名恤之许之洛得母谬妄盖他书昏言右军渡江昼法始犬进作偶者不知谓其渡江而北故有此误王元美日右军少从丞相渡江北躁永绝斯言狩之且主拾乃右军之弟而称之为兄卫夫人实其受业圃而加之讯毁皆不可粮古书流缚颠多偏擢幸伪者泊露共匿蜃须里一卖遣司一唯一倾迹关随货蹑匿憾扰尺得攻之圃者毋为所或也世又隋右军皇子敬笔势论十章未言与张伯英同学夫湘英东骥人右军东晋人相去百馀载安得称同学孙过捷獭之极牍且骊其文鄙理陈意华言拙今故不取 |
《书王献之传后》 |
| 1 | 王右单交子以书法名天下世之论者莫不谓艾胜污矛而献之独自谓过之晋书载谢安阖献之君书何如君家尊荅日故当不同安日外论殊不园荅日外人那得知孙过庭书谐以故当不同为故当胜是直以巴为胜于父矣夫里名胜母会予不入天下有啸火子而自谓胜于丈者乎此冀出人理之外矛可比于人烦者矣书谓又载右军入都临行圈璧睡之察师陈之朝日书共处私谓不恶右军疆见叹日害去特翼醉耶献之乃内惭天下有艾之所书而子可享了奚景江逞畅片拭去之者吁在右军务掩子之短乃压之反抑艾之长共不孝之罪莫不可客干人世矣后入爱其书竟不知其丑可乎哉谢安石书法有名献之尝作佳书予之涓必存录安石批其后掷还之献之深以为恨此安石薄其人故贱其书也夫臣有善让于君子有善让干交天下之逋义也献之即胜丈犹当自谓不如况本不如乃反目谓胜之哉右军七子六子皆能书而申多不肖如凝之鸾信妖术至陷城杀身徵之狂荡不检果世丑其行兽之贪求尚主绝邢氏婚为鬼所谴及此扬巴抑女皆不肖之至而刘义广世讼犹盛誉之亦不识人闲有差耽者矣独怪右军之书本胜污子乃当时学书者竞毕献之而不学右军致右单燧洛反为所掩至南齐骊休独好右军奇学其园而右军法始行及唐文皇若诣毋谁喷军痛识献之至此之饿隶枯枝且以重价醴右军真述或授以官于是四方藏献之书者皆割法其客胃以右军之号图利希荣自是献之声价大揖其所德于世者亦寡矣史臣之修晋书承其君风指园言献之骨力还不逮艾而颇有醴处则又抑之太过不足一以服天下人矣 |
《书唐翟让卢乔书为今文诏后》 |
| 1 | 按尚书传自伏生者谓之冷文以所书皆隶字也复目孔安国者谓之古文以所书皆科斗古文也然宴国不识科斗书以隶古定则亦今文已尔而谓之肯文者因得自壁中古文苴蚕数与今文不同故仍圉为古丈也及刘向以中古文神献盐恢阳大小夏侯一豪之书酒诰召话皆有脱镐则妾凰锥改古文为今文而其原味固在禁中也迄于后汉刘陶推一家尚书及古文是正文字七百馀事名口中文尚书是必仍用隶字但折衷于今古文之圃而取其中故咽冲文也睡唐元宗天宝时又改古文闹书为今文是时天下蛊用今文矣何以改为古交尚书孔安国已改为隶其所作五十委漏之传皆隶书也则皆今文也唐初孔类达为之疏巳久颁于学官天下万奢但知今文而已又何以改为考封低涧见录谓开元以来省司将试举人皆先纳所习之本文字差讹辄以习本为定义戴可通虽与官本不合主司务于收浆即放过沃渎初敕改尚书古文悉为今文是因举子文字不一故狼古文故从今文以山之也然欲一天下之文何不敕天下翠了尽佞贞观所颁之讨疏而乃改古文以疆就之也且此仅尚医韬经耳唐时设科有九经五经一礼一传之圆能诣取而改之耶籍使其时悉出内府所藏漠魏石经重勒诸石以一天下之文岂不称圣王盛举哉而惜其千出乎此也逮天圄十年有司言经典不正取合先准诏儒官较定经文送涧书奢并国子司业驴秦其相验考恭遂撰五经文字一卷然但书之于壁末尝列之于石是元宗之所为霆出汉灵帝下而已时在烂诸汪有愧蔡申郎多矣关 |
| 2 | |
《再书唐玄宗改古文尚书篇今文诏后》 |
| 1 | 唐玄宗改古女尚书为今文马贵与氏圉濮之麻谓古文者科斗书今文者隶书也唐之所谓古文者隶书今文者世所通用之俗书也图园以为不然夫璧书即楷书也孔安匡既改古文为隶即马氏所谓俗书也玄宗何必复改况安国不墨古文时人亦龟识右不得已以隶字写之是名虽古文其实即今文也所获竹简又上送官藏之书府即孔氏子孙亦不覆兄而古文几绝矣赖宜帝时徵齐入能通古文者张敢从受之敞傅子吉吉传锦杜邺邺传子林林缚冲宏徐巡而古文大兴是束汉时古文之学反盛矣谊许氏说文自序谓称易孟氏书孔氏诗毛氏置庐宣春秋左氏论语孝径皆古支也则不帷尚书有古寸即诸经亦有之绶灵帝喜平中诏立石经蔡扈即川古文备口盐之姒至魏而邯郸淳卫凯韦诞箴善古文正始中立恂匿石轻古文居其首元魏江武谓固碑在漠碑后而其文蔚焕一围复兴不可诅颐园之世无善古文者速元魏之束阳衔之撰洛阳伽蓝记言汉石止存一十五碑魏石四十八碑助在圆魏之古文一止所损士犬夫必多在叶图本虽数围迁能碑石不全而图本固在天下岂无学围者考唐围曹图传古星图蓬于小围占虫盟杜林卫宏后古文亡纪至息复兴是唐初亦有疆古女者玄宗之所启古文噎知非区宪之手或丑石轻之所圈而马氏乃指为译书不亦异乎再考新唐书蛊文志明吕一字石强尚宝古象亡卷则唐之有古文尚书此共宾据矣至踵永时季阳冰子服之以所藏古文孝经卫宏官书一鄙遗韩愈官书即宏所受于杜林者是玄宗之后古文搢未绝于世安得谓天置所改之古文乃隶书哉且自程邈作隶前人即称之为梏以其可为萨于天匡鼻堪现韦眩蠲屯 |
| 2 | 下也安得以俗书抵之隶与小叶洞油于秦蒜行而小策即废实以其园端方简易便于朝廷上下也建得以俗书识之马氏生平著书甚富能舍楷书而田彖盐乎鹄围朱世文人不知隶之即借而谋分借悫为山是以有此谬论也元宗之故今文既贻体复捉主宋太祖以陆德颐所释尚书多仍古文之旧典元永所定今文较异诏太子合人陈郡更定尤焉无细之至夫德明所存古文不过士分之一正当宝爱一盐守之乃必欲尽去而后巴一帝之不学无术一至此哉然古文难改士大夫家犹有存者窕公武谊匿志言吕犬防得木于宋次道王神至家以较匿氏疆文小异而大图其作字奇古非关会穿盐者所能图此别巾帝威力之所不及者犹赖贤士犬失宝藏之而共后则不可圃矣图伊宗宜和书欢诸图皆国图盐古文则玄宗诏昼所谓旧木仍藏粗府者至宋亦不可得矣 |
| 3 | 亢筹 |
《题宣和书谓》 |
| 1 | 此请出宋微宗亲撰乃御府收茎巢贾非徒得之傅闲者其所详膺宜不虚僻意在广收末免多辅入其所与商腾者又不过蔡京梁师戊之徒宜其鉴别之米精也且续夫先后心二失当如陈霆围人也列之于廉刘现北齐人也列之于甫齐赵置固初人也列之于唐末其君臣之学囿亦可见矣若夫翳东行书收至七十除帖而称誉之词不啻如伊傅周召此岂可冷后世见哉 |
《文》 |
| 1 | 按隶书即积书唐五代以前从无异论自宋欧阳乘叔误以八分为隶遂判隶楯伪一园此谐圆之圆巴谬矣共所载善隶者又止韩择木一人夫唐人之称择木皆谓其善八分兹何以称其善隶亦误以八骊为隶也然其作八分叔谕又圆言古之名称与今或异冷所谓正书别古所谓隶书令所谓隶书则古所谓八分其说未尝不明恃中无定见致一一其说然则隶之与橘固可分之为一哉 |
《垒旦张参五轻字样复》 |
| 1 | 唐张参撰五细字样一卷共石刻至今沧存末书国符一年毛诗博士孙自牧以家书重校劝定叱月十八日书刻字人鱼宗会则此刻在僖宗朝明矣乃宋陈振孙书录解题谓代宗大历中所刻予尝疑之今考唐封演闲见录谓天宝十年有司言经典不正取合元准诏儒官校定经木送尚书省并圜子司业张参共桐考验参遂撰五鲤字样书于太学诸堂之尘辉大历未尝刻石之己诬也又考刘禹畅园学新涤五经壁记谓大历巾名儒张蓼为圆子司业详定五臣日一一讯一右了王经书于讲堂束西府之壁积六十载崩剥肝国泯然不鲜国学上言诏赐钱十万再新璧书是大历未盐刻石之又丘托也不知根孙何据而云然然此盐之书壁在六历十一年上谁天宝十午已一十六年矣参即博证广搜何顼若是之久意参枝定在天宝而书壁则亦犬历以中更安史之国也且书壁未必酣出于毒凿在天宝中巴为司业必鬼园一十六年仍守一官之理疑是臆参巴不在即使犹在书亦夫不圆其手盖特因共载定之经非必欲共亲书于壁如温蔡中郎之所为也睡圈围之记谓再新壁雷而沮固牧乃特记璧书之岁月国此经非出参手书益阻矣 |
| 2 | 仕 |
| 3 | 割引且 |
| 4 | 寸 |
《记板刻原始》 |
| 1 | 按五经之垒板朱史谴始于周圃应不知唐长国晋圃围巴先育之世言冯道始镂板官雷于市盐射园也其射利未可知而姻始之功贲被于万世图怪题横以来其丈字巴知刻石矣何故不知镂板少匿诗言围山之碑野火焚秉木传刻肥失英亦知圈板漠何故不以图盐史此皆前入之拙而后人之巧也然目围板之后书藉日多人以其得之易也反置之不国而儒讳芜说不可传世者亦率灾我梨枣此又迩刻之害也 |
《题解墙书学傅授诸》 |
| 1 | 按张彦远法书要录有传授书法入名自篇不知何人所作语多谬妾其言蔡尝传崔援锺繇传卫夫人及繇发蛊诞冢之须已别有辨批篇仍袭其携更有甚焉如言圄繇师曹喜图繇传产圈卫夫人王赎之传谢腕王僧虔传孔琳之并皆谬妄今更屏之曹喜溪章帝时人锺繇则曹魏宰相相去百馀年安得园弟繇卒干魏明帝太和四年庚氏至晋愍帝建圈元年癸酉瘦翼始生安得云图图传厦翼王义之卒士晋穆帝升平五年辛酉阖夔半于梁武帝天监五酉亳妄画匡莒翼丑尸费撼年丁亥相距申百回十七年安得云羲之传谢桃手憎虔卒于齐武帝永明一年乙丑孔琳之卒于朱尘帝熹平元年癸亥前六十一年安得云僧虔转琳夕又言张旭传李曰颜真卿传怀索皆不可信后又言苏黄沐蔡卓为名家苏舜钦许绍彭继之考舜钦卒于康定一年罕巳仁宗即位之十九年也其时苏黄未罔入多未生安得云继之绍彭则与一人并世故时称苏黄米蔡又称苏黄米薛以蔡为一人前辈湎薛则同时也亦不得云继之此篇决非解大绅所羁乃妄人不读书者为之特其许元代诸家园有可采故录之 |
| 2 | 灶丑 |
| 3 | 专 |
《题甘泉宫元图》 |
| 1 | 侯官林子吉人至京睡示余以甘泉官理图单其兄旦人游其地亲拾于羌砾中者共颐有匹字围长生未央古而朴共为汉物无疑也或有图于余日昔王十充作旗理砚记言未央二霆凡六等共面皆有字一曰漠并天下一日长盐未央一日围胥未央一围长生无极一日万寿无园一日永寿无疆无所圃长生未央舌得母伪乎余日不然彼所云者未央官霍也林子祝得者甘泉官羌也未央作于高帝措泉则作于武帝时之相去将百年未央在今咸圜甘泉圃在今淳化地之相去又一一百里宜共图有不同皿安得薪彼之说疑此之伪乎子充记谓产之面径五寸圜一尺六寸强厚一寸弱质之林子之天共圃皆合圃其为汉物何疑或又置未央之冤乃象字此圃隶字何以不图余曰隶即今稽书也当高帝时去寨未远隶书正行于民圃故用象字至武帝则朝廷上下悉圆隶书故制产者国用其图书之也又何疑岁人称善因国于图后 |
| 2 | 尸曲踞捍化围帖原始随九戍辍耕录辨祖石刻言刘跂瑕日记云冯傅图说此帖本南唐保大午攀石题云保大七年仓闾攀军王文炳辜勒技封无差围朝下江南得此石太宗命将秘馆所有坟作十卷属板本而石本后以火醒缺录又言二郡陆友仁云尝圈稍伯秀所记后主合徐锺以所翘古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当为法理之祖圆圉石刻始于南唐共说哉压但冯氏谓刻于保大七年祸氏乃围刻于后主时名升元帖此圃可围考升元乃烈禅网驴保大圆元崇浑号雌若为后主所刻岂有追用先鲤年号蒸睡骊氏所云殊为谬妄而陆氏圃氏皆不能调何也愚意烈祖不善书必非舁元时所刻元宗善书而保大七年正共全盛之世宜乎有此雅举圃以冯氏之旨为正然淳化帖乃石刻而冯氏谓之板本其言亦未为砺也 |
《书传授书法人名稷》 |
| 1 | 法书要录有传授书法人名四篇中言蔡匿传之崖稷钟繇传之卫夫人愚窃惑之按崔暖卒干顺帝注安一年癸未越圆十九年至献帝初平一年壬中斐邑始卒安得寿邑传于按图繇卒于明帝太和四年戾皮越围十一年至晋武帝秦始久年壬辰卫夫火始生安得云繇传卫天入此谬妄之极不可信虞世南卒予贞观十一午年八十一圃阳询卒于贞观汁立年年八十五两入年正相等安得云世南传询围永之世甫之甥受法于世甫不受于前也李阳冰四伊怜了一胄屯乃驿谗异徐浩圆府末尝相授受颜冀邢郭彤围人冒法响之于张旭非徐浩也眦图妄不可信峰书疑辨卷第九拍板藏吉岂料删 |
Transcribed automatically with