1  | 父居詮蛺值仄跏輩患唇換歸越氐終手韻蛺＝煨匈魎鄧湮薅プ脖鵯榫渴粑シ浮＝濾魘媳日兆鈾鏤シ附塘盥贍庹紉話偈帳輟５攔獍四臧腹凸さ災韃樸夤嵬輩⒎⑻岫階傷停喊喑上刀仁濤牢跚旃凸ぜ胰伺閃罟芾礪硨乓蚍τ猛檔幣林髀戇俺滴У任忽啻喂駁鎂┣陌儆嗟鹺思魄昂笤呤湟延夤岫看蔚迷咦允踔潦跫耙話儆嗟醪壞炔⑽蘼嶂Ｈ粽展凸と說良頁げ莆拿漲緣良圃咭話俁揭隕夏庖越屎蛩樸胍皇幣皇巒登雜夤呶薇稹Ｎ┑災潦沃嗲櫫φ棧嘶衾餼綻套幀５攔饈荒旯籩菟景岡底朔傅災骷也莆鍰岫階傷停翰襉〈閡蛞糧覆袷苛嫣幽娣噶趺拮淌擄改�251 |
| 2 | 正法將伊同母張氏照律緣坐為奴。嗣該犯長成因偷竊主家財物送部杖責免刺仍給主領回管束。後該犯疊竊伊主家財物八次應照凡盜按積匪猾賊例擬軍惟緣坐為奴人犯與尋常奴僕不同比照旗下家奴犯軍流例酌發駐防為奴。道光十二年湖廣司案族兄行劫族弟家財物廣西撫題：盜犯莫五妹起意糾劫族弟莫異相家銀物業已得贓該犯系事主無服族兄將莫五妹依親屬相盜無服之親減一等若行強盜者尊長犯卑幼亦依上減罪律於強盜已行得財斬決罪上減一等擬流。該犯系起意為首盜犯情罪較重實發極邊煙瘴充軍。道光十三年案偷竊兄妻田契致氏窘迫自盡南撫咨：孫進誠偷竊兄妻王氏田產契據致王氏窘迫自盡。查王氏系孫進誠胞兄之妻服屬小功至死應同凡論。將孫進誠比照竊盜逃走事主窘迫自盡例杖一百徒三年。道光五年案僧徒邀同外人行竊伊師財物南撫咨：僧覺清系僧廣超之徒同居共財覺清邀同外人行竊廣超錢文計贓八十兩零應比照同居卑幼將引他人盜己家財物者卑幼依私擅用財加二等罪止滿杖律杖一百免刺仍交廣超領回。道光十四年案行竊期親尊長贓物逼令贖回江西司咨：吳茂俚行竊分居胞伯吳紹新家贓物逼令贖贓。查親屬相盜既以服制親疏分別減等科罪則親屬勒贖351 |
| 3 | 亦應按服制減擬。訊明吳紹新素無周恤將吳茂俚依匪徒逼令事主贖贓得財例杖一百流三千里系事主期親服侄照律減五等擬杖六十徒一年。道光四年案行竊無服之親勒令贖贓廣東撫咨：袁亞跋行竊勒贖惟事主系該犯無服之親查親屬相盜律得減等則勒贖亦應減科。將袁亞跋照匪徒逼令事主贖贓擬流例系無服之親減一等杖一百徒三年。道光十一年案毆死行竊之族弟婦北撫咨：劉寶玉因無服族弟劉東發之妻李氏行竊伊屋後種植黃瓜該犯聽聞犬吠走至地旁月影中瞥見有人料系竊賊即用拳毆傷李氏右耳根殞命。將劉寶玉依事主因賊犯黑夜偷竊有人看守器物登時捕毆至死杖一百徒三年。道光十三年案交館核過工人毆死竊賊系事主之緦兄廣西撫題：蕭老運雇與董汝錫看守秧苗並無主僕名分董汝錫之各居緦麻服兄董汝英在董汝錫田內行竊秧苗蕭老運瞥見喊捕用刀柄向毆董汝英用手搪抵致蕭老運自碰刀尖劃傷左胳膊蕭老運複用刀截傷其左腋鰈殞命。例無雇工捕殺雇主緦麻親屬治罪明文第親屬相盜殺傷既各依服制問擬則雇工捕殺雇主之緦麻服兄亦不得照擅殺科斷。將蕭老運依鬥殺律擬絞監候。道光十三年案交館核過雇工戳死竊賊系事生之族叔川督題：高汲應與徐添言俱受雇與徐添壁看守地內芋麥451 |
| 4 | 因徐添壁無服族叔徐得葵潛往偷竊芋麥徐添言聽聞趕奪爭毆高汲應聞喊攜刀幫捕戳傷徐得葵身死。查徐得葵行竊無服族侄地內芋麥應照親屬相盜無服之親減凡人一等免刺。若徐添壁因其行竊毆斃應照同姓親屬相毆本律問擬不得照凡人擅殺科斷則為雇工者亦不得以擅殺論。該犯且知徐得葵系徐添壁族叔輒行戳斃應將高汲應照凡人鬥殺擬絞監候。道光十四年案交館核過社首毆死行竊社廟之族叔陝撫題：劉長椿充當社首因無服族叔劉全知黑夜行竊社廟旗鑼等物劉長椿事後查知將劉全知毆傷身死。查劉長椿充當社首經管廟內旗鑼等物本有典守之責惟被竊旗鑼究系社眾公共之事並非該犯一己所有核與無服尊屬行竊卑幼家內財物不同。將劉長椿照事主因賊犯黑夜偷竊事後毆打致死者照擅殺罪人律擬絞監候。道光十三年案交館核過親屬相盜遺火燒死族鄰二命江蘇司查例載：因事威逼人致死一家二命者發近邊充軍仍依律各追埋葬銀兩。又律載：失火延燒官民房屋者笞五十因而致傷人命者杖一百。注云：不分親屬凡人。又例載：期服以下至無尊長竊盜財物殺傷卑幼者各就服制中殺傷卑幼及同姓親屬相毆並親屬相盜各本律相比從其重者論。又賊犯如有遺落火煤或用火煤照亮竊取財物致火起延燒不期燒斃事主一二命者俱照因盜威逼人致死律擬斬監候各等語。此案閔大嶽因乘夜行竊緦麻服叔閔阿三家將火煤照亮用袋裝麥適閔阿三之妻張氏驚喊閔大嶽逃走遺棄火煤致風吹入麥柴堆內火起延燒鄰壁閔阿敘家將閔大嶽緦麻服弟閔金寶之妻李氏、子閔順興燒死。該撫以事主閔阿三系該犯551 |
| 5 | 緦麻服叔尸夫閔金寶系該犯緦麻服弟其相盜財物例得減等免刺與尋常竊盜不同。且系失火延燒致斃事主之鄰佑與燒斃事主亦似有間。例無治罪明文應否比依賊犯因遺火延燒事主一二命照因盜威逼人致死律擬斬監候抑或量從末減之處咨請部示。查遺火燒斃事主一二命擬斬監候之例系專指尋常竊盜而言。若親屬相盜例得減等免刺即遇有殺傷人之案尚不與凡盜一例同科則因遺火而不期燒斃人命自未便竟照凡盜概擬斬候。惟查賊犯遺火斃命定例時比照因盜威逼人致死律問擬斬候者原因遺火雖出無心而死者被火延燒情形窘迫其情節與威逼人致死約略相仿。事既起於行竊故即坐以因盜威逼人致死之罪。今閔大嶽圖竊緦麻叔閔阿三家非尋常竊盜可比固不得謂為因盜。而其遺火燒斃緦麻弟之妻母子二命實無異於威逼致死一家二命。若僅照失火致傷人命律擬杖固覺過輕即於凡盜斬罪上量減擬流亦未充協。衡情酌斷自應比照威逼致死一家二命例問擬軍戍。所有閔大嶽一犯應令該撫詳繹例文妥擬報部。道光十五年說帖恐嚇取財互換牲畜圖賴恐嚇致人自盡蘇撫題：衡進思因喬道人以病牛易換驢頭貼給該犯錢文。該犯不願兌換僅將牛只交還並不退回錢文。迨喬道人向索該犯圖賴聲言牛只來歷不明向其恐嚇致喬道人氣忿自盡。該省將衡進思照誣良為竊若止空言捏指死由自盡擬流例量減一等擬徒。本部駁令改照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等擬杖一百流三千里。道光十一年案651 |
| 6 | 因人買食私鹽向其嚇詐自盡蘇撫題：劉知因蔣士魁買食私鹽向其訛借未遂誣指蔣士魁販私向差役捏告拿送致蔣士魁情急自盡。查劉知並未誣告到官應比照刁徒無端肇釁平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光十二年案捉奸訛詐致奸夫奸婦自盡蘇撫題：李啟貞因曹於海與王韓氏通奸被該犯看破起意捉奸訛詐致曹於海、王韓氏忿迫畏累均自縊身死並非例許捉奸之人。惟究由曹於海等身犯奸淫致被藉端詐逼與平空訛詐者有間。將李啟貞照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光十四年案向拾獲錢票之人訛詐自盡安撫題：陳棟因看管客寓之李士貴拾獲同寓之李瑞卿錢票因不識字給伊看認該犯詢其來歷李士貴含混答應即持票起錢後聞李瑞卿找查將錢送還李瑞卿酬謝李士貴錢文該犯起意索分未允用言恐嚇致李士貴忿激自戕身死固屬刁徒訛詐釀命。惟李士貴看管客寓拾獲寓中錢票不先向各客詢問輒私自起錢圖用陳棟向詢來歷並未將拾獲情由告知以致陳棟始終懷疑未釋藉端索分事尚有因。將陳棟依刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光十三年案托人轉向嚇詐致被詐人自盡安撫題：祝懷向無服族侄祝克信借貸無錢回覆因知祝克信系毛倫親戚懦弱怕事冀其從中調處隨向毛倫揚言祝克信751 |
| 7 | 薄情不允借錢定欲囑賊誣扳使其到官受累。毛倫因與祝克信、戚好恐被扳害即照祝懷之言往向轉述並勸祝克信給錢免累。祝克信畏懼許錢約日交給。毛倫往向祝懷告知拒祝克信許錢無措愁急自縊身死。該撫以祝懷並未親面嚇詐其向毛倫揚言亦不過冀其從中調處並非主令訛索將祝懷依刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減擬流。本部查刁徒訛詐釀命之案但當問其是否平空不當問其是否覿面。如果事出有因並非平空訛索尚可衡情酌減。若嚇詐雖非覿面而肇釁實屬無端仍應照例問擬繯首不得率請減流致滋輕縱駁令另擬。旋據遵駁將祝懷改依刁徒平空訛詐致被詐之人自盡例擬絞監候。道光十三年案代訪賊贓嚇詐買贓之人自盡浙撫題：沈觀寶因吳四蹺兒知情承買竊贓事主陸守愚托犯訪獲原贓該犯起意向吳四蹺兒嚇詐致吳四蹺兒情急縊死。查吳四蹺兒知情買贓罪有應得該犯系事主托訪之人與平空訛詐者有間。將沈觀寶照刁徒平空訛詐被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光五年案向曾托說媒之孀婦訛詐自盡浙撫題：李以文因朱潘氏夫故先經潘氏之姑朱李氏托伊為媒改嫁。該犯曾為李四林媒說潘氏因李四林家貧不允李氏未向該犯回覆另行憑媒招贅呂阿四與潘氏成親。該犯聞知氣忿邀允李光言等赴李氏家吵鬧索詐媒錢致潘氏被詐不甘服鹵身死。查潘氏自盡雖由李以文訛詐所致惟釁起尚非無因將李以文照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光八年案851 |
| 8 | 把總拿獲奸匪起意訛詐自盡浙撫題：已革把總周凝源因黨秋桂與張三妹欲圖續奸邀同李阿迎等往拿送究起意訛詐致黨秋桂被詐自盡。查黨秋桂系犯奸之人與平空訛詐不同將周凝源照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。親老丁單系武弁訛詐釀命情節較重不准查辦。惟系職官仍恭候欽定。道光十三年案捉出嫁族姑奸訛詐奸夫自盡河撫題：郝大貴捉奸訛詐致奸夫郝本瑚自盡。查郝大貴本系李郝氏緦麻服侄因李郝氏出嫁降為無服即非例許捉奸之人。且該犯志在索詐惟郝本瑚究與該犯族姑通奸之犯尚非無端肇釁將郝大貴照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光十一年案幫理喪葬肆行訛詐致人自盡晉撫題：吳幅鴇訛詐靳趙氏銀兩致氏氣忿自盡。查吳幅鴇因向靳趙氏借銀被斥始則欺其家僅女流幼稚肆行訛詐繼複前往嚇唬吵鬧均稱如不給銀休想安度。是該犯之尋釁意在必詐其財非圖辱罵洩忿。靳趙氏之自縊實由被詐抱忿非因受罵難甘自未便稍事寬減。惟該犯起意訛詐究由靳趙氏曾令為伊子料理醫藥埋葬許其日後補情所致不得謂之詐出無因核其情節情近刁徒。將吳幅鴇比照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光七年案原駁說帖載卷十九951 |
| 9 | 被逐歸宗挾嫌逼死義父之妾陝撫題：孀婦呂田氏被呂繼魁借端逼鬧氣忿自盡。該撫將呂繼魁依刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等擬流。本部查呂繼魁系田氏家長呂文煥無服族侄先經過繼呂文煥為嗣後田氏因該犯游蕩費用田產控縣逐令歸宗。乃該犯心恨控逐歸宗將伊母王氏等搬住其家並將田氏欺凌逼索實屬無端肇釁。迨田氏畏凶躲避該犯複敢揪回逼鬧致令窘迫自盡核其訛詐欺壓之情難以曲為量減應將呂繼魁依例擬絞監候。道光十二年案因婦改嫁藉端向詐後夫自盡河南司查例載：刁徒無端肇釁平空訛詐致被詐之人因而自盡者擬絞監候為從減一等。其事出有因並非無端肇釁者不得濫引此例等語。此案王作畛因同姓不宗之王大貴臨終時囑為其妻王張氏擇配嗣王大貴故後王作畛並未至王張氏家走動王張氏自行托媒改嫁與詹祖佑為妻。該犯查知起意冒認為王大貴堂侄向王張氏等訛許當與在逃之王從善、王有禮商允捏以詹祖佑霸占王張氏為妻投知地保鄭子柏、吳玉科同往理論。值王張氏探親外出鄭子柏等先自回歸王作畛即以詹祖佑不應將王張氏霸占如不給錢定行告官之言向詹祖佑嚇詐並取得豬牛衣物並將王張氏幼子帶走欲圖勒贖致詹祖佑被詐氣忿自縊殞命。該撫以王作畛曾經王張氏故夫王大貴囑為張氏擇配該犯藉端訛詐系屬事出有因將王作畛於刁徒平空訛詐致被詐之人自盡絞候例上量減擬流。地保鄭子柏等不知訛詐情由照不應重律杖八十等因具題。臣等查刁徒訛詐釀命之案均應按例擬絞惟被詐之人實有可乘之隙因而藉端訛索從前間有因其事出有因並非061 |
| 10 | 無端肇釁酌予量減擬流者今王作畛向詹祖佑訛詐致令氣忿自縊。查詹祖佑媒娶孀婦張氏為妻如果張氏居喪身自改嫁詹祖佑系知情承娶尚得謂有可乘之隙。乃檢閱該省原題於詹祖佑是否知情之處未據聲明輒以張氏故夫王大貴病篤時曾托令王作畛為妻張氏擇配以為事出有因將王作畛量減擬流不知托令擇配系王大貴之語即使屬實亦與詹祖佑無涉。乃該犯膽敢糾眾前往訛詐並將其豬牛衣物及張氏幼子帶回欲圖勒贖致詹祖佑被詐氣忿自縊殞命核其情節實屬刁徒無端肇釁平空訛詐斷難寬其繯首之罪。至鄭子柏、吳玉科系該處地保於王作畛是否實系王大貴堂侄自必深知豈能向其哄瞞即據其所稱王作畛告以詹祖佑霸占張氏為妻喚其同往理論該地保等既不為詹祖佑等分別亦不向該犯等攔阻輒因張氏出外先自回歸情節實屬支離。其為王作畛因該地保等系屬地方官役藉勢通同嚇詐情節尤屬顯然。案關刁徒串詐逼命首從罪名出入攸關應令該撫再行研訊明確按例妥擬具題到日再議。道光十七年說帖平空訛詐致被詐之妻自盡雲南司查例載：刁徒無端肇釁平空訛詐致被詐之人因而自盡者擬絞監候等語。此案唐端午等因聽從在逃之鞠老麼起意向傅李貴誣奸訛詐得錢分用。鞠老麼捏稱傅李貴與兒媳朱氏通奸經伊撞見傅李貴央其隱瞞許以錢文至今騙賴不給稱欲捉拿送官。傅李貴斥其平空訛詐兩相爭鬧。鞠老麼令唐端午等強將傅李貴拉至唐端午家內向其詐索錢四十千文方可無事否則告官究治。傅李貴不允鞠老麼等將傅李貴關禁稱欲吊拷。傅李貴之妻傅郭氏趕往嚷鬧鞠老麼用言嚇詐逼令傅郭氏辦錢四十千文贖回伊夫並稱無錢送給定行送官。郭氏畏懼應允。詎郭氏回歸因無處設措錢文恐161 |
| 11 | 夫受累情急自縊身死。該督以刁徒平空訛詐致被詐之人自盡分別首從擬絞擬流之例系指受害者被詐不甘自盡而言。今死系被詐者之妻究與身受其害者有間。將唐端午、王添應、周二矮均於刁徒平空訛詐致被詐之人自盡為從滿流例上量減為杖一百徒三年等因。本部查刁徒平空訛詐致被詐之人自盡之案不特死系被詐之人應按例科罪即死系被詐者之父母妻子向因其誼屬至親與身自受害者無異俱一例問擬繯首所以懲刁詐憫無辜也。今唐端午等聽從在逃之鞠老麼平空向傅李貴誣奸嚇許並將其關禁勒贖郭氏系傅李貴之妻本與身自受害者無異。且鞠老麼等於郭氏嚷鬧時即逼令辦錢贖回伊夫該氏因無處投措情急自盡是該氏即系被詐之人將來拿獲鞠老麼到官應照平空訛詐致被詐之人自盡例擬以絞候其現獲之從犯唐端午等應於鞠老麼絞罪上減等擬流方與情罪相符。乃該督以死系被詐者之妻將唐端午等於流罪上減等擬徒殊未允協。案關罪名出入應令該督另行按例妥擬。道光十五年說帖藉端索謝釀命案情支離駁審直隸司查例載：刁徒無端肇釁平空訛詐欺壓鄉愚致被詐之人因而自盡者絞監候等語。此案王成章因王孝之女王氏嫁與潘文祥為妻因王氏不孝祖翁潘文祥將其休回母家休書內捏寫潘文祥姑夫李泳之名王孝不能養贍將女另嫁經李泳查知欲赴縣呈明。王成章聞知因與李泳認識欲往說和圖得謝禮與李振虎會遇道及前情。李振虎以李泳、潘文祥均屬相好並以潘文祥之祖病故棺木浼其代賒價錢六吊尚未歸償王成章即邀幫說李振虎並稱王孝在宋連均家佣工囑令先找王孝告述。王孝情願無事央王成章說和。王成章、宋連均往邀李振虎偕至李泳家適李泳外出王成章等向261 |
| 12 | 其妻李潘氏說和囑弗具告許令王孝認還潘文祥祖父棺木錢文李潘氏應允。宋連均以全賴王成章出力說和免致涉訟令王孝措京錢十千送與王成章作謝。王孝無錢央宋連均轉向李振虎措借李振虎適有應交戲價京錢十千借給交王成章收受。王成章分給李振虎錢一千而散。至晚戲班向李振虎索討戲價李振虎往向宋連均索討宋連均一時無措心生愁急投繯殞命。該都統將王成章比照刁徒無端肇釁平空訛詐致被詐之人自盡絞監候例上量減擬流。李振虎依為從律減等擬徒等因咨部。本部查刁徒訛詐釀命例應擬絞其間有事出有因尚非平空肇釁者則於絞候上量減擬流然必訊明確系釁起訛詐死者又實系被詐之人方可援引分別定斷。今該都統訊據王成章供稱僅止圖得謝禮向王孝等說和訟事不得遽謂之訛詐。而宋連均又系主令王孝謝給王成章錢文之人亦非被詐者可比。其因李振虎向索代應錢文愁急自盡更與王成章無涉。就該都統所訊供詞而論勢難遽坐王成章以訛詐釀命量減擬流之罪。惟細核案情王氏不孝祖翁有千七出之條其夫潘文祥業已將其休棄何必捏為姑夫李泳之名。況被出之婦女與夫絕改嫁與否聽其自便。何以李泳查知王孝將女改嫁又欲赴縣呈明?是其種種支離已出情理之外。至王成章向王孝等說和之時如果並未逼索謝儀則王孝盡可從容圖謝何必登時向李振虎借錢轉付?而李振虎應交戲價又明知系刻不可緩之項何肯遽行借給?迨借給之後王孝自必約期償還何以李振虎當日即向代應之宋連均索討?其為商謀局詐情事尤屬顯然。且潘文祥等休妻嫁女之事均與宋連均無幹即其代應錢文為數亦屬無幾何至一經李振虎索討無措遽爾輕生?更難保非李振虎等挾制窘辱所致。案中疑竇多端該都統並未研究明確輒將王成章等比例擬以流徒完結殊屬草率。罪關出入應令該都統另委賢員嚴訊確情按例361 |
| 13 | 妥擬報部到日再議。道光十三年說帖尸親因未看殮訛詐致令自盡陝督題：王鳳儀因侄孫女支改子病故尸翁支岩未候看殮輒起意藉端訛詐阻止抬埋向索孝布錢文書立文約以致支岩無力措錢懼被逼辱急愁自盡。核其情節並非事出無因與平空訛詐者尚屬有間將王鳳儀照刁徒平空訛詐被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光十三年案尸親先後打鬧嚇詐致令自盡川督咨：田亨蕘因堂姑母寧田氏往向寧亨泳找補田價寧田氏系帶病前往旋在寧亨泳家病故。嗣田亨蕘聞知以寧亨泳為人刻薄不肯周恤致寧田氏在外病故起意借尸打鬧邀人至寧亨泳家內將住房瓦片板壁打毀並將門窗攜回欲使寧亨泳有屋難住以為死者洩忿。又有寧田氏之堂叔田宗述因知田亨蕘等打鬧回去起意借此嚇詐獨自前往寧亨泳家聲稱田亨蕘等尚在不肯干休如肯給孝布五捆令伊分散族眾伊當代為說息若不給布田亨蕘等仍須轉身打鬧寧亨泳許給布二匹田宗述不依寧亨泳因被田亨蕘等打鬧之後複見田宗述借命圖詐抱忿投繯自盡。該督將田亨蕘依刁徒借命打搶例擬徒田宗述比照事主失財窘迫自盡例擬徒本部詳加查核田亨蕘情罪尚屬相符惟寧田氏之堂叔田宗述因田亨蕘以寧亨泳不肯周恤致田氏在外病故借尸打鬧後田宗述複起意借此嚇詐固與平空訛詐者不同。惟寧亨泳之輕生究由該犯嚇詐所致。揆情酌理自應將田宗述依刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等擬流庶昭平允。應令該督另行改擬專本具題。道光七年案461 |
| 14 | 串結兵丁訛詐自盡尚未得財湖督題：黃幗位因陳魁沅之媳病故捏稱身死不明串結兵丁向陳魁沅訛詐致令忿急自盡。該督以空言訛詐倘未得贓比照奸徒串結衙役詐騙財物被詐之人自盡擬絞例量減一等擬流經本部以情罪未協駁令另擬旋據遵駁將黃幗位擬絞監候。道光十二年案藉事訛詐致人殺女明心川督咨：監斃之範潮祥因鄧含松之妻承買伊妻木櫃該犯起意訛詐捏稱櫃內放有佃約屢次勒賠錢文不遂並以告官追究之言向嚇以致鄧含松情急將幼女鄧童女殺死明心。查鄧含松固屬被詐之人而鄧童女究由鄧含松自行殺斃。將範潮祥比照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光十四年案平空訛詐致從犯毆死被詐人貴撫題：李二誤聽楊添唇幫索賭欠共毆陳淙身死。查楊添唇起意平空訛詐致釀人命若照平空訛詐致被詐之人自盡例罪應繯首。惟從犯李二系共毆下手傷重之人業經擬絞一命不能兩抵將楊添唇依平空訛詐致被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光九年案訛詐未成被詐之母自盡雲撫咨：王洪發先因童汶發與王金沅爭挖煤炭口角幫鬧被童汶發抓傷輒藉端詐得布被豬只。嗣因童汶發為人懦弱又誆令至家拴禁訛詐經童汶發之母王氏往向理論。該犯喝令雇工朱大五等推出致將王氏毆戳受傷後王氏忿急自561 |
| 15 | 盡雖此次詐贓未成實屬無故擾害例無專條將王洪發照棍徒擾害例擬軍。道光十四年案交館核過告借不遂自殘圖詐致人自盡晉撫題：周四因貧屢向馮添佑告借粟米。馮添佑因先向周四挪過錢物不便推卻節次應付。嗣周四複向借米未給素知馮添佑膽怯欲向恐嚇即用刀自行扎傷腿肚喊嚷致馮添佑被逼自盡。查馮添佑平日曾向該犯挪過錢物該犯因而挾詐與無端肇釁平空訛詐者不同。將周四照刁徒平空訛詐被詐之人自盡擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光十四年案交館核過卑幼訛詐緦麻服叔氣忿自盡南撫題：柳和禮平空向緦麻服叔柳太引訛詐不遂將柳太引毆傷並聲言尋事陷害致柳太引憂忿服毒身死將柳和禮比照刁徒平空訛詐致被詐之人自盡例擬絞監候。道光五年案吸鴉片煙被雇工人訛詐提督咨送：趙五因雇主胡繼昌吸食鴉片煙犯禁欲令加增工錢不允輒勾串阿三等進內訛詐得贓雖訊無凶惡情狀惟主僕名分攸關究與尋常訛詐不同。且誘人犯法阿三等皆由該犯勾引致罪未便僅照恐嚇取財科斷。將趙五照棍徒擬軍例量減一等杖一百徒三年阿三等依恐嚇取財律計贓應杖九十。道光十三年江西司案巡洋弁兵藉端嚇索商船銀兩閩督奏：已革千總林榮彪因曾成發商船私帶鳥槍人照不符輒即押拿舵水多人並將所帶番銀一並搬取辦理已屬乖661 |
| 16 | 謬。迨查非盜船發還之後複聽舵工黃士榮慫恿囑令黃士榮轉向嚇索得受實銀三十兩系屬知人犯罪而恐嚇取財按枉法贓應杖八十徒二年。惟以巡洋之弁膽敢藉端詐擾應從重發新疆當差仍先在河干枷號三個月親老不准留養。黃士榮系該營兵丁充當舵工因林榮彪查明曾成發並非盜船發還番銀輒以應令償還飯食之言慫恿。是該犯已先啟索詐之念迨林榮彪令其轉向嚇索該犯得銀獨多實與林榮彪厥罪惟均。若僅計其入己實銀七十二兩按無祿人減等罪止滿徒應與林榮彪同罪發新疆為奴。已革外委曾超英將黃士榮分與番銀三十圓賞給兵丁贓已入手律應滿杖該革弁於林榮彪商謀嚇詐並不以理勸阻迨該管上司飭查仍不據實舉首複砌詞混稟殊屬狡詐。應於林榮彪遣罪上酌減一等杖一百徒三年。道光十四年福建司案安省匪徒攜帶煙童僅止裝煙安徽司咨：吳二賢帶同陳二等裝賣水煙得錢食用訊無雞奸及縱令賣奸並挺身架護情事應於安省匪徒攜帶煙童賣奸架護擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光十一年案潁匪犯竊挾詐逞凶鎖系鐵桿安徽司咨：赫東華疊次糾竊逞凶擾害應照凶惡棍徒例擬軍。該犯之弟赫二榮聽從行竊李劉氏地內秫稈複因袁耀先索還莊屋幫同伊兄持刀追嚇並未傷人。伊兄屢次擾害並非該犯全行助勢未便照為從擬徒。將赫二榮照潁屬匪徒挾詐逞凶罪止枷杖者鎖系鐵桿例鎖系鐵桿一年。道光十四年案因侄女被夫休棄將夫弟關禁江南司咨：江澄因侄女江氏被夫休棄往尋氏夫李邦達不761 |
| 17 | 遇輒將夫弟李邦植強拉至家逼寫借字關禁空屋。複將往探之邵慶雲一並勒寫借字嚇制將氏領回方肯釋放還字實屬恃強欺凌無故擾害第並未嚇詐取財亦無勒贖情事應比照廣東、福建兩省民人因細故逞忿止於關禁數日迨服禮後即行放回者擬徒例杖一百徒三年。道光十一年案捉人從犯還捉將關禁自盡江西司題：黎瑞林因李膺繕先經聽從李文泮將黎煥章捉住關禁該犯起意將李膺繕還捉關禁嗣李膺繕央人轉勸李文泮將黎煥章釋放不允愁病交迫短見自縊。固由黎瑞林還捉關禁所致究與制縛平人有間。將黎瑞林依威力制縛人致死律量減一等杖一百流三千里。道光六年案擄人關禁斷其醫藥致令病斃廣東撫題：鐘啟源商同伊弟鐘阿銀等將朱汝動擄捉關禁致令病斃一案。本部查鐘啟源將朱汝動擄禁系因朱汝動將父棺抬赴伊祖墳相近之處開穴作塚恐礙祖父風水勒令遷葬起見並無圖財之心。如朱汝動亦經病故未便將該犯依圖利勒贖擬軍是被捉後因病身死即不得與圖利勒贖應擬絞抵者同論。且關禁僅止三日並無拷打凌虐重情亦與監禁致死之例未符。該撫將該犯照擄人勒贖依私家監禁因而致死律擬絞監候殊未允協。惟查朱汝動於被捉後心懷憂鬱瘡口潰爛如果鐘啟源知其病重有心斷絕醫藥因而致死則罪坐所由豈能較屏去服食者轉輕?自應比律擬絞。倘系倉猝病故事出不虞並非有心不令調治即不得坐鐘啟源以致死之罪駁令覆審妥擬。茲據該撫覆稱鐘啟源等將朱汝動擄捉關禁勒令遷葬朱汝動先因染患瘡毒未經痊愈被擄後心懷憂鬱瘡口潰爛日夜喊痛屢向鐘啟源懇求放回醫治鐘啟861 |
| 18 | 源不允並欲斷其醫藥便其瘡痛難忍可以乘勢逼勒即以如不遷葬立據斷不釋放醫治之語向其恐嚇。鐘阿銀亦隨同逼勒詎朱汝動病重身死。是鐘啟源有心斷其醫藥致令病斃實與屏去人服食致死無異鐘啟源應比照屏去人服食致死律擬絞監候。鐘阿銀聽從擄捉逼勒絕其醫藥致令病斃核與共毆餘人情事迥殊。雖屏去人服食致死律無為從治罪之文。第查隨從共犯律應減等科斷。該犯系鐘啟源胞弟雖一家共犯惟致斃人命應同凡論。鐘阿銀應依為從減一等律杖一百流三千里。道光六年案原駁說帖載卷十九擄人勒贖拒殺船戶擬斬立決廣東撫題謝牛乳等擄捉陳阿戊等勒贖銃傷追捕之事主船戶許阿鰈身死一案。查匪徒捉人勒贖拒捕殺人其情與搶奪殺人無異。例內雖止稱拒殺被捉之人應擬斬決並未詳及拒殺應捕之人。惟原定此例系比照搶奪殺人問擬斬決搶奪殺人不分所殺系事主及應捕之人將凶犯概擬斬決。比類參觀則捉人勒贖拒殺應捕之人亦應照搶奪殺人例問擬斬決方昭平允。且謝牛乳等糾眾二十人內三人執持竹銃倚強據捉其情亦不輕於聚眾持械倚強肆掠凶暴眾著之案。乃該省將起意捉人勒贖、拒殺捕人之首犯謝牛乳僅照拒捕殺人律擬斬監候實未允協駁令妥擬。茲據遵駁改擬將謝牛乳比照白晝搶奪殺人例擬斬立決。道光七年案原駁說帖載卷十九捉禁並無凌虐事後因病自盡江西司查名例律注載：事犯在未經定例之先仍依律及已行之例定擬若例應輕者照新例遵行等語。此案賴八一仔等捉禁無服族人賴聯芳勒贖並賴聯芳事後因病自縊身死前據該撫審擬將賴八一仔等擬以軍流咨部。經本部因案情未確駁961 |
| 19 | 令覆審另擬。茲據該撫審明賴八一仔糾同賴長生仔捉禁賴聯芳勒贖得贓後旋即放回並無凌虐情事。賴聯芳之自縊委因氣痛舊病複發所致並非窘迫輕生自應仍科該犯等以捉人勒贖之罪。惟賴八一仔等事犯在未經奏改新例之先新例重而舊例輕應仍依舊例定擬。賴八一仔應仍照捉人勒贖舊例發極邊足四千里充軍。賴長生仔仍依原議擬流業已病故應毋庸議。道光十六年說帖江西省捉人勒贖悉照粵省例江西司查名例律注載：事犯在未經定例之先仍依律及已行之例定擬。若例應輕者照新例遵行等語。此案江顯庭挾嫌毀搶李芳春店物捆捉勒贖系道光十三年四月間之事在道光十四年四月奏改捉人勒贖新例之先。所有江顯庭一犯應如該撫所咨仍依舊例擬軍毋庸照新例加發新疆。至該撫咨稱粵東捉人勒贖之案前因一時權宜懲創海疆而加重江省似可毋庸援照辦理以後江省捉人勒贖並無凌虐重情者可否仍照閩粵舊例依凶惡棍徒分別首從軍徒抑或即照粵東新例首犯擬發新疆為奴從犯發極邊足四千里充軍之處聲明聽候核示等因。查江西省捉人勒贖之案向來俱照閩粵二省定例辦理今閩粵二省新例既經奏明加重未便辦理兩歧。應令該省嗣後遇有捉人勒贖之案如事犯在定例以後者即照閩粵二省新例定擬以昭畫一。道光十六年說帖將人關禁勒還欠項一家共犯廣東撫咨：鐘有紀因廖錦漳借錢未償旋即病故起意商同鐘有幗等將廖錦漳親屬廖沅漳捉回關禁勒令代償欠項並未拷打凌虐隨即放回。該犯等雖系一家共犯惟較侵損尤重應同凡論。將鐘有紀照廣東民人因細故逞忿並非圖利勒071 |
| 20 | 贖止於關禁數日即行放回例杖一百徒三年。鐘有幗等依為從減一等杖九十徒二年半。道光十年案171 |
| 21 | 續增刑案匯覽卷七詐欺官私取財商允借名槍考幸進借名之人河撫咨：文童王用之雇倩槍手陳姓頂冒王清澤名字入場取進獲犯王清澤一案。查王清澤因王用之雇倩陳姓代槍冀圖進場傳遞以陳姓年貌與王清澤相似商令陳姓頂替入場王清澤自問不能取進詐允頂冒。適逢場規嚴肅陳姓不能遞文徑行謄入王清澤卷中幸邀錄取。王清澤先因知情許頂後實不期取進與自行雇倩代考者有間。王清澤應於積慣槍手審實枷號充軍雇倩之人同罪例量減一等杖一百徒三年。道光四年案彌封書吏謊令辦理聯號河撫咨：丁建勛等充當彌封書吏誆令楊模等辦理聯號冀圖得受酬禮。雖非買求中式亦未接受財物。惟試卷業經印用聯號誆騙亦已議有定數。丁建勛等三犯應均革役照指稱買求中式誆騙生監人等財物若誆騙未成議有定數財未接受杖一百徒三年枷號兩個月系書吏知法犯法加一等杖一百流二千里仍枷號兩個月。道光十二年案271 |
| 22 | 買求中式為由設計掉騙銀兩河南司查例載：指稱買求中式誆騙生員人等財物如誆騙已成財已入手無論贓數多寡枷號三個月發煙瘴地面充軍等語。此案馬進寶以買求中式為由設計掉騙譚錫明銀兩前經該撫將馬進寶審依奸匪伙眾丟包誆取財物贓至一百二十兩以上例擬絞監候具題。經臣等查奸匪丟包照搶奪治罪之例系專指假稱搜檢乘機攫取跡近搶奪者而言。至指稱營干乘間掉換銀兩自有誆騙已成之例可援。今馬進寶因向譚錫明指稱中式武舉乘機掉換銀兩在譚錫明意圖中式以致誤墮其術本有應得之咎固與孤單行客不同。而馬進寶設計誆騙乘其醉後潛行掉換亦與丟包後公然搜檢者迥別自應即照指稱買求中式誆騙已成擬軍加枷之例定斷。該撫將馬進寶依奸匪丟包照搶奪逾貫例擬以絞候實屬誤會例意應令另行妥擬具題。奉旨：部駁甚是。依議。欽此。行文該撫去後。旋據該撫查明檢舉將馬進寶改擬軍罪咨部更正。臣部正在核辦間複據該撫遵駁改擬具題。臣部查核情罪相符應如該撫所題馬進寶合依指稱買求中式誆騙生員人等財物如誆騙已成財已入手無論贓數多寡例枷號三個月發煙瘴地面充軍。至此案將應擬軍罪人犯錯擬絞罪承審各官例有處分雖續據查明自行檢舉惟該撫具咨檢舉到部之日已在本部題駁奉旨咨行之後未便准其檢舉。所有應議職名移咨吏部照例辦理。道光十三年說帖原駁說帖載卷十九鋪主托管財物鋪伙私行侵用湖廣司查律載：用計詐欺取財者計贓准竊盜論免刺。又誣告人死罪未決者杖一百流三千里如徒役三年各等語。此案柯壽山在江鰲錢店經管銀錢帳務因店主江鰲出外貿易371 |
| 23 | 陸續用去本銀二百二十七兩零因慮江鰲回店查追起意誣告劉瑞鴇偷竊希圖搪抵因劉瑞鴇赴案訊明複又主令素好之江炳捏告劉瑞鴇伙眾抄搶錢文。該撫以該犯誣告劉瑞鴇行竊銀兩及唆誣劉瑞鴇搶奪錢文均罪止擬流將該犯從重依竊盜贓一百二十兩以上律擬絞監候聲明該犯業已病故等因咨部。查竊贓逾貫問擬絞候之律系指潛形隱面乘間竊取者而言。至鋪伙將鋪主托管財物私行取用自有詐欺取財本律可援豈得概照竊盜問擬致滋出入?今該犯柯壽山系江鰲店伙經管銀錢帳務乘江鰲外出貿易將其本銀用去二百餘兩捏控被竊實屬詐欺取財按律罪止擬流。其誣告劉瑞鴇竊銀二百餘兩按誣告人至死律亦罪止擬流加徒。該撫將該犯依竊贓逾貫律擬絞系屬錯誤應即更正。柯壽山應改依誣告人死罪未決律杖一百流三千里加徒役三年業已病故應毋庸議。道光十七年說帖鋪伙私拆銀信取銀還欠湖廣司查：趙棟祿為張德全經管帳目將張德全原籍寄到信銀私自拆閱書信持銀票取用銀一千兩實屬欺詐。惟訊系歸還局內各欠尚與侵吞入已者有間合依詐欺取財准竊盜論罪止滿流律量減一等杖一百徒三年。道光十四年案冒名開典借本消耗六折還錢安徽司咨：蕭世嶸冒開程姓典名設計借取丁廣清等錢文作本旋即歇業均以六折還本情同誆騙計贓均在一百二十兩以上。惟因借本消耗曾向各家言明折還尚與席卷脫逃者有間。且丁廣清等究系當場應允事後始行控告自應酌減問擬將蕭世嶸於誆騙財物罪止滿流律量減一等杖一百徒三年。道光十三年案471 |
| 24 | 貝勒府護衛虧用伊主銀錢鑲紅滿咨送：奕貝勒府已革護衛德齡於伊主派令管理銀錢事務輒任意支用致虧銀一千餘兩照詐欺取財律應滿流該犯系王公戶下由內務府撥出之莊頭惟自幼在該府充當護衛派管差使未便依莊頭有犯照民人例辦理。將德齡照下五旗包衣人因事發遣酌發黑龍江等處例發吉林當差俟追贓限滿再行發配。道光十一年廣東司案牙人侵用牛價致賣主自盡蘇撫咨：張錦堂身充牙人將張允和托賣牛價錢文私收侵用捏稱買主未付又因被討躲避旋被張允和查知系該犯誆騙致張允和窘迫自盡。將張錦堂比照事主失財窘迫自盡例擬杖一百徒三年。道光六年案關閉錢鋪曾經報官旋亦開發提督咨送：閻丹桂關閉錢鋪除報官後開發過存錢及到部繳出現錢外統計未完票存合銀一百一十兩零計贓罪應擬流。惟該犯於歇業後即赴官呈報與有心關閉逃走者不同應於准竊盜贓一百一十兩擬流律量減一等杖一百徒三年。道光九年浙江司案錢鋪虧空經手人並財東治罪中城察院移送：林會川承領已故宋文佩京錢五千吊作本開鋪虧空票存京錢一萬五百餘吊合計在一百二十兩以上逾限不能開發雖自行赴坊呈首系侵損於人例不准首將林會川照京城錢鋪將票存錢文侵蝕關閉逾限不宗贓至一百二十兩以上例發附近充軍。宋世茂身系財東伙分餘利惟571 |
| 25 | 未在鋪經手應於林會川軍罪上量減一等杖一百徒三年。道光十一年貴州司案民人謊騙外夷銀物分別治罪總理回疆大臣奏稱：黑林系甘肅民人與迪化州人花三先後至葉爾羌生理。黑林於道光十三年六月陸續賒買布魯特堪奇巴依羊只除還過外尚欠元寶一錠又賒買布魯特明底巴依羊隻價銀二十四兩未償嗣因被索前欠不能償還起意逃避花三亦賒買布魯特薩拉巴依羊只欠價銀四十三兩零又賒欠玉素普等羊價自三十兩至二三兩不等嗣因欠項過多亦因偷跑均被拿獲。查黑林、花三各自起意拐騙應各科各罪照誆騙財物計贓黑林應杖六十徒一年;花三應杖一百。惟卡外夷人遠來貿易乃不肖奸民輒敢拐騙於邊疆地方大有關系。若僅擬徒杖殊覺輕縱。將該二犯均請比照京師錢鋪隱匿銀錢逃走計贓一百二十兩以上擬軍例擬發附近充軍仍在本城枷號三個月示眾。花三母老丁單不准留養並奏請定例等因。查律載：誆騙人財物者計贓准竊盜論免刺。又竊盜贓四十兩杖一百;五十兩杖六十徒一年各等語。此案黑林、花三均系甘肅民人來至葉爾羌營生該犯等各自賒買布魯持堪奇巴依等羊只因無錢償還先後逃避旋被拿獲。該大臣以外夷遠來貿易該犯等輒敢起意拐騙於邊疆地方大有關系若僅照拐騙平人擬以徒杖殊覺輕縱。將黑林等均比照京城錢鋪隱匿銀錢逃走計贓一百二十兩以上例擬發附近充軍加枷號三個月並請嚴定條例等因。臣等查錢鋪隱匿現銀逃走之例系專指京城而言且亦必贓至一百二十兩以上方擬軍罪。其贓在一百二十兩以下者並無概行擬軍之條。今黑林拐騙各主之贓惟堪奇巴依一主計贓五十兩為重花三拐騙各主之贓惟薩拉巴依一主計贓四十兩零為重均在671 |
| 26 | 一百二十兩以下。該大臣輒比照京城錢鋪隱匿現銀逃走至一百二十兩以上之例一並擬軍尚未允協。惟是貿易以誠信為先況事涉外夷更非內地可比。乃不肖之徒竟敢負欠潛逃實屬狡詐若僅照誆騙律問擬徒杖誠恐相率效尤於邊疆大有關系自應嚴定專條以昭懲創。臣等公同核議應請嗣後內地商民與外夷交易買賣如有負欠潛逃誆騙財物者計贓犯該徒罪以上枷號三個月發附近充軍。杖罪以下枷號兩個月杖一百徒三年。如此嚴立科條庶奸商知所儆畏而外夷亦無賠累之苦矣。如蒙俞允臣部行文該大臣將黑林、花三遵照新例辦理。花三所供親老丁單惟案情較重毋庸留養。道光十四年奏准陝西司通行已纂例略人略賣人負欠夷債搶人作抵複行謀斃川督題：李潮伸因借夷人作根錢文無償捏稱李潮仲系其胞弟將其一家三口賣與作根抵欠令作根糾約宜租等黑夜往將李潮仲等綁搶複因朱氏喊叫恐人聽聞截拿商同作根將李潮仲勒死藐法已極。例無漢奸串通夷人捆賣民戶將被搶之人謀勒身死作何治罪明文將李潮伸比照貴州地方有外來流棍勾通本地棍徒將荒村民戶用威力強行綁去將被拐之人傷害致死者為首斬決例擬斬立決。道光十二年案擄捉婦女販賣殺人案內從犯雲撫題：石小保等捆擄何魏氏母子販賣並將其夫何遇俸殺死案內續獲之陳士祿僅止在船看守未經同行當石小保等殺死何遇俸之時該犯並不知情與在場同謀未經下手者稍771 |
| 27 | 有區別。將陳士祿照貴州流棍將居民擄其婦人子女販賣其在場未經下手者斬候例量減一等杖一百流三千里。道光五年案誘拐男子強行閹割都察院奏送：李三誘拐李中兒強勒閹割按誆騙強勒閹割例止擬流應從重照和誘知情為首例擬軍。該犯起意和誘於前複強行閹割於後致令孀婦獨子絕嗣情殊可惡親老應不准留養到配加枷號三個月。道光十二年貴州司案奸拐罪人刃傷奸婦之有服親河撫題：葛妮子與徐珍小功外甥孫小雪之妻孔李氏通奸複誘拐該氏同逃因被徐珍追捕輒敢逞凶拒捕刃傷徐珍平複。將葛妮子照奸夫拒捕刃傷應捉奸之人照竊盜拒捕毆所捕人至折傷以上例擬絞監候。道光十二年案縱奸被拐奸婦攜帶幼子同逃江西司咨：趙代紫與李洪氏通奸系本夫李紹朋知情縱容後李紹朋因該犯不能資助令妻將伊拒絕致被拐逃其幼子因哺乳難離為奸婦自行攜帶潛逃與略拐幼孩不同將趙代紫仍照本夫縱奸致被拐逃例擬徒。道光七年案誘拐幼孩事後知情幫同哄騙浙撫題：吳玉菊誘拐子女擬絞案內之王彩川並未在場伙同誘拐事後亦未領賣未便以為從論。第於吳玉菊商同售賣時貧利允從並向幼孩劉組達哄騙亦屬玩法王彩川應於為從滿流例上量減一等杖一百徒三年。道光十二年案871 |
| 28 | 偷竊事主家七歲幼女價賣東撫咨：馬鳳有聽從董洛然行竊事主崔琮家衣服因見年甫七歲之幼女崔小煥妮在炕睡熟該犯又聽從董洛然竊抱價賣分肥。查偷竊幼孩與誘拐無異崔小煥妮於被竊之時既不知情應將馬鳳有比照誘拐子女被誘之人若不知情為從例杖一百流三千里。道光九年案誘買良家子女轉賣為娼直督咨管安山誘買民女改改子轉賣為娼一案。查管安山因臧史氏囑伊代買官賣婦女欲令為娼。該犯希圖漁利假以作媳為名價買良女轉賣為娼。惟為媳本系假名為娼重於作婢其為改改子通奸亦系轉賣後始與奸宿自應比例問擬。管安山應比照略賣良人為奴婢者杖一百流三千里假以乞養過繼為名買良家子女轉賣者罪亦如之仍盡買良為娼本例枷號三個月。道光九年案婦女節次收買婦女轉賣蘇撫咨：黃馮氏因見歲歉民貧起意販賣人口該氏三次買得孫王氏等八口轉賣得財。查該氏之夫老病殘廢訊不知情自應罪坐本婦按興販婦女轉賣與他人為奴婢例應擬滿流。惟該犯婦因地方偶遇偏災節次收買婦女轉賣漁利若予收贖不足示懲。將黃馮氏比照婦女挾嫌圖詐罪應軍流以上例監禁三年。道光九年案代買官賣婦女複欲轉賣為妾安徽司審擬：趙郝氏因伊女趙氏交坊官賣囑托耿瞎子代為將女買回。耿瞎子聽從出名價買將趙氏假稱義女複獨自971 |
| 29 | 起意欲將趙氏轉賣與人為妾。查趙氏業經三次嫁賣未便以良婦論將耿瞎子照假以乞養為名買良家子女轉賣為妾滿徒律上量減一等擬杖九十徒二年半。趙郝氏因伊女交坊官賣商令耿瞎子設法承買應照不應重律杖八十。道光八年案誘令他人雇工賣給為奴未成江西司咨：蔡醒之誘令藍慶明賣給為奴雖已立契藍慶明並未聽從給還原主錢文亦未辭工前往服役。且冷協二向索身契即將契字燒毀尚知畏法將蔡醒之照和誘知情為首擬軍例量減一等杖一百徒三年。藍慶明業已首控照律免罪。道光十三年案實利窩留興販婦女之犯河撫咨：李茂榮窩留喬姓等興販婦女賣為妻妾該撫將李茂榮依為從於滿徒上減一等杖九十徒二年半。本部以李茂榮貪利窩留即屬知情律與犯人同罪應改依杖一百徒三年。道光十四年案和誘案內知情容留幫同嫁賣廣東撫咨：陳亞桂誘拐婢女鄭春綺案內之林白毛始則知情留住繼複同覓娶主嫁賣。該撫照窩主與犯人同罪將林白毛與陳亞桂均依和誘為首例擬軍系屬錯誤。林白毛應改依和誘為從例杖一百徒三年。道光五年案同主使女欲逃指引藏匿擇配提督咨送：蘇趙氏因同主使女平安被主毆責欲行潛逃。該氏輒商允石二令平安逃避又囑石二為之擇配情同和誘。081 |
| 30 | 惟究由平安向其懇求心生憐憫指往石二家藏躲並非該氏起意誘逃即其欲行擇配亦系欲使平安得有安身地方並無圖得聘財情事與實在誘賣典賣者不同。將蘇趙氏依和誘知情為首擬軍例量減一等杖一百徒三年系婦人收贖。道光五年廣東司案誘令出嫁侄女改嫁蘇撫咨：周陳氏因伊夫周考觀之期親侄女嫁與過六元為妻輒因其夫妻不睦誘令改嫁例無專條將周陳氏比照賣堂侄杖九十徒二年半和者減一等律擬杖八十徒二年。道光十三年案拐賣出嫁侄女為婢蘇撫咨：盧王氏系王庭信之期親侄女因盧王氏許嫁盧長柏為妻降服大功該犯將盧王氏拐賣為婢例無專條將王庭信比照略賣堂侄律擬杖九十徒二年半。道光十四年案為人後者和賣出嫁之妹為妾安徽司咨：佘郎游和誘出嫁之妹徐佘氏賣與申有貴為妾該犯為佘氏之父佘粹中嗣子雖服制內女適人為兄弟之為父後者服仍期年而為父後之兄弟應否報服期年服圖及服制總類並無明文自應仍按服圖出嫁姊妹降服一等以同堂大功服妹論。例無和賣出嫁大功服妹為妻妾作何治罪專條惟妹已出嫁即與在室不同應比照和賣同堂弟妹為奴婢杖八十徒二年律量減一等杖七十徒一年半。道光十一年案和賣緦麻卑幼為妻未成南城察院移送：劉李氏和賣程李氏與王四為兒媳訊未成181 |
| 31 | 親亦未接受財禮系屬賣而未成。惟劉李氏系程李氏小功堂姑出嫁降服緦麻例無和賣大功以下親為妻妾治罪明文第賣大功以下親為奴婢既同凡論則賣為妻妾亦應照凡人科斷。將劉李氏照賣良人為妻妾杖九十徒二年半未賣減一等律杖八十徒二年。程李氏被誘同逃應減一等杖七十徒一年半。道光十四年江西司案母將子賣當太監複主令潛逃提督咨送：陳李氏將伊子陳吉祥淨身賣與順承郡王府內充當太監後陳吉祥回家向伊母述及在府當差窮苦經陳李氏起意令伊子乘空逃回適同主佣工太監王六亦因在府窮苦先經辭出至陳李氏家閒談該氏央其將伊子藏匿實屬有心拐逃將陳李氏比依契買婢女伊父母私自拐逃照和誘擬遣減徒例杖一百徒三年收贖。王六依知拐帶情由容留例枷號兩個月發落。陳吉祥既賣給王府服役輒聽囑潛逃應照不應重律杖八十鞭責仍交府領回。道光七年廣東司案挾嫌謊指婦女欲嫁媒合謊娶直督咨：齊景玉挾嫌捏稱李尚恭之妹張李氏夫亡改嫁為劉順媒合誆取圖洩私忿尚未成婚一案。查齊景玉因與李尚恭有嫌輒假捏李尚恭之妹欲行改嫁為劉順媒合冀令出醜洩忿並非誘拐典賣亦非自為妻妾例無治罪專條惟婦人以名節為重將齊景玉比照奸贓污人名節報複私仇例發附近充軍。道光十一年案誘令被拐婦人至家藏匿奸宿安撫咨：左占誘拐丁氏逃走崔更聞知丁氏犯罪情由誘令回家藏匿奸宿。該撫將崔更依知人犯罪藏匿在家減罪281 |
| 32 | 人罪一等律於丁氏被誘滿徒上減一等擬杖九十徒二年半。本部查崔更於左占誘拐丁氏時並不知情其因丁氏在逃誘回家內奸宿亦止意在圖奸並非誘拐。惟收留在逃之婦奸宿幾及一月直至本夫控告事發之後始將丁氏送回未便僅科奸罪應比依收留在逃子女自為妻妾律酌減一等擬杖七十徒一年半。道光七年案奸婦懷孕逃往奸夫家藏匿浙撫咨：張大與陸四姑通奸懷孕慮被家主窺破起意潛逃並非張大和同相誘固未便照和誘知情問擬。惟張大知情容留亦未便僅科奸罪將張大照和誘擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光八年案婦女被拐之後另行改嫁西城察院移送：張泳之妻龐氏被張興奸拐同逃嗣張興病故該氏聽從馮二說合嫁與謝二為妻訊系先被奸拐隨後另嫁且並無婚帖字據不成婚禮核與背夫在逃而輒自改嫁者情節迥殊。龐氏應仍依和誘知情被誘之人減等滿徒例杖一百徒三年杖決徒贖給伊夫領回。道光九年廣東司案誘孀婦同居奸宿將其子丟棄提督咨送：騎都尉查隆阿因孀婦劉氏夫故無依勸令該氏帶同前夫所生四歲幼子四幅至伊家同住與之奸宿後因四幅時常啼哭該犯心生憎厭將四幅帶至別處丟棄。查例內並無將他人寄養幼子丟棄治罪明文將查隆阿比照將受寄他人十歲以下子女賣為奴婢例發極邊足四千里充軍系已革旗員從重發新疆當差。王劉氏依軍民相奸例枷號一個月杖一百杖決枷贖。道光十一年廣東司奏案381 |
| 33 | 將本夫托賣之婦私行轉賣提督咨送：張鎮因周尚文將妻陳氏托伊寄頓找尋買主私將陳氏買與譚大為媳收用身價。將張鎮比依受寄他人十一歲以上子女賣為子孫例杖九十徒二年半。道光十三年廣東司案此案亦系托賣之婦與次件參核將他人托賣幼女私行轉賣北城察院移送：楊氏將李姓等寄賣幼女轉托趙坤找主價賣趙坤因楊氏欠伊錢文未償輒將幼女轉賣為婢扣還欠項侵吞身價。核其情節既經楊氏托伊價賣固與拐賣不同其私賣托賣之女亦與私賣托寄之女迥異。將趙坤比照將受寄他人十歲以下子女賣為奴婢擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光十三年廣東司案誘取三歲幼孩因哭殺死滅口山東司查例載：如有將十歲以下幼孩逞忿謀殺者道犯擬斬立決等語。此案劉玉山因素識之陳百汰無子曾經托伊抱遺棄幼孩為子。嗣劉玉山見鐘維年三歲幼子鐘小拴住在門首玩耍哄誘抱走送交陳百汰為子意圖酬謝。鐘百汰以業經生子回覆劉玉山無奈抱回意欲送還因鐘小拴住哭泣劉玉山恐人聽聞敗露一時情急起意致死滅口遂將鐘小拴住咽喉鰈住立時氣閉殞命。該撫將劉玉山依誘取良人因而殺人律擬斬監候具題。臣等查略誘因而殺人擬斬監候之例系指所殺之人年在十歲以上者而言。若所殺之人年在十歲以下而又系有心謀殺則自有謀殺十歲以下幼孩擬斬立決之例可援不得僅擬斬候致稽顯戮。今劉玉山將鐘小拴住哄誘抱走因其哭泣恐致敗露起意將其鰈斃滅口實屬有心謀481 |
| 34 | 殺。鐘小拴住年甫三齡系在十歲以下自應將該犯依謀殺十歲以下幼孩例問擬斬決。該撫置謀殺幼孩之例於不問僅將該犯照誘取良人因而殺人之律擬以斬候殊未允協。罪名出入攸關應令該撫按例妥議具題到日再議。道光十五年說帖誘拐五歲幼孩甫經帶走被獲直隸司查例載：誘拐子女不分已賣未賣但誘取者被誘之人若不知情擬絞監候。又律載：十歲以下雖和亦同略誘法各等語。此案李得祥因見周二拴兒用小鐵勺在街挖土頑耍將其鐵勺搶奪周二拴兒哭追李得祥四顧無人起意帶京典賣即以跟伊同走將來給伊好衣好食之言向誘。周二拴兒即不哭泣正在帶領行走當被瞥見拿獲。該府尹將李得祥照和誘知情為首例發極邊足四千里充軍咨部。本部查和誘知情例止擬軍誘拐不知情例應擬絞。罪名輕重不同司讞者自應研究明確分別定斷不得將誘拐不知情之案率援和誘知情之條致滋輕縱。今李得祥誘拐之周二拴兒年甫五齡即使和誘屬實按十歲以下雖和同略之律亦不能照和誘定斷。況該犯意圖將周二拴兒典賣而帶領行走之時只以跟同行走給伊好衣好食之言相誘並未將典賣實情告知。是周二拴兒被誘同行實不知該犯意圖典賣情事自應將該犯依誘拐不知情例問擬繯首。該府尹照和誘知情例擬軍核與定例不符。罪關生死出入應令該府尹詳核案情按例妥擬具題到日再議。道光十三年說帖581 |
| 35 | 發塚糾竊年久朽壞厝棺見尸三次蘇撫題：賊犯王祥觀糾同趙四觀等盜竊申三觀等家厝棺牆。蓋計共三次均已見尸例應擬絞。惟各棺均已年久朽壞破裂非完整棺柩可比。例內盜發年久穿陷之塚開棺見尸不與發塚見尸同擬繯首。則盜年久朽壞厝棺亦應與盜未埋尸棺有間自應酌減問擬。王祥觀合依盜未殯未埋尸柩見尸為首三次者絞例量減一等滿流仍從重發極邊煙瘴充軍。趙四觀等聽糾同竊年久朽壞厝棺應照為從減一等各杖一百徒三年。道光十三年案交館核過看墳人因埋糞誤掘平地墳塚福建司：此案孫大拴糾邀穆二小、劉五兒、劉住兒發掘劉大墳塚尚未見棺罪止擬徒。即該犯將年久無主墳塚開棺見尸竊取銀簪訊系因埋糞在平地掘坑迨見棺後始知系屬墳墓照發年久穿陷之塚開棺見尸為首亦罪止邊遠充軍。惟糾同穆二小、劉五兒發掘薩炳阿墳塚開棺偷竊銅簪業已揭去棺蓋見尸系該犯起意為首。該犯系薩炳阿看墳人並無主僕名分罪已至死無等可加應將孫大拴照發掘他人墳塚開棺見尸律擬絞監候。穆二小與劉五兒聽從發掘劉大墳塚尚未見棺俱各罪止擬徒惟該犯等聽從孫大拴發掘薩炳阿家墳塚開棺見尸均罪應擬軍。穆二小、劉五兒俱各依開棺見尸為從一次例改發邊遠充軍面刺「發塚改發」字樣。劉住兒聽從發掘劉大墳塚尚未見棺按律亦罪止徒二年半。惟聽從孫大拴因埋糞掘坑誤發平地年久無主墳塚開棺見尸681 |
| 36 | 罪應總徒四年為重劉住兒應照發掘年久穿陷之塚開棺見尸為從一次例總徒四年面刺「發塚」字樣。道光四年說帖疑人棺內裝貯私錢開棺見尸河撫咨：董起蓴因見熊發棉車載其父尸棺行走沉重疑系棺內裝貯私錢希圖拿獲得賞輒起意商同劉金太等將熊發棉父棺擅行開視以致尸骨暴露。將董起蓴比照盜未埋尸柩開棺見尸為首一次例發邊遠充軍。道光九年案騾夫挾嫌將裝載棺柩鑿破西城察院移送：騾夫姚發受載畢以齡棺柩送京中途因挾畢以齡家人馮興相待刻薄之嫌用釘鑿破畢以齡尸柩訊非圖竊例無專條將姚發比照盜未埋尸柩鋸縫鑿孔為首一次例杖一百徒三年。張德玉等訊無同謀授意惟事後查知隱瞞且屢次藉端向馮興吵鬧應照不應重律杖八十各加枷號一個月遞籍枷滿發落。道光十三年貴州司案偷剝家長之子穿陷墳塚尸衣提督咨送：趙添碌因伊主宗室穆春年甫二齡之幼子長寬墳塚被狐犬爬開棺木顯露該犯起意揭開棺蓋偷剝尸衣。查長寬墳塚已被狐犬爬開即與穿陷無異。例無奴僕盜家長之期親卑幼穿陷墳塚開棺見尸作何治罪明文將趙添碌比照期親卑幼盜尊長未埋尸柩開棺見尸為首實發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍例擬旗下家奴酌發駐防為奴照例刺字。道光十二年奉天司案盜緦麻叔未埋尸柩鑿孔抽竊川督咨：馬佶德盜取緦麻服叔馬新明未埋尸棺內衣物僅781 |
| 37 | 止用鑿撬開一縫抽竊尚未顯露尸身例無專條。惟查常人盜未殯未埋尸柩鋸縫鑿孔及未開棺槨者同一杖徒則有服卑幼盜尊長未埋尸柩鋸縫鑿孔亦當與未開棺槨者相同。馬佶德應照功緦卑幼盜尊長未埋尸柩未開棺槨例發邊遠充軍。道光十三年案情切安厝在父棺破縫內抽衣陝撫題：趙得兒因伊父趙管棺柩板薄裂縫無錢修整起意抽取棺內浮蓋尸衣當錢欲買灰藤土基將棺修整丘砌。既據該撫審明實系情切安厝與盜竊不同。其棺柩板薄破裂亦與盜開有間。應將趙得兒比照子盜父母未殯未埋尸棺未開棺槨事屬已行確有顯跡絞決例上量減一等杖一百流三千里。道光十三年案夫開妻棺檢骨欲圖另葬河撫咨：熊恆貪圖柯宜勛吉壤欲將故妻徐氏柩棺私葬不遂輒先行開棺檢取骨殖用布包裹以冀乘隙盜埋。例無夫開妻棺治罪明文應依盜期親卑幼未埋尸柩開棺見尸論於緦麻尊長盜卑幼未埋尸柩開棺見尸杖九十徒二年半例上減三等杖六十徒一年。道光五年案將已死子媳剖腹取胎陝撫咨：張烈因子媳李氏傷胎身死惑於邪說雇令張步時剖腹取胎實屬殘忍。查律內並無明文惟毆殺略賣各律內子孫之婦均與期親卑幼同論。張烈應照毀緦麻以上卑幼死尸依凡人遞減一等律期親應於凡人殘毀死尸流罪上減四等傷者減一等共減五等杖六十徒一年。道光四年案881 |
| 38 | 割碎妻尸歸葬攜帶入城崇文門監督咨送邢大行李過稅查出尸骨一案。查邢大搬取妻棺回籍歸葬因棺木鰈朽將尸割截裝入箱內與居心將妻尸殘毀者不同應於殘毀期親卑幼死尸杖六十徒一年罪上量減一等杖一百該犯將尸骨裝載入城照違制律亦應滿杖應從一科斷擬杖一百。道光五年雲南司案卑幼刨墳遺火燒棺傷及尸足浙撫咨：張志瑞發掘張裘氏墳塚意止圖竊因被更夫路過喝問慌忙逃走以致遺火燒棺傷及尸之腳尖雖非意料所及究由遺火所致。查張裘氏系該犯緦麻伯母將張志瑞依發掘尊長墳塚見棺槨為首功緦卑幼發極邊足四千里充軍例酌加一等實發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍。道光九年案因爭論跌破尊長尸棺見尸廣西撫咨：李全聚因李全章家另有便門出入輒將胞弟李全柱尸棺由公共巷門行走向阻爭鬧致將尸棺碰跌在地露出尸身。將李全聚比照盜尊長未埋尸棺開棺見尸為首功緦卑幼例擬軍。道光十四年案苗人將弟尸燒化貴撫題：苗人抱九蕩事後戳傷竊賊抱白黨身死案內之尸兄送白黨於伊母受賄私和時並不在家迨後知情不報律得容隱。其將伊弟抱白黨尸身燒毀系照苗俗火化並非意圖滅跡應依喪葬不許火化有犯照違制治罪例杖一百。道光十二年案981 |
| 39 | 代遷厝棺棺底脫落尸骨暴露江西司咨：方翔千因佃戶李邦平借山暫厝妻棺延不遷葬以致王會其效尤盜葬代為起遷後因棺底脫落以致尸骨暴露並非有心毀棄比照地界內有死人不報官司檢驗輒移他處律杖八十再加枷號一個月。道光十一年案圖賣尊長厝柩磚塊棺朽見尸江西司咨：劉蛟遠圖賣功緦尊長未埋尸柩厝磚因棺木朽爛致見尸骸。查該犯意圖賣磚獲利見尸初非意料所及與開棺者不同。第系久經安厝棺柩圖利盜發以致見尸情同盜棺應比照功緦卑幼盜未埋尸柩未開棺槨為首例發邊遠充軍罪系比擬免其刺字。道光十一年案偷竊墳內磁壇未知內有骨殖提督咨送：張四偷竊托金太墳內磁壇壇內裝有火化骨殖即與棺槨無異。惟該墳系年久塌陷竊出時壇本無蓋該犯因黑夜未及瞧看骨殖並未顯露與尚未開棺者情節相同。將張四比照發年久穿陷之塚未開棺槨例杖一百徒三年。道光十四年江西司案在地挖土誤挖墳塚致露骨殖河撫咨：革生牛三星欲圖風水在地旁挖土堆高不料地下尚有墳塚以致骨殖顯露並非有心挾嫌發掘將牛三星照發年久穿陷之塚開棺見尸為首一次擬軍例量減一等杖一百徒三年。道光五年案091 |
| 40 | 平治墳墓聞拿投旨准其減等廣東撫咨：鄺九疇平治歐陽何氏等三墳照例擬杖一百系聞拿投首惟平墳侵損不准減等本部以平治墳墓與損傷於人不准自首者不同改依聞拿投首減一等例杖九十。道光十年案開棺見尸三次被逼勉從之犯北撫咨：楊紹漢等聽從在逃之楊紹信發掘李姓祖墳十五塚內有五塚骨殖拋露見尸已在三次以外訊系被逼聽從前往已在楊紹信等動手掘墳之後較之甘心聽從在場目擊及幫同掘挖者情稍可原均應於開棺見尸為從三次以外照竊盜三犯擬絞例量減一等杖一百流三千里。道光五年案發掘墳塚因棺朽爛摸著尸骨山西司審辦常二等發掘墳塚見骨一案。職等查此案常二等發掘恩全曾祖使妾墳塚從墳旁掘至四尺有餘即已摸著尸骨並未得有贓物因畏人聽聞即將墳土掩埋。驗明該尸棺業已鰈朽剩有不全板片並訊之事主恩全亦稱此墳埋殯已有百餘年棺木朽爛屬實。該司以常二發塚業已見骨固不得照未開棺之例定擬。惟因年久棺已朽爛一經發掘尸骨即已顯露並無棺木可開。所犯情節較之發掘開棺見尸者似覺有間其應如何定擬律例並無明文繕具說帖呈堂奉諭交覆。查例載：發掘墳塚已開棺槨見尸者絞監候。又例載： |
| 41 | 發塚見棺鋸縫鑿孔抽取衣物首飾並未顯露尸身發近邊充軍。又發年久穿陷之塚開棺見尸為首者發邊遠充軍各等語。是發塚開棺之案應否問擬絞罪總以已未見尸及塚墳是否穿陷為斷並不論棺木之朽爛與否也。惟發掘之初並無開191 |
| 42 | 棺之心後因棺木朽壞以致顯露尸身向有酌照發年久穿陷墳塚見尸例問擬充軍之案。今常二等發掘墳塚至四尺有餘即巴摸著尸骨如果原有開棺之心則見尸實在意中自難以棺木業經鰈朽遽寬其繯首之罪。若僅止從旁穿入意圖挖孔摸竊不期棺木鰈朽以致見尸則發掘雖屬有心見尸實非意料尚可仿照從前成案酌照發年久穿陷墳塚及鋸縫鑿孔各本例分別從重定擬。檢閱該司說帖未據聲敘明晰職等礙難臆斷。再查律稱見尸系指尸身業經暴露於外者而言若僅止窺見尸骨即行掩埋並未暴露於外向不以見尸論。今常二等或系僅止摸著尸骨並未檢出即行掩埋抑系業經暴露之處似亦應研究明確再行分別定擬。道光十三年說帖圖賣絕產將墳鏟平顯露尸身浙江司審辦嚴大開棺見尸一案。職等查例載：發掘他人墳塚開棺見尸者絞監候。又例載：平治他人墳墓為田園以至見尸例應斬絞者仍照各本律從其重者論。又盜葬之人開棺見尸者仍照律治罪。又受雇看守墳墓並無主僕名分之人如有發塚除死罪無可複加外犯該軍流以下等罪悉照凡人加一等問擬各等語。是發塚之案一經見尸即應問擬繯首故例內因平治而見尸及因盜葬而見尸者均系照律科斷原不論其是否圖盜棺物也。此案嚴大因繼父嚴三在日有張姓托令代管墳地內有舊墳一塚迨後張姓物故亦埋墳內其家只剩孀婦一人從未上墳。嗣嚴三病故該犯即將墳地犁種。迨張姓婦人亦故有院鄰李姓代為找見該犯指認墳塚將張姓婦人合葬並給該犯刨坑工錢六百文。嗣該犯意及張姓業經故絕起意將墳鏟平盜賣與人複受雇與人打坑以致先後發掘舊墳三塚內有二塚業經顯露尸身。查該犯代人看守墳塚輒敢乘其故絕圖財盜賣複受雇打坑將尸棺掘出另埋291 |
| 43 | 以致顯露尸身較之因平治他人墳墓為田園以致見尸之案情節尤重。且內有一棺即系該犯經手合葬亦非誤行發掘者可比。該司將嚴大依開棺見尸律擬以絞候與律相符應請照辦。道光十三年說帖行竊未埋骸壇圖騙廣西撫咨：陳仁順行竊未埋骸壇圖騙未得贓骸壇亦未遺失例無行竊骸壇圖騙治罪明文。惟竊壇與盜棺無異將陳仁順比照盜未埋尸柩未開棺槨例杖一百徒三年。道光九年案盜開木匣尸身割落尸頭圖詐安徽司咨：張大淋等盜開顧定錫未埋尸匣並劉預詭割落尸頭圖詐未成一案。查顧定錫系用木匣盛殮即屬尸棺張大淋起意糾伙開匣抬尸圖詐例無專條。將張大淋照盜未埋尸柩開棺見尸一次為首例發邊遠充軍。劉預詭聽從開棺複自行起意割落尸頭應照殘毀他人死尸律杖一百流三千里親家不准留養。道光十二年案將他人病故尸身裝傷圖詐安徽司咨：朱文高起意將病故之施被德尸身用雞血塗抹假裝受傷主令其子朱四九抬赴姚雲友家圖賴未成。將朱文高比照地界內有死人不報官司而輒移他處律杖八十酌加枷號一個月。朱四九照凡人為從減一等杖七十枷號二十五日。道光五年案割取義子尸頭圖詐未成浙撫咨：祝歧山割取義子尸頭圖詐未成。查義父毆死乞391 |
| 44 | 養異姓子孫與兄姊伯叔毆殺弟侄同擬滿徒應將祝歧山比照毀棄緦麻以上卑幼死尸期親遞減四等律於凡人殘毀死尸滿流上減四等杖七十徒一年半。道光十四年案糾眾挖掘骸罐勒贖未經得財廣東撫題：匪徒張庚元起意糾同黃向豬等共伙三人挖掘事主林有朋故父骸罐勒贖未經得財。查骸罐與尸棺無異將張庚元依糾眾發塚起棺索財取贖未經得財者首犯比依強盜得財律擬斬立決。黃向豬依強盜情有可原例發新疆為奴。道光十年案盜竊未埋尸棺藏匿勒贖得贓廣東撫咨：黃亞應糾同黃亞落等竊匿同姓不宗之黃癡祖故父黃玉書尸棺勒贖得贓計銀四兩。查例無盜未埋尸棺勒贖得贓治罪專條將黃亞應比照匪徒逼令事主出錢贖贓例杖一百流三千里照例刺字。道光十四年案起棺勒贖未經得財為從二次福建司查例載：糾眾發塚起棺索財取贖未經得財者首犯比依強盜得財律擬斬立決從犯俱比照強盜情有可原例發遣等語。此案林勁糾同童返等挖掘林驟祖母及林助母骸希圖勒贖尚未得財該撫將林勁擬斬立決系屬照例科斷業經病故應毋庸議。至聽從同行之童返該撫依例擬遣複聲明該犯聽從挖骸二次應聽候部議。查該犯童返聽從挖骸勒贖未經得財如果已至三次自應從重依為從開棺三次例擬絞。今訊止二次按起棺勒贖未經得財之例並無為從二次應加重治罪明文豈可於例外複議加重?所有童返一犯除為從開棺二次罪止擬軍輕罪不議外應依發塚起棺索財取贖491 |
| 45 | 從犯俱比照強盜情有可原發遣例發新疆給官兵為奴業經病故應毋庸議。道光十六年案兄謀殺人其弟事後聽從埋尸陝撫題席加積謀殺縱奸本夫路臣兒身死一案。查席加積之弟席加仁事後聽從埋尸滅跡系情切同胞律得容隱應比照地界內有死人不報官司而輒移他處律杖八十。道光十年案共毆緦麻兄身死複聽從埋尸川督咨：監斃之胡大籠共毆胡大林身死案內之胡大模系胡大林緦麻服弟既在場幫毆有傷複聽從抬埋雖例無明文惟查毀棄緦麻以上卑幼死尸有各依凡人毀棄依服制遞減一等之文則毀棄尊長死尸亦應比照加等科斷。胡大模除毆本宗緦麻兄罪止滿杖不議外應依毆故殺人案內凶犯起意埋尸滅跡其聽從抬埋之人審系在場幫毆有傷律應滿杖者杖一百徒三年不失尸減一等例系緦麻卑幼仍加一等擬杖一百徒三年。道光十二年案卑幼被人毆死功兄聽從移尸貴撫題：席以仁主使捆毆胞侄席正潮身死案內之席正長系死者大功服兄其聽從席以仁移尸不失例無明文將席正長照不應重律杖八十。道光七年案殺死奸夫案內奸婦之兄移尸貴撫題：張華山毆死奸夫宋挺案內之張庭斗系奸婦張麼鰈之兄例得捉奸其幫同捆縛系為送官起見。迨伊父張華山將宋挺毆斃該犯聽從伊父背負移尸應比依在家致死奸盜之犯罪本不應擬抵將尸移投水中照地界內有死人不報官司591 |
| 46 | 私自掩埋例杖八十系為從減一等杖七十。道光七年案將女之奸夫尸身私埋滅跡貴撫題：安俊才等殺奸案內之安文才於伊女二姑與安大元通奸訊非知情縱容其將犯奸之女二姑推河溺斃私埋例不科罪。惟將安大元尸身起意私埋與尋常毆故殺人案內埋尸滅跡者不同應照地界內有死人不報官司私自掩埋律杖八十系貢生照律收贖。道光五年案格殺應抵正兇棄尸河內遺失熱河都統咨胡可興毆死扎斃伊子之楊庭祥棄尸遺失一案。查胡可興因伊子被楊庭祥毆死複關入院內夤夜行凶將楊庭祥毆斃情同格殺本應照擅殺罪人擬以滿杖。惟胡可興于毆死後棄尸河內以致失尸第非挾仇逞凶。若照棄尸本律擬以杖流似覺情輕法重若照例擬杖而楊庭祥究非奸盜罪人應酌照地界內有死人不報官司而棄尸水中律杖六十徒一年。道光十年直隸司案擅殺餘人系屬族兄聽從棄尸浙江司查律載：罪人已就拘執及不拒捕而擅殺者以鬥殺論。又例載：擅殺罪人案內餘人無論謀殺加功悉照餘人律杖一百。又親屬相盜殺傷之案如期服以下至無服尊長強竊盜卑幼財物並卑幼竊盜尊長財物殺傷各依服制殺傷及同姓親屬相毆並凡鬥殺傷各本律問擬均不得照凡人擅殺科斷。又毆故殺人案內凶犯起意埋尸滅跡聽從抬埋之人審系在場幫毆有傷律應滿杖者杖一百徒三年。若格殺拒捕盜賊罪本不應擬抵將尸毀棄掩埋者照地界內有死人不報官司私自掩埋律杖八十。因而遺失者杖一百。如格殺之傷懷挾仇691 |
| 47 | 恨逞凶殘毀投棄水火割剝損傷者仍照毀棄死尸本律科罪各等語。此案革監徐老麻因屢被龔東有偷竊衣服起意主令龔東有無服族兄龔松高、龔日新將其捆縛活埋。嗣龔東有掙脫欲逃龔松高等即用鋤背將其毆打致死又聽從徐老麻埋尸滅跡。該撫以徐老麻起意謀殺竊賊龔東有自應照擅殺罪人律擬絞聽從下手之龔松高等系死者無服族兄應否照至死同凡本律援引擅殺案內餘人問擬滿杖並以擅殺奸盜罪人首犯應擬絞抵其幫毆之人或因畏罪將尸棄埋聽從加功本罪如應照餘人例問擬滿杖應否再科以聽從埋尸滅跡之罪咨請部示。查徐老麻因屢被龔東有偷竊起意主令龔松高等將其捆縛活埋致龔松高等用鋤背將龔東有毆打致死龔東有屢次行竊系屬有罪之人徐老麻起意將其致死主令埋尸滅跡自應照罪人不拒捕而擅殺律擬絞監候。其聽從下手之龔松高等雖均系死者無服族兄第致死之由系事主徐老麻主令並非因龔東有盜竊該犯等財物以致將其殺死核與親屬相盜門內卑幼竊搶無服尊長財物殺傷之例不符。首犯既照擅殺擬絞該犯等均系死者服盡親屬自應照至死同凡本律依擅殺案內餘人無論謀殺加功悉照餘人律各擬杖一百。至龔松高等聽從徐老麻埋尸滅跡查首犯徐老麻既應擬抵則為從幫毆之龔松高等聽從埋尸即與毆故殺人案內聽從埋尸相同自應依例擬徒。若謂謀殺為從則從寬擬杖埋尸為從。又從嚴擬徒似覺輕人命而重死尸不知逭擅殺為從之誅原以勸守望相助之誼至聽從埋尸律止擬杖。而例則加重擬徒者蓋因人命案件私埋滅跡勢非一人所能為聽從私埋之罪重則伙犯知有重譴不肯隨同助力而案可立時敗露凶徒既不致有漏網之虞死者亦可免刨驗之慘。定例各具深意並非輕人命而重死尸。至該省從前辦理松村楊阿四各案均屬錯誤更不得援以為據應令該撫作速將正案提訊明確照例妥擬具題到日再議。道光十七791 |
| 48 | 年說帖獲賊脫逃事主追趕賊犯溺斃陝西司查例載：殘毀他人死尸及棄尸水中者各杖一百流三千里。毀棄緦麻以上卑幼死尸各依凡人遞減一等毀棄子孫死尸者杖八十。又非理毆殺子孫者杖一百。非理毆子孫之婦至死者杖一百徒三年。又服圖內載長子婦期年各等語。此案周繼善之妻趙氏因子媳李氏貪懶不聽管教將李氏踢傷身死。周繼善問悉情由恐報案受累將李氏尸身撩棄河內漂失無獲。該督將趙氏依非理毆子孫之婦至死者杖一百徒三年。周繼善依毀棄子孫死尸者杖八十。續據該督檢出歷辦成案咨部並以翁棄媳尸例無專條應否按期功分別科斷抑與子孫同論咨請核示各等因。本部查子孫子婦系屬義合非若祖父母、父母之於子孫有屬毛離里之恩故律科毆殺子孫之婦之罪較子孫加嚴。至毀棄卑幼死尸雖與毆殺不同但本條律內止將子孫提明而不及子孫之婦原系包括於按服遞減之內自不得與毀棄子孫死尸同擬杖八十。今周繼善將長子婦李氏之尸撩棄水中無獲自應依毀棄卑幼死尸律按服制遞減於凡人棄尸水中滿流罪上遞減四等杖七十徒一年半。道光十六年說帖夜無故入人家受雇看邊毆死偷竊條木之人奉尹題：張寬受雇與王景學看邊因見王姓偷竊沿邊條木毆傷王姓身死。查沿邊條木系為分界而設與田園木石無畏。張寬受雇看邊即有典守之責將張寬比照賊犯曠野白日891 |
| 49 | 盜田園木石被事主鄰佑毆打致死例擬絞監候。道光十三年案賊向事主拒毆被鄰佑毆斃蘇撫咨：張阿大行竊被事主朱阿連持械趕捕張阿大用鑿拒捕經鄰人閔守中持棍幫捕戳傷其左後肋身死。查張阿大持杖與事主朱阿連抵拒並未向閔守中拒毆其被閔守中棍戳致斃與格殺不同。惟閔守中之下手究系事主囑令幫捕與鄰佑自行毆斃者不同。而毆斃在賊犯持杖拒捕之際較攜贓逃遁賊勢兇橫情形更為危急且於賊犯持杖拒捕之時一傷適斃亦與擬絞例內輒複疊毆致斃之例意未符未便因賊犯未經得財將該犯照擅殺例擬絞。閔守中應照鄰佑因賊犯黑夜 |
