1  | 祖腊 |
| 2 | 《后汉·陈宠传》云：曾祖父咸，成哀间以律令为尚书。莽簒位，谢病不仕。时三子参、丰、钦，亦令解官，父子相与归，闭门不出，犹用汉家祖腊。人问其故，咸曰：「我先人岂知王氏腊乎？」注云：「应劭《风俗通》曰：昔共工之子好游，岁终死为祖神。汉家火行，火盛于午，故以午日为祖也。腊者，远近祭众神之名。腊，接也，新故交接，夫祭以报功也。汉火行，火衰于戌，故腊用戌日也。」又案《礼记·外传》云：汉则腊而不蜡，受命之王，皆以王日为祖，衰日为腊。又云：周木德，汉火德，各以其五行之王日为祖，其休废日为腊也。火王午，木王卯，水王子，金王酉，而腊各用其衰日，如魏土行，土衰于辰，故魏腊用辰。晋金行，金衰于丑，故晋腊用丑。五运相承，莫不皆然。秦静曰：古礼，出行有祖祭，岁终有蜡腊，无正必祖之祀。 |
| 3 | 正阳 |
| 4 | 尝怪《笔谈》论正阳为两事，正谓四月，阳谓十月，乃引「日当为十。恶人谷珠楼哈哈儿注。月阳止」为证，又谓先儒以日食正阳之月止谓四月为不然。按《尔雅》月名，十月为阳，则谓十月为阳月可矣。然以正阳为两事，误也。余考舒王《字说》云：「已，正阳也，无阴焉。」又《诗七月新传解》「四月秀葽」处云：「四月，正阳也。秀葽言月何也？秀葽以言阴生也。阴始于四月，生于五月，而于四月言阴生者，气之先至者也。」又「正月繁霜」处云：「夏之四月，谓之正月。」又《诗义》云：「此所言皆夏时者，盖夏时据人所见，所谓人正也。」由此观之，四月建巳之月，巳为正阳，则正阳止谓四月明矣。存中之说，可不攻而自破。又案《西京杂记》云：「阳德用事，则和气皆阳，建巳之月是也，故谓之正阳之月。」又欧公《归田录》云：「景佑六年，日蚀四月朔，以谓正阳之月，自古所忌。」皆以四月为正阳之月，其理甚明。 |
| 5 | 古昔 |
| 6 | 或谓：古与昔有以异乎？余案《书》之《尧典》，于尧之时称昔，于尧之前称古。则昔于古为近，故日入至于星出亦谓之昔。昔近，故时变未甚殊也，若之宜矣。古远，则庸有稽焉。故《书》于《大诰》言「若昔朕其逝」，《周官》言「若昔大猷」，《微子之命》言「惟稽古崇德象贤」，《周官》言「唐虞稽古」，此古昔之辨也。又《那》之诗曰：「自古在昔，先民有作。」《新义》引《国语》云：「古曰在昔。」昔曰先民，言嘉客如此非适今也，其所由来久矣。然或谓之在昔，或谓之昔在，何也？盖昔在者，主其人而言之；在昔者，主其时而言之。以人言之者，谓其人昔在，而今亡也；以时言之者，谓其在昔，而非今也。一说人虽往矣，其流风遗烈犹在也，故谓之昔在；其时往矣，其事必察而后见，故谓之在昔。 |
| 7 | 乌鬼 |
| 8 | 《笔谈》尝论杜甫诗「家家养乌鬼，顿顿食黄鱼」。世之说者，皆不解其义，「唯士人刘克按《夔州图经》称峡中人谓鸬鹚为乌鬼。蜀人临水居者，皆养鸬鹚，绳系其颈，使之捕鱼，则倒提出之，至今如此。予在蜀中，见人家养鸬鹚使捕鱼，信然，但不知谓之乌鬼耳。」又按《东斋记事》云：「蜀之渔家养鸬鹚十数者，日得鱼可数十斤。以绳约其吭，才通小鱼，大鱼则不可食，时呼而取出之，乃复遣去。甚驯狎，指顾皆如人意。有得鱼而不以归者，则押群者啄而使归。比之放鹰鹘，无驰走之劳，得利又差厚。」所载此而已。然范蜀公亦不知鸬鹚乃老杜所谓乌鬼也。案《夷貊传》云：「倭国水多陆少，以小钚挂鸬鹚项，令入水捕鱼，日得百馀头。」则此事信然。 |
| 9 | 三伏 |
| 10 | 《汉·郊祀志》：「秦德公立二年，卜居雍，子孙饮马于河，遂都雍。雍之诸祠自此兴。用三百羊于鄜畤，作伏祠。」孟康云：「六月伏日也，周时无，至此乃有之。」颜师古曰：「伏者，谓阴气将起，迫于残阳而未得升，故为藏伏，因名伏日也。立秋之后，以金代火，金畏于火，故至庚日必伏。庚，金也。」谓金气伏藏之日也。又《荆楚岁时记》案《历忌》云：「四时代谢，皆以相生，立春木代水，水生木；立夏火代木，木生火；立秋金代火，金畏火；立冬水代金，金生水。故至庚日必伏，庚者，金也。是月之雨，田家以为甘泽，邑里相贺，名曰嘉雨。谷雨，嘉雨也。」曹植《大暑赋》云：「席季夏之二当为三。—注。伏。」潘岳赋云：「初伏启新节。」案《阴阳书》曰：「夏至后第三庚为初伏，第四庚为中伏，立秋后初庚为末伏。」 |
| 11 | 端午 |
| 12 | 李济翁《资暇集》云：「端五者，案周处《风土记》：仲夏端五，烹鹜角黍。端，始也，谓五月初五日也。今人多书午字，其义无取焉。馀家元和中端五诏书，并无作午字处。而近见醴泉县尉厅壁，有故光福王相题《郑泉记》处云『端午日』，岂三十年，端午之义别有见邪？」所载此而已。余案宗懔《荆楚岁时记》引周处《风土记》云：「仲夏端午，烹鹜角黍。」乃直用午字，与济翁所载不同。以馀意测之，五与午字皆通，盖五月建午，或用午字，何害于理。余尝效西昆体作《端午诗》云：「孟尝此日钟英气，王凤今朝袭庆源。五色呈祥文必显，丙时先诞位非尊。兰汤备浴传荆俗，冰马浮江吊屈魂。却笑唐家公主呆，预令驰驿剪祗洹。」 |
| 13 | 为诗 |
| 14 | 孔子曰：「人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立。」元泽谓为学始于《诗》，《诗》始于二《南》。其意以为「为」者，殆犹《老子》之为学为道，《论语》之为礼为乐之谓也。沈存中《笔谈》乃云：「《周南》、《召南》，乐名也。『胥鼓《南》』，『以《雅》以《南》』是也。《关睢》、《鹊巢》，二《南》之诗，而已有乐有舞焉。学者之事，其始也学《周南》、《召南》，未至于舞《大夏》、《大舞》。所谓为《周南》、《召南》者，不独诵其诗而已。」何其抵牾耶？案《汉书·王莽传》云：「初，申屠建尝事崔发为《诗》。」颜师古注云：「就发学《诗》也。」然则班固亦以学《诗》为为《诗》，则存中之说，非经意明矣。 |
| 15 | 绿竹 |
| 16 | 李济翁尝论《诗·淇奥》云：「菉竹猗猗。」按陆玑《草木疏》称《尔雅》云：「菉，王刍。」郭璞注云：「菉，蓐也。今呼为鸱脚莎。」或云，即鹿蓐草也。又《尔雅》云：「竹，蓄。」注云：「似小梨，赤茎节，好生道旁，可食。」亦作筑，韩诗作，音笃。亦云：「，竹。」则明知非笋竹矣。今为辞赋，皆引「猗猗」入竹事，大误也。当时谢庄《竹赞》云：「瞻彼中唐，绿竹猗猗。」便袭其谬，殊乖理趣。苟谢赞若佳，何不预《文选》？所以为昭明之弃也。陆玑字从王旁，非士衡者。余按，舒王《新传解绿竹》云：「虚而节，直而和。」疑当时亦指竹而云，非笋竹也。又任昉《述异记》云：「卫有淇园，出竹，在淇水之上。《诗》云：『瞻彼淇奥，菉竹猗猗』是也。」又谓竹何耶？ |
| 17 | 迁莺 |
| 18 | 刘梦得《嘉话》云：「今谓进士登第为迁莺者久矣，盖自《毛诗·伐木篇》云：『伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，迁于乔木。』又曰：『嘤其鸣矣，求其友声。』并无莺字。顷岁省试《早莺求友诗》，又《莺出谷诗》，别书固无证据，斯大误也。」馀谓今人吟咏，多用迁莺出谷事，又曲名《喜迁莺》者，皆循袭唐人之误也。故宋景文公诗云：「晓报谷莺朋友动。」又云：「杏园初日待莺迁。」舒王云：「莺犹寻旧友。」唯汉梁鸿东游，作《思友人》诗曰：「鸟嘤嘤兮友之期，念高子兮仆怀思。」《南史》刘孝标《广绝交论》云：「嘤鸣相召，星流电激。」是真得《毛诗》之意。 |
| 19 | 踆鸱 |
| 20 | 《货殖传》云：「吾闻岷山之下，沃野下有踆鸱，至死不饥。」注注字原无，据他本补。—注。云：「踆音蹲，踆鸱，谓芋也。根可食以充粮，故无饥年。」《华阳国志》曰：「都安县有大芋，如踆鸱也。」东坡云：「岷山之下，凶年以蹲鸱为粮，不复疫疠。知此物之宜人也。」《本草》谓芋，土芝，益气充肌。余案《大唐新语》载东宫卫佐冯光震入院校《文选》，解蹲鸱云：「今之芋子，即是著毛萝卜也。」萧嵩闻之，抚掌大笑。又案《颜氏家训》云：「江南有一权贵，读误本《蜀都赋》注，解『蹲鸱芋也』，乃为羊字。人馈羊肉，答云：『捐惠蹲鸱』，举朝惊骇。」尤可嗤笑。 |
