Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷二

《卷二》[View] [Edit] [History]

1 以上十一問答為卷一
2 《孟子私淑錄》
3 戴震
4 問:宋儒以氣為理所湊泊附著,朱子云:「人之所以生,理與氣合而已。天理固浩浩不窮,然非使氣,則雖有是理,而無所湊泊,故必二氣交感,凝結生聚,然後是理有所附著。」又謂理為生物之本,朱子云:「理也者形而上之道也,生物之本也;氣也者,形而下之器也,生物之具也。是以人物之生,必稟此理,然後有性;必稟此氣,然後有形。」人與禽獸得之為性也同,而致疑於孟子。朱子云:「孟子言人之所以異於禽獸者幾希,不知人何故與禽獸異;又言犬之性猶牛之性,牛之性猶人之性與,不知人何故與牛犬異。此兩處似欠中間一轉語,須著說是形氣不同,故性亦少異始得。恐孟子見得人性同處,自是分曉直截,卻於這些子未甚察。」今據《易》之文,証明一陰一陽即天道之實體,其為氣化,未為品物,乃孔子所稱形而上;乃既為品物,孔子所稱形而下。然則古賢聖所謂性,專就氣稟言之歟?
5 曰:氣化生人生物以後,各以類孳生久矣;然類之區別,千古如是也。循其故而已矣。在氣化言之,曰陰陽,曰五行,又分之,則陰陽五行,雜糅萬變,是以及其流行,不特品類不同,而一類之中,又複不同。孔子曰:「一陰一陽之謂道,繼之者善也,成之者性也。」人物各成其性,明乎性至不同也。語於善,咸與天地繼承不隔;語於性,則以類區別,各如其所受。《六經》中言性,統舉人物之全,見於此,人物之生本於天道。陰陽五行,天道之實體也。《大戴禮記》曰:「分於道謂之命,形於一謂之性。」分於道者,分於陰陽五行也。一言乎分,則其所受有偏全厚薄昏明之不齊,不特品類不同,而一類之中,又複不同是也。各隨所分而形於一,各成其性也。《中庸》首言天命之謂性,不曰天道而曰天命者,人物咸本於天道,而成性不同,由分於道不能齊也,以限於所分,故曰天命。從而名其稟受之殊曰性,因是日用事為皆由性起,故曰率性之謂道,身之動應無非道也,故曰不可須臾離,可離非道。可、如體物而不可遺之可,君子不使其身動應或失,故雖無事時,亦如有事之戒慎恐懼,而不敢肆,事至庶幾少差謬也。然性雖下同,大致以類為之區別,故《論語》曰:「性相近也。」此就人與人相近言之者也。孟子曰:「凡同類者舉相似也,何獨至於人而疑之?聖人與我同類者,」言同類之相似,則異類之不相似明矣;故詰告子生之謂性曰:「然則犬之性,猶牛之性,牛之性猶人之性與,」明乎其必不混同言之也。孟子道性善,言必稱堯舜,以人皆可以為堯舜,謂之性善,非盡人生而堯舜也。自堯舜至於凡民,其等差凡幾,則其氣稟固不齊,豈得謂非性有不同?然存乎人者皆有仁義之心,其趨於善也利,而趨於不善也逆其性而不利,所謂人無有不善,水無有不下,善乃人之性,下乃水之性,而非以善槩之於物。所謂故者以利為本,出於利乃性之本然也,順而非逆,是以利也。然孟子固專言人之性,且其所謂善者,初非無等差之善,即孔子所云相近;孟子所謂苟得其養,無物不長;苟失其養,無物不消,所謂求則得之,舍則失之,或相倍蓰而無算者,不能盡其才者也,即孔子所云習至於相遠,孟子所謂梏之反複,違禽獸不遠,即孔子所云下愚之不移。宋儒未審其文義,遂彼此間隔。在天道為陰陽五行,在人物分而有之以成性,由成性各殊,故材質各殊。材質者,性之所呈也,離材質惡睹所謂性哉!故孟子一則曰,非才之罪,再則曰,非天之降才爾殊,才、材,古字通用。人之材得於天獨全,故物但能遂其自然,人能明於必然。孟子言聖人與我同類,又言犬馬之不與我同類,是孟子就人之材之美斷其性善明矣。材與性之名,一為體質,一為本始,所指各殊,而可即材之美惡以知其性,材於性無所增損故也。合《易》《論語》《孟子》之書言性者如是,咸就其分陰場五行以成性為言,奈何別求一湊泊附著者為性,豈人物之生,莫非二本哉!返而求之,知其一本,或庶幾焉。十二
6 問:朱子本程子性即理也一語,釋《中庸》天命之謂性,申之云:「天以陰陽五行,化生萬物,氣以成形而理亦賦焉,猶命令也。於是人物之生,因各有其所賦之理以為健順五常之德,所謂性也。」其釋《孟子》云:「以氣言之,知覺運動,人與物若不異也,以理言之,則仁義禮智之稟,豈物之所得而全哉?告子不知性之為理,而以所謂氣者當之,蓋徒知知覺運動之蠢然者,人與物同,而不知仁義禮智之粹然者,人與物異也。」兩解似相閡隔,其作《中庸或問》有云:「雖鳥獸草木之生,僅得形氣之偏,而不能通貫乎全體,然其知覺運動,榮瘁開落,亦皆循其性,而各有自然之理焉。至於虎狼之父子,蜂蟻之君臣,豺獺之報本,雎鳩之有別,則其形氣之偏,又反有以存其義理之所得。」合觀朱子言性,不出性即理也之云,故云告子不知性之為理。既以性屬之理,理即其所謂仁義禮智之稟,天地人物事焉,不聞無可言之理,故解《中庸》,合人物言之;以物僅得形氣之偏,故孟子言豈物所得而全.言仁義禮智之粹然者,人與物異。《或問》一條於兩注可謂融矣。程子云:「論性不論氣不備,論氣不論性不明。」故朱子言性,專屬之理,而又及形氣之偏,皆出於程子也。程朱之說,謂理無不善,而形氣有不善,故以孟子道性善,歸之本原,以孔子言性相近,下而及於荀子言性惡,揚子言善惡混,韓子言三品,悉歸氣質之性,是荀揚韓皆有合於孔子;朱子答門人云:「氣質之說,起於張程,韓退之《原性》中說三品,但不曾分明說是氣質之性耳;孟子說性善,但說得本原處,下面不曾說得氣質之性,所以亦貴分疏;諸子說性惡與善惡混;使張程之說早出,則許多說話,自不用紛爭。」又以告子之說為合於荀揚,朱子於告子杞柳之喻云:「告子言人性本無仁義,必待矯揉而後成,如荀子性惡之說也。」於湍水之喻云:「告子因前說而小變之,近於揚子善惡混。」合於孔子,程子云:「凡言性處,須看立意如何。且如言人性善,性之本也,生之謂性,論其所稟也。孔子言性相近,若論其本,豈可言相近?只論其所稟也。告子所云固是,為孟子問他,他說便不是也。」使告子明雲氣質之性,孟子將不辨之歟?孔子言性相近,亦未明雲氣質之性,程子云:「性一也,何以言相近?此只是氣質之性,如俗言性急性緩之類。性安有緩急,此言性者,生之謂性也。」將與告子荀子諸人同歟?此宋儒之說,雖極完備,彌啟後人之疑。《近思錄》程子云:「人生而靜以上不容說,才說性時,便已不是性也。」朱子云:「人生而靜以上是人物未生時,只可謂之理,夫可名為性,所謂在天曰命也。才說性時,便是人生以後,此理已墮在氣質中,不全是性之本體矣,所謂在人曰性也。」然則孟子乃追遡人物未生未可名性之時,而曰性善,若就名為性之時,已是人生以後,已墮在形氣之中,惡得斷之曰善?程子云:「孟子言性當隨文看。本以告子生之謂性為不然者,此亦性也,被命受生以後,謂之性耳,故不同。繼之以犬之性猶牛之性,牛之性猶人之性與,然不害為一。若乃孟子之言善者,乃極本窮源之性。」由是言之,將天下古今,惟上聖之性,不失其性之本體,自上聖而下,論人之性,皆失其本體。孔子以不全是性之本體者,言性相近,孟子以未可名性者言性善。於孔子不敢顯言不明,而直斥孟子不備。朱子云:「孟子說性善,是論性不論氣,荀揚以下,是論氣不論性。孟子終是未備,所以不能杜絕荀揚之口。然不備但少欠耳,不明則大害事。」陳器之云:「孟子時,諸子之言性,往往皆於氣質上有見,而徑指氣質作性,但能知其形而下者耳,故孟子答之,只就義理上說,以攻他未曉處。氣質之性,諸子方得於此,孟子所以不複言之;義理之性,諸子未通於此,孟子所以反複詳說之。程子之說,正恐後學死執孟子義理之說,而遺失氣質之性,故並二者而言之曰,論性不論氣不備,論氣不論性不明。程子之論舉其全,孟子之論所以矯諸子之偏。」宋儒剖析至此,愈令人惑。學者習聞宋儒之說,完備剖析,以孔子所言者一性,孟子所言者一性,任其閡隔,不複求通。苟還而體會《易》《論語》《中庸》《孟子》,於傳注洵疑惑不解矣。宋儒之所以失者安在?
7 曰:性之名,自古及今,雖婦人孺子,亦矢口舉之不謬者也,本盡人可知之通名也,儒者轉過求,失之。如飛潛動植,舉凡品物之性,皆就其氣類別之。人物分於陰陽五行以成性,舍氛類更無性之名。醫家用藥,在精辨其氣類之殊,不別其性,則能殺人。使曰此氣類之殊者,己不是性,良醫信之乎?試觀之桃與杏,取其核而種之,萌芽甲坼,根幹枝葉,為華為實,形色臭味,桃非杏也,杏非桃也,無一不可區別,由性之不同,是以然也。其性存乎核中之白,即俗稱桃仁杏仁者。形色臭味,無一或闕也。凡植禾稼卉木,畜鳥獸蟲魚,皆務知其性。知其性者,知其氣類之殊,乃能使之碩大蕃滋也。何獨至於人,而指夫分於陰陽五行以成性者,曰,此已不是性也,豈其然哉!天道,陰陽五行而已矣。人物之性,分於道而有之,成其各殊者而已矣;其不同類者各殊也,其同類者,相似也。孟子曰:「如使口之於味也,其性與人殊,若犬馬之與我小同類也,則天下何嗜,皆從易牙之於味也。」又言:「動心忍性,」是孟子矢口言之,亦即別於氣類,盡人而知之性。孟子言性,曷嘗自歧為二哉!於告子生之謂性,必致辨者,成則各殊,徒曰生而已矣,將同人於犬牛,而不察其殊。告子聞孟子詰之,不複曰然者,非見於仁義禮智之粹然者人與物異,而語塞也,犬與牛之異,又豈同仁義禮智之粹然者哉!況朱子言性之本,物與人同,至形氣之偏,始物與人異,是孟子又舍其理之同,而就形氣以為言矣。且謂告子徒知知覺運動之蠢然者,人與物同,在舌子既以知覺運動者為性,何不可直應之曰然?所以見告子亦窮於知覺運動不可槩人物,而目為蠢然同也。觀孟子以氣類之殊詰告子,知孟子未嘗謂性之為理亦明矣。十三
8 問:知覺運動不可槩人物而目為蠢然同,其異安在?
9 曰:凡有生即不隔於天地之氣化。陰陽五行之運而不已,天地之氣化也,人物之生本乎是,由其分而有之不齊,是以成性各殊。知覺運動者,統乎生之全言之也,由其成性各殊,是以得之以生,見乎知覺運動也亦殊。氣之自然潛運,飛潛動植皆同,此生生之機,原於天地者也,而其本受之氣,與所資以養者之氣則不同。所資以養者之氣,雖由外而內,大致以本受之氣召之。五行有生克,遇其克之者則傷,甚則死,此可知性之各殊矣。本受之氣及所資以養者之氣,必相得而不相逆,斯外內為一;其得於天地之氣本一,然後相得不相逆也。氣運而形不動者,卉木是也;凡有血氣者,皆形能動者也。由其成性各殊,故形質各殊,則其形質之動,而為百體之用者,利用不利用亦殊。知覺雲者,如寐而寤曰覺,心之所通曰知,百體皆能覺,而心之知覺為大。凡相忘於習則不覺,見異焉乃覺。魚相忘於水,其非生於水者,不能相忘於水也,則覺不覺亦有殊致矣。聞蟲鳥以為候,聞雞鳴以為辰,彼之感而覺,覺而聲應之,又覺之殊致有然矣,無非性使然也。若夫虎狼之父子,蜂蟻之君臣,其自然之知覺,合於人之所謂理義者矣,而各由性成。人則無不全也,全而盡之無憾者,聖人也,知之極其量也。知覺運動者,人物之生;知覺運動之所以異者,人物之殊其性。孟子曰:「心之所同然者,謂理也,義也,聖人先得我心之所同然耳。」於義外之說,必致其辨,以人能全夫理義,故日性善,言理之為性,非言性之為理。人之生也,分於陰陽五行以成性,而其得之也全。聲色臭味之欲,資以養其生;喜怒哀樂之情,感而至乎物;美惡是非之知,思而通於天地鬼神;凡日用事為皆性為之本,而所謂人道也。上之原於陰陽五行,所謂天道也。言乎天地之化曰天道,言乎天地之中曰天德,耳目百體之所欲,血氣資之以養者,原於天地之化者也。故在天為天道,在人為性.而見於日用事為為人道。仁義之心,原於天地之中者也。故在天為天德,在人為性之德,然而非有二也。就天之化而於語無憾,曰天地之中;就日用事為而語於無失,曰仁義。凡達諸天下而不可廢者,未有非性使之然者也。古人言性.但以氣稟言,未嘗明言理義為性,蓋不待言而可知也。至孟子時,異說紛起,以理義為聖人治天下之具,設此一法以強之從,害道之言,皆由外理義而生。人但知耳之於聲,目之於色,鼻之於臭,口之於味之謂性,而不如心之於理義,亦猶耳目鼻口之於聲色臭味也,故曰至於心獨無所同然乎,蓋就其所知,以証明其所不知,舉聲色臭味之欲,歸之於耳目鼻口,舉理義之好,歸之心,皆內也,非外也,比而合之,以解天下之惑,俾曉然無疑於理義之為性,害道之言,庶幾可以息矣。孟子明人心之通於理義,與耳目鼻口之通於聲色臭味,咸根諸性而非後起。後儒見孟子言性,則曰理義,則曰仁義禮智,不得其說,遂詎孟子以理為性,推而上之,以理為生物之本,匪徒於道於性不得其實體,而於理之名亦失其起於天地人物事為不易之則,使人茫然求其物不得矣。十四
10 問:聲色臭味之欲,亦宜根於心,今再以理義之好,為根於心,於好是懿德固然矣,抑聲色臭味之欲,徒根於耳目鼻口歟?心、君乎百體者也,百體之能,皆心之能也,豈耳悅聲,目悅色,鼻聞臭,口悅味,非心悅之乎?
11 曰:否。心能使耳目鼻口,不能代耳目鼻口之能,彼其能者,各自具也,故不能相為。人物受形於天地,故恆與之相通。盈天地之間,有聲也,有色也,有臭也,舉聲色臭味,則盈天地間者,無或遺矣。外內相通,其開竅也,是為耳鼻口。五行有生克,生則相得,克則相逆,血氣之得其養失其養系焉,資於外足以養其內,此皆陰陽五行之所為,外之盈天地之間,內之備於吾身,外內相得無間,而養道備。民之質矣,日用飲食,自古及今,以為道之經也。血氣各資以養,而開竅於耳目身口以通之,既於是通,故各成其能而分職司之。孔子曰:「少之時,血氨未定,戒之在色;及其長也,血氣方剛,戒之在斗;及其老也,血氣既衰,戒之在得。」血氣之所為不一,舉凡身之嗜欲,根於血氣明矣,非根於心也。孟子曰:「理義之悅我心,猶芻豢之悅吾口。」非喻言也。凡人行一事,有當於理義,其心氣必暢然自得;悖於理義,心氣必沮喪自失,以此見心之於理義,一同乎血氣之於嗜欲,皆性使然耳。耳目鼻口之官,臣道也;心之官,君道也;臣效其能,而君正其可否。理義非他,可否之而當,是為理義。聲色臭味之欲,察其可否,皆有不易之則。故理義者,非心出一意以用否之,若心出一意以可否之,何異強制之乎?因乎其事,察其不易之則,所謂有物必有則,以其則正其物,如是而已矣。十五
12 問:人物分於陰陽五行,其成性各不同。人之生也,稟天地之氣,則亦肖乎天地之德。物之得於天者,非稟氣而生,遺天地之德也。而孟子道性善,但言人之異於禽獸,槩舉之,獨人之性善,其故安在?
13 曰:耳目鼻口之官,各有所司,而心獨無所司,心之官統主乎上以使之,此凡血氣之屬皆然。其心能知覺,皆懷生畏死,因而趨利避害,凡血氣之屬所同也;雖有不同,不過於此有明暗耳。就其明暗以制可否,不出乎懷生畏死者物也。人之異於禽獸不在是。禽獸知母而不知父,限於知覺也;然愛其生之者,及愛其所生,與雌雄牝牡之相愛,同類之不相噬,習處之不相嚙,進乎懷生畏死矣。一私於身,一及於身之所親,皆仁之屬也。私於身者,仁其身也;及於身之所親者,仁其所親也;本天地生生之德,發乎自然有如是。人之異於禽獸,亦不在是。人物分於氣化,各成其性,一陰一陽,流行不已,生生不息,觀於生生,可以言仁矣。在天為氣化之生生,在人為其生生之心,是乃仁之為德也,非別有一物以與人而謂之仁。由其生生有自然之條理,惟條理所以生生,觀於條理之秩然有序,可以言義矣。失條理則生生之道絕,觀於條理之截然不可亂,可以言義矣。亦非別有其物,而謂之禮,謂之義。合而言之,舉義可以該禮,立人之道,曰仁與義是也。舉禮亦可以該義,而舉仁貴全乎禮義。《論語》曰:「克已複禮為仁」是也。若夫條理之得於心,為心之淵,然而條理則名智,故智者,事物至乎前,無或失其條理,不智者異是。《中庸》言:「修道以仁」,連舉義又連舉禮而不及智;言以達德行達道,舉智仁勇而不及禮義,互文也。禮義有愆,由於不智。告子曰:「食色性也,仁內也,非外也;義外也,非內也。」即其生之謂性之說,同人於犬牛,而不察其殊也。彼以自然者,為性使之然,以義為非自然,轉制其自然,使之強而相從,老聃莊周告子及釋氏皆不出乎以自然為宗,惑於其說者,以自然直與天地相似,更無容他求,遂謂道之至高,宋之陸子靜,明之王文成,及才質過人者,多蔽於此。孟子何嘗以自然者非性使之然哉?以義亦出於自然也,故曰:「惻隱之心,人皆有之;羞惡之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;辭讓之心,人皆有之。」孟子之言乎自然,異於告子之言乎自然,蓋自然而歸於必然。必然者不易之則,非制其自然,使之強而相從也。天下自然而無失者、其惟聖人乎?孔子言:「從心所欲不逾矩。」從心所欲者,自然也;不逾矩者,歸於必然也。必然之與自然,非二事也,就其自然明之盡,而無幾微之失焉,是其必然也;如是何後無憾,如是而後安,是乃古賢聖之所謂自然也。彼任其自然而失者無論矣。貴其自然,靜以保之,而視問學為用心於外,及乎動應,如其材質所到,亦有自然不失之處,不過材質之美,偶中一二,若統計行事,差謬多矣。且一以自然為宗而廢而問學,其心之知覺有所止,不複日益,差謬之多,不求不思,以此終其身而自尊大,是以君子惡其害道也。老耼莊周告子釋氏之說,貴其自然,同人於禽獸者也。聖人之教,使人明於必然,所謂考諸三王而不謬,建諸天地而不悖,質諸鬼神而無疑,百世以俟聖人而不惑,斯為明之盡。人與物咸有如知覺,而物之知覺不足與於此。人物以類區分,而人所稟受,其氣清明,遠於物之可開通。禮義者,心之所通也,人以有禮義,異於禽獸,實人之智大遠乎物。然則天地之氣化,生生而條理,生生之德,鮮不得者;惟人性開通,能不失其條理,則生生之德,因之至盛。物循乎自然,人能明於必然,此人物之異,孟子以人皆可以為堯舜,斷其性善在是也。十六
URN: ctp:ws664676

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.