Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷三

《卷三》[View] [Edit] [History]

經部五》

經部五·春秋類》

經部五·春秋類·春秋左傳正義》六十卷》

1
左丘明撰,晉杜預註,唐孔穎達疏。左氏褒貶或不確,而所述事迹則皆徵國史。不明事迹之始末,而臆斷是非,雖聖人不能也。故說《春秋》者,必以是書為根柢。杜註於傳,孔疏於註,雖不能無所回護,然讀經憑傳,讀傳憑註,讀註憑疏,均不容以小疵廢也。

經部五·春秋類·春秋公羊傳註疏》二十八卷》

1
舊本題周公羊高撰。實高所傳述,而其玄孫壽及胡母子都錄為書。漢何休註,唐徐彥疏。壽距子夏凡六傳,皆口相授受,經師附益,失聖人之意者有之,而大義相傳,終有所受。休註頗不免於謬誕,要亦瑕不掩瑜。彥疏多自設問答,稍為冗沓。

經部五·春秋類·春秋穀梁傳註疏》二十卷》

1
周穀梁赤所述,而傳其學者錄為書。舊題赤撰,亦非也。晉范寧註,唐楊士勛疏。赤學與公羊同師,而傳義之精者,公羊或弗能及。寧註矜慎,亦密於何休。疏則士勛與徐彥,猶魯、衛也。自斯以後,左氏為一派,公羊、穀梁為一派;輾轉百變,終不出此兩宗。

經部五·春秋類·箴膏肓》一卷,《起廢疾》一卷,《發墨守》一卷》

1
鄭玄撰。初,何休好公羊學,遂著《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁廢疾》。玄乃作此以攻之。蓋二傳詬爭,自西漢始,而其著書以相難,則自休與玄始也。原本久佚,此本凡《箴膏肓》二十餘條,《起廢疾》四十餘條,《發墨守》四條。蓋後人抄撮而為之。

經部五·春秋類·春秋釋例》十五卷》

1
杜預撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。存者凡四十三部。其書比事以求屬詞之旨。其世族譜、土地名、長歷,尤為精核。大旨以左氏發凡五為根,與公、穀之例回異。左氏大行於世者,預力為多。

經部五·春秋類·春秋集傳纂例》十卷》

1
陸淳撰。以釋其師啖助、其友趙匡之說。蓋掊擊三傳,自此發源。然大旨陰主公、穀,故稱「左氏序事雖多,釋經殊寡,猶不如公、穀之於經為密」云。

經部五·春秋類·春秋微旨》三卷》

1
陸淳撰。是書先列三傳異同,參以啖、趙之說,斷其是非。

經部五·春秋類·春秋集傳辨疑》十卷》

1
唐陸淳撰。皆述啖、趙兩家攻駁三傳之言。

經部五·春秋類·春秋名號歸一圖》二卷》

1
馮繼先撰,宋岳珂重編。取《春秋》經傳所載人名,核其異稱,使歸於一,蓋左氏學也。

經部五·春秋類·春秋年表》一卷》

1
不著撰人名氏。所列凡二十國,亦為左氏之學者。與《春秋名號歸一圖》,本各自為書;岳珂刊九經,始並附春秋之後。通志堂刊《經解》,併題為馮繼先撰,誤矣。

經部五·春秋類·春秋尊王發微》十二卷》

1
孫復撰。其說陰祖公、穀,而加以深刻。謂《春秋》有貶無褒,遂使二百四十年中無一善類,常秩比於商鞅之法,殆非過詆。特錄存之,著以申、韓之學說《春秋》,自是人始也。

經部五·春秋類·春秋皇綱論》五卷》

1
王晳撰。凡二十二篇。皆發明筆削之旨,考辨三傳,及啖、趙之是非,頗得其平。

經部五·春秋類·春秋通義》一卷》

1
不著撰人名氏。考《宋史·藝文志》,蹇遵品、王皙、家安國、丘葵皆有《春秋通義》,不知此為誰之書。書亦不完,惟存「特筆」一卷。其言無南宋苛刻之習,其蹇與王之佚書歟。

經部五·春秋類·春秋權衡》十七卷》

1
劉敞撰。皆評論三傳之得失,其進退諸說,多依經以立義。是真以經求經,非南宋所謂以經求經也。

經部五·春秋類·劉氏春秋傳》十五卷》

1
劉敞撰。其書節錄三傳事迹,斷以己意,其褒貶義例,多取諸公羊、穀梁,惟好改竄三傳字句,以就己說,是其一失。

經部五·春秋類·春秋意林》二卷》

1
劉敞撰。雜論《春秋》之義,猶未成之稿本。故文多脫略,詞或佶屈。

經部五·春秋類·春秋傳說例》一卷》

1
劉敞撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。大致精核,多得經意。詞頗簡奧,則有意摹古之故也。

經部五·春秋類·孫氏春秋經解》十三卷》

1
孫覺撰。其大旨宗穀梁,而參以左氏、公羊、啖、趙諸儒之說,所未盡者,補以其師胡瑗之說。

經部五·春秋類·蘇氏春秋集解》十二卷》

1
蘇轍撰。孫復以後,說《春秋》者多廢三傳,至王安石罷《春秋》,乃併廢經。轍以其時經傳並荒,乃作此書以矯之。其說以左氏為主,左氏有不可通,乃取公、穀及啖、趙說以佐之。

經部五·春秋類·春秋辨疑》四卷》

1
蕭楚撰,其門人胡銓等附註。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。其大旨在於尊王,蓋為蔡京盜竊威福而發。然《春秋》本義,實不過如斯。

經部五·春秋類·崔氏春秋經解》十二卷》

1
崔子方撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。其書於三傳多所糾正,然大抵用日月之例。

經部五·春秋類·春秋本例》二十卷》

1
崔子方撰。大旨謂《春秋》之例,以日月為本,乃條分縷析,定為一十六門。每門又分著例、變例二子目,蓋公羊、穀梁之學也。

經部五·春秋類·春秋例要》一卷》

1
崔子方撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。大旨與《本例》相發明。原與《本例》共為二十卷,後佚。此卷乃析本例、目錄,別為一卷以足之。賴《永樂大典》尚存,得正其誤也。

經部五·春秋類·春秋五禮例宗》七卷》

1
張大亨撰。取《春秋》事跡,以吉、凶、軍、賓、嘉五禮,分類統貫,各為總論,義例賅備。原本十卷,今《軍禮》三卷已佚,檢《永樂大典》載此書,亦缺此類,則明初已散佚矣。

經部五·春秋類·春秋通訓》六卷》

1
張大亨撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。蘇籀雙溪集》載:大亨以《春秋》義問蘇軾,答書以苛細繳繞為戒。此書可謂得軾之意也。

經部五·春秋類·葉氏春秋傳》二十卷》

1
葉夢得撰。其書參考三傳以求經,多不因循舊說。

經部五·春秋類·春秋考》十六卷》

1
葉夢得撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。大旨明所以攻駁三傳者,在考據周典,斷其是非,非有所臆測於其間。然王朝之制,未必同於侯國;東遷之制,未必同於西京;漢儒追述之制,又未必盡合於左氏、公穀所目睹,斷以一轍,似不必皆確。然其言,則不盡鑿空也。

經部五·春秋類·春秋讞》二十二卷》

1
葉夢得撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。其說主於信經不信傳,多排斥公、穀兩家,於左氏事迹,亦斷其有誣,於經義或離或合,而詞辨縱橫,瀾翻不竭,亦可謂長於議論矣。

經部五·春秋類·呂氏春秋集解》三十卷》

1
呂本中撰。舊題呂祖謙者誤也。其書用李鼎祚周易集解》例,掇取群言,不自發議。三傳以外,所取惟陸氏、兩孫氏、兩劉氏、蘇氏、程氏、許氏、胡氏九家,而持擇特精。

經部五·春秋類·胡氏春秋傳》三十卷》

1
胡安國撰。其書於高宗紹興十年奏御,多借以託諷時事,於經義不甚相符。

經部五·春秋類·高氏春秋集註》四十卷》

1
高閌撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。其書以程子春秋傳》為主,故仍冠以程子原序。其說則雜採諸家,鎔貫成文,不復標舉名氏。其於子糾為弟、齊桓為兄之類,亦不依阿《程傳》也。

經部五·春秋類·陳氏春秋後傳》十二卷》

1
陳傅良撰。案:傅良字君舉,蓋取舉於版築之意。或作傳良者,誤也 。其書貫通三傳之說。趙汸春秋集傳》序謂:「公羊、穀梁與左氏異師,傅良合而求之,頗中其失。」又謂:「左氏所稱書不書者,乃史例;傅良誤執以詁經,則不然也。」

經部五·春秋類·春秋左氏傳說》二十卷》

1
呂祖謙撰。祖謙之學,於《左傳》最深。其發揮《左傳》者,有《類編》、有《博議》及此書。《類編》分十九目,以便記誦,今已不傳。《博議》與此書皆據事發揮,指陳得失,此書尤推闡詳盡。

經部五·春秋類·春秋左氏傳續說》十二卷》

1
呂祖謙撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。其書以補《左氏傳說》之遺,中有自駁《博議》者二條,則晚年所作也。

經部五·春秋類·詳註東萊左氏博議》二十五卷》

1
呂祖謙撰,其門人張成招註。書成於乾道四年,乃其少作議論,不及《左氏傳說》之密,而文采斐然,與《傳說》之體如語錄者有殊,蓋為學者程試之式也。

經部五·春秋類·春秋比事》二十卷》

1
沈棐撰。取《春秋》事迹相近者,以類相比,各為之說。

經部五·春秋類·春秋左傳要義》三十一卷》

1
魏了翁撰。亦其《九經要義》之一。原本六十卷,今佚其二十九卷。其書刪削《註疏》,去其日月名氏之曲說,而存其徵實之要語,頗不苟於持擇。

經部五·春秋類·春秋分紀》九十卷》

1
程公說撰。取《左傳》事迹,以史家表志之例分編。凡年表九卷,世譜七卷,名譜二卷,書二十六卷,周天王事二卷,魯事六卷,世本三十五卷,附錄三卷。經緯分明,於《左傳》可稱淹貫,參互考校,可以發明經義,不但排比傳文也。

經部五·春秋類·春秋講義》四卷》

1
戴溪撰。乃開禧中,溪為太子詹事時所進。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。所講皆敷陳明暢。時當韓侂胄喪師辱國之後,於交鄰經武之道,尤三致意焉。

經部五·春秋類·春秋集義》五十卷,《綱領》三卷》

1
宋李明複撰。舊本佚其《綱領》三卷,今以《永樂大典》所載,補成完書。張萱《內閣書目》,稱其惟採周、程、張三子之說。今觀其所採,如楊時、謝湜、胡安國、朱子、呂祖謙之說,不一而足,不但三子;然皆濂、洛、關、閩之派,惟呂祖謙為永嘉派也。

經部五·春秋類·張氏春秋集註》十一卷,《綱領》一卷》

1
張洽撰。其書定春王正月為周正,足訂胡安國之訛。車若水腳氣集》反以為非,殊為門戶之見。其譏洽註質實判斷,理雖是而事則非,誠為確論。然據理而不核其事,宋人說《春秋》者類然,亦不止洽此書也。

經部五·春秋類·春秋王霸列國世紀編》三卷》

1
李琪撰。以諸國為綱,而以《春秋》所載事迹類編為目。前有序,後有論斷。其說多為時事而發,其諸國次第亦具有寓意。

經部五·春秋類·春秋通說》十三卷》

1
黃仲炎撰。大旨謂《春秋》為聖人教戒天下之書,直書事跡,義理自見;於古來經師王不稱天、桓不書王之類,一切闢之,頗能掃除枝蔓。其論孔子必不能私改正朔,尤義正詞嚴。

經部五·春秋類·洪氏春秋說》三十卷》

1
洪咨夔撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。其書皆考據事勢,推勘情偽,如謂季友故縱慶父之類,雖稍稍過當,然其精確者,不可沒也。

經部五·春秋類·春秋經筌》十六卷》

1
趙鵬飛撰。其說主於棄傳從經,然竟不知成風為莊公之妾、僖公之妾,是目未睹三傳矣。此孫復末派之極弊也。特以其持論平允而存之。

經部五·春秋類·呂氏春秋或問》二十卷,附《春秋五論》一卷》

1
呂大圭撰。大圭嘗著《春秋集傳》,其書已佚,此「或問」即申明「集傳」之意者也。大旨主持左氏,而排詆公羊。所附「五論」,一曰孔子作春秋,二曰辨日月褒貶之例,三曰特筆,四曰論三傳得失,五曰世變。

經部五·春秋類·春秋詳說》三十卷》

1
家鉉翁撰。其說謂《春秋》主乎垂法,不主乎記事,其或詳或略,或書或不書,大率皆抑揚予奪之所系,蓋亦字字求褒貶之故者。然其論多平正通達,無孫復、胡安國等刻酷鍛煉之習。

經部五·春秋類·讀春秋編》十二卷》

1
陳深撰。其說以胡安國傳為宗,然尚能考驗《左傳》事跡,不為無征之談。

經部五·春秋類·春秋提綱》十卷》

1
陳則通撰。綜論《春秋》。大旨分征伐、朝聘、盟會、雜例四門。每門又區分其事,以類相從,題之曰「例」。大抵多推究其成敗之由。體如史論,於《春秋》家別為一格。

經部五·春秋類·春秋集傳釋義大成》十二卷》

1
俞皋撰。於經文之下,兼列二傳及胡安國傳。吳澄序謂,兼列胡氏,以從時尚。然皋於胡氏之過偏刻者,尚多所糾正也。

經部五·春秋類·春秋纂言》十二卷,總例一卷》

1
元吳澄撰。採輯諸說,斷以己意,頗為簡要。冠以總例,分七綱八十一目。天道、人紀二目,澄所自立。餘吉、凶、軍、賓、嘉五禮之目,則與張大亨書互相出入,疑其暗合也。

經部五·春秋類·春秋諸國統紀》六卷,目錄一卷》

1
齊履謙撰。凡二十二篇。與李琪《列國世紀》體例略同,而次第諸國,視琪之有意顛倒,較為妥帖。惟以魯冠周前,例不可解。每篇皆有論斷。吳澄序稱其「縷數旁通,務合書法,或求之太過,要為不苟於立言」,亦公評也。

經部五·春秋類·春秋本義》三十卷》

1
程端學撰。其持論刻核,與孫復相類。如謂紀叔姬歸酅為失節於紀季之類,則更甚於複。以頗能糾胡傳之失,而所採三傳以下一百七十六家之說,原書散佚,多賴是以傳,故姑過而存之焉。

經部五·春秋類·程氏春秋或問》十卷》

1
程端學撰。皆發明《本義》之旨。惟「夏正」一條,反復一萬餘言,殊嫌回護。其餘於宋以來,繳繞支離之說,多所駁正,乃較《本義》為勝之。

經部五·春秋類·春秋三傳辨疑》二十卷》

1
程端學撰。原本殘缺第一卷,今據《永樂大典》補完。其解經不及孫復、劉敞,其考古亦不及葉夢得。而排擊三傳,謂「無一字可信」,併《左傳》事迹,皆以為偽造。其悍戾乃倍於三人。存此一編,著啖助等棄傳之弊,數百年後,橫流至於此極。猶《周易》錄《慈湖傳》,著王弼廢象之極弊也。

經部五·春秋類·春秋讞義》九卷》

1
元王元述撰。原本十二卷,今後三卷已佚。其書輯程子、朱子說《春秋》之語,共為一編,而以胡安國傳補所未盡。安國在朱子前,而列朱子後者,以程、朱為主故也。

經部五·春秋類·春秋諸傳會通》二十四卷》

1
李廉撰。自序謂:「先左氏,事之案也;次公、谷傳,經之始也;次三傳之註,專門也;次疏義,釋所疑也。總之,以胡氏貴乎斷也;陳、張並列,擇所長也。」是其大旨以胡安國傳為主。然駁正胡傳者殊多,蓋深究古義,則胡氏之得失自明耳。

經部五·春秋類·春秋經傳闕疑》四十五卷》

1
鄭玉撰。以經為綱,以傳為目。敘事則專於左氏,而附以公、穀。立論則先以公、穀,而參以歷代諸儒之說。大抵平心察理,不拘拘于門戶之私。

經部五·春秋類·春秋集傳》十五卷》

1
趙汸撰,其門人倪尚誼補。其說謂策書之例十有五,筆削之例八;人必知策書之例,然後筆削之義可求;筆削之義既明,則凡以虛詞說經者,皆不攻而自破。可謂得說《春秋》之要領矣。

經部五·春秋類·春秋師說》三卷》

1
趙汸撰。蓋本其師黃澤之說而演之,故曰「師說」。澤說《春秋》,以左氏為主,而深戒刻削繁碎之弊。蓋根本之學,與虛騰高論者,終有別也。

經部五·春秋類·春秋屬詞》十五卷》

1
趙汸撰。以《春秋》之義,在於比事屬詞,因作此以推筆削之旨。其例凡八,大致以杜預《釋例》、陳傅良《後傳》為本,而亦多所補正。

經部五·春秋類·春秋左氏傳補註》十卷》

1
趙汸撰。傳黃澤之學,說《春秋》以《左傳》為主,《左傳》以杜預為主。左氏有所不及,以公、穀二傳通之;杜氏有所不足,以陳傅良《左傳章旨》通之。是書即采傅良章旨,以補杜註之闕者也。

經部五·春秋類·春秋金鎖匙》一卷》

1
趙汸撰。其書撮舉聖人之特筆,與《春秋》之大例,以事之相類者互相推勘,以考究其異同,而申明其正變。大旨與沈棐書相同。沈詳而盡,此簡而明。

經部五·春秋類·春秋胡傳附錄纂疏》三十卷》

1
汪克寬撰。克寬自序稱:以諸家之說,裨胡氏之闕遺;以《辨疑》《權衡》,知三傳之得失。然其大旨,終以胡氏為宗;蓋程氏《辨疑》,劉氏《權衡》,皆攻三傳者也;三傳受攻,而胡氏獨尊矣。

經部五·春秋類·春王正月考》一卷》

1
張以寧撰。皆援據經典,證《春秋》之用周正。所辨只一事,而關於經義者甚大。

經部五·春秋類·春秋書法鉤玄》四卷》

1
石光霽撰。是書仿張大亨、吳澄之例,以《春秋》書法分屬五禮。有失禮者,則書之。五禮所不能括者,如年月爵號之類,別為雜書法一門。每條之下,採集諸說,以切要者為綱,互相發明者為目。大抵以三傳、胡氏、張氏為主。張氏,即張以寧,光霽所從受《春秋》者也。

經部五·春秋類·春秋大全》七十卷》

1
明永樂中,翰林學士胡廣等奉敕撰。大抵因汪克寬《胡傳纂疏》,而稍點竄之。元延祐中,定取士用胡傳,猶兼用三傳。明洪武初,定取士用胡傳,猶兼用張洽傳。此書出而胡傳獨行天地間矣。

經部五·春秋類·春秋經傳辨疑》一卷》

1
童品撰。論《左傳》事跡,與公、穀異同者,凡九十三條。大約以左氏為據。蓋左氏,國史之記載;公、穀兩家,則經師之傳聞也。然如宋師圍曹、華元奔晉諸條,則未嘗不疑左氏之失,非有所偏黨。

經部五·春秋類·春秋正傳》三十七卷》

1
湛若水撰。大旨以《春秋》本魯史之文,不可強立義例,汩以臆說,因作此書,以釐訂諸家。其曰「正傳」者,謂正諸傳之誤也。

經部五·春秋類·左傳附註》五卷》

1
陸粲撰。前三卷駁正杜預注,第四卷駁正孔穎達疏,第五卷駁正陸德明《音義》。

經部五·春秋類·春秋胡氏傳辨疑》二卷》

1
陸粲撰。皆攻胡傳之失。明二百七十餘年,能昌言糾正胡傳者,自此書始。

經部五·春秋類·春秋明志錄》十二卷》

1
熊過撰。其說盡廢三傳,而亦不遵胡安國傳。於說《春秋》者,戛戛然自為一家。其紕繆者極紕繆,其精確者亦極精確。

經部五·春秋類·春秋正旨》一卷》

1
高拱撰。以宋以來說《春秋》者,欲尊聖人而不知所以尊,欲明書法而不知所以明,乃推原經義,作此書以訂其謬。篇頁無多,而議論特正。

經部五·春秋類·春秋輯傳》十三卷,宗旨一卷,凡例二卷》

1
王樵撰。其《輯傳》以朱子為宗,旁採諸家,附以論斷。稍嫌其冗沓,而大旨尚醇。其凡例則此類推求,不涉穿鑿,較他氏為簡明。

經部五·春秋類·春秋億》六卷》

1
徐學謨撰。大旨謂《春秋》所書,皆據舊史,舊史所缺,聖人弗能益。蓋一掃公、穀「無字非例」之說。雖主持過當,而頗能翦截葛藤。其駁夏時周月之說,曰:「為下而先倍,烏在其為《春秋》也?」可謂要言不繁矣。

經部五·春秋類·春秋事義全考》十六卷》

1
姜寶撰。大旨以胡傳為主,而亦頗參以己意。襄公以下,胡傳多缺,亦胥為補葺。其論孔子必不以褒貶之法上施於君父,尤為大義炳然。雖頗近科舉之學,不以害其宏旨也。

經部五·春秋類·春秋胡傳考誤》一卷》

1
袁仁撰。亦攻駁胡傳之失,與陸粲書同旨。其間吹求過當者,十之一二而已。

經部五·春秋類·左傳屬事》二十卷》

1
傅遜撰。仿袁樞通鑒紀事本末》之體,變傳文編年為屬事,各隱括大義而論之。於杜註之未安者,多所更定。凡傳文之有乖世教者,亦多所糾正。
2
謹案:章衝《左傳始末》之類,以無關經旨,皆入史鈔類中。惟此書雖以屬事為名,而考定註文,參酌傳義,非但排纂事實者比,故仍入之於經部。

經部五·春秋類·左氏釋》二卷》

1
馮時可撰。皆發明《左傳》訓詁,不載傳文。惟有所論說者,乃著之。間有臆斷,而精核者多。

經部五·春秋類·春秋質疑》十二卷》

1
楊于庭撰。亦為糾正胡傳而作,持論多有根據,非好為異說。

經部五·春秋類·春秋孔義》十二卷》

1
高攀龍撰。其說斟酌於三傳、胡傳之間。合者取之,不合者置之,絕不以攻辨為長。意主以經解經,故名「孔義」。然平心持擇,與有意廢傳而托詞於信經,實不相同。

經部五·春秋類·春秋辨義》三十九卷》

1
卓爾康撰。以六義釋《春秋》:一曰經義、二曰傳義、三曰書義、四曰不書義、五曰時義、六曰地義。持論頗為篤實。

經部五·春秋類·讀春秋略記》十卷》

1
朱朝瑛撰。所採啖助、趙匡,下及季本、郝敬諸書。皆自生新義,不肯依附三傳者。朝瑛所論斷,亦皆冥搜別解,不主故常。大致似葉夢得《三傳讞》,而不及其辨博;又似程端學《三傳辨疑》,而亦不至如其剛愎。其在明季,要不失為讀書者之說經也。

經部五·春秋類·春秋四傳質》二卷》

1
王介之撰。取三傳及胡安國傳異同,斷以己意。其「無駭卒」條下,發例云:「斷以義,則胡氏精,而公、穀尤正;質以事,則左氏有征,為可信也。」其大旨可見矣。

經部五·春秋類·左氏杜林合註》五十卷》

1
明王道焜、趙如源同編。以宋林堯叟《左傳句解》,散附杜註之下。雖林非杜匹,而因林之明顯,以求杜之深奧,亦未始不相資以為功。

經部五·春秋類·日講春秋解義》六十四卷》

1
是編亦聖祖仁皇帝講筵舊本。世宗憲皇帝重加考定,排纂成書。每條皆先徵事實,次明義例,然後酌三傳之平,論斷其得失,使筆削微旨,炳若日星。知臨御寰瀛,所以端刑賞之原,定是非之準者,心法有自來矣。

經部五·春秋類·欽定春秋傳說彙纂》三十八卷》

1
康熙三十八年奉敕撰。以胡安國傳,自元延祐以來,久列學官,故仍與三傳並載。至其中繳繞苛刻之說,以及借論時事,實與經旨違戾者,皆隨事駁正,無所回護。使華袞斧鉞,炳若丹青。允足破陋儒門戶之私,而闡聖人筆削之義。

經部五·春秋類·御纂春秋直解》十五卷》

1
乾隆二十三年,大學士傅恒等奉敕撰。自宋孫復以後,說《春秋》者,名為棄傳從經,實則強經以從己,支離迂謬,於褒貶之旨多乖。是編恪稟睿裁,一滌曲說,故名曰直解。恭讀御製序文,闡尼山之本意,而揭胡安國之臆斷傅會。以誥天下。信惟聖人能知聖人矣。

經部五·春秋類·左傳杜解補正》三卷》

1
國朝顧炎武撰。抉摘杜預《左傳註》之缺誤,根據經典,率皆精核。惠棟作《左傳補註》,拾炎武之遺者尚多,其糾炎武之誤者僅五六條耳。

經部五·春秋類·春秋稗疏》二卷》

1
國朝王夫之撰。所論《春秋》書法及名物典制之類,僅十之一;考証地理者,居十之九。雖得失互見,然語皆有本。

經部五·春秋類·春秋平義》十二卷》

1
國朝俞汝言撰。其書多引舊文,自立論者無幾。然去取分明,多得經意,正不以多生新解為長。自序謂「傳經之失,不在淺而在於深。《春秋》尤甚」。啖助、孫複以來,皆見未及此也。

經部五·春秋類·春秋四傳糾正》一卷》

1
國朝俞汝言撰。乃其失明以後,口授而成。摘列《春秋》三傳,及胡安國傳之失,隨事辨正,區為六類,計一百三條。末附「春王正月辨」一篇,申左氏周正之說。雖篇頁無幾,然言言皆中說《春秋》之病。

經部五·春秋類·讀左日鈔》十二卷,補二卷》

1
國朝朱鶴齡撰。亦補正杜預《左傳注》之缺訛。集舊解者十之七,出新意者十之三,故以「鈔」名。所補二卷,多用顧炎武說。是時炎武書尚未成,乃據其華陰所寄之稿本也。

經部五·春秋類·左傳事緯》十二卷,附錄八卷》

1
國朝馬驌撰。取《左傳》事跡,類分為一百八篇。各繫以論斷。附錄杜預、孔穎達序論及驌所作左丘明小傳共一卷,辨例三卷,圖表一卷,覽左隨筆一卷,名氏譜一卷,《左傳》字音一卷。融會貫通,具有條理,所謂專門之學,與涉獵者有異也。

經部五·春秋類·春秋毛氏傳》三十六卷》

1
國朝毛奇齡撰。其書依經為次,中分二十二類,而總括以四例。大旨宗左氏,而攻胡安國。其中穿鑿之說,叫囂之語,平生結習亦未能除;而根據分明,條理融貫,較所說他經,得聖人之意者為多。

經部五·春秋類·春秋簡書刊誤》二卷》

1
國朝毛奇齡撰。取三傳異文,詳為辨說,多主左氏。其改左氏從公羊者,「衛侯衎出奔齊」一條而已。稱「簡書」者,奇齡之說謂:傳據策書而作,經據簡書而作也。

經部五·春秋類·春秋屬辭比事記》四卷》

1
國朝毛奇齡撰。仿沈棐、趙汸之例,以《春秋》經文分隸二十二門,亦如所作《春秋傳》。屬稿未竟,僅得七門,而侵伐一門僅得其半。然宏綱細目,已具見體例。其大旨據禮以斷《春秋》,特為典核。

經部五·春秋類·春秋地名考略》十四卷》

1
國朝高士奇撰。《潛丘札記》以為秀水徐善作,莫能詳也。是書以《春秋》經傳地名,分國編次,各為考證於條下,頗有嗜博之病,而大致詳贍。

經部五·春秋類·春秋管窺》十二卷》

1
國朝徐庭垣撰。以《左傳》之事實質經;以經之異同辨例。因以考定公、穀以下諸說。立義頗為明坦。其自序謂,孔子必不干犯名義,作私書以貶黜先王先公,而私匿之以圖倖免。尤自古諸儒所未論及也。

經部五·春秋類·三傳折諸》四十四卷》

1
國朝張尚瑗撰。尚瑗初受《春秋》於朱鶴齡,作《讀三傳隨筆》,後漸成卷帙,乃排纂而為是書。取揚雄「群言淆亂,折諸聖語」為名。凡《左傳》三十卷,《公羊》《穀梁》各七卷。雖貪多務得,多取漢、魏以下史書以證傳文,未免龐雜。而取材既廣,微言大義,亦往往而存。

經部五·春秋類·春秋闕如編》八卷》

1
國朝焦袁熹撰。自孫復倡《春秋》有貶無褒之論,說者日流於刻酷。袁熹此書,獨深酌情理之平。末附讀《春秋》數條,亦足破穿鑿之謬。雖未成之書,近代說《春秋》者,莫能先也。

經部五·春秋類·春秋宗朱辨義》十二卷》

1
國朝張自超撰。本朱子《春秋》據事直書之說,不以深曲繳繞,汩亂聖經,故題曰「宗朱」,非全用朱子說也。其總論二十篇,亦深得此事屬詞之旨。

經部五·春秋類·春秋通論》四卷》

1
國朝方苞撰。即《春秋》經文,推求其孰為魯史本書,孰為孔子筆削,未免臆斷。至其掃公、穀穿鑿之談,滌孫、胡鍥薄之見,則多協情理之平。

經部五·春秋類·春秋長歷》十卷》

1
國朝陳厚耀撰。是書補杜預《長歷》而作,蓋未見《永樂大典》所載《釋例》原本也。其凡有四:一曰歷證,二曰古歷,三曰歷編,四曰歷存。杜預書惟以干支遞推,而以閏月小建為之前後牽就。厚耀明於算術,故所推較預為密云。

經部五·春秋類·春秋世族譜》一卷》

1
國朝陳厚耀撰。亦補杜預《世族譜》而作。與顧棟高春秋大事表》「世系」一門,互有詳略,可以相輔而行。

經部五·春秋類·惠氏春秋說》十五卷》

1
國朝惠士奇撰。士奇世傳漢學,尤覃精於三禮。是書以禮為網,而緯以《春秋》之事,比類相從,約從三傳附之,間証以《史記》諸書。大抵兼取裁張大亨《五禮例宗》、沈棐春秋比事》,而典核則勝於二家。惟災異諸條,反複申劉向、董仲舒之說,為過尊漢學之失耳。

經部五·春秋類·春秋大事表》五十卷,《輿圖》一卷,《附錄》一卷》

1
國朝顧棟高撰。以春秋事迹排此為表,凡四十篇。《輿圖》則用朱書墨書,兼列古今地名。《附錄》則皆諸表序,並辨論以訂舊說之誤。凡百三十一篇。大致與程公說春秋分紀》相出入,而體例較密。其中有不必作表而強立為表者,亦以求密失之。

經部五·春秋類·春秋識小錄》九卷》

1
國朝程廷祚撰。凡《春秋職官考略》三卷,《春秋地名辨異》三卷,《左傳人名辨異》三卷。訂證頗為詳悉。

經部五·春秋類·惠氏左傳補註》六卷》

1
國朝惠棟撰。皆援引舊詁,以補杜預《左傳註》之遺。較朱鶴齡、顧炎武二家之書,更為詳密。

經部五·春秋類·春秋左氏傳小疏》一卷》

1
國朝沈彤撰。亦補杜預《左傳註》之遺。其稿未成,故只一卷。然考證頗核。是時惠棟書尚未出,此書疑棟亦未見,故兩不相謀,而各有所得云。

經部五·春秋類·春秋地理考實》四卷》

1
國朝江永撰。於《春秋》地名,悉從經傳之次。凡杜預以下舊說已得者,仍之;其未得者,始加辨證。皆確指今為何地,故曰「考實」。

經部五·春秋類·三正考》二卷》

1
國朝吳鼐撰。取李濂《夏周正辨疑》、張以寧春王正月考》,刪其繁複,益以近時諸儒所論,勒為一編,以明《春秋》之用周正。辨証極核。其中「三正通於民俗」一條,尤足以破疑似之見。

經部五·春秋類·春秋究遺》十六卷》

1
國朝葉酉撰。其曰「究遺」,用韓愈《贈盧仝》詩語也。大抵多宗其師方苞春秋通論》之語,而亦時有出入。於一切苛細糾紛之說,掃除殆盡。於左氏亦多所糾正。惟於《左傳》事迹,動疑偽造,則拾程端學之餘論,未免過當矣。

經部五·春秋類·春秋隨筆》二卷》

1
國朝顧奎光撰。不載經文,偶有所見則記之,故名「隨筆」。所論《春秋》家苛刻迂謬之弊,極為明晳,故立說多不失其平。
2
附錄

經部五·春秋類·春秋繁露》十七卷》

1
董仲舒撰。原本殘缺,今以《永樂大典》所載宋本補完。其書至北宋始出。又證以《漢書》所載書名,亦不相合。故《崇文總目》頗疑其偽。程大昌尤力排之。然精言奧義,往往而在,未敢云盡出仲舒手,亦決非唐以後書也。
2
謹案:《春秋繁露》雖頗本《春秋》以立論,而無關經義者多,實易緯、《尚書大傳》《韓詩外傳》之類。向來列之經解,殊非其實,今亦置之於附錄。
3
右春秋類。一百十四部,一千八百一十八卷。附錄一部,十七卷。

經部六》

經部六·孝經類》

經部六·孝經類·古文孝經孔氏傳》一卷,附《宋本古文孝經》一卷》

1
舊本題漢孔安國撰,日本信陽太宰純音。出自歙縣鮑氏,云得于市舶。今以日本所刊《七經孟子考文》證之,彼國亦自以為偽本,好奇者誤信之也。今從《子夏傳易》之例,不廢其書,庶言古文者,有以考其真贗焉。

經部六·孝經類·孝經正義》三卷》

1
唐玄宗明皇帝御註,宋邢昺疏。《孝經》有鄭玄註今文,孔安國註古文二本。自玄宗此註用今文,而古文遂晦。然《唐會要》載當時之詔,乃鄭註依舊行用,孔註傳習者希,亦存繼絕之典。則玄宗初未嘗廢古文,特後漸不用耳。宋《中興藝文志》謂「玄宗廢古文」,蓋瞽說也。

經部六·孝經類·孝經指解》一卷》

1
司馬光撰,范祖禹說。考《書錄解題》本各自為一卷,此本不知誰所合編也。所用乃孔氏古文。然光《指解》之中,乃全載玄宗今文註。知今文、古文不甚相遠,故註可互用矣。

經部六·孝經類·孝經刊誤》一卷》

1
朱熹撰。取《古文孝經》,分為經一章、傳十四章。又刪削經文二百二十二字。自此以後,講學家務黜鄭而尊朱,不得不黜《今文孝經》而尊古文。釀為水火之爭者,遂垂數百年。

經部六·孝經類·孝經大義》一卷》

1
董鼎撰。用朱子刊誤》本。所謂「右傳之幾章釋某義」者,一遵其舊。其註多參以方言,如語錄之體,蓋為初學設也。

經部六·孝經類·孝經定本》一卷》

1
吳澄撰。改定《今文孝經》為經一章、傳十二章,而又顛倒其次序。蓋《孝經》至是而古文、今文皆有改本矣。

經部六·孝經類·孝經述註》一卷》

1
項霦撰。原本久佚,今從《永樂大典》錄出。所用乃孔氏古文。所註頗為簡要。

經部六·孝經類·孝經集傳》四卷》

1
黃道周撰。用鄭氏今文。每章雜引經典以證之,謂之「大傳」。道周自為說者,則謂之「小傳」。

經部六·孝經類·《御註孝經》一卷》

1
順治十三年世祖章皇帝御撰。用石臺舊本,闡明微旨,演繹精言。地義天經,燦然昭著。頒示海內,用端治本而握化源。以視開元御註,度而越之,殆不可道里計焉。

經部六·孝經類·御纂孝經集註》一卷》

1
雍正五年,世宗憲皇帝御撰。《孝經》詞近而旨遠,諸儒傳述,遞有發明。而學判淺深,義殊醇駁。仰蒙聖鑒,始得折中。別擇群言,勒為大訓。蓋虞周孝治,察地明天,故能心契孔、曾,以權衡眾說之是非也。

經部六·孝經類·孝經問》一卷》

1
國朝毛奇齡撰。皆駁詰朱子孝經刊誤》、吳澄孝經定本》二書。設為其門人張燧問,而奇齡答,凡十條,反複詬爭,頗不免於過當,稍乖著書之體。然刪改古經,談何容易,其說要不得謂之無理也。
2
右孝經類。十一部,十七卷。

經部七》

經部七·五經總義類》

經部七·五經總義類·駁五經異義》一卷,《補遺》一卷》

1
鄭玄撰。舉許慎五經異義》,條舉而駁其說。原本十卷,久已散佚,此本乃從諸書中抄撮而成。其有鄭駁而無許義者,有許義而無鄭駁者,則諸書所引有詳略也。

經部七·五經總義類·鄭志》三卷,《補遺》一卷》

1
鄭小同撰。小同,鄭玄之孫也。玄沒之後,門人述其問答為八篇,小同編次為十一卷。原本久佚,此亦好古者從諸書輯綴,以存鄭學之崖略者也。

經部七·五經總義類·經典釋文》三十卷》

1
陸德明撰。採輯諸經音義及文字異同,依經傳篇第編次。考證精博,至今談經之士,鑽仰不窮。惟列《老子》《莊子》於經典,而不列《孟子》,頗為乖舛。蓋宋熙寧以前,《孟子》不列於經,《老子》《莊子》則六朝之所競尚,德明生於陳代,猶沿積習也。

經部七·五經總義類·七經小傳》三卷》

1
劉敞撰。七經者,一《尚書》、二《毛詩》、三《周禮》、四《儀禮》、五《禮記》、六《公羊傳》、七《論語》也。宋人說經,毅然自異於先儒,實自敞始,遂開一代之風氣。然敞學有根柢,故能自成一家之言。後來不能學其深究古義,而學其排擊古義,則傎也宜矣。

經部七·五經總義類·程氏經說》七卷》

1
不著編輯者名氏。皆伊川程子說經之語。凡《繫辭》一卷,《尚書》一卷,《詩》二卷,《春秋》一卷,《論語》一卷,改定《大學》一卷。

經部七·五經總義類·六經圖》六卷》

1
楊甲撰,毛邦翰補。六經者,以五經並《周禮》為六也,凡三百二十三圖。

經部七·五經總義類·六經正誤》六卷》

1
毛居正撰。嘉定十六年,國子監刊定六經,居正校定四經,惟《禮記》及《春秋》三傳以目疾罷,後四經刊刻不如法,因補校所缺二經,併前所校四經為此書。《書錄解題》議其惟講偏旁疑似,然監板為有司程序,義取通行,勢不能如陸氏《釋文》遍征古今,著篇章字句之異同。所校不過點畫,不偏旁之講而何講乎。

經部七·五經總義類·刊正九經三傳沿革例》一卷》

1
岳珂撰。嘗校刊九經三傳,此其總例也。一曰書本,二曰字畫,三曰注文,四曰音釋,五曰句讀,六曰脫簡,七曰考異。皆參訂同異,考證精核。其論字畫一條,酌古準今,尤通人之論也。

經部七·五經總義類·融堂四書管見》十三卷》

1
錢時撰。四書者,一《論語》、二《孝經》、三《大學》、四《中庸》。俱先列經文,略加音訓,而詮釋其大旨於後。《大學》析為六章,不從程、朱之本。蓋時乃楊簡門人;簡,陸九淵門人。門戶異也。

經部七·五經總義類·四如講稿》六卷》

1
黃仲元撰。《福建通志》作《四書講稿考》。是書兼論諸經,不止四書,蓋字誤也。其說多朱子之緒論,而亦時抒心得,雖不必一一精確,要猶為好學深思之言。

經部七·五經總義類·六經奧論》六卷》

1
舊本題宋鄭樵撰。考書中引及樵說,稱夾漈先生,又稱朱子為文公,蓋託名也。以所論頗有可采,故辨其偽而仍錄之。

經部七·五經總義類·明本排字九經直音》二卷》

1
不著撰人名氏。刻於元世祖至元丁亥,而書中於真宗不加「宋」字,蓋宋人所作。曰「明本」者,明州所刻板也。其書不用反切,故曰「直音」。所音皆根據陸氏《釋文》,而參以宋諸儒之說,頗為精確,未可以坊本忽之。

經部七·五經總義類·五經說》七卷》

1
熊朋來撰。朋來之學,恪守宋儒,故于古義、古音,多所抵牾。然其發明義理,尚為醇正。於禮經尤疏證分明,有裨初學。

經部七·五經總義類·十一經問對》五卷》

1
何異孫撰。以《論語》《孝經》《孟子》《大學》《中庸》《書》《詩》《周禮》《儀禮》《春秋》、「三傳」、《禮記》為十一經,頗為杜撰,先後亦無倫次。然其書仿朱子或問之體,時有謬說,而亦時有新解。其論趙岐註《孟子》一條,尤平情之論,宋儒所諱不肯言者也。

經部七·五經總義類·五經蠡測》六卷》

1
蔣悌生撰。以五經為名,而獨無《禮記》。據閔文振後記,蓋殘缺之稿也。其說《易》取程、朱;說《書》取蔡沈,而時立異同;說《詩》謂《小序》固有紕繆,而朱子疾之已甚,最為持平;說《春秋》者僅六條,於胡安國傳在從違之間。

經部七·五經總義類·簡端錄》十二卷》

1
邵寶撰。說五經者十卷,說四書者二卷。皆其誦讀有得,題諸簡端之語。其門人王宗元,抄合成帙。寶有經術,說經非專門,而持論篤實,在明人為不汩於異說。

經部七·五經總義類·五經稽疑》六卷》

1
明朱睦 撰。睦楔初作《春秋諸傳辨疑》四卷,後乃續說四經,合為一帙,改題此名。然《春秋》時有精義,《易》《書》《詩》《禮》頗為草略,特以足五經之數。末附以藩府禮制八條,尤乖體例。

經部七·五經總義類·經典稽疑》二卷》

1
陳耀文撰。取漢唐以來,說經之異于宋儒者,分條輯錄。上卷為四書,下卷為五經。《周禮》所採,多不得其根柢,又參以名人之語,亦失限斷。然較諸株守永樂《四書五經大全》者,則可謂潛心訓詁矣。

經部七·五經總義類·《翻譯五經》五十八卷,《四書》二十九卷》

1
是編仿北魏國語《孝經》之例,以國語詳譯諸經,並推闡語意,毫厘曲肖,不煩箋釋其字句,而微言大義,觸吻躍然。允為詁經之明訓,不但同文之盛軌也。

經部七·五經總義類·七經孟子考文補遺》一百九十九卷》

1
舊本題西條掌書記山井鼎撰,東都講官物觀補遺。蓋日本書也。其書成於康熙七年。以中國所刊諸本,與其國古今參校,頗為詳備。

經部七·五經總義類·九經誤字》一卷》

1
國朝顧炎武撰。炎武以明國子監所刊九經,字多訛脫,坊刻之誤又甚於監本,乃考石經及諸舊本,作此書以正之。

經部七·五經總義類·《經問》十八卷,《經問補》三卷》

1
國朝毛奇齡說經之語,其門人錄之成編。所補三卷,又其子遠宗所錄也。其中多證佐分明,足稱精核;而強詞奪理者,亦錯出其間。所指名排擊者,惟顧炎武、閻若璩、胡渭三人,亦可云勁敵相當矣。

經部七·五經總義類·十三經疑義》十二卷》

1
國朝吳浩撰。取諸經註疏,標其疑義。考訂之力頗勤。

經部七·五經總義類·九經古義》十六卷》

1
國朝惠棟撰。所解凡《周易》《尚書》《毛詩》、三禮、三傳、《論語》十經。其中《左傳補註》,先已別本孤行,故此書惟說九經。曰「古義」者,漢儒專門訓詁之學,得以考見於今者也。蓋漢至於今,垂二千載,文字有異,訓釋亦殊,其假借旁通,如拘以近代之音註,則義理全乖。棟掇拾殘剩,以作是編,使讀經者有所考,亦不可謂之無功矣。

經部七·五經總義類·經稗》六卷》

1
國朝鄭方坤撰。採諸家筆記中說經之語,排次成書,以補傳註之缺。因多採自說部,故取稗官之義,以稗為名。蓋傳註之文,全釋一經,或不免敷衍以足篇目;雜家之言,偶舉一義,大抵有所獨得,乃特筆於書。說多可取,良以此也。凡《易》《書》《詩》《春秋》各一卷,三禮共一卷,《四書》共一卷。

經部七·五經總義類·十三經注疏正字》八十一卷》

1
國朝沈廷芳撰。取《十三經注疏》,以諸本互校。略仿《韓文考異》之例,各以本句標題,而列其異同得失於句下。於六書形聲,尤研究不苟。

經部七·五經總義類·朱子五經語類》八十卷》

1
國朝程川撰。取《朱子語類》,按五經排纂。每經皆以總論居前,論舊說得失者次之。其餘則以經文為序,並各著某人所錄於下,而標其某年某月朱子年若干歲於首條,尤可以知其說之早年晚年,孰先孰後,得以訂其異同。

經部七·五經總義類·群經補義》五卷》

1
國朝江永撰。取《易》《書》《詩》《春秋》《儀禮》《禮記》《中庸》《論語》《孟子》,隨筆詮釋,末附以雜說,多能補注疏所未及。

經部七·五經總義類·經咫》一卷》

1
國朝陳祖范撰。皆其說經之文。名「經咫」者,用國語晉文公咫聞意也。凡《易》七條,《書》十二條,《詩》七條,《春秋》十三條,《禮》六條,《論語》十三條,《中庸》二條,《孟子》十條,而以雜文八篇有關於禮者附於後。

經部七·五經總義類·九經辨字瀆蒙》十二卷》

1
國朝沈炳震撰。以九經文字,分為十類:曰經典重文,曰經典闕文,曰經典傳訛,曰經典傳異,曰經典通借,曰先儒異讀,曰同音異義,曰異音異義,曰異字同義,曰批注傳述人。其排此鉤稽,頗為細密;惟批注傳述人一類,全錄陸氏《釋文》,不免贅疣耳。

經部七·五經總義類·古經解鉤沉》三十卷》

1
國朝余蕭客編。搜輯唐以前解經遺說,編次成帙。冠以敘錄,備述所引先儒爵里,及著書之名。皆但錄舊文,不加斷制,與惠棟《九經古義》融會考證者,為例不同,而詳略可以互參。
2
附錄

經部七·五經總義類·古微書》三十六卷》

1
明孫玨編。取五經緯之佚文,各為編次,以存原書之梗概。挂漏舛誤,均所不免;而據所採摭,頗資異聞,亦有因以考見古義者。凡《尚書緯》十一部,《春秋緯》十六部,《易緯》八部,《禮緯》三部,《樂緯》三部,《詩緯》三部,《論語緯》四部,《孝經緯》九部,《河圖》十部,《洛書》五部。
2
右五經總義類。三十一部,六百七十五卷。附錄一部,三十六卷。
URN: ctp:ws6719806

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.