Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷16 經部·詩類二

《卷16 經部·詩類二》[View] [Edit] [History]

1
欽定四庫全書總目卷十六

經部十六》

經部十六·詩類二》

經部十六·詩類二·詩集傳名物鈔》八卷內府藏本

1
許謙撰。有《讀書叢說》,已著錄。謙雖受學於王柏,而醇正則遠過其師。研究諸經,亦多明古義。故是書所考名物音訓,頗有根據,足以補《集傳》之闕遺。惟王柏作《二南相配圖》,移《甘棠》、《何彼襛矣》於《王風》,而去《野有死麕》,使《召南》亦十有一篇,適如《周南》之數。師心自用,竄亂聖經,殊不可訓。而謙篤守師說,列之卷中,猶未免門戶之見。至柏所刪《國風》三十二篇,謙疑而未敢遽信,正足見其是非之公。吳師道作是書《序》,乃反謂已放之鄭聲,何為尚存而不削,於謙深致不滿。是則以不狂為狂,非謙之失矣。卷末譜作詩時世,其例本之康成,其說則改從《集傳》,蓋淵源授受,各尊所聞。然書中實多採用陸德明《釋文》及孔穎達《正義》,亦未嘗株守一家。名之曰《鈔》,蓋以此云。

經部十六·詩類二·詩傳通釋》二十卷內府藏本

1
劉瑾撰。公瑾,安福人。其學問淵源出於朱子。故是書大旨在於發明《集傳》,與輔廣詩童子問》相同。陳啟源作《毛詩稽古編》,於二家之延多所駁詰。然廣書皆循文演義,故所駁惟訓解之辭。瑾書兼辨訂故實,故所駁多考証之語。如注《何彼襛矣》,以齊桓公為襄公之子。注《魏風》以魏為七國之魏。
2
注《陟岵》,謂毛《傳》先出,《爾雅》後出。注《綢繆》,謂心宿之象,三星鼎立。注《鹿鳴之什》,謂上下通用,止《小雅》二《南》,其《大雅》獨為天子之樂。注《節南山》,以家父即《春秋》之家父,師尹即《春秋》之尹氏案此項安世之說,見朱善詩解頤》,瑾襲之而隱其名也。注《楚茨》,誤讀鄭康成《玉藻注》,以楚茨為即採齊。注《甫田》,誤讀毛《傳》車梁,以為即《小戎》之梁輈。注《殷武》,杜撰殷廟之昭穆,及祧廟世次。皆一經指摘,無可置辭。故啟源譏胡廣修《詩經大全》,收瑾說太濫案《大全》即用瑾此書為藍本,故全用其說。啟源未以二書相較,故有此語。謹附訂於此。然徵實之學不足,而研究義埋究有淵源。議論亦頗篤實,於詩人美刺之旨尚有所發明,未可徑廢。至《周頌豐年篇》,朱子《詩辨說》既駁其誤,而《集傳》乃用《序》說,自相矛盾。又三夏見於《周禮》,呂叔玉注以《時邁》、《執競》、《思文》當之,朱子既用其說,乃又謂成康是二王謚,《執競》是昭王後詩,則不應篇名先見《周禮》。瑾一一回護,亦為啟源所糾。然漢儒務守師傳,唐疏皆遵注義。
3
此書既專為朱《傳》而作,其委曲遷就,固勢所必然,亦無庸過為責備也。

經部十六·詩類二·詩傳旁通》十五卷山東巡撫採進本

1
梁益撰。友直,號庸齋,江陰人。自署三山者,以其先福州人也。嘗舉江浙鄉試,不及仕宦,教授鄉里以終。事跡附載《元史儒學傳陸文圭傳》內。朱子《詩傳》,詳於作《詩》之意,而名物訓詁僅舉大凡。蓋是書仿孔、賈諸疏証明注文之例,凡《集傳》所引故實,一一引據出處,辨析源委。因杜文瑛先有《語孟旁通》,體例相似,故亦以《旁通》為名。其中如聖人之耦,則引《西漢書》劉歆論董仲舒語。「見堯於羹,見舜於牆」則引《後漢書李固傳》以明出典。或朱子所未詳者,亦旁引諸說以補之。如五緎、五總,引陸佃之語。
2
三單,引鄭《箋》羨卒、孔《疏》副丁之類。亦間有與朱子之說稍異者。如「頃筐塈之」,《集傳》音「許器切」,《大雅》「民之攸塈」,《集傳》音「許既切」者,從陸德明經典釋文》。益則引《禮部韻》,謂「許既切」者,在《未韻》,音餼,注云:「取也」。「許器切」者,在至韻,音洎,作「巨至切」。
3
朱子之音與《禮部韻》不同云云。是是非非,絕不堅持門戶。視胡炳文等之攀附高名,言言附合,相去遠矣。卷首為類目,末一卷則其敘說。內一條論秦造父封趙,因錄羅泌《國姓紀原》之文,自謂此於《詩傳》雖無所系,而宋氏有國,其姓亦當知,故通之。則冗贅之文,汗漫無理,可已而不已者也。前有至正四年太平路總管府推官濱州翟思忠《序》,明朱睦㮮授經圖》遂以《詩傳旁通》為思忠作,殊為疏舛。今從朱彞尊經義考》所辨案彞尊所引乃陸元輔之言,附訂正焉。

經部十六·詩類二·詩經疏義》二十卷浙江吳玉墀家藏本

1
朱公遷撰。公遷克升,樂平人。《江西通志》載其至正間為處州學正,何英《後序》則稱以特恩授校官,得主金華郡庠。二說互異。考《樂平縣志》載公遷「至正辛巳領浙江鄉試,教婺州,改處州。」然則英《序》舉其始,《通志》要其終耳。是書為發明朱子《集傳》而作,如注有疏,故曰《疏義》。其後同里王逢及逢之門人何英,又採眾說以補之。逢所補題曰《輯錄》,英所補題曰《增釋》。雖遞相附益,其宗旨一也。其說墨守朱子,不逾尺寸,而亦間有所辨証。如《卷耳篇》內,朱子誤用毛《傳》舊說,以崔嵬為土山戴石,公遷則引《爾雅》、《說文》,明其當為石戴土。又《七月》之詩,朱子本《月令》以流火在六月,公遷推驗歲差,謂《公劉》時當五六月之交。皆足以補《集傳》之闕。
2
又《集傳》所引典故,一一詳其出處。即所引舊說,原本不著其名者,如《衛風》之趙子注為趙伯循,《小雅斯千篇》之或曰注為曾氏之類,皆一一考訂。雖於宏旨無關,亦足見其用心不苟也。書成於至正丁亥正統甲子英始取逢所授遺稿重加增訂,題曰《詩傳義》,詳釋發明,以授書林葉氏刊行之。而板心又標《詩傳會通》,未喻其故。今仍從公遷舊名,題曰《詩經疏義》,以不沒其始焉。

經部十六·詩類二·詩疑問》七卷、附《詩辨說》一卷內府藏本

1
朱倬撰。孟章,建昌新城人。至正二年進士。官遂安縣尹。壬辰秋,寇至,吏卒逃散,倬獨坐公所以待盡。及寇焚廨舍,乃赴水死。蓋亦忠節之士,《元史》遺漏未載。國朝納喇性德作是書《序》,始據《新安文獻志》汪睿所作《哀辭》,為表章其始末。其書略舉詩篇大旨發問,而各以所注列於下,亦有闕而不注者。劉錦文《序》稱「其間有問無答者,豈真以為疑哉?在乎學者深思而自得之耳」,又稱「舊本先後無緒,今為之論定,使語同而旨小異者,因得以互觀焉」,是此本乃錦文所重編,非倬之舊。其有問無答者,或亦傳寫佚脫,而錦文曲為之辭歟?末有趙惪《詩辨說》一卷。惪,宋宗室,舉進士,入元隱居豫章東湖。其書與倬書略相類,殆後人以倬忠烈,惪高隱,其人足以相配,故合而編之歟?倬書七卷,附以惪書為八卷。朱睦㮮授經圖》、焦竑經籍志》乃皆作六卷,疑為傳寫之訛。或倬原書六卷,劉錦文重編之時析為七卷,亦未可定也。

經部十六·詩類二·詩纘緒》十八卷永樂大典

1
劉玉汝撰。玉汝始末未詳。惟以周霆震石初集》考之,知其為廬陵人,字成之,嘗舉鄉貢進士。所作《石初集序》,末題「洪武癸丑」,則明初尚存也。
2
此書諸家書目皆未著錄,獨《永樂大典》頗載其文。其大旨專以發明朱子《集傳》,故名曰《纘緒》。體例與輔廣《童子問》相近。凡《集傳》中一二字之斟酌,必求其命意所在。或存此說而遺彼說,或宗主此論而兼用彼論,無不尋繹其所以然。
3
至論比興之例,謂有有取義之興,有無取義之興,有一句興通章,有數句興一句,有興兼比、賦兼比之類。明用韻之法,如曰隔句為韻,連章為韻,疊句為韻,重韻為韻之類。論《風》、《雅》之殊,如曰有腔調不同,有詞義不同之類。於朱子比興、葉韻之說,皆能反覆體究,縷析條分。雖未必盡合詩人之旨,而於《集傳》一家之學,則可謂有所闡明矣。明以來諸家詩解,罕引其說,則亡佚已久。
4
今就《永樂大典》所載,依《經》排纂,正其脫訛,定為一十八卷。

經部十六·詩類二·詩演義》十五卷浙江范懋柱家天一閣藏本

1
梁寅撰。有《周易參義》,已著錄。是書推演朱子《詩傳》之義,故以《演義》為名。前有《自序》云:「此書為幼學而作,博稽訓詁以啟其塞,根之義理以達其機,隱也使之顯,略也使之詳。」今考其書,大抵淺顯易見,切近不支。元儒之學,主於篤實,猶勝虛談高論,橫生臆解者也。朱彞尊經義考》載此書作八卷,注曰「未見」。此本至《小雅苕之華篇》止,以下皆闕,而已有一十五卷,則八卷之說,殊為未確。蓋彞尊未睹此本,但據傳聞錄之,卷數訛異,其亦有由矣。

經部十六·詩類二·詩解頤》四卷內府藏本

1
朱善撰。備萬,號一齋,豐城人。洪武中官至文淵閣大學士。事跡附見《明史劉三吾傳》。是編不載《經》文,但以《詩》之篇題標目。大抵推衍朱子《集傳》為說,亦有闕而不說者,則並其篇目略之。其說不甚訓詁字句,惟意主借《詩》以立訓。故反覆發明,務在闡興觀群怨之旨,溫柔敦厚之意,而於興衰治亂,尤推求源本,剴切著明。在經解中為別體,而實較諸儒之爭競異同者為有裨於人事。其論《何彼襛矣》為後人誤編於《召南》,蓋沿王柏之謬說不足為據。其論《二子乘舟》,謂「壽可謂之悌弟、伋不可謂之孝子」,律以「大杖則逃」之文,固責備賢者之意。實則申生自縊,《春秋》無貶。尚論古人,亦未可若是苛也。然論其大旨,要歸醇正,不失為儒者之言。其於「太王翦商」一條,引金履祥之言,補《集傳》所未備。其據宣王在位四十六年,謂「節彼南山」之申伯蹶父、皇父尹氏,皆非當日之舊人,駁項安世之說,亦時有考據。《明史》載其引據往史,駁律禁姑舅、兩姨為婚之說,極為典核。知其研思典籍,具有發明。蓋元儒篤實之風,明初尤有存焉,非後來空談高論者比也。

經部十六·詩類二·詩經大全》二十卷通行本

1
胡廣等奉敕撰。亦永樂中所修《五經大全》之一也。自北宋以前,說《詩》者無異學。歐陽修蘇轍以後,別解漸生。鄭樵、周孚以後,爭端大起。紹興紹熙間,左右佩劍,相笑不休。迄宋末年,乃古義黜而新學立。故有元一代之說《詩》者,無非朱《傳》之箋疏。至延祐行科舉法,遂定為功令,而明制因之。
2
廣等是書,亦主於羽翼朱《傳》,遵憲典也。然元人篤守師傳,有所闡明,皆由心得。明則靖難以後,蓍儒宿學,略已喪亡。廣等無可與謀,乃剽竊舊文以應詔。
3
此書名為官撰,實本元安城劉瑾所著《詩傳通釋》而稍損益之。今劉氏之書尚有傳本,取以參校,大約於其太冗蔓者略刪數條,而餘文如故。惟改其中「瑾案」二字為「劉氏曰」,又劉書以《小序》分隸各篇,是書則從朱子舊本合為一篇,小變其例而已。顧炎武日知錄》、朱彞尊經義考》並抉摘其非。陳啟源毛詩稽古編》,但責廣等採劉瑾之說太濫,猶未究其源也。其書本不足存,惟是恭逢聖代,考定藝文,既括千古之全書,則當備歷朝之沿革,而後是非得失,厘然具明。此書為前明取士之制,故仍錄而存之,猶《小學類》中存《洪武正韻》之例云爾。

經部十六·詩類二·詩說解頤》四十卷兩淮鹽政採進本

1
季本撰。有《易學四同》,已著錄。是書凡《總論》二卷、《正釋》三十卷、《字義》八卷。大抵多出新意,不肯剽襲前人,而徵引該洽,亦頗足以自申其說。凡書中改定舊說者,必反覆援據,明著其所以然。如以《南山篇》之「必告父母」句為魯桓告父母之廟。《九罭篇》之「公歸不複」句,謂以鴻北向,則不複為興。《下泉篇》之郇伯,為指郇之繼封者而言。「皇父卿士」章,謂以寵任為先後,故崇卑不嫌雜陳。《頍弁》篇之「無幾相見」句,為兄弟甥舅自相謂。如斯之類,皆足於舊說之外,備說《詩》之一解。雖間傷穿鑿,而語率有徵,尚非王學末流以狂禪解經者比也。存此一編,使知姚江立教之初,其高足弟子研求經傳、考究訓詁乃如此,亦何嘗執「《六經》注我」之說,不立語言文字哉!

經部十六·詩類二·讀詩私記》二卷浙江巡撫採進本

1
李先芳撰。先芳伯承,號北山,監利人,寄籍濮州。嘉靖丁未進士,官至尚寶司少卿。《明史文苑傳》載王世貞所定廣五子,先芳其一也。是書成於四年。所釋大抵多從毛、鄭,毛、鄭有所難通,則參之呂氏《讀詩記》、嚴氏《詩緝》諸書。其《自序》曰「文公謂《小序》不得《小雅》之說,一舉而歸之刺。馬端臨謂文公不得鄭、衛之風,一舉而歸之淫。胥有然否。不自揣量,折衷其間」云云,蓋不專主一家者,故其議論平和,絕無區分門戶之見。如說《鄭風子衿》,仍從學校之義,則不取宋學。謂《國風》、《小雅》初無變正之名,則不從漢說。至《楚茨》、《南山》等四篇,則《小序》與《集傳》之說並存,不置可否。蓋《小序》皆以為刺幽王,義有難通,而《集傳》所云,又於古無考,故闕所疑也。雖援據不廣,時有闕略,要其大綱,則與鑿空臆撰者殊矣。朱彞尊經義考》載先芳有《毛詩考正》,不列卷數,注曰「未見」,而不載此書。其為一書兩書,蓋不可考。然此書亦多辨定毛《傳》,或彞尊傳聞未審,誤記其名歟?

經部十六·詩類二·《詩故》十卷浙江吳玉墀家藏本

1
朱謀㙔撰。謀㙔有《周易象通》,已著錄。是書以《小序》首句為主,略同蘇轍《詩傳》之例,而參用舊說以考証之,其曰《詩故》者,考《漢書藝文志》,《詩類》有《魯故》二十五卷,《齊後氏故》二十卷,《齊孫氏故》二十七卷,《韓故》三十六卷,《毛詩故訓傳》三十卷。顏師古注曰:「故者,道其旨意也。」謀㙔是編,蓋用漢儒之舊名。故其說《詩》,亦多以漢學為主,與朱子《集傳》多所異同。其間自立新義者,如以《小星》為褻御入直,以《斯干》為成王營洛,周公所賦之類,未免失之穿鑿。然謀㙔博極群書,學有根柢,要異乎剽竊陳言。蓋自胡廣等《五經大全》一出,應舉窮經,久分兩事。謀㙔深居朱邸,不藉進取於名場,乃得以研究遺文,發揮古義也。經術盛衰之故,此亦可知其大凡矣。

經部十六·詩類二·六家詩名物疏》五十四卷內府藏本

1
馮應京撰。應京可大,號慕岡,盱眙人。萬歷壬辰進士,官至湖廣按察使僉事。事跡具《明史》本傳。是書因宋蔡卞《詩名物疏》而廣之。《江南通志》稱其「少業詩,鉤貫《箋》、疏,作《詩六家名物疏》」是也。其徵引頗為賅博。
2
每條之末,間附考証。如「被之僮僮」,鄭《箋》以被為髲髢,《集傳》以為編發,應京則據《周禮追師》,謂編則列髮為之,次則次第發長短為之,所謂髲髢,定《集傳》之誤混為編。又如《鄭風緇衣》,《集傳》以為緇衣、羔裘,大夫燕居之服。應京則據賈公彥《周禮疏》,以為卿士朝於天子,服皮弁服,其適治事之館改服緇衣,鄭《箋》所謂所居私朝,即謂治事之館。凡此之類,其議論皆有根柢,猶為徵實之學者。惟所稱六家乃謂齊、魯、毛、韓、鄭《箋》、朱《傳》,則古無是目,而自應京臆創之。且毛、鄭本屬一家,析而為二,亦乖於傳《經》之支派。以非宏旨所系,亦姑仍其舊名焉。

經部十六·詩類二·詩經疑問》十二卷內府藏本

1
姚舜牧撰。舜牧有《易經疑問》,已著錄。是編釋《詩》,兼用毛《傳》、朱《傳》及嚴粲詩緝》,時亦自出新論。如辨成王未嘗賜周公天子禮樂,其說頗為有見。又論三經、三緯之說,謂賦、比、興乃通融取義,非截然謂此為賦,此為比,此為興也。惟截然分而為三,於是求之不得其說,則將為賦而興又比也,賦而比又興也,而寢失其義。其說亦足解轇轕之談。舜牧於諸經皆有疑問,惟此編說《詩》為差善。《自序》稱所疑凡經數十年,重加訂問,前此誤解,亟與辨正。蓋其用力較深也。惟不信古人字少假借通用之說,於龍光、伴奐之類,皆徑以本字解之,強生論辨。是則隆、萬以後儒者少見古書之故。亦足見詁訓不明而欲義理之不謬,無是事矣。

經部十六·詩類二·詩經世本古義》二十八卷浙江巡撫採進本

1
何楷撰。有《古周易訂詁》,已著錄。其論《詩》,專主《孟子》知人論世之旨。依時代為次,故名曰《世本古義》。始於夏少康之世,以《公劉》、《七月》、《大田》、《甫田》諸篇為首。終於周敬王之世,以《曹風下泉》之詩殿焉。計三代有詩之世,凡二十八王,各為序目於前。又於卷末仿《序卦傳》例,作《屬引》一篇,用韻語排比成文,著所以論列之意。考《詩序》之傳最古,已不能盡得作者名氏。故鄭氏《詩譜》,闕有間焉。三家所述,如《關雎》出畢公,《黍離》出伯封之類,茫昧無據,儒者猶疑之弗傳。楷乃於三千年後,鉤棘字句,牽合史傳,以定其名姓時代。如《月出篇》有「舒窈窕兮」、「舒憂受兮」之文,即指以為夏徵舒。此猶有一字之近也。《碩鼠》一詩,茫無指實,而指以為《左傳》之魏壽餘,此孰見之而孰傳之?以《大田》為《豳雅》,《豐年》、《良耜》為《豳頌》,即屬之於公劉之世。此猶有先儒之舊說也。以《草蟲》為《南陔》,以《菁菁者莪》為《由儀》,以《緡蠻》為《崇丘》,又孰傳之而孰受之?大惑不解,楷之謂乎?然楷學問博通,引援賅洽。凡名物訓詁,一一考証詳明,典據精確,實非宋以來諸儒所可及。譬諸蒐羅七寶,造一不中規矩之巨器,雖百無所用,而毀以取材,則火齊、木難,片片皆為珍物。百餘年來,人人嗤點其書,而究不能廢其書,職是故矣。

經部十六·詩類二·待軒詩記》八卷浙江巡撫採進本

1
張次仲撰。次仲有《周易玩辭困學記》,已著錄。是書前載《總論》二篇,其餘《國風》以一國為一篇,二《雅》、《周頌》以一什為一篇,《魯頌》、《商頌》亦各為一篇。大抵用蘇轍之例,以《小序》首句為據,而兼採諸家以會通之。其於《集傳》,不似毛奇齡之字字譏彈,以朱子為敵國,亦不似孫承澤之字字阿附,並以毛氏為罪人案承澤《詩經朱傳翼自序》,稱:「王弼亂《易》,罪深桀、紂;毛氏之罪,亦不在王弼之下。」,故持論和平,能消融門戶之見。
2
雖憑心揣度,或不免臆斷之私,而大致援引詳明,詞多有據。在近代經解之中,猶為典實。卷末別有《述遺》一卷,有錄無書,目下注「嗣刻」字,蓋欲為之而未成也。今並削其目,不複虛列焉。

經部十六·詩類二·讀詩略記》六卷浙江巡撫採進本

1
朱朝瑛撰。朝瑛有《讀易略記》,已著錄。是書朱彞尊經義考》作二卷。
2
此本六冊,不分卷數。核其篇頁,不止二卷。疑原書本十二卷,刊本誤脫一「十」字,傳寫者病其繁瑣,並為六冊也。朝瑛論《詩》,以《小序》首句為主。其說謂亡《詩》六篇,僅存首句,則首句作於未亡之前,其下作於既亡之後,明矣。
3
所見與程大昌同,而所辨較大昌尤明白,足決千古之疑。然其訓釋不甚與朱子立異。自鄭、衛淫奔不從《集傳》以外,其他說有乖迕者,多斟酌以折其中。如論《楚茨》為刺幽王之詩,則據《荀子》以為恰在鼓鐘之後,或幽王尚好古樂,故賢士大夫稱述舊德,擬《雅》、《南》而奏之,以感導王志。論《抑》為刺厲王之詩,則據《詩》文「其在於今」一語,以為當為衛武公少時所作。大抵皆參稽融貫,務取持平。其以《生民篇》姜嫄巨跡為必不可信,亦先儒舊義。至於求棄之之由而不得,乃援後世綠綈方底之事以証之,則未免反失之附會。又頗信《竹書紀年》,屢引為証,亦乖說經之體。然綜其大旨,不合者十之二三,合者十之五六也。

經部十六·詩類二·欽定詩經傳說彙纂》二十卷、《序》二卷》

1
康熙聖祖仁皇帝御定。刻成於雍正五年,世宗憲皇帝制《序》頒行。《詩序》自古無異說,王肅、王基、孫毓、陳統爭毛、鄭之得失而已。其舍《序》言《詩》者,萌於歐陽修,成於鄭樵,而定於朱子之《集傳》。輔廣《童子問》以下,遞相羽翼,猶未列學官也。元延祐中行科舉法,始定《詩》義用朱子,猶參用古注疏也。明永樂中修《詩經大全》,以劉瑾《詩集傳通釋》為藍本,始獨以《集傳》試士。然數百年來,諸儒多引據古義,竊相辨詰,亦如當日之攻毛、鄭。
2
蓋《集傳》廢《序》,成於呂祖謙之相激,非朱子之初心。故其間負氣求勝之處,在所不免。原不能如《四書集注》,句銖字兩,竭終身之力,研辨至精。特明代纂修諸臣,於革除之際,老師宿儒,誅鋤略盡,不能如劉三吾等輯《書傳會選》,於蔡氏多所補正。又成祖雖戰伐之餘,欲興文治,而實未能究心經義,定眾說之是非。循聲附和,亦其勢然歟?是編之作,恭逢聖祖仁皇帝天亶聰明,道光經籍,研思六義,綜貫四家。於眾說之異同,既別白瑕瑜,獨操衡鑒。而編校諸臣,亦克承訓示,考証詳明,一字一句,務深溯詩人之本旨。故雖以《集傳》為綱,而古義之不可磨滅者,必一一附錄以補闕遺。於學術持其至平,於經義乃協其至當。
3
《風》、《雅》運昌,千載一遇,豈前代官書任儒臣拘守門戶者所可比擬萬一乎!

經部十六·詩類二·欽定詩義折中》二十卷》

1
乾隆二十年,皇上御纂。鎔鑄眾說,演闡經義,體例與《周易述義》同。訓釋多參稽古義,大旨亦同。蓋我聖祖仁皇帝欽定《詩經匯纂》於《集傳》之外,多附錄舊說,實昭千古之至公。我皇上幾暇研經,洞周窔奧,於漢以來諸儒之論,無不衡量得失,鏡別異同。伏讀御製《七十二候詩》中《虹始見》一篇,有「晦翁舊解我疑生」句。句下御注,於《詩集傳》所釋蝃蝀之義,詳為辨証。並於所釋《鄭風》諸篇概作淫詩者,亦根據毛、鄭,訂正其訛。反覆一二百言,益足見聖聖相承,心源如一。是以諸臣恭承彞訓,編校是書,分章多准康成,徵事率從《小序》。使孔門大義,上溯淵源。卜氏舊傳,遠承端緒,因欽定《詩經》以樹義,即因《御纂周易》以立名。作述之隆,後先輝耀。經術昌明,洵無過於昭代者矣。

經部十六·詩類二·田間詩學》十二卷左都御史張若溎家藏本

1
國朝錢澄之撰。澄之有《田間易學》,已著錄。是書成於康熙己巳。大旨以《小序》首句為主。所採諸儒論說,自《注》、《疏》、《集傳》以外,凡二程子、張子、歐陽修蘇轍王安石、楊時、范祖禹呂祖謙、陸佃、羅願、謝枋得、嚴粲、輔廣、真德秀、邵忠允、季本、郝敬、黃道周、何楷二十家。其中王、楊、範、謝四家今無傳本,蓋採於他書。陸、羅二家本無《詩》注。蓋草木鳥獸之名,引其《埤雅》、《爾雅翼》也。自稱毛、鄭、孔三家之書,錄者十之二,《集傳》錄者十之三,諸家各本錄者十之四。持論頗為精核,而於名物、訓詁、山川、地理言之尤詳。徐元文《序》稱其「非有意於攻《集傳》,於漢唐以來之說亦不主於一人。無所攻,故無所主。無所攻、無所主而後可以有所攻、有所主」云云,深得澄之著書之意。張英《序》又稱其「嘗與英書,謂《詩》與《尚書》、《春秋》相表裏,必考之三《禮》以詳其制作,徵諸三《傳》以審其本末,稽之五《雅》以核其名物,博之《竹書紀年》、《皇王大紀》以辨其時代之異同案二書所序時代,多不可據。此語殊為失考。謹附訂於此,與情事之疑信。即今輿記以考古之圖經,而參以平生所親歷」云云,則其考証之切實,尤可見矣。

經部十六·詩類二·詩經稗疏》四卷湖南巡撫採進本

1
國朝王夫之撰。夫之有《周易稗疏》,已著錄。是書皆辨正名物訓詁,以補《傳》、《箋》諸說之遺。如《詩譜》謂「得聖人之化者謂之《周南》,得賢人之化者謂之《召南》。」此則據《史記》謂雒陽為周、召之語,以陝州為中線而兩分之,則《周南》者周公所治之南國也。証之地理,亦可以備一解。至於鳥則辨雎鳩之為山禽而非水鳥;雀角之角為咮,詩意言雀實有角,鼠實有牙。於獸則辨「九十其犉」之語,當引《爾雅》「七尺曰犉」之文釋之,不當以「黃牛黑唇」釋之;騂剛之剛為犅,則以牛脊言之。於草則辨蔞為雚葦之屬,而非蔞蒿;薇自為可食之菜,而非不可食之蕨。於木則辨詩言樸者,實今之柞。言柞者,實今之櫟;榛楛之榛,即詩之所謂栵,而非榛慄之榛。於蟲則辨斯螽、莎雞、蟋蟀之各類,而非隨時異名之物;果蠃負螟蛉以食其子,而非取以為子。
2
於魚則辨鱣之即鯉,而《集傳》誤以為黃魚;鮪之似鯉,而《集傳》誤以為鱘魚。於器用則辨《集傳》訓重較為「兩輢上出軾者」之未諳車制。及毛《傳》訓楘為歷錄,歷錄為紡車交縈之名、而《集傳》增一然字之差。於禮制則辨公堂稱觥為飲酒於序,而非如《集傳》所云豳公之堂。「裸將」之訓為灌,與奠一義,而歷詆《白虎通》灌地降神之謬。皆確有依據,不為臆斷。其謂《猗嗟》為作於魯莊如齊觀社之時,指莊娶哀姜而言,則據《爾雅》「姊妹之夫曰甥」以釋甥字。
3
謂《無衣》為作於秦哀公,則指楚之僭號以釋王字,義亦可通。惟以「葛屨五兩」之五通為行列之義。木瓜、木桃、木李為刻木之物。堇荼之荼如塗為穰草和泥。
4
奉璋之璋為牙璋,連下文六師以為言。未免近鑿。至於《生民》一篇,謂姜嫄為帝摯妃,後稷為帝摯子,平林為帝摯時諸侯之國。推至見棄之由,則疑為諸侯廢摯立堯之故,即以「不康不寧」為當日情事。無論史冊無明文,抑與祭法禘嚳郊稷之說異矣。四卷之末,附以《考異》一篇,雖未賅備,亦足資考証。又《葉韻辨》一篇,持論明通,足解諸家之轇轕。惟贅以《詩譯》數條,體近詩話,殆猶竟陵鍾惺批評《國風》之餘習,未免自穢其書,雖不作可矣。

經部十六·詩類二·詩經通義》十二卷浙江汪啟淑家藏本

1
國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》,已著錄。是書專主《小序》,而力駁廢《序》之非。所採諸家,於漢用毛、鄭,唐用孔穎達,宋用歐陽修蘇轍呂祖謙、嚴粲,國朝用陳啟源。其釋音,明用陳第,國朝用顧炎武。其《凡例》九條及考定鄭氏《詩譜》,皆具有條理。惟鶴齡學問淹洽,往往嗜博好奇,愛不能割,故引據繁富而傷於蕪雜者有之,亦所謂武庫之兵,利鈍互陳者也。要其大致,則彬彬矣。鶴齡與陳啟源同里,據其《自序》,此書蓋與啟源商榷而成。又稱啟源《毛詩稽古編》專崇古義,此書則參停於今古之間,稍稍不同。然《稽古編》中,屢稱「已見《通義》,茲不具論」。則二書固相足而成也。

經部十六·詩類二·毛詩稽古編》三十卷江西按察使王昶家藏本

1
國朝陳啟源撰。啟源長發,吳江人。是書成於康熙丁卯。卷末自記,謂閱十四載,凡三易稿乃定。前有朱鶴齡《序》,又有康熙辛巳其門人趙嘉稷《序》。
2
鶴齡作《毛詩通義》,啟源實與之參正。然《通義》兼權眾說。啟源此編,則訓詁一准諸《爾雅》,篇義一准諸《小序》,而詮釋《經》旨,則一准諸毛《傳》,而鄭《箋》佐之。其名物則多以陸璣《疏》為主。題曰《毛詩》,明所宗也。曰《稽古編》,明為唐以前專門之學也。所辨正者惟朱子《集傳》為多,歐陽修詩本義》、呂祖謙《讀詩記》次之,嚴粲詩緝》又次之。所掊擊者惟劉瑾《詩集傳通釋》為甚,輔廣詩童子問》次之。其餘偶然一及,率從略焉。前二十四卷,依次解《經》而不載《經》文,但標篇目。其無所論說者,則並篇目亦不載。其前人論說已明,無庸複述者,亦置不道。次為《總詁》五卷,分六子目,曰《舉要》、曰《考異》、曰《正字》、曰《辨物》、曰《數典》、曰《稽疑》。
3
末為《附錄》一卷,則統論《風》、《雅》、《頌》之旨。其間堅持漢學,不容一語之出入,雖未免或有所偏。然引據賅博,疏証詳明,一一皆有本之談。蓋明代說經,喜騁虛辨。國朝諸家,始變為徵實之學,以挽頹波。古義彬彬,於斯為盛。此編尤其最著也。至於《附錄》中「西方美人」一條,牽及雜說,盛稱佛教東流始於周代,至謂孔子抑三王、卑五帝、藐三皇,獨歸聖於西方。「捕魚諸器」一條,稱廣殺物命,恬不知怪,非大覺緣果之文,莫能救之,至謂庖犠必不作網罟。是則於《經》義之外,橫滋異學,非惟宋儒無此說,即漢儒亦豈有是論哉?白璧之瑕,固不必為之曲諱矣。

經部十六·詩類二·詩所》八卷福建巡撫採進本

1
國朝李光地撰。光地有《周易觀彖》,已著錄。是編大旨不主於訓詁名物,而主於推求《詩》意。其推求《詩》意又主於涵泳文句,得其美刺之旨而止,亦不旁徵事跡,必求其人以實之。又以為西周篇什,不應寥寥。二《南》之中,亦有文武以後詩。《風》、《雅》之中,亦多東遷以前詩。故於《小序》所述姓名,多廢不用,並其為朱子所取者亦或斥之,其間意測者多,考証者少。如謂「有女懷春」為祀高禖,則附會古義。謂「有扁斯石」,扁字從戶從冊,古者額書於戶曰扁,以石為之,亦近於穿鑿字說案戶冊為扁義本《說文》,以石為之,則光地之新解。在光地所注諸經之中,較為次乘。然光地邃於經術,見理終深。其所詮釋,多能得興觀群怨之旨。他如鄭、衛之錄淫詩,引《春秋》之書亂臣賊子為之,証《楚茨》以下為《豳雅》、《載芟》以下為《豳頌》。引《豳風》之後附《鴟鴞》諸篇以釋《豳雅》後有《瞻洛》諸詩、《豳頌》後有《酌》、《桓》諸詩之疑。其言皆明白切實,足闡朱子未盡之義,亦非近代講章揣骨聽聲者所可及也。

經部十六·詩類二·毛詩寫官記》四卷浙江巡撫採進本

1
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》,已著錄。是書皆自記其說《詩》之語,凡一百八十八條。取《漢書藝文志》「武帝置寫書之官」語為名。《自序》謂「依汝南太守聽寫官言《詩》,憶而錄之」。蓋寓名以為問答,猶之或問焉耳。
2
案奇齡自述,早年著《毛詩續傳》三十八卷,其稿已失。後乃就所記憶者作《國風省篇》、《詩札》及此書。其門人所述經例,則雲早刻《詩》說於淮安,未能刊正。又李塨所作《序目》云:「嘗以《詩》義質之先生,先生曰,予所傳諸《詩》,有未能改者數端。如以《十畝之間》為淫奔,以《鴟鴞》為避居於東,以封康叔為武王,以有邰家室為太姜琅琊之駘。凡此皆惑也。」據此則此中之誤,奇齡固自知之,但所自知者猶未盡耳。然其書雖好為異說,而徵引詳博,亦不無補於考証。瑕瑜並見,在讀者擇之而已。

經部十六·詩類二·詩札》二卷浙江巡撫採進本

1
國朝毛奇齡撰。奇齡既作《毛詩寫官記》,複托與寫官以札問訊而寫官答之之詞,以成此書。凡八十四條。第二卷首有其門人所記云「此西河少時所作,故其立說有暮年論辨所不合者。其間校韻數則,尤所矛盾。行世既久,不便更易」云云。據此則其中多非定論,其門人亦不諱之。然奇齡學本淵博,名物詁訓,頗有所長。必盡廢之,亦非平允之道。毛、韓異義,齊、魯殊文,漢代專門,已不限以一說。兼收並蓄,固亦說經家所旁採矣。

經部十六·詩類二·詩傳詩說駁義》五卷浙江巡撫採進本

1
國朝毛奇齡撰。明嘉靖中鄞人豐坊作《魯詩世學》一書,往往自出新義,得解於舊注之外。恐其說之不信,遂托言家有《魯詩》,為其遠祖稷所傳,一為子貢《詩傳》,一為申培《詩說》,並列所作《世學》中。厥後郭子章傳刻二書,自稱得黃佐所藏秘閣石本,於是二書乃單行。明代說《詩》諸家,以其言往往近理,多採用之,遂盛傳於時。奇齡因其托名於古,乃引証諸書以糾之。夫《易傳》托之子夏,《書傳》托之孔安國,其說之可取者皆行於世。至其源流授受,則說經之家務核其真。奇齡是書,不以其說為可廢,而於依托之處則一一辨之,亦可謂持平之論矣。

經部十六·詩類二·續詩傳鳥名》三卷浙江巡撫採進本

1
國朝毛奇齡撰。奇齡作《毛詩續傳》,以遭亂避讎佚之。後從鄰人吳氏子得卷末《鳥名》一卷,與其門人莫春園、張文檒共緝綴之,衍為三卷。大意在續《毛詩》而正朱《傳》。每條皆先列《集傳》之文於前,而一一辨其得失,考訓釋《毛詩》草木蟲魚者,自吳陸璣以後,作者實繁。朱子作《詩集傳》,大旨在發明美刺之旨,而名物訓詁則其所略。奇齡此書,則惟以考証為主,故其說較詳。惟恃其博辨,往往於朱《傳》多所吹求,而所言亦不免於疏舛。如奇齡所作《毛詩省》篇既以《齊風雞鳴》為讒人,此書又用舊說,為賢妃之告旦,前後時相矛盾。鷦鷯之名桃蟲,猶竊脂之名桑扈,原不因木而名。乃謂所棲所食,俱不在桃,以喙銳如錐,專剖葦中蟲食之,謂之掏蟲,掏桃字通。尤杜撰無理。至於解「睍睆黃鳥」用毛萇舊訓,於義本長,乃謂鸎字從二目一八。其二目,離之二目。一八者,艮八之喙。又謂鶯字從二火,離為目,目本離火。《尚書洪範》伏傳以五事之目屬五行之火,鶯首之戴兩火,即鸎之戴兩目。此雖王安石之《字說》不穿鑿至此矣。然大致引証賅洽,頗多有據。錄而存之,以廣考訂,固不害於「多識」之義爾。

經部十六·詩類二·詩識名解》十五卷浙江巡撫採進本

1
國朝姚炳撰。彥暉,錢塘人。自多識之訓,傳自孔門,《爾雅》一書,訓詁名物略備。厥後諸儒纂述,日久多佚。惟陸璣之《疏》尚有裒輯重編之本。
2
自宋蔡卞以來,皆因璣書而輾轉增損者也。此書亦以鳥獸草木分列四門,故以多識為名。其稍異諸家者兼以推尋文義,頗及作《詩》之意爾。然孔子言鳥獸草木本括舉大凡,譬如史備四時,不妨以春秋互見。炳乃因此一語,遂不載蟲魚,未免近高叟之固。其中考証辨駁,往往失之蔓衍。如辨麟麐二物,義本《說文》,尚有關於訓詁。至於鳳凰神物,世所罕睹,而連篇累牘,辨其形狀之異同,則與《經》義無關矣。又詩中八鸞、和鸞之類,本為鈴屬,非鸞鳥之鸞,而列之鳥部。
3
然則車之伏兔,將入獸部乎?是皆愛奇嗜博,故有此弊。然核其大致,可取者多,固宜略其蕪雜,採其菁英焉。

經部十六·詩類二·詩傳名物集覽》十二卷湖北巡撫採進本

1
國朝陳大章撰。大章仲夔,號雨山,黃岡人。康熙進士,改庶吉士
2
以母老乞歸。其於《毛詩》用功頗深,所作《集覽》本百卷,凡三易稿而後成。
3
此乃其摘錄付梓之本,凡《鳥》二卷、獸二卷、《蟲豸》一卷、《鱗介》一卷、《草》四卷、《木》二卷。蓋尤其生平精力所注也。《毛詩》自陸璣以下,詮釋名物者毋慮數十家,此書成之最後,故於諸家之說採輯尤夥。其中體例未合者,如釋「鶉之奔奔,」則《莊子》之鶉居、《列子》之性變以及朱鳥為鶉首、子夏衣若懸鶉之類,無所不引。釋「雞棲於塒」,則《列子》之木雞,《呂氏春秋》之雞跖,《漢官儀》之長鳴雞,亦無不備載。皆體近類書,深乖說經之旨。又每條首錄《集傳》大意,以紫陽為主。故如「鄂不韡韡」則取豈不光明之義,而駁鄂作萼、不作跗之說為不煩改字。亦過於偏執。至如載宋太宗賜耶律休哥旗鼓杓窊印,則以遼事誤作宋事。尤為乖舛。然其徵引既眾,可資博覽,雖精核不足,而繁富有餘,固未始非讀《詩》者多識之一助也。

經部十六·詩類二·詩說》三卷江蘇巡撫採進本

1
國朝惠周惕撰。周惕元龍,長洲人。康熙辛未進士。由庶吉士改密雲縣知縣。惠氏三世以經學著,周惕其創始者也。是書於毛《傳》、鄭《箋》、朱《傳》無所專主,多自以已意考証。其大旨謂《大、小雅》以音別,不以政別,謂《正雅》、《變雅》,美刺錯陳,不必分《六月》以上為正,《六月》以下為變,《文王》以下為正,《民勞》以下為變。謂二《南》二十六篇皆疑為房中之樂,不必泥其所指何人。謂《周》、《召》之分,鄭《箋》誤以為文王,謂天子諸侯均得有《頌》、《魯頌》非僭。其言皆有依據。至謂《頌》兼美刺,義通於誦,則其說未安。考鄭康成注《儀禮》「正歌備句」曰:「正歌者,升歌及笙各三終,間歌三終,合樂三終,為一備。」核以《經》文,無歌後更誦及一歌一誦之節。
2
其《周禮瞽蒙職》曰:「諷誦詩。」鄭注謂「暗讀之,不依永也」。則歌、誦是兩事,知頌、誦亦為兩事,周惕合之,非矣。又謂証以《國策》,禮無歸寧之文,訓「歸寧父母」為「無父母遺罹」之義。考「歸寧」文見《左傳》,於《禮經》必有所承。何休注《公羊傳》,稱「諸侯夫人尊重,既嫁,非有大故不得反。惟士大夫妻,雖無事,歲一歸寧」。此文當必有所受。《曲禮》曰:「女子許嫁,纓,非有大故,不入其門。姑姊妹女子子,已嫁而反,兄弟弗與同席而坐,弗與同器而食。」其文承上許嫁而言,則已嫁而反,是即歸寧之明証。不得曰禮無文矣。然其餘類皆引據確實,樹義深切,與枵腹說經,徒以臆見決是非者,固有殊焉。

經部十六·詩類二·詩經札記》一卷兩江總督採進本

1
國朝楊名時撰。名時有《周易札記》,已著錄。是編乃其讀《詩》所記,大抵以李光地詩所》為宗,而斟酌於《小序》、朱《傳》之間。其論《關雎》,從《小序》求賢之說,最為明允。其論《鄭風》不盡淫詩,而聖人亦兼存淫詩以示戒,論亦持平。而謂鄭聲即鄭詩,力駁鄭樵之說,則殊不然。淫詩可存以示戒,未有以當放之淫聲被之管弦可以示戒者也。至《詩所》論季札觀樂,所陳皆西周之詩,非東遷以後之詩。名時據《變風》終於陳靈,在宣公十年,至襄公二十九年吳子使札來聘,已越五十五年;又引《左傳》卿大夫所賦以見東遷以後之詩,列國具備其文。絕不回護其師說,可謂破除講學家門戶之見。又《十月之交》一篇,謂辛卯日食,則云應問於知歷者。《殷武》一章於朱子祔而祭之說,則雲更宜考定。亦不強不知以為知。惟二《雅》諸篇,頗有臆斷。然如論《國語》吊二叔之不咸,引富辰所云封建親戚以藩屏周者,首舉管、蔡、郕、霍,知二叔不為管、蔡;引《禮記》「月三五而盈」,証三五在東;引《周禮》,祭天地三辰皆有奉璋之禮,辨朱《傳》之專指宗廟;引《月令》「節嗜欲」及《集韻》,「嗜」字注,解「上帝耆之」;引《大司樂》享先妣之文在享先祖之上,証《大雅》、《魯頌》所以止稱姜嫄;引《儀禮》下管新宮在宣王之前,証新宮非《斯干》。亦皆具有考據。於其師說,可謂有所發明矣。

經部十六·詩類二·讀詩質疑》三十一卷、《附錄》十五卷江蘇巡撫採進本

1
國朝嚴虞惇撰。虞惇寶成,常熟人。康熙丁丑進士。官至太僕寺少卿。是編乃其孫湖南驛鹽道有禧所刊,乾隆十二年經進御覽。首為《列國世譜》、次《國風世表》、次《詩指舉要》、次《讀詩綱領》、次《刪次》、次《六義》、次《大小序》、次《詩樂》、次《章句音韻》、次《訓詁傳授》、次《經傳逸詩》、次《三家遺說》、次《經傳雜說》、次《詩韻正音》、次《經文考異》。每一類為一卷,皆附錄篇首,不入卷數。其正經則《國風》為十五卷。《小雅》為八卷。
2
《大雅》為三卷,而每卷析一子卷。《頌》為五卷。大旨以《小序》為宗,而參以《集傳》。其從《序》者十之七八,從《集傳》者十之二三。亦有二家皆不從,而虞敦自為說者。每篇之首,冠以《序》文及諸家論《序》之說。每章之下,各疏字義。篇末乃總論其大旨與去取諸說之故。皆以推求詩意為主,頗略於名物訓詁,亦不甚引據考証。如《墨子》稱:「文王舉閎夭、太顛於罝網中,授之政,西土服。」《墨子》在春秋、戰國之間,當及聞古義。而虞敦以為附會《兔罝》之詩。至《左傳》稱「祭仲有寵於莊公」,所謂寵者,信任顯榮之意,故楚靈王對申無宇自稱「盜有寵」也。虞敦因此一字,指祭仲為安陵、龍陽之流,以《山有扶蘇》之狡童當之,謂仲雖為卿,詩人醜其進身之始。此不更附會乎?又申培《詩說》,出自豐坊,其中多剽朱《傳》之義。而虞敦反謂朱《傳》多引申培,亦殊失考。然大致皆平心靜氣,玩味研求於毛、朱兩家,擇長棄短。非惟不存門戶之心,亦並不涉調停之見。核其所得,乃較諸家為多焉。

經部十六·詩類二·毛詩類釋》二十一卷、《續編》三卷江蘇巡撫採進本

1
國朝顧棟高撰。棟高有《尚書質疑》,已著錄。是編成於乾隆壬申。《序》文、案語皆稱臣,蓋擬進之本。凡分二十一類。其《序》中抒所自得者,如於釋地理,知邶、墉、衛乃三地名,非三國名;於釋山,知「崧高維嶽」乃吳嶽,非中岳;於釋水,知《吉日》之漆、沮非《綿》詩、《潛》頌之漆、沮;於釋時令,知《公劉》已先以建子為正;於釋祭祀,知禘饗明堂俱周公創舉。於釋官職,知司徒、、司馬皆在《周官》以前;於釋兵器,知古甲皆用革;於釋宮室,知「君子陽陽」乃伶官之詩,非婦人所作。於釋草,知麻有二種;於釋鳥,知桑扈亦有二種。於釋馬,知《衛風》騋牝、《魯頌》牧馬,皆以備兵事,《司馬法》「馬牛車乘俱出於民」乃王莽偽托之文。今考其書,禘及大享明堂一條,司徒司空、司馬一條,皆與《序》文不相應,未喻何故。其邶墉衛一條為顧炎武說,崧高一條為閻若璩說,漆、沮一條為許謙說,《公劉》用子正一條為毛亨說,古甲用革一條為陳祥道說,麻有二種一條為蔡卞說,桑扈二種一條為陸佃說,丘甸不出車馬一條為李廉說。惟「君子陽陽」一條以《楚茨》之文証《小序》,自出新意耳。然諸家說《詩》中名物多泛濫以炫博。此書則採錄舊說,頗為謹嚴,又往往因以發明《經》義,與但徵故實,體同類書者有殊,於說《詩》亦不為無裨也。其《續編》三卷,則成於乾隆癸酉。取《爾雅》、《釋詁》、《釋言》、《釋訓》之文有關於《詩》者,摘而錄之,亦略為疏解,蓋訓詁名物相輔而行之義。以《爾雅》校之,尚闕「之,匹也」、「言,戒也」二條。或繕稿時偶誤脫歟?

經部十六·詩類二·詩疑辨證》六卷江蘇巡撫採進本

1
國朝黃中松撰。中松仲嚴,上海人。是書主於考訂名物,折衷諸說之是非,故以《辨證》為名。其中亦瑕瑜互見。如古說雎鳩為雕類,鄭樵及朱子則以為鳧類。《左傳》云:「雎鳩,司馬也。」馮複京引朱《傳》云:「江淮所有,當年恐未入詩人之目。」已為定論。至《爾雅》云:「雎鳩,王鳩。」郭注:「雕類,今江東呼之為鶚,好在江渚山邊食魚。」《爾雅》又云:「楊鳥、白鷢。」
2
郭注:「似鷹,尾上白。」是則二鳥明矣。乃揚雄、許慎皆以白鷢釋雎鳩、是傎也。中松並存其說,未免兩岐。「黍稷」一條,獨載雷禮黍貴稷賤、黍早稷晚之說。按後稷以官名,社稷以壇名,稷為五穀之長,諸書皆然,稷未嘗賤也。
3
《月令》以稷為首種。《尚書緯》云:「春,鳥星昏中以種稷。夏,火星昏中以種黍。」是稷亦非晚也,中松乃取其說。又引《家語》之文以廢群議,不知《家語》王肅偽撰,不足據也。《韓奕》之「梁山」、「韓城」,王應麟兩存舊說,而其意以在晉為主。中松本王肅之說,謂皆在燕,持論自確。而又疑梁山在晉地,且不明乾州之梁山與在夏陽者本一山綿亙,孔《疏》最明,乃用胡渭「雍州有二梁山」之說,並疑梁山宮為三梁山。則支離繳繞,弊亦與應麟等矣。「應田」不取鄭《箋》田當作朄、聲轉字誤之說。按陳之為田,此聲轉也。朄之變陳,此字誤也;中松徒疑朄非引而曰讀為引,以為費力。不知朄與朄同。《說文》解字曰:「朄,擊小鼓引樂聲也。」其文甚明,何足為疑乎?至全書之中,考正訛謬,校定異同,其言多有依據。在近人中,猶可謂留心考証者焉。

經部十六·詩類二·三家詩拾遺》十卷浙江巡撫採進本

1
國朝范家相撰。家相蘅洲,會稽人。乾隆甲戌進士。官至柳州府知府。漢代傳《詩》者四家。《隋書經籍志》稱:「《齊詩》亡於魏,《魯詩》亡於西晉,惟《韓詩》存。」宋修《太平御覽》,多引《韓詩》。《崇文總目》亦著錄,劉安世、晁說之尚時時述其遺說。而南渡儒者,不複論及。知亡於政和、建炎間也。自鄭樵以後,說《詩》者務立新義,以掊擊漢儒為能。三家之遺文,遂散佚而不可複問。王應麟於咸淳之末,始掇拾殘剩,輯為《詩考》三卷。然創始難工,多所挂漏。又增綴逸《詩》篇目,雜採諸子依托之說,亦頗少持擇。家相是編,因王氏之書重加裒益,而少變其體例。首為《古文考異》,次為《古逸詩》,次以三百篇為綱,而三家佚說一一並見。較王氏所錄以三家各自為篇者,亦較易循覽。惟其以《三家詩拾遺為名》,則《古文考異》不盡三家之文者,自宜附錄;其逸《詩》不系於三家者,自宜芟除。乃一例收入,未免失於貪多。且冠於篇端,使開卷即名實相乖,尤非體例。其中如張超稱《關雎》為畢公作一條,說見超所作《誚蔡邕青衣賦》,非超別有解經之說,而但據《詩補傳》所載泛稱張超云云,並不錄其賦語。搜採亦間有未周,然較王氏之書則詳贍遠矣。近時嚴虞敦作《詩經質疑》,內有《三家遺說》一篇。又惠棟九經古義》,余蕭客《古經解鉤沈》,於三家亦均有採掇。論其賅備,亦尚不及是編也。

經部十六·詩類二·詩瀋》二十卷浙江巡撫採進本

1
國朝范家相撰。是編乃其釋《詩》之說。家相之學,源出蕭山毛奇齡。奇齡之說經,引証浩博,喜於詰駁,其攻擊先儒最甚。而盛氣所激,出爾反爾,其受攻擊亦最甚。家相有戒於斯,故持論一出於和平,不敢放言高論。其作是書,大旨斟酌於《小序》、朱《傳》之間,而斷以已意。首為《總論》三十篇。以下依次詮說,皆不載《經》文,但著篇目。其先儒舊說無可置辨者,則並篇目亦不著之。今核其所言,短長互見。如謂《卷耳》為文王在羑裏,後妃遣使臣之作;謂《中穀有蓷》為憐申後;謂《褰裳》為在晉楚爭鄭之時;謂《丰》為男親迎而女不從;謂《敝笱》為嘆王綱廢弛;謂《採苓》為申生而作;謂《採薇》為文王伐獫狁;謂《沔水》為宣王信讒:皆以意揣度,絕無確証。然如《總論》第十四條力破《黍離》降為《國風》之說,謂:「太史不採風,王朝無掌故,諸侯之國史亦不紀錄以進。蓋四《詩》俱亡,非獨《雅》也。《詩》亡而諷諭彰癉之道廢,是以《春秋》作焉。」此與孟子跡熄之說深有發明。第十五條謂:「三百五篇之韻葉之而不諧者,其故有三。列國之方音不同,一也。古人一字每兼數音,而字音傳訛已久,非可執一以諧聲,二也。詩必歌而後出,每以餘音相諧,自歌詩之法不傳,而餘音莫辨,三也。」此亦足解顧炎武毛奇齡二家之斗。其解《採蘩》篇,謂「被之僮僮」為夫人齋居之首服,而歷引《周禮內司服》、《玉藻》及聶氏《三禮圖》以証之。蓋被者所以配褖衣,今據聶氏謂婦人之褖衣因男子之玄端,又《玉藻》云「玄冠丹組纓,諸侯之齋冠也」,則知夫人服被為齋,夫人齋於正寢,既不可如祭之服副褘,又不可服告桑之編,故服燕寢朝君之被,此說為前人所未及。其解《楚茨》、《信南山》諸篇,尤為詳晰。
2
如「南東其畝」及「中田有廬」之類,於溝洫田制咸依據確鑿,不同附會。在近代說《詩》之家,猶可謂瑜不掩瑕、瑕不掩瑜者也。

經部十六·詩類二·詩序補義》二十四卷浙江巡撫採進本

1
國朝姜炳璋撰。炳璋石貞,號白巖,象山人。乾隆甲戌進士,官石泉縣知縣。是編以《詩序》首句為國史所傳,如蘇轍之例。但轍於首句下申明之語竟刪除不論,炳璋則存其原文,於首句中離一字書之,而一一訂其疏舛,例又小殊。
2
蓋參用朱子詩序辨說》之義,以貫通兩家也。其論「江有沱」,謂古者嫡媵並行,無待年於國之禮。然《春秋》伯姬歸紀,叔姬歸酅,實非一年之事,未可斷其必無。論《魯頌》,謂用天子禮樂自吉禘莊公始見於《經》,斷以為僭自僖公。然《呂覽》史角之事雖出雜說,而「考仲子之宮,初獻六羽」注謂:「前此用八,故曰初獻。」是已在隱公先矣。是過於考証,轉失之眉睫之前。他如論《野有死麕》,以尨吠為喻人之類,亦失《經》旨。要其恪守先儒,語必有據,而於廢《序》諸家亦置而不爭,不可不謂篤實近里之學也。其《綱領》有云:「有詩人之意,有編詩之意。如《雄雉》為婦人思君子,《凱風》為七子自責,是詩人之意也。《雄雉》為刺宣公,《凱風》為美孝子,是編詩之意也。朱子順文立義,大抵以詩人之意為是詩之旨。國史明乎得失之跡。則以編詩之意為一篇之要。」尤可謂解結之論矣。

經部十六·詩類二·虞東學詩》十二卷安徽巡撫採進本

1
國朝顧鎮撰。備九,號古湫,常熟人。常熟,古海虞地。鎮居城東,故又自號曰虞東。乾隆甲戌進士,官至宗人府主事。是書大旨,以講學諸家尊《集傳》而抑《小序》,博古諸家又申《小序》而疑《集傳》,構釁者四五百年,迄無定論。故作是編,調停兩家之說,以解其紛。所徵引凡數十家,而歐陽修、蘇轍、呂祖謙、嚴粲四家所取為多。雖鎔鑄群言,自為疏解,而義本某人,必於句下注其所出。又《集傳》多闡明義理,於名物訓詁聲音之學皆在所略。鎮於是數端,亦一一考証,具有根柢。蓋於漢學、宋學之間,能斟酌以得其平。書雖晚出,於讀《詩》者不為無裨也。
2
案:諸經之中,惟《詩》文義易明,亦惟《詩》辨爭最甚。蓋「《詩》無達詁」,各隨所主之門戶,均有一說之可通也。今核定諸家,始於《詩序辨說》,以著起釁之由;終於是編,以破除朋黨之見:凡以俾說是《經》者化其邀名求勝之私而已矣。是編錄此門之大旨也。
3
○附錄

經部十六·詩類二·韓詩外傳》十卷通行本

1
韓嬰撰。,燕人。文帝時為博士,武帝時至常山太傅。《漢書藝文志》有《韓故》三十六卷、《韓內傳》四卷、《韓外傳》六卷、《韓說》四十一卷。
2
歲久散佚。惟《韓故》二十二卷,《新唐書》尚著錄,故劉安世稱嘗讀《韓詩雨無正篇》。然歐陽修已稱今但存其《外傳》,則北宋之時,士大夫已有見有不見。範處義作《詩補傳》在紹興中,已不信劉安世得見《韓詩》,則亡在南、北宋間矣。惟此《外傳》,至今尚存。然自《隋志》以後,即較《漢志》多四卷,蓋後人所分也。其書雜引古事古語,証以《詩》詞,與《經》義不相比附,故曰《外傳》。所採多與周秦諸子相出入。班固論三家之《詩》,稱其「或取《春秋》、採雜說,咸非其本義」,殆即指此類歟?中間阿谷處女一事,洪邁容齋隨筆》已議之。他如稱彭祖名並堯禹,稱長生久視,稱天變不足畏,稱《韶》用干戚,稱舜兼二女為非,稱荊蒯芮僕不恆其德,語皆有疵。謂柳下惠殺身以成信,謂孔子稱御說恤民,謂「舜生於鳴條」一章為孔子語,謂輪扁對楚成王,謂冉有稱吳、楚、燕、代伐秦王,皆非事實。顏淵、子貢、子路言志事與申鳴死白公之難事,皆一條而先後重見,亦失簡汰。然其中引荀卿《非十二子》一篇,刪去子思、孟子二條,惟存十子,其去取特為有識。又繭絲、卵雛之喻,董仲舒取之為《繁露》。
3
君群王往之訓,班固取之為《白虎通》。精理名言,往往而有,不必盡以訓詁繩也。是書之例,每條必引《詩》詞,而未引《詩》者二十八條;又「吾語汝」一條,起無所因:均疑有闕文。李善注《文選》,引其孔子升泰山觀易姓而王者七十餘家事及漢皋二女事,今本皆無之,疑並有脫簡。至《藝文類聚》引雪花六出之類,多涉訓詁,則疑為《內傳》之文,傳寫偶誤。董斯張盡以為《外傳》所佚,又似不然矣。
4
案:《漢志》以《韓外傳》入《詩類》,蓋與《內傳》連類及之。王世貞稱「《外傳》引《詩》以証事,非引事以明《詩》」,其說至確。今《內傳》解《詩》之說已亡,則《外傳》已無關於《詩》義,徒以時代在毛萇以前,遂列為古來說《詩》之冠,使讀《詩》者開卷之初,即不見本旨,於理殊為未協。以其舍《詩類》以外無可附麗,今從《易緯》、《尚書大傳》之例,亦別綴於末簡。

經部十六·詩類二·右《詩類》六十二部,九百四十一卷,《附錄》一部,十卷,皆文淵閣著錄。》

URN: ctp:ws67684

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.