1  | 梅婦口稻莨┳硨蠛懇皇輩患跋氳屆笸即蜆凡渙銜笊送跏鮮擋皇怯行牡扔鋂餡擋灰啤２櫬稅複蜆反蛉斯叵底錈鋈胂負稅蓋槎緯庇斜局琳藕櫓炯已靶埔蚶鈧惈齷嘏共患案現鏈竺旁僂跋蛑佬狗奘時還芬Э憬乓蛞災廊酥爸攔芬虼蜆範遼送跏鮮略諞皇畢嘁蚨啊Ｇ按尉嚀飩梅剛找藍放苟笊比似夼誓庠形蔥鷚嗲訪魑懇楸日沾蟶淝菔薏黃諫比酥凳羝皆實梅鋼勞爸幣鴨吩諭跏仙聿嘸床揮χ饋６虼蜆分律伺勻死誆⑽廾魑某加廾林緯庇幸環贛φ斬飛甭贍飩始趿韉紉蚓咦唷２櫬稅訃染莞酶ё喑貧緯庇幸蟣還芬Э憬攀巴跋蜆分來蛭┦幣鴨吩諭跏仙聿嘸床揮χ來蚨蜆分律伺勻死誆⑽廾魑畝緯庇幸環贛θ縊喔惱斬放股比私事�6711 |
| 2 | 上量減一等杖一百流三千里等因。奉旨：依議。欽此。嘉慶三年說帖扎犬誤殺妻未便照因鬥誤殺直隸司：此案蒙古七十因賒買豬首一個挑回值伊妻金姐並未在家該犯將豬首貯放外屋至門外出恭時有伊族叔桃桃呼家之犬將豬首銜食該犯瞥見順攜撲槍趕扎犬只。其犬跑至桃桃呼家藏躲該犯執槍趕扎時伊妻金姐在桃桃呼家炕邊兩腿向下側身面裹拉扶其子不意犬只躲避該犯收手不及誤將金姐右腿扎傷殞命。該都統將七十依鬥毆而誤殺旁人以鬥殺論夫毆妻至死律擬絞監候等因咨部。臣等查因鬥誤殺之律必實系與人鬥毆因而誤殺旁人方可援引定擬今該犯執槍扎犬並非與人鬥毆其將伊妻扎傷致斃核與因鬥誤殺之律不符且詳核案情該犯趕扎犬只之時伊妻正在炕邊該犯自必目擊何至誤行扎傷重至穿透?恐有因犬銜食豬首遷怒伊妻持槍向扎情事是所供趕犬誤扎殊難憑信。即使訊無起釁別情亦祗可照鬥殺情輕之案酌減問擬何得率引誤殺之律案情既未審確引斷尤未允協應令該都統另行研訊確情按律妥擬。道光十一年說帖犬在牆上狂吠擲犬誤斃人命直督咨：宋自強往喚緦麻服弟宋居義因犬只上牆狂吠該犯慮恐呼喚不應拾石向擲。時宋居義之妻馬氏出視不期被石擲傷身死。該省將宋自強依過失殺人律收贖本部改依向有人居止宅舍投擲磚石因而致死律擬流。嘉慶二十二年案因牛踐食高粱擲牛誤斃同伴東撫咨：平三因牛只踐食高粱與宋始一同趕牛平三撩7711 |
| 3 | 擲木棍打牛以致誤傷宋始身死將平三比照無故向有人居止宅舍投擲磚石因而致死律擬流。道光二年案看道兵丁擲馬誤斃人命直督咨：王月增看守御道因蒙古三嘎哈驅趕馬群踐行王月增拾石擲馬誤傷三嘎哈身死。將王月增比照窩弓不立望竿因而傷人致死律擬以滿徒。嘉慶十八年案撩擲木橛誤碰臥地之人身死河撫咨：王費物因撩棄木橛致將地旁躺臥之王丑擲傷身死將王費物比照向有人居止宅舍投擲磚石傷人因而致死律擬流。嘉慶二十一年案拆毀篷牆攆逐乞丐誤斃人命蘇撫咨：趙邦因被竊疑系丐匪唐三竊取向詢被斥糾人往毆洩忿。至丐篷門首唐三聞知逃跑趙邦令拆毀丐篷使丐匪無可棲止未及進篷查看即在篷外推坍牆屋不意尚有乞丐阿二因病蒙蓋草薦側臥牆下致被壓斃。將趙邦比照無故向有人居止宅舍投擲磚石因而致死律擬流。道光元年案隔籬爭鬧打倒籬壁壓斃旁人浙撫咨：林學三因父林文標赴林文長家理論田事適林文長外出其子林成義閉門不納林學三嗔其無禮在門外拾石拋擲林成義亦從門內拾石拋出終不啟戶。林學三取棒將籬壁打毀不期林成義幼女吉姐立於籬內椅上因籬壁坍倒以致跌碰壓傷登時殞命。將林學三照過失殺收贖等因。查林學三因林成義閉門不納伊父隔籬爭鬧遂行打毀籬壁以致林成義幼女吉姐被壓身死夫打倒籬壁即不傷人已屬不應且隔8711 |
| 4 | 籬相鬧業已互相擲石豈不知壁內有人既不得藉口耳目思慮所不及迨持棒毀壁明系有心傾壞又難言初無害人之意雖據咨稱並未覿面爭鬧自與鬥毆而誤殺旁人者不同但以過失殺定擬殊與律意不符。況律載無故於街市馳驟車馬及向城市投擲磚石者俱僅得減鬥罪一等乃釁起爭鬧毀物傷人縱未覿面何得輕擬收贖應令另擬。去後旋據遵駁將林學三比照無故向有人居止宅舍投擲磚石傷人致死律擬流系小功侄女減一等擬徒追埋葬銀十兩。乾隆十七年咨准案?照所見集錄宅邊竹林拾石擲鴉誤斃人命川督咨：姚添位拾石擲打老鴉誤傷姚郭氏身死一案。查律載過失殺人者准鬥殺罪依律收贖。注云：過失謂耳目所不及思慮所不到如彈射禽獸因事投擲磚瓦不期而殺人者皆准鬥殺罪依律收贖。又無故向有人居止宅舍放彈射箭投擲磚石傷人者減凡鬥傷一等因而致死者杖一百流三千里等語。是同一投磚擲石皆屬初無害人之意而擬罪則有收贖擬流之分誠以因事與無故大有區別蓋所為系屬正事一時耳目未周思慮未到不期誤及於人其情可恕故得准鬥殺罪收贖。若事涉游戲既非事不可已因而將及於人雖並無殺人之心而與因事投擲者迥不相同故止准照鬥殺罪減一等。律意各有指歸引斷不能牽混。此案姚添位從無服族叔祖姚自朋宅外竹林邊經過適老鴉飛入林內叫喚該犯心懷厭惡拾石向林內擲打值姚自朋之妻郭氏在林內捆柴致石塊誤傷郭氏額顱骨損越二十三日殞命。查姚自朋竹林系在宅邊即屬有人來往之所既非深山曠野可比該犯拾石擲打老鴉又不得謂之因事投擲磚瓦檢查歷年並無辦過似此恰對成案。惟查道光元年四川省咨鄒三易在屋後公共竹園砍竹適聞園內響動疑系野獸拾石向擲誤傷小功堂弟鄒三剛身死。該省因死9711 |
| 5 | 系小功卑幼將鄒三易比照無故向有人居止宅舍投擲磚石傷人致死擬流律上量減一等擬徒核覆在案。與此案情節相仿參觀互証以尊長誤傷卑幼身死尚止減等擬徒則誤傷凡人自可類推。今姚添位擲石打鴉誤傷族叔祖母郭氏身死該省將該犯依無故向有人居止宅舍投擲磚石傷人致死律擬流情罪相符似應照覆。所有該司請改照過失殺律收贖之處應毋庸議。道光三年說帖被磚墊傷拾磚撩擲誤斃人命直督咨：陳有孚酒醉罵街經伊兄陳有道往拉回家該犯醉後腳軟失跌倒地被磚格墊疼痛即拾起所墊之磚向旁撩擲以致誤傷楊三身死。惟其拾磚之由系因被墊負痛所致並無傷人之心亦無爭鬥情形與因鬥誤殺旁人者不同將陳有孚比照向有人居止宅舍投擲磚石傷人致死律擬流。道光五年案同伴打雀誤碰火機致斃同伴綏遠城將軍咨：庫木吉圖用槍打放禽鳥誤傷扎達克身死一案。查例載：深山曠野捕獵施放槍箭打射禽獸不期殺人者比照捕戶於深山曠野安置窩弓不立望竿因而傷人致死律杖一百徒三年等語。此案庫木吉圖與扎達克各帶線槍赴曠野打放禽鳥庫木吉圖見前面落有鴿子裝上藥砂將槍向左手掌點起火繩正欲施打不期扎達克忽由後邊轉至左邊稱欲讓伊先打庫木吉圖誤碰火機槍發致傷扎達克殞命。查庫木吉圖用槍施打鴿子因扎達克轉至左邊稱欲讓伊先打該犯誤碰火機槍發致傷扎達克身死實非該犯意料所及既據訊明在場目擊之尸弟扎薩克等並無別故該將軍將庫木吉圖比照捕戶於深山曠野安置窩弓不立望竿因而傷人致死律杖一百徒三年系旗人照例折枷。查核情罪尚屬允協應請照覆。嘉慶0811 |
| 6 | 十八年山西司說帖黑夜疑狼攜棍向毆誤斃行人陝撫咨：陳巡幅黑夜疑獸誤傷董泳幅身死一案。此案陳巡幅住居深山行人稀少黑夜聽聞犬吠因鄰人羅元位家曾經被狼咬去犬只疑狼複來咬犬攜棍出視。適董泳幅在該犯門前山坡自下而上時值雨後天暗樹葉繁多該犯看不明晰見有黑影心疑是狼棍毆一傷適斃。該省將陳巡幅比照捕戶於深山曠野安置窩弓不立望竿因而傷人致死律擬徒。系屬比照定擬核與庫木吉圖之案情罪相仿似可照覆。道光元年說帖防獸施放鳥槍誤斃人命盛京刑部咨：遇財因防獸施放鳥槍不期誤傷隋果身死。遇財應照民人於曠野放槍打獸不期殺人者比照捕戶於深山曠野安置窩弓不立望竿因而傷人致死律擬以滿徒。嘉慶二十二年奉天司案黑夜疑狼施放鳥槍誤斃行人河撫咨：張世太因夤夜看視不清疑系狼獸踐食穀苗放槍驚嚇不期誤傷行人王姓身死實非意料所及將張世太比照鳥槍在深山曠野施放誤傷人因而致死例擬以滿徒。道光二年案山上滾運樹木誤斃山下行人浙撫咨：陳繼國等因山北岡下堆有松樹十一段欲行取回因家住山南由山北轉運較遠起意將樹段抬至山岡滾落山南運回甚便當將樹段抬至山岡放落。因是日下霧陳繼國1811 |
| 7 | 以地處深山無人行走並先行聲喊亦無人答應後同黃雲廷將樹抬動隨勢滾下不期樓瑞■走至被樹壓傷身死。將陳繼國比照捕戶於深山曠野安置窩弓不立望竿因而致死律擬以滿徒。嘉慶二十三年案說話搖落煙袋火星槍斃人命直督咨：張生成因打牲攜帶鳥槍路過趙登林屋旁趙登林在窗內瞥見讓留吃飯該犯因口含煙袋未能言語搖頭回覆以致煙火掉落槍門誤傷趙登林身死。殺雖近於過失第趙登林隔窗留飯時與該犯相距不過咫尺既非耳目所不及且槍內裝有火藥口含煙袋內有煙火鳥槍經火即發人所共知該犯亦必深悉又非思慮所不到。乃該犯手持殺人利器並不加意堤防以致失火誤將趙登林放傷身死應比照鳥槍向有人居止宅舍施放傷人致死例擬以滿流。嘉慶二十五年案陡患瘋病猝不及報以致殺人東撫題：侯法因瘋砍斃張鄭氏並砍傷張二姐餘限外身死一案。查例載：瘋病殺人之案總以先經報官有案為據若因一時陡患瘋病猝不及報以致殺人旋經病愈或到案時雖驗系瘋迷迨覆審時供吐明晰者訊取尸親切實甘結咨部方准擬以鬥殺等語。此案侯法之弟侯存義故後遺妻竇氏無子過繼無服族侄侯三為嗣侯法見南關廂貼有匿名字帖一紙內載侯竇氏與嗣子侯三做成夫婦語句侯法撕揭回家向侯竇氏盤詰竇氏剖白侯法未信因被人污蔑氣忿莫釋旋成瘋病哭笑不常。詎侯法因瘋狂攜帶菜刀赴鄰居張鄭氏家將張鄭氏疊砍立斃並將其女張二姐砍傷越保辜正餘限外身死。該犯到案尚屬瘋迷迨收禁後醫治痊愈覆審供吐明晰業經該縣訊取鄰佑尸親切結將該犯依鬥殺律擬以絞候核與例相符應2811 |
| 8 | 請照覆。嘉慶十六年說帖患病陡因熱極發狂以致殺人廣西撫咨：劉廷任染患風寒病症陡因熱極發狂致將賴大安殺死將劉庭任比照陡患瘋病猝不及報以致殺人例擬絞監候。嘉慶二十二年案瘋發報官監禁病痊複行請釋大興縣申詳監禁瘋犯楊三病愈呈請釋放一案。此案楊三因患瘋病曾經伊父楊勝開呈報東城該城因楊三瘋病痊愈飭令領回看管。嗣楊三瘋病複發騎人驢頭在街亂跑被官兵獲送提督衙門轉送本部診驗楊三實系瘋發無知訊之伊父楊勝開供明伊家房屋窄小不能看守當將楊三交縣鎖禁在案。茲據該縣申稱據伊父楊勝開呈請將楊三釋放驗明楊三瘋病痊愈呈請開釋等因。查楊三染患瘋病時發時愈自應照例俟監禁數年後再行驗明酌量開釋。現在監禁未及一年未便遽予查辦。惟既據楊三之父呈請釋放自應查訊伊父是否可以管束將來舊病舉發是否另行找有嚴密房屋可以鎖錮。照例分別辦理應行令該縣另行訊驗詳辦。道光六年直隸司說帖因瘋殺人雖罪不至死仍監禁東撫咨彭小三因瘋砍傷彭王氏抽風身死一案又河撫咨邢培元因瘋毆傷伊媳李氏身死一案各該省以該犯等均罪不至死遵照本部通行擬以永遠鎖錮。奉堂諭：此等人犯永遠鎖錮似覺過重令交館核辦以便酌改條例等因。查瘋病殺人律內原無治罪明文雍正三年議定從犯人名下追銀收贖乾隆五年議定瘋病之人報明地方官令親屬看守鎖錮十九年議定瘋病殺人之犯照例收贖仍行監禁俟痊愈後以期年為斷。如3811 |
| 9 | 不舉發飭交親屬領回防範。二十七年本部以瘋病殺人例准收贖然瘋病原系時發時愈羈禁逾年難保其不複再發奏請改為永遠鎖錮雖或痊愈不准釋放等因纂入例冊。至嘉慶七年本部以瘋病殺人之案多有到案覆審供吐明晰之犯若僅照例監禁恐其裝瘋捏飾冀圖免抵奏請嗣後如到案及覆審時供吐明晰者仍按本律例擬抵。八年十一月四川省咨唐尚葬因瘋戳傷胞弟唐尚舉身死該犯病已痊愈援照通行按服制擬以流罪發配。經本部以瘋病殺人到案及覆審時哄供明晰按各本律例擬抵系指罪犯應死者而言若罪不至死即供吐明晰仍應照例永遠鎖錮將唐尚■改擬永遠鎖錮通行各省遵辦在案。此系辦理瘋病殺人分別鎖錮擬抵之例。又嘉慶元年欽奉恩詔山東巡撫以瘋病殺人永遠鎖錮一項如果病未痊愈或監禁未久自屬毋庸查辦其間有鎖錮已逾一二十年而又年逾七十瘋病久經痊愈者逢此大赦未能釋放情堪矜憫題請分別查辦。經本部查瘋病之人時發時愈其曾經殺人之犯防範尤宜倍加詳慎議請以監禁二十年為斷如監禁未至二十年者年分尚淺即現報病痊自毋庸議釋。如監禁已逾二十年及年逾七十者舊病不至舉發精力就衰取具印甘各結題請省釋等因。又五年清理庶獄欽奉恩旨永遠監禁各犯一體查辦經本部開單具題奉旨：嗣後遇有清理刑獄恩旨其因瘋病監禁未及五年者俱毋庸查辦等因。欽此。此系辦理瘋病監禁人犯恭逢恩赦分別年限准釋之章程也。誠以瘋病殺人系屬無知犯法原情收贖又恐其別生事端故擬以永遠鎖錮雖或痊愈不准釋放系為杜絕後患免致再戕人命起見。至供吐明晰擬以實抵之例原恐狡猾之徒知因瘋殺人例不抵償始則逞凶戕命繼複捏病裝瘋希冀幸免。是以各按本律擬抵入於秋審分別實緩辦理本屬從嚴故緩決之後遇有恩旨仍不准與尋常緩決各案一體減等實與永遠鎖錮無異。其4811 |
| 10 | 罪不至死者到案及覆審時病雖痊愈若遽行發配難保其舊病不再舉發複又殺人是以一體鎖錮。若因其現在病已痊可即為另定條例免其永遠鎖錮固屬矜恤之意但此等人犯瘋發靡常既不能保其到配之後不複殺人亦無從定以年限再四詳核莫若仍循舊文如將來遇有恩赦監禁數年之後病實痊愈或精力衰邁再行遵照章程分別辦理題請省釋不致老死囹圄亦與定例無礙。所有彭小三等二案系屬照例辦理應請照覆。嘉慶十一年說帖因瘋殺人例得減流仍應監禁江西司審擬王亮因瘋砍傷鄭卜祥余限內身死聲請減流仍照例監禁一案。奉諭：瘋病殺人旋經痊愈問擬死罪監禁人犯向來監禁已逾五年遇有恩赦例得查辦。此案系擬流監禁人犯與問擬死罪監禁者不同將來作何查辦之處交館查案速核等因。查嘉慶十一年山東省咨彭小三因瘋砍傷彭王氏於十日外抽風身死該省以該犯雖供吐明晰未便竟照常人擬流仍照瘋病殺人例永遠鎖錮。經本部照擬咨覆在案。此案王亮因瘋砍傷鄭卜祥余限內身死到案後供吐明晰按照鬥殺例聲請減流固與問擬死罪者不同惟因瘋殺人擬流之犯向俱照例永遠鎖錮該犯王亮氣迷病症現在時發時愈難保不複舉發再滋事端既未便徑行發配。詳查例案又無監禁年限准予查辦明文此時似難酌定祗可照例永遠鎖錮俟將來遇有恩赦察看該犯瘋病是否痊愈再照舊章分別辦理。奉批：閱交司照辦。道光三年說帖因瘋殺女監禁七年原情准釋廣西司呈：國齡阿呈請伊父定柱瘋病已愈懇求釋放等情。查此案定柱因瘋扎傷伊女身死前經本部擬以鎖錮嗣據5811 |
| 11 | 伊子國齡阿以伊父業已病痊呈請釋放。經本部以瘋病殺人例應永遠監禁。該犯因瘋殺死伊女罪止滿杖與致死平人者不同惟監禁甫經四年難保不複再發當經批示俟監禁二三年後再行診驗辦理。今據伊子遵批請釋該司援引瘋病殺人病已痊愈監禁五年後不複舉發遇有親老丁單准其留養之例仿照辦理。查定柱並非親老丁單未便援引留養之例惟因瘋殺女按非理毆殺子孫罪止滿杖與致斃平人不同。且監禁已逾七年瘋病並不舉發伊子國齡阿念切天倫呈請釋放並據犯兄景照族長富森布具結保領複經本部取具醫士司獄印甘各結自應原情准其釋回交旗嚴飭管束不時察看。倘該犯神氣稍有未清仍送部鎖錮若防範不嚴查察不周以致滋生事端即行查參懲治。嘉慶十八年說帖瘋病殺人留養承祀各有專例蘇撫題華增寶因瘋砍死顧張氏永遠監禁題請承祀一案。奉諭：並非毆死妻之瘋犯應否承祀交館核議並於修例時添注例文等因。查瘋病殺人之案定例以到案後始終瘋迷不能取供及到案覆審時供吐明晰二者分為兩條始終瘋迷者舊例系照過失殺收贖乾隆五年改為交犯屬鎖錮十九年議定照例收贖仍行監禁期年後不複舉發交犯屬領回防範。二十七年複議改為鎖錮雖或痊愈不准釋放纂為定例至今遵行例意系為杜絕後患免致再戕人命起見。其到案及覆審供吐明晰者舊時原無例文嘉慶七年議定系一時患瘋猝不及報以致殺人訊取尸親甘結方准擬以鬥殺。如無報案又無尸親切結即按謀故各本律定擬亦纂入例冊。如秋審緩決或情實免勾後仍永遠鎖錮遇有恩旨不准與尋常緩決各案一體減等系因恐狡猾凶徒殺人後捏病裝瘋希冀幸免從嚴辦理之意。此瘋病殺人之犯分別鎖錮擬抵之定例也。又嘉慶六年定例瘋病6811 |
| 12 | 殺人永遠鎖錮若親老丁單例應留養承祀者如病果痊愈驗明加結題釋系指始終瘋迷應永遠鎖錮者而言。又十九年定例瘋病殺人應入緩決人犯如果到案後病已痊愈監禁五年以後不複舉發遇有親老丁單或父母已故家無次丁取結題請留養承祀系指到案供吐明晰例應擬抵緩決人犯而言是因瘋殺人如系始終瘋迷定案時永遠鎖錮之犯驗明病果痊愈即可隨案題請留養承祀不必拘以五年之限。若系到案供吐明晰照例科以鬥殺入於秋審緩決之犯舊例從嚴論抵本無准與留養承祀明文。十九年議定新例原屬推廣從寬其必限以五年者以尋常留養承祀之例可以隨案聲請可以緩決一次即行題請。此等因瘋殺人若一例辦理恐遂其裝捏狡猾之計是以定例必五年後始准查辦此又瘋病殺人之犯分別留養承祀之章程也。至犯親已故家無次丁之案惟毆妻一項始准承祀其餘皆例所不載誠以承祀者止欲貸其一死隨處皆可延宗祀非若孤子留養必欲留其身以侍其親也。此案華增寶因瘋砍傷鄰婦顧張氏身死複刃傷出嫁大功姑王華氏平複。前據該撫審明系始終瘋迷依瘋病殺人例永遠鎖錮追給埋葬銀兩咨部核覆在案。今該撫以該犯自嘉慶十四年監禁後瘋病漸退至今已越五載不複舉發聲請承祀是以毆死他人婦女不應承祀之案率引毆死妻應准承祀之例且所引監禁五年不複舉發題請留養承祀之條又條專指到案供吐明晰照例擬抵入於秋審緩決者而言。與始終瘋迷例准收贖永遠鎖錮之犯無涉。援引均屬錯誤華增寶應仍照例監禁俟遇有恩旨再行查辦釋放。嘉慶二十三年說帖監禁瘋犯雖遇赦典須查條款東撫咨永遠鎖錮瘋犯魏■病痊咨請查辦一案。查例載瘋病殺人問擬死罪免勾永遠監禁之犯病愈後遇有恩旨例得查辦釋7811 |
| 13 | 放等語。所稱遇有恩旨必須恩旨內載明查辦永遠監禁人犯方准與別項永遠監禁各犯一體查辦。今嘉慶二十四年正月初一日恩詔查辦減等系照十四年恩詔章程辦理並無查辦永遠監禁人犯之文所有各省緩決案內因瘋殺人各犯均擬以不准減等陸續開單具奏在案。查該省魏■一犯於十五年七月間因瘋劃傷伊妻何氏身死到案始終瘋迷不能取供依例永遠鎖錮咨結。茲據該撫查明該犯病已醫痊自二十年春間至今不複舉發援本年正月初一日恩詔咨請查辦與例不符。惟查該犯供稱有子魏二麻現已病故此外並無親屬如果屬實核與承祀之例相符應令該撫飭驗明確如果痊愈取具各結具題請旨省釋准其承祀。嘉慶二十四年說帖因瘋殺胞弟雖收贖仍應監禁南撫咨：劉族?因瘋毆死胞弟劉志書凶犯在監病故照過失殺胞弟律勿論一案。查瘋病殺人比照過失殺人律銀數收贖仍應永遠鎖錮並不與過失殺人收贖即後予省釋是恐其因瘋再行滋事也自不得照過失殺一律定擬。今劉族?因瘋殺死期親胞弟劉志書如該犯並未監斃自應照例監禁其收贖銀兩系同居胞弟應免著追。該撫以照過失殺期親弟妹律勿論之處系屬錯誤應行更正。嘉慶元年說帖因瘋殺妻雖得勿論仍應監禁川督咨鄭文煥因瘋戳死伊妻鄭盛氏一案。查例載瘋病殺人者從犯人名下追取埋葬銀十二兩四錢二分給付死者之家。又瘋病殺人者除照例收贖外即令永遠鎖錮。又律載過失殺妻者勿論各等語。此案鄭文煥因瘋戳傷伊妻盛氏身死驗明該犯目瞪神昏語無倫次瘋病尚未痊愈。查因瘋殺人在平人例得照過失殺律收贖永遠鎖錮如死系伊妻應依過失殺妻律勿8811 |
| 14 | 論亦永遠鎖錮。該省將鄭文煥擬以勿論仍照瘋病殺人本例永遠鎖錮與例相符應請照覆。嘉慶十八年說帖因瘋毆死緦麻尊長川督咨王習禮因瘋毆死妻母易王氏一案。查瘋病殺死凡人例止收贖至殺死有服尊長律例並無明文乾隆五十一年山東省咨：劉金良因瘋割傷緦麻服叔劉法身死該撫以服僅緦麻毋庸照服制定擬仍依凡人收贖鎖錮。經本部以期功與緦麻雖有等差而同屬本宗有服之親均千名分未便與凡人同科駁令改依卑幼毆死本宗緦麻尊屬律擬斬監候題結在案。今該督以易王氏系王習禮妻母服屬外姻緦麻究非功服尊長仍照凡人例收贖鎖錮是因瘋致死妻母之案與致斃凡人一例辦理竟置服制於不議揆之情法未為平允應駁令按服制定擬旋據遵駁改擬斬候題結。乾隆五十七年說帖因瘋刃傷期親尊屬山東司查律載：侄毆叔如刃傷者絞過失殺傷者各減本殺傷罪二等不在收贖之限又例載：刃傷期親尊屬如釁起挾嫌有心刃傷依律問擬絞決。若訊非有心干犯或系金刃誤傷及情有可憫者俱擬絞監候。又執持凶器傷人果有瘋疾依遺失傷律收贖各等語。誠以期親尊屬服重而分尊故有心刃傷罪應絞決必非有心干犯及情有可憫者方得問擬絞候。至過失殺傷在凡人律應追銀收贖在期親尊長律得遞減二等科罪亦必系真正過失始許援例問擬若因瘋刃傷即與真正過失不同祗應照訊非有心干犯及情有可憫之例擬絞監候不得引凡人瘋疾執持凶器傷人依過失傷例減二等問擬致滋牽混。檢查嘉慶二十一年本部審辦吉祥因痰迷瘋病複發適伊妻用刀切菜該犯趕至身旁奪刀將伊妻砍傷經伊胞嬸李氏驚見奪9811 |
| 15 | 刀不期刀尖誤將李氏右手劃傷平複。將該犯依刃傷期親尊屬訊非有心干犯例擬絞監候題結在案。此案王大辛因瘋用刀砍劃致傷伊胞叔王洪澤左乳等處平複。該撫以因瘋傷人之案例內止有執持凶器傷人依過失傷收贖一條其餘因瘋刃傷凡人及有關服制等案並無治罪明文。查上年高苑縣民王聿榮因瘋刃傷大功兄王聿太平複審依毆大功兄折傷以上遞加凡鬥刃傷人三等擬杖一百流二千里以傷由瘋發無知並非有心干犯比照瘋疾執持凶器傷人依過失殺人收贖奉部覆准在案。如因瘋刃傷果可比照過失問擬則現在王大辛之案按律止應擬徒惟案關服制律例究無專條咨請部示。查因瘋殺死期親尊長之案向俱仍照本律問擬是因瘋刃傷胞叔照刃傷期親尊屬訊非有心干犯之例問擬絞候貸其立決已屬持平。若照過失傷減二等律擬徒不特生死懸殊且與辦過成案不符。至王聿榮因瘋刃傷大功兄依律擬流比照凡人例收贖系因刃傷大功尊長本律罪止擬流故可仍依本罪收贖與刃傷期親尊長本律應擬絞決者不同自不得牽引凡人因瘋執持凶器傷人依過失傷之例問擬應咨覆該撫將王大辛一犯詳核例案妥擬。道光七年說帖因瘋砍死胞叔並妻另傷四人河撫題：李大魁因瘋砍傷胞叔李萬鑲並伊妻張氏各身死複刃傷胞嬸董氏等平複一案。此案李大魁因瘋病複發先後用刀砍傷伊妻張氏及期親服叔李萬鑲殞命並砍傷期親嬸母董氏及族人李大孝、李劉氏、李氏傷均平複。既據訊明該犯系因瘋迷所致已死李萬鑲系該犯期親尊屬應從重照服制科斷將該犯照毆死期親服叔律擬斬立決並聲明二死四傷情節較重毋庸聲請夾簽。職等檢查嘉慶四年山東省汪秉如因瘋砍傷期親服嬸許氏並廚役楊升各身死照律斬決夾簽減為斬候。0911 |
| 16 | 又十七年山東省王書琴因瘋砍死張文姐等幼孩五命該省擬斬立決經本部改擬絞候均入於秋審情實蒙恩未勾。此案砍死二命與汪秉如案同其另傷四人雖較汪秉如案稍重惟瘋發之人並不知毆殺何人亦不知所傷之多寡。核其情節系屬犯時不知既非有心逞凶干犯自應一體援列夾簽方為平允。嘉慶二十二年說帖?此案夾簽具題九卿議奏改為斬候於二十三年題結見成案因瘋殺夫眾証明確毋庸駁審安撫題：胡張氏因瘋勒死伊夫胡耀光並將尸身燒殘一案。詳閱供招據地保李光胔鄰佑劉文科、趙行遠、尸子胡鎖住尸兄胡正先僉稱張氏素患瘋病時發時愈並經醫學甘正宗診視委系染患痰迷瘋症並無裝點情事。是該氏實有瘋病已屬眾証明確如謂該氏因別情將伊夫謀死住處既屬孤村無難早將尸身毀埋滅跡豈有仍置諸廚房內自取敗露之理?其為瘋發無知勒斃伊夫似屬可信應請照覆毋庸駁審。嘉慶十七年說帖因瘋及誤殺夫之案向不夾簽嘉慶十一年十月初一日奉上諭：前因刑部等衙門題覆奉天省民婦段李氏因瘋毆傷伊夫段廷儒身死一案。將該氏問擬斬決內閣亦以李氏著即處斬票擬進呈。與胞弟毆死胞兄改為斬候者辦理有異。因令刑部堂官查明舊例成案詳悉具奏。茲據刑部覆奏查明妻之於夫服屬三年其因瘋毆死及誤殺可矜者均按本律定擬概不夾簽。從前曾有奉旨敕下九卿議改監候者亦有奉旨由立決改為監候者等語刑部以服制為重妻之於夫服逾三年固當按律問擬然有平素並無陵犯實系一時瘋發毆夫致死者究屬一線可原。揆之情法亦不可不量予末減。嗣後遇有此等婦人因瘋毆死本夫之案確鑿無疑者刑部仍1911 |
| 17 | 按本律定擬具題。著內閣核明於本內夾敘貼標擬九卿議奏及依議斬決雙簽進呈候朕定奪。所有奉天省段李氏一案即著九卿議奏。欽此。奉天司案因瘋毆死同居繼父陝督題郎蓮花成因瘋砍戳繼父常栽樹子身死一案。查向來因瘋殺死有服尊長之案即瘋病始終未痊俱按照服制依律科罪不與平人一例擬以永遠監禁。檢查嘉慶十三年四川省題任正剛因瘋毆傷緦麻叔祖任均複身死一案始終病未痊愈將任正剛依毆本宗緦麻尊屬至死律擬斬監候入於秋審緩決在案。此案郎蓮花成因瘋砍戳同居繼父常栽樹子身死查該犯雖始終病未痊愈第服制攸關自應仍按本律擬抵。該省將郎蓮花成依毆同居繼父至死律擬斬監候查核情罪相符應請照覆。嘉慶十七年說帖因瘋殺媳病已痊愈給屬鎖錮江西司查律載：毆子孫之婦至死者杖一百徒三年。又例載：瘋病殺人之案總以先經報官有案為據若一時陡患瘋病猝不及報以致殺傷旋經痊愈該州縣官審明即訊取尸親切實甘結敘詳咨部方准擬以鬥殺等語。此案鐘黃氏因瘋毆傷子媳吳氏身死既據該撫聲明該氏瘋病業已痊愈並訊取尸父吳信章供結自應按毆死子婦本律問擬。該撫將該氏比照因瘋殺有服卑幼例擬以永遠鎖錮系屬錯誤鐘黃氏應改依毆子孫之婦至死律杖一百徒三年事犯到官在道光十一年正月十二日恩旨以前應准減為杖一百收贖。給屬領回看守仍令地方官親發鎖銬嚴行封錮。道光十一年說帖因瘋刃傷職官病痊酌量監禁福建司審辦提督咨送幅寬因瘋砍傷佐領桂齡一案。查例2911 |
| 18 | 載：瘋病之人報官鎖錮監禁如果監禁之後瘋病並不舉發俟數年後診驗情形再行酌量詳請開釋。又凶器傷人若果有瘋疾依過失傷人律收贖將贖銀給付被傷之人各等語。此案幅寬因瘋刃傷佐領桂齡到案醫痊覆審供吐明晰。該司將幅寬依刃傷非本管五品以上官律擬徒照凶器傷人果有瘋疾例收贖引斷尚屬允協。惟幅寬系瘋病傷人覆審時雖供吐明晰病已痊愈難保不複發滋事。且例內患瘋之人尚未滋事猶應報官鎖錮則因瘋傷人擬徒之犯自亦應酌量監禁未便即准其收贖釋放幅寬一犯似應照律擬罪收贖仍酌量監禁數年驗明病不舉發再行釋放。道光十年說帖因瘋殺死多命分別治罪直督咨：崔五因瘋砍死董王氏等一家四命請部示覆一案。查因瘋殺死他人一家二三命例無治罪明文檢查辦過成案因瘋殺死他人一家二命及因瘋殺死非一家四五命之案向俱照瘋病連殺平人二命例擬絞監候。其因瘋殺死一家三命以上祗有嘉慶十四年議覆直隸省奏盧二保林因瘋砍死無服族伯盧介等一家三命將盧二保林比照毆死一家三命例擬斬立決。此外查無成案。伏思被殺者一家慘斃多命固屬無辜。惟瘋發之人冥然罔覺不特無謀故別情亦非好勇鬥狠者比。倘竟照尋常毆死一家三命以上例問擬斬決未免情輕法重。從前核覆盧二保林之案似因案系速議未及詳查成案比較照議奏覆總緣例無明文致辦理未能畫一自應酌立專條以憑定擬。應請嗣後瘋病殺死平人一命或連殺平人非一家二命以上仍各照定例分別辦理。其實系因瘋殺死平人一家二命者照平人毆死一家二命於絞決例上量減擬絞監候殺死一家三命以上者照平人毆死一家三命以上於斬決例上量減擬斬監候俱秋後處決。除致斃一命之案秋審時照例入於緩決外其連斃二命及3911 |
| 19 | 一家二三命以上者俱照向例入於情實倘審系裝捏瘋迷嚴切訊明按謀故鬥殺一家二三命各本律例問擬等因。奏准。道光四年通行已纂例因瘋砍傷六人到案供吐明晰直督咨：閻金祥用順刀砍傷侯上林等雖訊系因瘋所致但到案痊愈供吐明晰應照凶器傷人科斷。惟該犯執持順刀連傷六人之多應將閻金祥於凶器傷人近邊軍例上加一等系革兵滋事再加一等應發極邊充軍仍候監禁數年後察看瘋病果不複發再行定地發配。道光五年案官犯患瘋請交親屬鎖錮廣東司：此案蔡維垣系廣東已革巡檢前因患瘋妄訐印官經兩廣總督奏明該參員籍隸直隸現在廣東並無住房可以封錮即交其母蔡餘氏等領回亦恐不能管束請將該參員遞籍鎖錮監禁。茲據該督咨稱：該官犯堂兄蔡維城以蔡維垣之母蔡餘氏景植桑榆終日念子現在家有密室可以鎖錮延圖調治呈請領回自行鎖錮可否准其親屬領回鎖錮防範俟日久不發再行報驗之處咨部核覆等因。查瘋病之家有嚴密房屋可以鎖錮約當親屬可以管束例准交與親屬看守鎖錮。惟已革巡檢蔡維垣系兩廣總督奏明遞籍鎖錮監禁之犯與尋常瘋犯不同其應否令伊親屬領回防範之處應由該督自行奏明請旨辦理本部未便率准。道光十二年說帖因瘋殺死尊長毋庸先追埋銀川督題趙懷幅因瘋戳死緦麻服叔趙汶友一案。經該省訊明該犯實系始終瘋迷委無捏飾情弊惟死系緦麻叔服制攸關將趙懷幅依毆本宗緦麻尊屬死者律擬斬監候系屬照例辦4911 |
| 20 | 理應請照覆。至原題內稱仍在趙懷幅名下追埋葬銀十二兩四錢二分等因查瘋病殺人照過失殺追取埋葬銀兩之例系專指始終瘋迷殺死平人例應永遠鎖錮者而言其因瘋殺人定擬死罪及殺死尊長應入秋審分別實緩辦理之案毋庸先行追埋。所有該省聲稱追埋之處應即更正。道光八年說帖瘋病之人毋論旗民均應鎖錮律例館查：瘋病之人如家有嚴密房屋可以鎖錮親屬可以管束俱報官交與親屬看守。令地方官親發鎖銬嚴行封鎖之例系指平人而言至旗下正身及家奴有犯雖例無明文檢查乾隆四十八年廂黃旗蒙古委署筆帖式因瘋逃走自行投回審明家有房屋交伊父領回鎖錮於五十一年病痊送部驗訊釋放。嘉慶八年正黃旗漢軍馬甲曹常文之妻方氏因瘋於皇后車駕經過突出道旁募化旗桿審明將方氏鎖錮在部監禁。又九年廂紅旗蒙古都統咨閒散常有染患瘋病經本部發給鎖銬將常有鎖錮嗣於十一年咨報病痊取結釋放將鎖銬繳部。又提督咨正藍旗漢軍閒散鄒奇因瘋混告王六強奸伊妻毆死其女送部驗訊實系氣迷所致未便加以律擬將該犯令本旗領回並發給鎖銬交與親屬鎖錮嗣於十一年病痊送部驗明釋放各在案。是旗人及家奴染患瘋病如已滋事犯法應即由旗送部審辦或在部監禁或交旗鎖錮均俟將來瘋病痊愈分別報部釋放並將鎖銬繳還。嘉慶十一年說帖瘋病滋事親屬獄卒分別治罪江西道御史奏稱：瘋病之人親屬鎖禁不嚴致有殺人將親屬照例嚴加治罪痊愈不發驗明釋放。如不行報官及私啟鎖封者照例治罪監禁。瘋犯如鎖禁不嚴以致瘋犯在監擾累獄囚者獄卒照例嚴加治罪瘋犯殺人病愈准其留養倘複病發5911 |
| 21 | 滋事親屬照例治罪。查各項均無專條應查明補出等語。查鎖禁瘋犯及瘋犯留養之例一系乾隆二十七年纂定一系嘉慶六年纂定其作何治罪之處例內雖未詳載而大概已互見別條如親屬鎖禁不嚴致有殺人及留養之後複任其病發滋事則有親屬不行看守致殺他人之例可援。若獄卒鎖禁不嚴以致擾累獄囚則有脫去鎖竏及與囚金刃解脫並失於檢點之律可引。至親屬不行報官私啟鎖封一項各例雖無明文然遇有似此案件盡可視其情節重輕酌照不應科斷似不必逐款臚列致涉紛繁。所有該御史奏請補出罪名之處應毋庸議。道光十三年通行6911 |
| 22 | 刑案匯覽卷三十三夫毆死有罪妻妾毆死詈毆翁姑之妻並未親告河撫題杜恆太毆死伊妻袁氏一案。查律載：妻妾罵夫之父母而夫擅殺死者杖一百。注云：父母親告乃坐。又例載秋審可矜人犯如子婦詈毆翁姑其夫忿激致斃照免死減等例再減一等發落各等語。又嘉慶十三年山東省吳會因妻王氏向伊母詈罵扭結並將伊母撲傷吳會見而忿激疊砍王氏斃命。該省以王氏抓傷夫母驗明有據可否不必拘定親告律注擬杖完結咨請部示。經本部以律內注明親告乃坐並無毆罵之分且夫致斃詈毆翁姑之妻秋審時例得照免死減等例再減一等行令按律擬絞具題完結在案。是同一致死毆罵翁姑之妻律系杖一百例系俟秋審時照免死減等例再減一等罪名輕重懸殊總以是否父母親告為斷。此案杜恆太因妻袁氏向伊母頂撞詈罵將袁氏毆傷身死其母並未親告自應仍依毆妻至死本律定擬俟秋審時再議減徒。該省將該犯問擬絞候核與例相符似可照覆。嘉慶十六年說帖毆死罵祖之妻投約未即報官山東司：此案鞏會之妻崔氏因囑夫祖鞏燦興抱其幼子鞏7911 |
| 23 | 燦興因欲赴集用言回覆崔氏肆罵鞏會聽聞氣忿取小木凳毆傷崔氏偏左鞏燦興被罵不甘投知地保正欲稟究崔氏即於次日殞命。查崔氏辱罵夫祖系二十一日之事鞏燦興果已投明地保何以當時不即稟究直待二十二日崔氏身死之後至二十三日始行一同報官是崔氏之辱罵夫祖雖經鞏燦興於到案之後逐細供明即質之鄰証尸屬供亦相同。第鞏燦興究未當時告官自不得坐崔氏以應死之罪轉寬鞏會以絞抵之條即云該氏詈罵夫祖屬實亦應俟秋審時再行區別辦理。今該撫以鞏燦興正欲稟究該氏旋即因傷致斃到案逐細供明實與親告無異將鞏會依妻罵夫之祖父而夫擅殺律擬以滿杖殊未允協應令另行妥擬。去後茲據遵駁覆審鞏燦興供明被崔氏詈罵伊孫將崔氏毆傷後因往找地保黃克儉未遇二十二日午後找見黃克儉告知情由黃克儉前往看明因晚未及進城擬俟次早赴縣具稟適崔氏即於是夜殞命是以一並稟報質之地保黃克儉亦無異詞。查崔氏詈罵夫祖雖經鞏燦興於到案時供明質之鄰証尸屬供亦相同第鞏燦興究未於崔氏未死之前告官不便因其先縱投知地保即同親告寬鞏會以絞抵之條將鞏會依律擬絞等因應如所題。鞏會應改依毆妻至死律擬絞監候地保黃克儉因鞏燦興於二十二日下午始向投知至鞏燦興家看明崔氏傷痕因晚不及進城適崔氏於是夜身死是以一並稟報並非有心玩誤應予免議。嘉慶八年題准案?照駁案新編錄妻詈罵姑供証雖確但未親告黑龍江將軍咨滿倉擅殺詈罵伊母之妻牛氏一案。又直隸司審擬馮二故殺詈罵伊母之妻祝氏一案。查律載夫毆妻至死者絞故殺亦絞。又妻因毆罵夫之父母而夫不告官擅殺者杖一百。注云：父母親告乃坐又例載秋審可矜人犯內如子婦不孝詈毆翁姑其夫忿激致斃案情既確照免死減等例再減一等8911 |
| 24 | 發落各等語。又嘉慶四年奉上諭：四川省周萬成、楊作元毆死伊妻固因其詈罵翁姑但俱系故殺著免死減等發落毋庸再減一等。欽此。在案。詳繹律義誠以子婦之於翁姑與父母等其有不孝毆詈則罪犯應死是以其夫忿激致斃止懲其擅殺之罪予以滿杖。惟是倫紀綦嚴人命至重如使伊妻並無毆詈干犯重情其夫因別故將妻毆斃父母溺愛其子恐其擬抵於到案之後代為捏飾以圖脫子罪亦不可不預杜其漸。是以律注云：親告乃坐正以明事前未經呈告逮伊妻被殺之後始經供有詈罵翁姑情事伊父母隨同供証者不得概行引用即使案情確實亦須俟秋審時核辦。其是毆是故分別減等發落若詈罵毫無証據雖審無起釁別情仍應照例入緩向來辦理章程較若列眉不容淆混。職等查滿倉一案該犯因妻牛氏在伊母跟前不時頂撞潑罵仍出外各處游蕩該犯告知伊母並同伊妻母喚令回歸牛氏仍向伊母子混罵該犯即將牛氏毆傷並扔棄冰窖水淹殞命。是牛氏詈罵其姑固屬罪犯應死亦有尸親確証惟並未親告在先與律不符未便竟擬滿杖。所有滿倉一案應請駁令另擬以符定律。至馮二一案據該犯供稱因妻祝氏詈罵伊母該犯將其毆傷越六日後因祝氏乘伊睡熟用帶將伊項脖拴勒該犯驚醒一時氣忿起意致死取刀疊砍伊妻斃命。詳核案情死者詈罵其姑雖有鄰佑供証足據事前究未親告至該犯所供將伊用帶套勒項脖一節當場並無証佐尤屬一面之詞案系故殺自應按律問擬俟朝審時照例核辦。其說帖所引乾隆四十六年王瑞一案查閱原案死者將其姑推跌倒地有鄰人王智目擊後複因被斥將其姑比犬回詈原題聲明即與親告無異。因系故殺於擅殺杖一百罪上加一等杖六十徒一年完結。固屬衡情定擬而毆姑情節更重亦與現在兩案均不相同。又乾隆九年唐文瑞一案據統纂摘載死者不肯與翁煮茶反行咒詛。伊翁以臥病不能親9911 |
| 25 | 告被夫毆死系遠年成案既無從查核全招即不得援照辦理自應就現行例案畫一定擬。嘉慶二十一年說帖?滿倉一案據該督遵駁擬二絞於十二年題結見成案妻毆跌姑雖經投保但未親告廣東撫咨外結咨銷一案。查律載：妻妾因罵夫之父母而夫擅殺者杖一百。注云父母親告乃坐等語。誠以閨門曖昧或因別故毆死妻妾之後借毆罵以圖抵飾該犯親溺愛其子從而附會捏供律注必須親告乃坐原以防串捏卸罪之漸也。今粟榮貴許賢二案一系因妻唐氏頂撞伊母廖氏並將廖氏推跌倒地該犯氣忿用刀砍傷唐氏身死。一系因妻黃氏混罵伊母謝氏並將謝氏碰跌倒地該犯氣忿用刀砍傷黃氏身死。該撫以廖氏業將被媳推跌情由投鳴保鄰謝氏被媳混罵碰跌有鄰人盧景文等目睹可証即與親告無異。將粟榮貴許賢均依妻毆罵夫之父母而夫擅殺律擬杖咨部。本部細核案情唐氏推跌伊姑廖氏雖經廖氏投鳴保鄰黃氏碰跌伊姑謝氏雖有鄰人盧景文等目睹可証惟廖氏謝氏究未赴案呈告與親告乃坐之律注不符且恐該犯等因別故將妻毆斃之後串捏供詞以圖避就該撫率據事後無據之供即擬以滿杖殊屬未協應令另行按例妥擬。嘉慶十四年說帖殺死詈罵翁姑之妻並未親告北撫題範文明故殺伊妻龔氏一案。查律載：夫毆妻至死者絞故殺亦絞。又妻毆罵夫之父母而夫擅殺者杖一百。注云父母親告乃坐又例載可矜人犯內如子婦不孝毆詈翁姑其夫忿激致斃照免死減等例再減一等各等語。是辦理子婦毆詈翁姑而夫擅殺之案總以是否親告有無証據為斷如夫之父母親告者則擬滿杖若並未親告則依律擬以絞候秋審時核其實有不0021 |
| 26 | 孝証據者入於可矜。蓋庭闈變遷百出父母溺愛難明恐易啟飾詞假捏之漸故非親告不得以擅殺論具有深意存也。此案範文明因妻龔氏不肯赴地拔草逼令同行。龔氏手攜木棍拄路行至中途坐歇該犯催促不理奪棍毆傷其左後肋因其撒潑辱及該犯父母該犯氣忿起意致死即將龔氏?斃。是龔氏辱及翁姑不惟該犯父母並未親告而且旁無証佐未便據該犯一面之詞遽寬其擅殺之罪致與律例不符。職等凡奉交核案件如外省有引斷不符罪名錯誤即各按律例更正。或有案情未協亦駁令覆審從不敢稍存回護之見。該省依律問擬尚無錯誤應請照覆。嘉慶十九年說帖毆死屢次行竊不服送究之妻晉撫咨孫有林毆死行竊之妻薛氏一案。查夫毆妻至死除妻毆罵夫之祖父母、父母及殺死犯奸之妻例有專條應照各本律例問擬外其餘有他罪並非罪犯應死而夫擅殺者應仍以毆死妻擬絞至期親以下尊長因玷辱祖宗起見忿激殺死積慣匪徒怙惡不悛之卑幼各於毆殺卑幼本罪上減一等。此專指本宗尊長忿激致死為匪卑幼而言雖妻之行竊亦屬玷辱門風而本條例內並無殺死行竊之妻亦得減等明文且律稱妻有他罪不至死而夫擅殺仍絞。曰他罪則所包者廣凡非毆罵祖父母父母及身犯奸邪其餘犯竊等類皆為他罪豈得將毆死行竊之妻而與尊長殺死行竊卑幼並論減等致與律注相背。此案孫有林因妻薛氏屢次行竊玷辱門風欲揪送官薛氏抽出該犯腰間鐮刀向砍該犯松手逃跑薛氏趕砍將及該犯情急拾石擲傷薛氏耳根殞命。該省以可否將孫有林量減一等擬流之處咨請部示。查薛氏雖屢次行竊並非罪犯應死正與妻有他罪不至死而夫擅殺仍絞之律注相符律例既無輕減明文自應仍按本律問擬。應咨覆該省將孫有林依夫毆妻至死律擬絞監候。道光1021 |
| 27 | 四年說帖致死罪犯應死之繼妻及子媳嘉慶五年十二月十六日奉上諭：顏檢奏審擬勒斃繼妻子媳之梁自新援情酌擬一折梁自新因繼妻白氏將前妻所遺一子梁有幅時加陵虐浼人說合將白氏帶來前夫之女張氏作配其子曲意調停。詎白氏不肯回心而張氏複加陵虐其夫白氏又縱女與梁順光通奸經梁自新撞見仍複隱忍乃白氏、張氏竟商同用信謀害梁有幅經梁自新看破搜出毒食尚不加毆打忍俟次日報官可見梁自新亦非遽行逞忿之人。迨是晚張氏又趕打其夫白氏即隨聲詈罵梁自新氣忿莫釋始將張氏勒死白氏複向梁自新撞頭拼命梁自新隨將白氏亦即勒死自行投報。核其情節白氏張氏母女處心積慮必欲將梁有幅致死張氏用藥謀毒其夫本系應行斬決之犯例得勿論白氏忍絕其夫宗嗣罪亦應死。梁自新激於義忿若仍照尋常殺妻之案將梁自新問擬絞候雖秋審亦必可矜而罪名實未允協顏檢請將梁自新量減為杖一百流三千里所議甚是著加恩再減為杖一百徒三年以示朕明刑弼教維持風化之至意等因。欽此。通行本內案因妾咒罵父母將其絕食病死川督咨：張開鵬因伊妾王氏撒潑用棍將其毆傷複用繩將其拴在房內冀其改悔。旋聞王氏在房咒詛該犯父母該犯生氣不給飲食以致王氏氣痛舊病複發身死。查王氏死由於病未便科以毆妾至死問擬滿徒惟毆責後複行拴縛又聞咒詛伊親屏絕飲食以致病發身死亦未便以死由於病毆非折傷律得勿論置屏食於不議。將張開鵬比照妻妾因毆罵夫之父母而夫擅殺律擬杖一百。嘉慶二十四年案2021 |
| 28 | 買休之妾氣忿自盡毆非折傷江西司審辦英平契買有夫之婦齊氏為妾毆傷後致令自縊身死一案。查嫁娶違律互有殺傷干犯者系律應離異即當以凡論。至威逼人致死律注內載審犯人必有可畏之威者誠以尋常口角輕生自盡亦所時有故於注內載明以示區別。若條例內載因事用強毆打威逼人致死分別是否致命重傷定擬軍徒所云用強毆打即系律注所稱可畏之威顯有足以致死之勢因載在威逼人致死門內故以威逼二字申釋用強毆打四字所以重人命儆凶徒也。向來此等案件一經毆打有傷致令自盡即照例分別治罪。此案齊氏之夫李士魁因貧將齊氏立契賣與英平為妾英平先不知賣休情事嗣齊氏被毆逃匿經媒人何氏等尋獲送回向英平說明實情並稱本夫李士魁欲為齊氏贖身則英平明知齊氏現有本夫並不將齊氏交還輒因身價短少不允放贖又恐其逃走將其責毆是英平買休之時雖不知齊氏有夫而知情之後仍甘心以齊氏為妾即與和同買休無異按律本應離異。迨越十有餘日英平因齊氏誤將油碗倒茶擲傷其額顱並用木板毆傷其右腿肚齊氏被毆氣忿投繯殞命。齊氏既律應離異英平即當以凡論據該司聲明該犯所毆齊氏致命額顱等處均非重傷而死由於自縊縊由於毆自應依因事用強毆打威逼人致死致命而非重傷例杖一百徒三年。且因貧賣妻即屬賣休立契價賣迥非典雇今該司以李士魁因貧賣妻斷為並無賣休情事以齊氏被英平責打自萌短見斷為並無威逼已屬誤會律意且據稱未便以律應離異之人仍按夫妾名分自當以凡人科罪從重依受財典雇與人為妾知情同罪例擬杖不惟審勘兩歧誠如鈞批置人命於不問未為允協。應請飭交該司覆審如英平不應以凡論即當審明情由照毆妾非折傷勿論。若實已知賣休情由本系律應離異之人而又3021 |
| 29 | 毆有致命重傷致令自縊即當以凡論擬徒。嘉慶二十四年說帖殺子孫及奴婢圖賴人故殺子複藉尸圖賴未便擬軍直督咨王五?死伊子王雨兒一案。此案王五因時向耿育才借貸錢米均不記數迨後耿育才因其屢次纏擾不允借給。嗣王五因貧難度伊子王雨兒瞽目坐食起意致死免累將王雨兒摔跌倒地?其咽喉殞命。王五憶及耿育才不借錢米起意移尸圖賴索詐遂將王雨兒尸身移至耿育才門首索詐未成經耿育才報驗獲案。查王五因貧嫌伊子王雨兒瞽日坐食將其?斃後始憶及耿育才不允借貸之嫌複起意移尸圖詐是該犯殺子時尚無圖詐之心迨致斃伊子後始起意圖詐與因圖詐而殺子者不同未便以故殺子藉尸圖詐之案科以因圖賴人而殺子之罪蓋故殺律止擬徒因圖賴人而殺子則例應擬軍罪名出入攸關應駁令研審。該犯起意圖賴是否未在殺子之先抑在既殺子之後訊明另擬。道光六年說帖意欲圖賴謀殺胞侄傷而未死直隸司查律載：尊長謀殺卑幼依故殺法傷者減一等又例載：故殺侄圖賴人發附近充軍各等語。此案劉六系正定縣民人因占種墳地經族人劉第控縣責懲交與張士選佃種。劉大心懷不甘起意將胞侄劉二小致死圖賴張士選。令劉二小飲醉帶至墳前石上碰傷太陽等處並用刀劃傷心坎右肋傷經平複。核其情節固屬殘忍但謀殺卑幼圖賴例應仍按服制科斷如劉二小因傷身死劉大罪止附近充軍今傷而不死應於軍罪上減一等擬徒。今該督將該犯從重發駐防為奴與例不4021 |
| 30 | 符且以謀殺卑幼傷而不死之案轉較已殺之案為重亦未免輕重倒置應將劉大改依謀殺卑幼傷者減一等律於故殺侄圖賴人軍罪上減一等杖一百徒三年。乾隆五十七年說帖故殺收養遺棄小兒圖賴人四川司查律載：遺棄小兒三歲以下雖異姓仍聽收養又例載義子過房年在十五歲以下恩養未久者以雇工人論各等語。此案唐綜佑因挾唐易氏不允買地之嫌將收養年甫三歲之遺棄小兒唐酉元砍斃圖賴情節固屬慘忍且系恩養未久該督將該犯依家長故殺雇工人律擬絞監候與例相符似可照覆。嘉慶五年說帖故殺恩養年久抱養子圖賴人福撫咨：林存照於林增弟甫生一月即抱養為子乳哺恩養已至七年林存照因向莊德泰批佃不遂又被拔毀麥子一時氣忿將林增弟故殺圖賴例無專條應比依故殺侄圖賴人例發附近充軍。嘉慶二十三年案故殺恩養年久義女圖賴人川督咨：李沅撫養童春酉為義女恩養已至七年李沅因向徐均複贖銀不遂起意將童春酉致死圖賴將李沅比照故殺子孫圖賴人例發附近充軍。嘉慶二十四年案故殺奴婢圖賴人貴州司查：故殺奴婢圖賴人律與子孫圖賴一體擬杖七十徒一年半例內將故殺子孫圖賴人者改擬附近充軍其故殺奴婢圖賴並無續纂例文查系前明舊例其因何專立此條定例之故無從稽核推原例意誠以子孫為屬毛離裹之愛乃因圖賴他5021 |
| 31 | 人故行殺害其情較故殺奴婢尤覺殘忍是以定例特為加重雖奴婢於家長有犯律稱與子孫同而家長故殺奴婢圖賴與故殺子孫圖賴現在既無同罪之文似亦止可依本律辦理。茲貴州省黃玉彩故殺婢女小伴圖賴任志先一案該撫將黃玉彩依律擬以杖七十徒一年半似可照覆。乾隆五十六年說帖故殺子孫誣賴尊卑親屬四川司查例載：故殺子孫圖賴人者發附近充軍又律載誣告人流徒杖罪加所誣罪三等至死罪未決者杖一百流三千里加徒役三年。又幹名犯義律載：告小功尊長得實亦杖八十若誣告罪重於干犯本罪者加所誣罪三等。注云謂止依凡人加所誣罪三等便不失於輕矣。又集注云加所誣罪三等即於所告罪名加之不於凡人加誣之上又加亦不於尊長減罪上加之也各等語。是卑幼誣告尊長之案除律內載明子孫誣告祖父母等墳坐絞外其餘期親以下俱以凡人誣告科罪。今四川省甘奇位因酒醉誤碰羅友亮背負錢文落地被其村斥該犯即向揪毆以致錢被他人攜去羅友亮向伊小功叔祖甘騰海告知甘騰海令該犯賠償不允將其斥罵。嗣羅友亮欲行控告該犯疑系甘騰海主陵並挾斥罵之嫌起意將幼子長娃抱赴甘騰海堂屋用刀砍死向其圖賴。該督將甘奇位依故殺子孫圖賴附近允軍本罪上加三等發極邊煙瘴充軍咨部。職等查卑幼誣告大功以下尊長律稱依凡人誣罪加三等治罪即所告系死罪未決亦至杖流加徒而止。若故殺子孫圖賴罪應擬軍因故殺圖賴其情重於誣告擬以附近充軍其誣告之罪即已包括在內按名例二罪並發從重論自應將甘奇位照例擬軍其誣告小功尊長死罪未決系屬輕罪不議。該督將該犯依故殺子孫圖賴附近充軍罪上加三等發極邊煙瘴充軍不特於誣告條內加所誣罪三等之律義未符且與名例二罪並發從重論之條自礙應即照例6021 |
| 32 | 更正。嘉慶元年說帖旗人殺子圖賴被賴之人自盡奉天司查例載：旗人誣告訛詐行同無賴不顧行止者均銷除本身旗檔照民人一例辦理。犯該徒流軍遣者分別發配不准折枷等語。此案旗人李存幅因挾張趙氏與伊口角爭毆之嫌輒起意將癱痿成廢之子留鎖兒踢死向張趙氏訛賴以致張趙氏被賴情急自縊身死、實屬訛詐行同無賴例應銷除旗檔照民人一體問擬。乃該侍郎將李存幅依例擬軍折枷發落實屬輕縱李存幅應改依故殺子圖賴人例發附近充軍系旗人銷除旗檔照例發配不准折枷雖事犯到官在道光八年十一月初九日恩詔以前應不准援減。道光九年說帖父自刎圖賴人子複移尸訛詐北撫咨：王建章自刎身死尸子王萬舉移尸訛詐一案。查此案王萬舉系屬生員因伊父王建章分給伊弟王萬選、王萬畛等田畝王萬畛先將受分之田賣與伊叔王添瘴為業王萬選亦欲將田出賣經伊父王建章浼人向龍博山說合龍博山以是田已賣出一股不成方圓答以如能並售方便承買。王建章令王萬畛向王添章將田贖回向龍博山索價銀七百兩龍傅山嫌貴托稱一時措銀不出從緩商議。王建章屢催立契龍博山惟以乏銀為詞王建章疑其有意刁難並因王萬畛贖回之田別無售主心懷憂急欲與龍博山拼命私藏剃刀前赴龍博山家自抹咽喉倒地。經龍博山信知王萬舉王萬選等趕至將其扶回醫治王建章越日殞命。王萬選因龍博山應允買田複又延展致伊父忿激傷生欲令龍博山棺殮齋醮洩忿即將父尸背至龍博山家王萬舉起意藉尸訛詐未經阻止報縣驗明收殮王萬舉即將尸棺停放龍博山門首。龍博山當托周位賢說合願照7021 |
| 33 | 前議將由立契承買令將尸棺抬回王萬舉因田畝與伊無分不能分得價銀私向龍博山索銀二百兩方肯領棺安埋。龍博山無奈當給王萬舉紋銀一百五十兩餘許遲日措付王萬舉始將父棺抬回。經委員審辦因王萬舉倚恃生員狡不吐實詳革衣頂究出實情。查王建章自刎身死實系孽由自作與人無尤王萬舉因伊弟王萬選將父尸背至龍博山家意圖齋醮棺殮該犯輒乘機詐銀計贓罪止滿流。惟該犯身列膠庠罔知大義止圖詐財不顧父尸暴露已屬忘親不孝到官又不即供吐實情更屬狡詐。該省將王萬舉依子將已死父尸圖賴人因而詐財計贓准竊盜律滿流罪上量加一等發附近充軍衡情酌斷尚屬允協。王萬選依子將父尸圖賴人律杖一百徒三年亦與律相符應請照覆。嘉慶十八年說帖父病垂危背往訛詐父即病故閩督咨：張橘古因小功堂叔張惠周私放田水彼此爭扭伊父張宏佳前向理論又被張惠周推跌迨後張橘古見父病垂危希圖張惠周出錢埋葬將父背至張惠周家內旋即病故與藉尸圖賴無異張橘古應比照子將父尸圖賴人律擬杖一百徒三年。嘉慶二十五年案將父未埋尸棺抬往人家訛詐直督咨：外結徒犯萬希文因見伊父尸棺拴蓋秫秸均已朽爛棺木顯露憶及萬河家承買伊祖遺莊基起意邀同萬順德將伊父尸棺抬至萬河家訛詐將萬希文比照子將父尸圖賴人律杖一百徒三年。嘉慶二十三年案將老病父母扛抬索詐云南按察使奏稱：竊思親長不可不知愛敬閭黨不可不務8021 |
| 34 | 敦龐。我皇上孝思錫類凡所以厚民成俗之道固已訓諭頻頒群黎遍德矣。惟是小民無知刁風未息或因一時角口或因細事分爭或索找產價而不從或取討欠項而不得輒將家有老病之人不論父母尊長老者扶之而行病者抬之以往一至彼家坐臥其室附從之卑幼凶惡欺陵官長不及遽問鄉鄰不能勸解被害之家恐罹不測之禍有力者或杜門而不容其人無力者或潛匿以避其鋒其而凍死餓斃釀成人命因而毀室抄家行凶挾詐無所不至俗兢澆漓所關匪細。請嗣後如有子孫將老病之人扛扶他往未致死故及因而致死者其餘尊長卑幼及親屬互相圖賴並詐取及搶去財物者作何治罪請敕部分別定議等因。查律載：子孫將已死祖父母父母身尸圖賴人者杖一百徒三年期親尊長杖八十徒二年大功小功緦麻各遞減一等。若尊長將已死卑幼及他人身尸圖賴人者杖八十其告官者隨所告輕重以誣告平人律論罪。又定例有服親屬互相以尸圖賴者依幹各犯義律等語。律內止載有將已死身尸圖賴人分別尊長卑幼各條甚晰。若將老病之人扛扶他往因而致死者獨無明文非定律所有滲漏也蓋愚民或因口角相爭田房起釁不即鳴官輒將其家老病之人扛扶前往索詐即有恐嚇取財本律分別得財不得財正條酌量科斷。其有因而致死者即可照將身尸圖賴人律定擬。其告官者又自有誣告人死罪未決正律堪以援引若再另立條款不但案牘紛繁兼恐小民之家或有父母本系老病偶有索債取租微嫌爭角一時扶疾前往不期邂逅身死而地方不法之徒遂指稱系伊子孫人等將伊扛抬至彼因而致死輒相控告反足滋長刁風益增訐訟惡習。至於尊長卑幼及親屬互相圖賴並詐取及搶去財物等項更有干名犯義搶奪各條律例開載甚明內外法司有讞獄之責者臨時酌奪援擬治罪即為平允不必再有更張。應將該按察使所請分別定議之處毋庸議等因。乾隆元年十一月十五日題二9021 |
| 35 | 十一日奉旨：依議。欽此。照通行錄知人殺父圖詐幫同詐錢匿報直督奏：孟廣智致死伊父孟來真圖詐錢文案內之蕭大林明知孟廣智逆倫殺父不即到官呈報反敢聽從同往訛詐得錢私和匿報。將蕭大林比照知人犯罪不行捕告減罪人罪一等律於孟廣智死罪上減一等杖一百流三千里。嘉慶二十四年案弓箭傷人放銃誤傷人越十日抽風身死東撫咨方小六放銃誤傷馬承統越十三日因風身死一案。查此案方小六因往看崔夢麟家出殯見受雇施放鐵銃之呂泳志將銃裝好火藥安放門首該犯拿銃點放適馬承統從家走出致誤傷右大陽穴越十三日抽風身死。原驗尸傷致命右太陽穴斜圍六分深一分系屬致命傷輕。查因爭鬥施放鳥槍竹銃殺人例系以故殺論即使因風身死亦難議減。至鳥槍竹銃向有人居止宅舍施放誤傷人系照湯火傷人減等致死亦罪止滿流非惟不在爭鬥施放以故殺論之列且罪名較凡鬥更輕鬥毆致命傷輕越十日因風身死既准於絞罪上減等擬流則施放鐵銃誤傷致命傷輕越十日因風身死自亦應於流罪上量從末減以昭平允。該省將方小六於竹銃誤傷致死滿流例上減一等擬以滿徒尚屬允協應請照覆。道光六年說帖互相爭鬥弓箭射死人命盛京刑部題：常二射中金玉昆右腿至骨殞命將常二照故0121 |
| 36 | 殺律擬斬監候等因。查常二因金玉昆占種地畝未給租價又不退地反尋釁撲毆乃輒持軍器拒抵向人狠射以致射中身死查弓箭與刀槍等凶器原屬一例並無有弓箭殺人以故殺問擬之明條只應仍按該犯當時抵格情節是否出自有心分別故殺鬥殺定擬駁令覆審改依鬥殺律擬絞監候。乾隆三十四年題准案? |
| 37 | 照平反節要錄車馬殺傷人乘馬收勒不住致碰聾子跌斃蘇撫咨：王六乘馬走至西街跑走適陸載鴇從巷走出往前行走王六聲喊走避不期陸載鴇年老耳聾未經聽聞王六收勒不及致馬頭碰倒陸載鴇跌傷左太陽身死。將王六依街市馳馬因而傷人致死律擬杖一百流三千里。嘉慶二十年案坐車進城未及收攬軋死幼孩黑龍江將軍咨：旗人紀長春趕車拉土回歸坐車進城適有年甫五齡之幼童根柱兒迎面跑來該犯未及下車收攬致軋傷根柱兒身死實屬疏忽並非耳目所不及思慮所不到應照街市馳車因而傷人致死律杖一百流三千里系旗人照例折枷鞭責。嘉慶二十年奉天司案庸醫殺傷人醫生採買藥石不精誤斃二命四川司查律載：庸醫為人用藥誤不如本方因而致死責令1121 |
| 38 | 別醫辨驗如無故害之情者以過失殺人論依律收贖不許行醫等語。今川督咨李秀玉誤用川烏藥未致吳貴祥等同服受毒身死一案。查該犯因吳貴祥胳肘生疔並稱四肢疼痛以為血熱風濕所致用土門冬川烏等藥煎衝給飲後又另調二道令其留俟晚間再服。吳貴祥知系醫風之藥因陳維新病証相同轉給伊飲服不意李秀玉所用川烏買自過路草藥擔上本未制過且又有草烏以致吳貴祥等先後毒發殞命。是該犯採擇藥石不精以致藥中有毒誤中病人身死審明並無故害之情自應依誤不如本方律以過失殺人科斷。至用藥誤殺二命律例內並無作何加重明文檢查亦無辦過成案。惟查車馬碰軋致斃二命之案向止照律收贖間因情節較重於追銀給主之外酌加枷號示儆。此案李秀玉誤醫吳貴祥等致斃二命該督擬於倍追贖銀之外從重杖一百加枷號三個月揆之情法。尚屬平允似可照覆。乾隆五十六年說帖庸醫治病毒斃三命雲撫咨丁二娃療病誤毒張成見等身死一案。查此案丁二娃為張成見治病致誤毒張成見等三人先後殞命。既據該撫審明並無故傷情事應依律以過失殺人科斷。惟該犯誤斃三命情節較重除追贖銀三分外再加枷號三個月杖一百以示懲儆。嘉慶十年說帖針刺治病姜汁點眼汗湧身死安撫咨薛傳年赴京呈控醫生葉重光為伊子薛家煜醫病針刺身死一案。查此案葉重光因薛傳年之子薛家煜染患里積病証葉重光以脈息雙伏認系青筋白虎痧按醫書應行針刺薛傳年以日期當避不宜針刺葉重光聲言痧老恐即不治隨用針刺其手足又給末藥和服並用姜汁點入眼角以致薛家煜汗湧殞2121 |
| 39 | 命。前經薛傳年來京具控發交該省審辦經該省審將葉重光依庸醫殺人律擬絞收贖薛傳年依申訴不實擬杖咨部結案。嗣薛傳年複以葉重光並未為伊子擬抵伊反受杖責來京具控發交審明仍照原擬咨部。查葉重光欲圖見功誤行針刺致斃人命既無挾仇情事止應依庸醫殺人本律科斷。至薛傳年擬杖一百之處檢閱原咨系因控詞裝點依申訴不實律定擬查核情罪均屬允協應請照覆。嘉慶十七年說帖鋪戶賣藥辨認不真誤斃人命川督咨：劉武受誤賣藥材致劉士庚等中毒身死。查例內並無鋪戶辨認藥材不真誤賣致斃人命治罪明文將劉武受比照庸醫為人用藥誤不依本方因而致死以過失殺人論罪依律收贖。嘉慶二十一年案婦女瞧香治病針扎誤斃人命南城察院移送：杜張氏看香治病騙錢針扎蘇氏致傷身死訊系失於太重誤行致傷並非有心故害惟以女流不思安分輒起意看香醫病冀圖騙錢若僅依庸醫殺人科斷律止收贖不足示懲。杜張氏應照違制律杖一百不准收贖折責發落。嘉慶二十三年浙江司現審案婦女假托神靈塗畫假符治病提督咨送：馮張氏供奉伊姑所遺紙像複用茶葉抱龍丸等物給人治病訊止圖騙錢文並無各項教會名目惟稱有武當老祖並塗畫假符療病殊屬妄誕應照紅陽教供奉飄高老祖擬軍例上量減一等杖一百徒三年不准收贖。嘉慶二十二年河南司現審案3121 |
| 40 | 婦女誆稱蛇精附身焚香治病順尹咨：丁沙氏誆稱蛇精附身圖騙錢文為人治病近於邪術醫人。惟僅止焚香給人茶盞煎服並無符咒與圓光畫符者有間。將丁沙氏依邪術醫人未致死擬流例量減一等杖一百徒三年照律收贖。嘉慶二十四年直隸司案描畫通書丁甲符?騙錢治病江西撫咨：吳東周將鰲頭通書所刊鎮煞符?及丁甲形像照樣畫出為人治病藉此誆惑騙錢將吳東周依邪術醫人未致死擬流例量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十四年案令人朝天磕頭數日唱歌治病東撫咨：趙炳圖騙錢文捏造男女陰陽令人朝天磕頭數日唱歌治病即與畫符無異將趙炳比照端公道士及一切人等作為異端法術醫人未致死例擬杖一百流三千里。嘉慶十八年案學習圓光治病騙錢陝撫咨楊生春等圓光治病騙錢一案。緣楊生春自幼學醫嘉慶五年正月從故民劉燦學習圓光治病劉燦傳授咒語一段符一道令其遇有病証取水一碗念誦咒語將符畫入水內即用符水在左手掌上畫成圈子一個令幼孩看視以圈內有無黑影定病証之重輕每藥一劑畫給符一道令病人燒灰和藥同服病即痊愈。楊生春學就送給劉燦錢二千文。正月二十二日劉柱銀因染患瘧疾延請楊生春診視楊生春誘令圓光並給與符? |
| 41 | 劉柱銀服後病愈騙得錢五百文。該犯複許給劉柱銀酬謝囑其舉薦生意劉柱銀貪得謝禮先後誘令常4121 |
| 42 | 洋洋子等前往圓光治病。李生芳以牲口常多疾病索符鎮壓楊生春遂騙得各犯錢五千餘文。嗣李緒宗因聞楊生春圓光治病甚有效驗起意招留伊處冀圖騙錢分利隨囑楊生春赴曲江池行醫代?拉扯生意得利均分旋被該縣訪獲。將楊生春比照左道惑眾為從例發邊遠充軍李緒宗冀圖分利誘往圓光治病是楊生春之越境輾轉惑人皆出自李緒宗牟利勾引自應厥罪惟均。李緒宗亦擬發邊遠充軍均照名例改發黑龍江為奴楊生春業已監斃應毋庸議。劉柱銀始則薦引生意繼複聽從同行應於楊生春軍罪上減一等杖一百徒三年。被騙之常洋洋子等均照違制律各杖一百等因。查例載端公道士作為異端法術醫人致死者照鬥殺律治罪等語系指異端法術醫人致死者而言至並未醫人致死之犯例無治罪專條。此項人犯托異術以治人疾病意止圖謝與律載左道惑眾迥別。此案楊生春從已故之劉燦學習圓光治病畫符得錢李緒宗代為傳播分得錢文既據該撫訊明並無另有邪術、經卷及聚眾燒香情事自不得以左道惑眾定擬設為首之劉燦未經病故亦僅止圓光畫符治病並未醫人致死自應於異端法術醫人致死罪上酌減問擬滿流。其為從之楊生春、李緒宗自應於劉燦罪上再減一等擬以滿徒方足以示區別而昭平允。楊生春、李緒宗均應改照端公道士作為異端法術醫人致死照鬥殺絞罪量減一等擬流為從再減一等擬杖一百徒三年代為引薦生意聽從同行之劉柱銀應於楊生春滿徒上減一等杖九十徒二年半。相應通行各省嗣後遇有異端法術醫病僅止得受謝資並未致斃人命及無邪術經卷聚眾燒香情事者均照此辦理。嘉慶五年通行已纂例5121 |
| 43 | 威逼人致死被誘同逃並無奸情致夫自盡廣東撫題鐘黎氏被劉亞五拐逃致伊夫鐘亞四羞忿自盡一案。查鐘黎氏因伊夫鐘亞四相待刻薄聽從劉亞五誘拐同逃致伊夫撞遇後忿羞服毒身死。該撫以該氏並無與劉亞五通奸其知情被誘亦與因奸致夫自盡者有間將該犯婦鐘黎氏比照婦女與人通奸致本夫羞忿自盡於絞監候例上量減擬流收贖。臣等查妻與夫僅止口角細故並無逼迫情狀致其夫輕生自盡者即應問擬繯首誠以夫為妻綱名分所系是以定例綦嚴。至妻背夫在逃則較僅止口角細故為重其因在逃而致伊夫自盡豈得轉較口角細故致夫自盡為輕?且婦女既經聽從誘拐已屬無恥豈得以並無奸情曲為寬解置伊夫自盡於不問?今鐘黎氏因被劉亞五拐逃經伊夫鐘亞四事後撞遇羞忿服毒自盡並無別故罪坐所由自應將鐘黎氏比例問擬絞候。乃該撫遽將該犯婦於絞罪上量減擬流收贖實屬輕縱應駁令另行改擬旋據遵駁改正將鐘黎氏比照婦女與人通奸本夫羞忿自盡例擬以絞候具題。查鐘黎氏被誘同逃固非良婦惟既未與劉亞五通奸未便照婦女與人通奸本夫羞忿自盡例問擬鐘黎氏應改照妻妾釁起口角並無逼迫情狀其夫輕生自盡例擬絞監候。至該撫所引嘉慶十年鄭劉氏被陳譚氏誘拐嫁賣致伊夫鄭茂前往找尋被後夫追毆落河淹斃將鄭劉氏比例量減擬流收贖。經臣部將該氏改為實發駐防為奴。並道光元年小張王氏被林翰清等拐逃致伊夫兄捆差畏罪將伊姑老張王氏?死誣告將該氏酌發駐防為奴不准收贖二案。臣等查鄭劉氏之夫鄭茂若非被該氏後夫梁周佐追毆則鄭茂原不至死即王氏之6121 |
| 44 | 姑老張王氏若非被伊夫兄張亞然謀?誣告則老張王氏亦不至死鄭氏王氏既訊無奸情自應衡情酌斷以昭情法之平。今鐘黎氏之夫服毒自盡正因該氏被拐逃走所致核與鄭氏王氏二案不符。且鄭氏案內已將梁周佐擬抵王氏案內已將張亞然處以極刑此案若將鐘黎氏亦照鄭氏等酌減則伊夫別無抵命之人可知例案各有不同原難強為牽合且成案未經通行按例亦不應援引。所有該撫援此二案比引聲敘之處應毋庸議。該撫疏稱本案鐘黎氏被人誘拐並無奸情致本夫羞忿自盡因例無專條以致比引未符且舊案問擬流遣辦理亦屬參差相應請旨飭部將嗣後婦女被人誘拐並無奸情致本夫及祖父母父母翁姑羞忿自盡或被人毆死及謀故殺害者應分別擬以何罪另立專條俾咨引用等語。查案情百出多歧律例豈能盡備是以名例律內特設有斷罪無正條援引他律他例比附加減定擬之通例惟在讞獄各官臨時斟酌情節折衷比擬期無枉縱。若必遇事預立科條不特比附加減之例竟成虛設且恐啟移情就例之端所有請立專條之處應毋庸議。道光六年說帖奸夫奸婦威逼毆辱本夫自盡蘇撫題：晉洪秀與康氏通奸摟抱說笑被本夫餘忝務撞見斥詈。晉洪秀戀奸情熱圖逼餘忝務將康氏休棄以便婚娶隨將其摔跌拳毆背心經勸而散。餘忝務被毆吐血時與康氏吵鬧康氏私向晉洪秀告知被夫尋釁情由晉洪秀遂與康氏商謀將餘忝務逼至情願休棄即可設法婚娶。康氏應允遂與伊夫日逐吵鬧撒潑並將餘忝務抓傷。嗣晉洪秀複與康氏續舊餘忝務撞見斥罵被晉洪秀腳踢右膝拳毆脊背康氏以如此無用不如休棄之言逼辱餘忝務聲言控告晉洪秀回以控告不過杖責將來逐日毆打康氏亦稱任憑告官總不願隨伊過度。晉洪秀走回各散餘忝務乘間自縊殞命。查晉洪秀因與康7121 |
| 45 | 氏通奸屢將本夫餘忝務毆辱逼令休棄圖娶康氏為妻以致餘忝務忿激自盡淫凶已極。該省將該犯照因奸威逼人致死律擬斬監候與律相符。至康氏被奸無恥複聽從奸夫幫同逼辱致伊夫抱忿輕生殊屬淫惡。惟查本夫因殺奸不遂羞忿自盡奸婦例止絞候如妻妾悍潑逼迫其夫自盡例應絞決。該氏所犯情節固重既經該省照妻妾悍潑逼迫其夫自盡例擬以絞決罪止立誅無可複加似只可照覆。嘉慶十八年說帖奸夫毆逼縱奸本夫自盡陝撫咨王幅毆逼林可金自盡一案。查例載：因奸威逼人致死務要審有挾制窘辱情狀若和奸縱容而本夫愧迫自盡毋得概坐因奸威逼之條等語。檢查嘉慶十八年奉天省咨馬煥龍縱容伊妻馬王氏與祁大通奸嗣祁大因見馬煥龍偷取房主麻秸烤火當向馬煥龍斥責並毆傷其左額角複密訂馬王氏同逃。馬煥龍找尋無蹤愧迫輕生。將祁大仍按和誘本例科斷在案。此案王幅因與林可金之妻傅氏通奸林可金貪利縱容陸贖得錢無數。嗣林可金屢向王幅索錢王幅乏錢未給林可金不許奸宿王幅令將前給錢文退還林可金嚷罵王幅用拳毆傷其左眼胞等處。林可金聲言王幅不肯給錢反將伊毆傷心內氣忿投繯殞命。查林可金縱容伊妻與王幅通奸本屬無恥乃向王幅索錢起釁致被王幅毆傷又屬辱由自取例不坐。王幅以因奸威逼之罪亦無另有加等明文該省將王幅依因事用強毆打威逼人致死既非致命又非重傷例擬杖六十徒一年核與例案相符應請照覆。道光七年說帖婦女與人通奸致父羞忿自盡河撫題：陳張氏與王傑通奸被拐致伊父張起羞忿自盡將陳張氏依婦女與人通奸父母並未縱容一經見聞殺奸不8121 |
| 46 | 遂因而羞忿自盡例擬絞監候一案。奉旨：陳張氏與王傑通奸致伊父張起羞忿自盡該撫因系已嫁之女問擬絞候刑部亦照擬核覆固屬照例辦理。但張起之死由於伊女陳張氏與人通奸所致與子孫因奸因盜致祖父母父母憂忿自盡者情罪相同自應一律問擬絞決。夫服制已嫁未嫁分輕重尚可若一關父母之生死則不可如尋常罪犯照出嫁降服之例稍從輕減也。且明刑所以弼教父母天倫不得因已未出嫁遂有區別設使已嫁之女致死父母豈可免其凌遲概從寬典耶嗣後婦女通奸致父母羞忿自盡者無論已嫁在室之女俱著問擬絞立決交刑部纂入例冊。所有陳張氏一犯即照此辦理。餘依議。欽此。乾隆五十六年案已纂例婦人與人通奸致夫被翁殺死江蘇司查例載：婦女與人通奸致並未縱容之父母羞忿自盡者擬絞立決。其本夫並未縱容羞忿自盡者奸婦擬絞監候。又子犯奸父母並未縱容因子身犯邪淫被人毆死者擬絞立決子孫之婦有犯悉與子 |
