西河集 : 卷一百二十 - Chinese Text Project

Chinese Text Project	Chinese Text Project Wiki
	Simplified Chinese version

Wiki -> 西河集 -> 卷一百二十

《卷一百二十》[View] [Edit] [History]

This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.

1	钦定四库全书
2	西河集巻一百二十
3	翰林院检讨毛竒龄撰。
4	折客辨学文。
5	客有作读《传习録辨》者，刻其书四巻，装潢示予，予谢之曰：「予不能读也。子言语株离无主客无首，末无针黹绵络指不能达心，而学复䝉眯，如入大雾中。惽惽莽莽，但自作已说。其于所辨之人之理，豪厘不接，且时时以一已之腹强坐君子，此固无容置喙者。然圣贤大学，岂可冺也！姑记其平日往复，与予所质难者数条，即名之曰《折客辨》。学文葢以不辨辨而辨亦得焉。世之好学者幸鉴之。
6	尝在钱唐仓吴氏宅饮次，客纵论嚣，嘂不已，予曰：「徐之子苐提一主语，使我可解」。曰：「知行不偏废，才说致良知，则便无行一边了。予」曰：「此非阳明之言，孟子之言也。孟子曰：人之所不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。良知有良能，何谓无行？」曰：「正惟良知有良能而专言，良知可乎？」曰：「然则子不读《孟子》矣。孟子又曰：「孩提之童，无不知爱其亲也。及其长也，无不知，敬其兄也。孟子何甞言：良能乎？孟子不言能，而能在其中，何也？知爱敬知也，爱敬即能也。阳明不言能，而能在其中，何也？良知知也，致良知即能也。然则阳明之言，孟子之言矣。予甞谓致良知三字，圣学首功祗，不宜为《大学》致知作解注耳。《大学》格物者，格其物有本末之物致知者，致其知所先后之知，此在宋儒元中子已明明，言之阳明，但以生平所得力认作首功。此如《春秋赋》、《采蘩》意在荐享，而闻者认作大国恤小之义，各言所得，非训诂也。此皆不足为言者病也。
7	丙子秋，在清和坊饮次，客忽作心性事物之辨，时平湖陆义山在坐，顾而问予，予曰：予充耳久矣，无已试再理前说可乎？曰：君臣，父子，物也，以孝以忠，事也。阳明答顾东桥书云：事父不成在父上，求只在事父之心，上求事君不成在君上，求只在事君之心，上求殊不知事，父明有个父在，明明有个事，父之事在事君，明有个君在，明明有个事君之事，在若教人在心上求，则舎事事物物，将这心求在何处？曰：此但知主说而全不知有客说者也。夫阳明何尝谓无事物，但有心乎？事父不在父上，求非无父也，只在事父之心。上求谓只以此事父之事求之于心，非舎事父之事而但求心也，客明明，曰事父之心而主但曰心可乎？且心不能在事物上求也，阳明谓事物在心上，求则有事物，而子必谓心，当在事物上求，则不惟无心，并无事物。何则？心能有事物事，物不能有心也。请观之天。夫天一物也，四时错行，日月代明者，物之事也，然而目不见碧落耳，不辨气候日星，不知何所缀，风雷不识，何所发其物，与其事几乎㝠絶，然而即心求之，而千嵗日至，可坐而致向，使必求之事物，则夸父逐日有渇，死已耳！故闭门造车，不见九道也，而动合轨辙，陋巷箪瓢，未甞服周冕，乘殷辂也，但其心不违，而用即可行，若谓事父必在父上，求事君必在君上，求则此心未通而天伦已絶。何则？人不能皆事君也。向亦谓君在心上，求故人人有君，今必在君上，求则君门九重，求在何处？即子亦曾上公车受职，然并不曽立君朝，践君陛，任君事也，事君之心不可求而求之，事君之物与事君之事，则又皆非子所有，是即子一身，而君臣大伦早已废絶，尚何暇哓哓讲事物乎？
8	甞读徐仲山传，是斋日，记其中作事物心性之辨有云：紫阳说知行俱向外求故知则格物，行则求事，物未免驰骛向外，若与圣贤存心知性之学有所不合，所以阳明以事物在心上，求对照挽之，然俗儒犹哓哓者，以为反求心性，即禅学也。吾谓阳明多事，尚周旋俗，学故有事，物在心性，上求一语，孔孟即不然，孔孟絶去事物，专求心性，大学不云乎？心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味心，逐事物，便是不在，故圣贤为学，专求此心。孔子曰：操则存，非操此心乎？舎则亡非言，此心不可舎乎？孟子曰：求放心则惟恐其舎之，而专求此已舎之心。此一圣一贤，斩斩截截，千秋万世，又谁敢以禅学非之？惟性亦然，中庸不睹不闻，此中并无事物也。孟子平旦之好恶，此中并无事物可参求也，故大学言心祗曰慎独，中庸言性亦祗曰慎，独独者独也，谓一物不交，一事不接，独有此而无有他也。慎者，谓即此而加之功也。然则圣贤之为学，其专求心性，必不容有一毫事物参扰其间，亦已明矣。徃者施愚山作湖西道时，讲学于庐陵书院，楚人杨耻庵与其徒来，正作事物，心性之辨耻，庵咨嗟曰：事物在心上，求则有心，有事物，万物皆备，即反身而已得之，孟子之言也，若在事物上求，则天下事物必不能求，而此心已先失矣！千文曰：逐物意移此在儿，竪能诵之，况学人乎？时闻者嘈嘈而起，目之为姚江之学，且有昌言孔顔学，徒定无心上求事物者，愚山亦不省，唯唯而别。次日，愚山自言曰：讲学甚难，只一顔子不迁，怒必不能到。昨㑹中多人盘飱阙具，吾已取官庖责之，今晨治鱼不去，乙吾又取责，则未免迁怒矣！且昨所责者误公也，今以口腹而责人，公私谓何？如此者，将何以治之？耻庵曰：治之以心而已。衆方愕然，耻庵复徐徐举手，肃四坐，云：如此者请列坐，各道一言，可能在事物上求乎？四坐数百人，皆俯首无一言耳。可察蠮螉半晌，愚山幡然折膝，曰：先生言是也。吾讲学二十年，愦愦久矣，今知所归矣。时庐陵学徒有罗姓者，自言先辈有从姚江旧讲，㑹中学，得歌法，请试之，乃歌孟子牛山之木篇，衆皆悚然，歌者亦慷慨悲哀，涕泗被面，歌毕，衆各起，揖谢乃罢。然则儒者求心有必不能在事物上求者如此。
9	或疑心在事物，上求他无可见，然夫子与仲弓言，仁曰：出门使民，则曷甞仅求之心，不知此正求心之极功也。向谓周子主静，尚非圣学以但求之静边耳，圣人静固求心，动亦求心，无时无刻而不求此心，所谓无终食之间，造次必是颠沛必是，况出门使民乎？是以出门不在门上，求曰：如见大賔，则并不在賔上，求何也？以并无賔也，心也，使民不在民上。求曰：如承大祭，则并不在祭上求，何也？如祭非祭也，心也。夫出门自有事物，况使民则更有使民之事与？使民之物于此，而不求事物，则无处求事物矣，立与在舆亦然，世几见事物之来，可以影向倐忽，一如飘风之当前，鬼伥之掩至者，乃曰参前曰倚衡，此则非事物之求而心之求矣。曰惟心之求，岂不是佛？曰：圣与佛不同而人则同，人与人不同而此心则同，此非佛法入中国而后裁生此心，亦非佛法入中国而后裁言。此心求此心也，正心尽性，大中言之。存心养性，孟子言之。今以佛家有明心见性之说，遂使圣贤正心，尽性存心，养性之正学，反不敢道，裁言心性，便类佛氏，坐使上天所生吾身，所有千圣千贤所共讲，共求之心性，而一旦委而归之佛氏，可乎？夫佛氏不患其相类也，人之不类于佛氏者何限？自此心性而外，即此身已自不类，而况由身而家而国，而天下而万物？有何一可相类者？吾儒求心，有体有用，佛氏求心有体，无用其体同，其用不同也。吾儒求心，有功有效，佛氏求心，有功无效，其功同，其效不同也。今阳明以有体有用、有功有效之学，专求之心，毋论阳明，所求之学，与佛不类，即使有类于心，而由身而家而国，而天下而万物全体大用，𢎞功极效，仍与佛氏毫不相类，则即此求心，其亦吾儒之心，圣人之心矣！况佛家求心单拈句子，原是空求，阳明求心，存理去欲，实是诚意，即其体其功亦原有截然不同者乎？张南、士甞曰：吾儒用心不同于释然而同此心，人与虫兽则絶无一同者，然而虎狼父子，蜂蚁君臣，其心亦尚有偶相类处。今舍物求心，惟恐类禅学而弃而勿求，则君臣父子将必恐其类虫兽而尽弃之，是虫兽不若也。
10	客曰：阳明致知是个做不得的，但言以之事父，自然大孝以之事君，自然大忠以之应万事万物无不中节，其效验广大如此，便把圣人教人学问，思辨勉强，积成的工夫一切埽尽，且自说此㫖，埋没了数百年，不知未埋没之先，那一个圣人贤人曽说过曽做过，无论见效不见效请，阳明说出来好做个榜样，那知是断断没有的是断断做不得？的曰：如此则丧心病狂极矣！夫知贵乎？行儒者空讲理，学有知无行阳明，真有知有行者，事君则忠，事父则孝，临事接物，无不泛应，而曲当如此做不得，则将谁做得乎？且阳明未尝言致知，是生知必迸去，学问思辨，勉强积渐工夫，而独致此一知也。子徒以一已之腹，强坐君子，固已竒矣！且知之有行以行，此事物也。求心在事物，谓当求此心于事物之间也。今阳明力行，已有明效，阳明于事物，又得大验而反谓无论见效不见效，千古圣贤，无此榜样。诘使阳明自说，则假使阳明自说，必曰：尧、舜、周、孔其榜样也，使吾辈代阳明说，必曰：阳明即榜样也，万一阳明，使诘者自说，恐肺肠面目，大有不堪为榜样者。况近世攻阳明，全属门戸子，欲傍其门戸，彼门戸多人，未必肯受。且
11	至尊大圣，最恶门戸，视䕃之年，何苦为此？若谓阳明逼拶门，弟子苦苦劝人，将圣贤大路从此阻絶，故欲以此救之，则又杞人之忧矣。予尝作《土司传》，方阳明在龙塲时，土司安贵荣暴横无礼，自恃从征功，欲并诸官驿作土司地，阳明贻一书示之，彼即归罪，恐后夫阳明，何尝苦劝人而所至向化？此即躬行有效之一证矣！尝见贵乡道学，有在敝郡开讲肆者适敝，邑有道学门徒兄弟争继，其人立作数千言，判之隂阳反覆，实不知其中有私与否，乃自此判出，而兄弟各执反挑衅成隟，两相构讼，以至于死，然则劝人之效，谁得谁失？圣贤大路，谁通谁塞？请平心易气，为一省之。
12	客又曰：阳明有存理去欲之说，不知欲是去不得的耳目口体，与生俱来无去之理也。书曰：惟天生民有欲，记曰：感物而动，性之欲也，此岂可去乎？若作虚字，说欲仁得仁，是好一边生亦我所欲，是不好一边，然未有说去欲者，惟佛家以六欲为六，贼不可不去，儒者无是也，曰存天理，去人欲，此旧儒甞谈，未甞始阳明也。子苐拾书记一语，谓欲不可去，而于书记之全文，仍未甞读书，曰惟天生民有欲不？又曰：无主乃乱乎？记曰：感于物而动，性之欲也不。又曰：灭天理而穷人欲，此大乱之道乎？夫使无主以乂欲则必乱，不穷天理而灭人欲，则必大乱，此正言欲所必去，而子尽反之，此非书记语也。夫欲者，恶之别名也。存理去欲，犹言为善去恶也，恶可不去乎？即朱子亦云：好善恶恶，皆务决去，而求必得之。故易曰：闲邪存诚。干寳，谓去其隂，非也。论语曰：克已复礼。朱子谓：克去已，私也。葢邪恶与私，无论所生非所生而必有以去之，克已私则克在私而不在已，去人欲则去在欲而不在人。此皆于身与已并无碍者。若谓耳目口体即是欲去，欲即是去耳目口体，则朱子谓己是身之私，欲得毋克己，是克身乎？且欲不可在去留之间也。学者用功，贵在斩截，吾儒言理最忌，鹘突左捶而右挪，则百事骫裂，既谓之欲，则断无在去不去之间者。夫好善不用，恶恶不去，郭所以亡，况在用功之际乎？上蔡张仲诚读蔡沈尚书注，有道心尝为之主，而人心听命焉，语叹曰：此害道语也。既曰：人心人欲也，欲可听命乎？推蔡沈之意，必谓欲即心心，不可去耳。昔者孟子三见齐王而不言事，门人疑之，孟子曰：我将攻其邪心。朱子孟子注亦引此。夫心尚可攻，岂不可去！有贼于此，律当迸逐。乃不幸而引经折狱者曰：此民贼也。不通者遂争之曰：然则此贼不可去，何也？以贼是民也，则将逐贼乎？抑留民乎？引经之不通，何以异是？
13	克伐怨欲不行焉，不行欲即是去，欲未有禁絶之而尚留中者。朱注犹曰：克去己私则私欲不留，而天理之本然得矣。若但制而不行，则是未有拔去病根之意，而令其潜藏隠伏于胸中也，岂克己求仁之谓哉？则是去欲之说起于朱子，欲尊朱斥王，而不识所尊为何等子？欲附朱子，朱子不屑也。且儒佛不同，然不碍有同者，以佛有六欲而不言欲，则佛有六道，可不言道矣。且佛祗剃发，犹尚有耳目口鼻子，何不戳鼻灭口以自异于佛，哓哓何为？
14	客又曰：知行两事，并无说合一者，经书所说，无一不以知行分作两件，如言之不出，耻躬不逮，其言不怍为之也难之类。于知处说得缓于行处，更说得急从未有能知，自然能行不行，只是不知的说话，惟佛家教外别传才有此等言语。予曰：子欲辨知行合一歴，引言行相对者言之，则以言属知，以为属行。此是书理未通之，故不足辨也，只知行合一四字，予前已明言之矣。孟子曰：孩提之童，无不知，爱其亲也。孩提知爱亲，无所谓行也。然而行矣，且孩提只爱亲，无所谓知也，然而知矣。故孟子前说知能，此只说知，以知能合一也。此其义紫阳亦言之紫阳。注中庸曰：由不明，故不行。此非不行，只是不知乎？又曰：顔子惟真知之，故能择能守如此，非能知自然能行乎？然则阳明此言，即紫阳之言，而子妄谓教外别传，何与往在史馆时同官尤悔庵𨷺题得王文成传，总裁恶传中多讲学语驳，令删去。同官张武承遂希意极诋阳明。予曰：何言之？曰：知行合一圣人之学乎？予曰：知行合一有二说，皆紫阳之言，然紫阳不自践其言，而文成践之，其一说即予前所言者是也。其又一说，谓知是理必行，是理知是事必行是事，此即紫阳。注中庸所云知所以知此也，仁所以体此也。知在此行即在此。凡所知所行，当在一处，亦谓之合一，乃其注大学于格物，则所知在物于诚意，则所行又在意在，物少一行而在意少，一知何也？有人于此曰，吾格礼节文，登降所当习也。吾格乐钟鼔，考击所当事也，知礼乐当行礼乐，乃曰：吾知在礼乐，而所行在意可乎？且知礼乐只知礼乐，乃曰：吾已知礼乐而凡吾心之所行，更不必再知，可乎是。此知非此行此行非此知，一知一行，断港絶流矣。此非合一之病，不合一之病也。此非阳明之言不合，紫阳、紫阳之言不自合也。武承大怒，诉之总裁。归，即作讦阳明一书，将进之，乃连具三札：一曰孝宗非令主，二曰东林非君子。三曰阳明非道学。三札齐进，同馆官并起而哗之。㑹徐健庵庶子方入都总裁咨之，健庵大惊曰：阳明已耳，孝宗东林，岂可令史馆？是非颠倒至此，傥在明代京朝，内外共得以逐之矣。总裁遽毁札而罢。其后武承不甘，复与汤潜庵侍读争辨格物上书，潜庵潜庵，但致书于予，竟不之答，而武承已死。既而文成一传，馆中纷纷有言宜道学者，有言宜儒林者，有言宜勲臣者，总裁断，曰勲臣而已。又曰：前史无道学，传惟宋有之，今何必然？请无立道学名，但立儒林而屏阳明之徒于其中，何如？衆皆唯唯，独予不谓然，然而不能挽也。总裁尝召予曰：闻子说知行右阳明而左紫阳，有之乎？曰：无之。从来论文成者，皆谓其不合紫阳而予独曰否，请试言之。郑端简作今言云，人但知阳明大学不合紫阳，然平情以观，恐不可便以宋儒改本为是，以汉儒旧本为非。王弇州题正学元勲巻云：阳明直指心诀以上，合周、程之说所未合者朱子耳。嘉靖中曽以新建从祀策山西乡试，其议有云，朱子训诂章句为不失圣人之统而已，未必尽得圣人之心。新建致良知，简切痛快，实有接乎孟子性善之说，即其他训诂章句，小不尽合朱子耳，非不尽合圣人也。万厯十二年，诏申时行等定论新建从祀时行上言：守仁致知出大学，良知本孟子未甞禅也。或者谓崇守仁则废，朱子不知道固有互相发者。且朱与陆并祀矣，朱学不闻以陆废，今独以王废乎？时神庙得疏叹曰：皇祖甞称王守仁有用道学，国家能得一有用。道学虽不合宋儒，其又何疑！时有议进王端毅者曰：今人疑文成而去端毅，为其专事功也。夫孔子不薄事功，何也？孔子辙环天下，厯七十二君而不遇，退而删述六经，然犹曰我欲托之空言，不若见之行事之深切著明也。然则旧儒论王学，皆谓与朱学不合，而独予则倡之曰：「知行合一，实朱子言之，而王子述之。且朱子不自践其言，而王子践之，是右朱学者莫如予，而反曰：「左之何也？总裁推案起，曰：「此事非吾辈所能定也」。他日，总裁诸儒臣于？
15	内廷供奉之次，间论诸儒学术同异，皇上谕之曰：守仁之学，过高有之，未甞于诸儒有异同也」。衆皆俯首颂扬而退，葢至是而文成之学有定论矣。予尝观天童僧《北游语録》载。
16	世祖皇帝称守仁之学有似孟子，初不信其书。今皇言大哉，昭昭如此！」然则知行合一，其幸为厯代帝王所许，可岂易事乎！
17	先仲氏甞云：天下论理论学，皆不可有为而发，当时攻阳明，不知何意，总裁诸大臣，皆抱虚公，并无所为，今则顿成时局矣。往读《郑端简集》，谓宸濠之变，江彬、许泰、张忠辈既耻大功，为文成所先，必肆加罗织，而忌功之徒又附和之，反谓文成通濠，功成诡遇。当濠反时，予年二十一，应试杭州，见诸路羽书，皆不敢指名濠反，或称兵变，或称冦起，或称南昌告警，或称江西巡抚被害，并不及濠一字，何则？恐事成后受族灭也。及文成檄至，直曰：宁王反，当是时文成直以全家生命授之濠矣！小人有所为，倡为邪说，何足惑衆？王弇州史料亦云：正徳实録翦抑文成功，不遗馀力，虽今已暴白，然未有摘发当时史官握笔之心事者，葢实録之始。为总裁者，杨文忠廷和继之者，费文宪宏而以副总裁专任者，董文简玘也。杨公与王恭襄琼有郄恭，襄虽隂谲，然能识文成而独任之，在南贑时，假提督军务之权，便宜抚𠞰，以故前后平贼及平濠之疏，皆归功兵部一字，不及内阁杨公切齿久矣，费文宪久与濠忤，文成平濠，后未甞荐及，费亦恨之，董最名忮毒于乡里，如王鉴之辈尽力巧诋，又内忌文成之功，而外欲以媚杨、费，作此诬史，将谁欺乎？后文成之天定，复爵赠諡，而董受不根之谤，至彻圣听，未必非鬼责也，观此则阳明当时议论未定，亦尚有名儒大臣洞心剔骨，推见隠慝，使谗邪之徒无所容蔽如此，况近代陋学肺肝如见稍有所为，即十目十手，未有不知所自者，嗟乎！可不慎与当时策议文成者曰：新建膺阃外之寄，建百世之绩，而婴权幸牙角爪距之锋，柄在悍帅，则悍帅挡㧙之柄，在中贵则中贵揶揄之柄，在辅相则辅相媒孽之皆极言，受侮羣小之事，并无一正人起为难者。若同时诵扬，则在朝在外比比，而是皆属君子。予尝略记明代实録，其荐从祀者：一则尚书舒化，左都赵锦、侍郎倪光荐、右通政陈瓒、大理寺卿曽同亨、少卿何源、谕徳、呉中行都给事中齐世臣、御史俞文炜、龚一清、陈遇文，再则侍郎周子义、洗马陈于陛，三则大理寺丞罗应鹤。四则给事中顾问。其他万厯年诏议诸臣，不可记数。至若道学、统宗，则自馀干新㑹而后，凡海门周氏、浮峰张氏诸学者，俱以新建直接周程之统，即崇祯末东林学长如念台刘公所在，讲学立圣学统谱，以周、程、张、朱、王五子相禅，但録朱子晩年定论，于谱中以示合一即。
18	国朝学儒如容城孙锺元、上蔡张沭辈纂《圣学宗传、道一録》诸书，其说亦然。然则王学之在天壤，昭昭如此，况道学是非已定之。
19	至尊圣鉴之中，泾、渭秩然，譌言虽多，不足摇惑，吾愿子之且休也」。康熈丁丑闰月録》：
20	西河集巻一百二十

URN: ctp:ws684810

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.