Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 初學集卷一百五

《初學集卷一百五》[View] [Edit] [History]

1
初學集卷一百五
2
○《太祖實錄》辨證
3
洪武十三年九月,永嘉侯朱亮祖病卒。
4
《實錄》記亮祖之歿,以為病卒。而高皇帝《壙志》則曰:朕怒而鞭之,父子俱亡。亮祖父子之死,高皇帝未嘗諱也。《實錄》云:上親製《壙志》,仍以侯禮賜葬。後有讀御製文集者,則可考而知之矣。亦所謂諱而不沒其實者與?亮祖在鎮不法,為道同所論列,上雖怒之,亦但知其為胡惟庸所使,擅專貪取而已。二十三年正月,其次子昱始以胡黨事提問,則知亮祖之坐胡黨,亦發于二十三年也。鄭曉《異姓諸侯傳》云:罷職居江寧,又坐胡黨,十三年卒。影響傅會,似是而實非,不可以不正。太祖于朱文正云鞭後而故,于朱亮祖亦云朕怒而鞭之。父子俱亡,蓋皆斃于杖下也。太祖不諱,而國史概從諱詞,何哉?
5
十三年四月,改封胡美為臨川侯。
6
胡美,《實錄》不載所終。《開國功臣錄》《異姓諸侯傳》俱云二十六年卒。王世貞《功臣表》云:二十六年,坐藍黨論死,國除。今按高皇帝手詔,則美於洪武十七年以犯禁伏誅。而據吳也先之招,原係臨川侯火者,十七年本官為事撥李太師家,其證佐甚明。是知諸書皆繆,而《功臣表》藍黨之說,尤為無稽。又按鄭曉《異姓諸侯傳》云:十三年,董建潭王府,後坐黨事,二十六年卒。美于十七年伏誅,而胡黨之發露,則在二十三年,相去已七年矣。鄭所記甚繆,今並正之。
7
洪武十三年七月,復封鄭遇春為滎陽侯。
8
按遇春與陸亨、唐勝宗俱以多起驛馬,降充指揮,發山西捕四達子。此洪武八九年間事,見于庚午詔書及《姦黨錄》諸招者也。《實錄》略載仲亨事,而不及勝宗。遇春獨于十三年七月書復封鄭遇春為滎陽侯,而不詳其謫降之故。惟十年五月,番酋寇涼州,書指揮鄭遇春擊卻之。六年書滎陽侯鄭遇春仍守朔州。而十年書指揮者,蓋遇春奪爵之後,降為指揮守涼州也。考之諸招,仲亨三侯,俱以八年責降,九年復爵。詔書亦云:期年取回復爵。遇春家人楊保兒招亦云:九年回京。《實錄》書遇春之複爵乃在十三年,何也?九年復爵,則十年又何以書指揮也?豈《實錄》前後錯互,其不書于八年九年者為脫略,而書于十年十三年者為贅誤耶?《開國功臣錄》亦記十三年復封,與《實錄》合。鄭曉《異姓諸侯傳》則云:坐累奪爵,逾年復侯。鄭所據者,蓋庚午詔書也。
9
洪武十五年三月,命濟寧侯顧時子敬襲爵。
10
《實錄》不載敬所終。按《昭示姦黨錄》老濟寧侯妻舅李賽兒招云:姊夫領大舍顧敬,時常到丞相家商議。十九年五月,小濟寧侯以給親具奏,今因事發提問。則二十三年敬以胡黨連坐明矣。推國史不書卒之例,則敬之伏法可知。鄭曉《異姓諸侯傳》云:先是坐黨,上特釋時,以故子得嗣侯,後竟除。時歿時,黨事未發,故身得贈謚,子得嗣侯。安有黨事已敗,而獨釋時之理乎?鄭氏之傳妄矣。然庚午詔書,獨列顧時而不及其子敬者,何也?蓋當時諸小侯從胡謀逆者,若顧時之子敬,陳德之子鏞、楊鋼子通,皆其父謀逆,而其子亦與謀,故詔書列其父,而不及其子,舉其重而書之也。至如申國公鄧鎮、小淮安侯華中,則其父不與逆,而其子自為之也。故獨列其子之名,以著其為首惡也。詔書之書法簡嚴,真不減于《春秋》矣。
11
洪武十七年三月戊戌朔,曹國公李文忠薨。
12
{{按:曹國之薨,太祖痛悼輟朝,恩恤備至。而王世貞《史乘考誤》載野史云:文忠多招納士人門下,上聞而弗善也。又勸上裁省內臣。上大怒,盡殺其門客。文忠驚悸暴卒。上殺諸醫及侍者百人。世貞初疑其誣,後以十九年景隆襲爵誥文考之,而知野史之言有自來也。誥云:非智非謙,幾累社稷,身不免而自終。又云:爾其鑒前人之失,保爾富貴。太祖之叮嚀告誡,不釋然於曹國也,可謂深切著明矣。曰身不免而自終,其與夫獲考令終者,則有間矣。俞本《記事錄》云:文忠病,淮安侯華中侍疾進藥。上疑其有毒致薨,貶淮安侯,放家屬于建昌衛,醫士全家被誅。淮安進藥之事,與劉誠意之死狀略同。胡惟庸之毒誠意也,奉上命挾醫而往。淮安之侍藥,豈亦傳上命耶?惟庸之於誠意,淮安之於曹國,與夫德慶之於龍鳳,卒皆用以致辟,豈其事亦有相類者耶?若曹國得罪之故,史家闕如,無可徵考,吾不得而知之矣。嗚呼!親則甥舅,功則元勳,歿享大疲生傳帶礪。五刑無隱,誰薄衛醫之鴆?萬歲為期,如賜漢儀之酒。若乃中山馬肝之謗,開平杜郵之疑。汲冢之科斗,與孔壁而並傳;隱、桓之異辭,徵寶書而莫辨。悠悠百世,可為隕涕者也。
13
洪武十七年四月,進封征南功臣傅友德等。
14
洪武十二年,封仇成等十二侯。惟成以舊勳,餘皆以征西有功也。食祿皆二千石,子孫世襲指揮使。至十七年四月,論征雲南功,進封潁川侯傅友德為潁國公,副總兵永昌侯藍玉、安慶侯仇成、定遠侯王弼等,先為有功,身受侯封。今功著南征,當爵及子孫,食祿二千五百石,仍各賜鐵券。《實錄》但舉永昌、安慶、定遠三侯,而不及其他。然其他多世襲,如安陸侯之子傑、宣國侯之子鎮,則皆以十九年四月襲封矣。鳳翔侯之孫綱,宣德十年猶乞襲封矣。蓋十二侯皆于十七年論功加世爵,而《實錄》紀之,從省文耳。安陸、宣德皆先卒,其功自當與十二侯並論,考《襲封底簿》自明。
15
洪武二十年,靖寧侯葉罱討東川諸蠻,平之。
16
黃金《開國功臣錄》載梁國公胡顯,以洪武二十一年討東川功得封。顯,昭敬皇妃之父也。顯之姓氏,始終不見於《實錄》。考《實錄》二十一年討東川者,靖寧、景川也。二十二年討九溪者,靖寧、東川、普定也。靖寧獨得賊首,頒賞最厚。不聞援信國、潁國之例,自徹侯進封。而從征之胡顯,以椒房故,獵封大國。聖祖慎恤名器,豈宜有此?且國封大事,國史雖多脫略,寧有沒而不書之理耶?二十三年五月詔書,自三年大封以後,條例封公侯者凡五十七人,獨不及顯。洪武末年封爵,詔書不載者,惟永定、越雋二侯,皆二十三年五月以後封者也。顯果以二十二年七月封,何不在建功一十五人之列耶?顯之不封,此其明証也。王世貞云:據兵部黃及胡氏親供甚明。余考吏部《公侯伯襲封底簿》皆据兵部貼黃,絕無梁國襲封始末。王氏又何從見之?斯亦妄矣。又按《楚昭王行實》云:王生母昭敬太充妃胡氏,都指揮同知胡顯之女。《昭王行實》為王孫季蚤硭編,載充妃為顯之女。而《開國功臣錄》謂充妃為泉之妹,顯之姑,則紕繆甚矣。《行實》稱顯止云都指揮同知,則其未嘗開國封又明矣。《行實》載昭王事蹟甚詳,若有入奏召還胡顯之事,安得不備載耶?其為傅會無疑也。餘故據《楚昭王行實》,合之國史詔書,徑削去之。恐後人尚承其訛,故存其辨于靖寧之後。
17
洪武二十一年十月,常釹封開國公。
18
按:《實錄》鈄遠十一年襲封,同諸功臣屢出練兵。自二十六年二月陝西召還之後,遂無聞焉。《公侯伯襲封底簿》載茂有弟常睿釕繼祖,發雲南臨安衛安置,而不記鈧所終。鄭曉《名臣記》:靖難兵至浦子口,鈑胛汗公分道力戰,已而羆上得釋。諸家記革除事,皆為盍⒋,參列于魏、曹二國之間。今以《逆臣錄》考之,則釵藍玉之甥,初與通謀,玉既伏誅,又于三山聚兵謀逆。反狀已具,爰書臚列,而得免于聖祖之刑﹃,有是理乎?然則鉅遠十六年伏法,無可疑者。《襲封簿》不記其所終,蓋諱之也。羆確法,又安置其子於雲南者,茂既無嗣,不忍復誅鈧子,此議功議親之法也。若如鄭曉所記,則鈑誥甘降檬橢後,成祖遂釋而貰之乎?抑亦既釋而終不免乎?若釋而貰其罪,則羆鵲檬鴕櫻不應又放其子于臨安也。若既釋而仍不免,則以怒鈧故,放其子于臨安,不應兩年之內,旋召見而厚賜之也。故常鈧事,當以《逆臣錄》《襲封簿》二書為正。其它革除諸書所載,一切削去可也。王世貞撰《開平世家》云:羈咕改咽Φ米錚安置臨安,以憂卒。此尤為附會,不足置辨。
19
洪武二十三年五月,賜李善長從子佑及吉安侯陸亨等死。
20
按洪武《實錄》,延安、吉安、平涼、南雄四侯,皆吉安家奴封帖木所告,與胡惟庸等同謀為變者也。《實錄》于五月乙卯,但記賜善長從子佑及陸亨等死,而不詳其事。延安等三侯,既不為立傳,亦不載其所終。黃金《開國功臣錄》於四侯皆云二十六年卒。王世貞《高帝功臣表》皆書二十六年卒,追論姦黨,國除。仲亨之賜死,國史既大書其事,無可疑者。然延安三侯,皆與惟庸等約日為變,厥罪惟均。既賜亨死,則勝宗、聚庸,安得同罪而異罰耶?《實錄》書云:賜亨等死。曰亨等,則其非一人可知。以書法推之,蓋包括勝宗、聚庸而為之詞,其必以同時賜死無疑也。按《昭示姦黨第二錄》,載延安侯唐勝宗招云:今蒙提問胡黨情節,從實開招于後。又載平涼侯費聚全招,則勝宗與亨等俱下獄即訊明矣。又延安家人汪成招云:洪武二十三年正月,延安侯往黃平公幹,差成往蘇州。閏四月,成到黃平回話回還。彼時胡黨事正發,恐本官家被人招出,藏匿江寧縣舊識人呂二家,本人同高里長赴官首告送問。按《實錄》二十三年正月,勝宗討平貴州平越苗蠻,即命同鳳翔侯往黃平等處屯田練兵,與汪成招相合。汪成自黃平還,即恐胡家事發,藏匿人家,旋被首告。則勝宗之逮問,亦必以是年閏四月也。《實錄》云:上復命諸司官讞之,亨等皆具伏。曰亨等皆具伏,則勝宗、聚庸舉在其中矣。《實錄》自二十三年五月後,延安四侯皆不復見,其以五月被誅可知。二十三年六月,載從勝宗之請,給雲南諸衛耕牛。蓋勝宗在黃平請之也。《實錄》云:先是勝宗請給,至是詔給與之。則是年六月,勝宗不在黃平,又可推矣。黃金於功臣之誅,皆從諱詞,概云二十六年薨。殊為失實。世貞曾見國史,多所援據,而於延安諸侯,悉因黃金舊文,不可曉也。今悉從庚午詔書及《昭示姦黨三錄》,又參互以實錄,一一釐正如左。
21
平涼三侯與吉安同罪同辟,無可疑者。《開國功臣錄 費聚傳》云:二十三年,自雲南召還,賜金帛還鄉優老。二十六年卒,上為輟朝遣祭。黃金未見國史,故妄為粉飾如此。鄭曉《異姓諸侯傳》云:聚坐胡黨。上曰:「聚往征姑蘇,朕嘗詈責,遂有反謀。」後竟得釋。鄭氏所記,亦出庚午詔書,第未見其全文。所謂後竟得釋者,則因《功臣錄》記其卒于二十六年,且有祭恤之典,求其說而不得,而曲為之詞也。史家乖繆不可考信如此。
22
洪武二十四年,東川侯胡海卒。
23
海之卒也,史為立傳記,上為輟朝致祭。鎦三吾又為撰墓志,其獲考死無疑矣,然贈謚恩恤,概未有聞焉。《實錄》云:海嘗有罪,收其公田。藍玉對胡王云:「你家也是為事的。」則知海雖死牖下,其實亦伏罪而沒也。是時藍黨未發,其亦以胡黨牽連者與?黃金《錄》云:當時黨論一興,元功宿將,惴惴焉朝不謀夕。海獨擺脫眾中,一辭莫逮。卒荷寵靈,考終牖下。其亦以得託肺附之故,幸而免哉?東川三子,長斌以從徵死,次玉坐藍黨,次觀尚主卒,其子忠授孝陵指揮。觀之子得不坐藍黨者,或以南康之故。而東川之有罪與其得免,則史既不書,他亦無可考也。
24
洪武二十五年八月,江夏侯周德興以帷薄不脩伏誅。
25
王世貞《開國功臣表》大書于德興之下曰:十八年,坐亂宮死。考庚午詔書,條列臨川侯胡美罪狀,蓋如世貞所書。而德興則以帷薄不修伏誅,見於國史,未可以美之罪坐之也。豈世貞所見庚午詔書,載在《九朝野記》者,首尾脫略,不及深考,而誤系於德興之下耶?或如《逆臣錄》所載王誠之招,則德興之子驥實犯禁而並坐德興耶?抑國史所記帷薄不脩,蓋亦史官之微詞耶?餘於諸招,自臨川侯外,如李善長之二子,及費聚之子越,楊鋼子通、達,德興之子驥,皆削而不載。後之取征者,考《姦黨》《逆臣》二錄全招,則知之矣。
26
洪武二十六年二月,涼國公藍玉謀反,與吏部尚書詹徽等俱伏誅。
27
鄭曉《異姓諸侯傳》云:藍玉反,獄上,集群臣廷議。玉強辨,轉展扳染不肯服。詹徽叱玉吐實,無徒株連人。玉大呼曰:「徽即吾黨。」遂併執徽。按《逆臣錄》載徽招云:近日上位好生疑我,必是連我也拿下。則玉先伏誅,而徽後始敗露也。鄭曉所記,蓋出稗史,近于戲矣。又史敬德招云:二月初九日,詹尚書對敬德說:「涼國公見拿在衛,你可打聽,如招我,便來報我知道。」此招亦可以征鄭記之妄。
28
洪武二十八年二月,宋國公馮勝卒。
29
(按:《實錄》于宋公之卒,書其日月,又為立傳。然考國史之例,書卒而以誅死者,王弼是也。書卒且立傳而以誅死者,廖永忠是也。宋公之卒也,國史書其卒,則如潁國、定遠,書其卒而立傳,則又如德慶。然而宋公實以誅死,則國史正用二公之例,不可得而掩也。勝之得罪,不獨以北征之故,如平涼之役,代大將軍總制軍事,不俟朝命,輒自引還,跋扈不臣,罪狀顯著。高帝豈能貰之?二十七年手詔,以家人違令瑣事,頻煩戒諭,至云禍福之來,皆人自致,念卿兄弟相從,開國有功,且連姻親,不忍不為卿。君臣之際,猜疑切責如此,求其令終,豈不難哉!本傳記北征之事,但云上以此深責之,其有所諱耶?抑亦使人習其讀而問其傳耶?俞本《記事錄》云:宋國公勝、潁國公友德等為黨逆事伏誅,家屬悉令自縊,毀其居室而焚之。非俞本之錄大書特書,則宋、潁被誅之事,遂不可考矣。涼國之誅在洪武二十六年,而宋、潁相繼伏誅,俞本云為黨逆事,其為藍玉之黨可知也。宋、潁誅而開國之元功盡矣。豐、沛舊臣,如晨星之僅存者,惟長興、武定耳。嗚呼!微孝廟之繼絕,則開平之苗裔,尚夷愍隸;微世廟之議禮,則青田之帷幄,孰與享疲坑摯鱭硝霸繕恚參夷湛族者乎?史家疏繆,不稽本末,昧丹書之慘酷,悼信誓之凌夷,斯則文獻無征,可為嘆息者矣。
30
又按黃金《開國功臣錄》,凡功臣賜死與伏誅者,皆諱而書卒,李善長、陸仲亨之類是也。鄭曉《大事記》及列傳,別起一例,於李善長、傅友德之類,皆書曰暴卒,惟藍玉書伏誅。以暴卒別于伏誅,所以別諸公于玉也,曉之微指也。攷之《實錄》,則義例尤錯互不一。有直書自經及賜死者,善長、亨之類是也;有直書其事而曰伏誅者,藍玉、周德興之類是也;有于卒之年月立傳,且書其賻恤而實以誅死者,廖永忠也;有於卒之年月立傳,而不載賻恤者,馮勝也;有卒之年月但書曰卒,而別立傳於封爵之年月者,傅友德也;有止書其卒,而封爵之年月並不立傳者,王弼也;有其人以誅死而沒其事,并不記其所終者,胡美、黃彬之類也;有不記其所終,而略舉其事,或在奉朝請之下,或在封爵之下者,陸聚、孫恪之類是也。國史大書特書,發凡起例,在諸公必信而有征,立乎定、哀以指隱、桓,將使誰正之哉?夫班、馬傳漢,不沒韓、彭之嬰﹃;歐、宋書唐,必著文靜之撫膺。山河之誓未幹,麒麟之圖安在?逝者不作,來者難誣。安用出入多端,掩沉魂于青史;推敲隻字,寄隱獄于丹書也哉?愚不能深知國史之微詞,亦不敢妄效諸公之別例,傳疑傳信,良懼厚誣前人;知我罪我,庶幾俟諸百世云爾。
URN: ctp:ws72453

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2022. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.