1  | 伊尹作《咸有一德》。言君臣皆有純一之德，以戒太甲。 |
| 2 | ［疏］「伊尹作《咸有一德》」○正義曰：太甲既歸于亳，伊尹致仕而退，恐太甲德不純一，故作此篇以戒之。經稱尹躬及湯咸有一德，言己君臣皆有純一之德，戒太甲使君臣亦然。此主戒太甲而言臣有一德者，欲令太甲亦任一德之臣。經云「任官惟賢材，左右惟其人」，是戒太甲使善用臣也。伊尹既放太甲，又迎而復之，是伊尹有純一之德，己為太甲所信，是己君臣純一，欲令太甲法之。 |
| 3 | 咸有一德即政之後恐其不一，故以戒之。 |
| 4 | ［疏］「咸有一德」○正義曰：此篇終始皆言一德之事，發首至「陳戒于德」敘其作戒之由，已下皆戒辭也。「德」者，得也，內得於心，行得其理，既得其理，執之必固，不為邪見更致差貳，是之謂「一德」也。而凡庸之主，監不周物，志既少決，性復多疑，與智者謀之，與愚者敗之，則是二三其德，不為一也。經云：「德惟一，動罔不吉。德二三，動罔不凶。」是不二三則為一德也。又曰：「終始惟一，時乃日新。」言守一必須固也。太甲新始即政，伊尹恐其二三，故專以一德為戒。 |
| 5 | 伊尹既復政厥闢，還政太甲。將告歸，乃陳戒于德。告老歸邑，陳德以戒。 |
| 6 | ［疏］「伊尹」至「於德」○正義曰：自太甲居桐，而伊尹秉政。太甲既歸于亳，伊尹還政其君，將欲告老歸其私邑，乃陳言戒王於德，以一德戒王也。太甲既得復歸，伊尹即應還政，其告歸陳戒，未知在何年也。下云「今嗣王新服厥命」，則是初始即政，蓋太甲居亳之後即告老也。《君奭》云：「在太甲，時則有若保衡。」保衡，伊尹也。襄二十一年《左傳》云：「伊尹放太甲而相之，卒無怨色。」則伊尹又相太甲。蓋伊尹此時將欲告歸，太甲又留之為相，如成王之留周公，不得歸也。○傳「告老」至「以戒」○正義曰：伊尹湯之上相，位為三公，必封為國君。又受邑於畿內，告老致政事於君，欲歸私邑以自安。將離王朝，故陳戒以德也。《無逸》云「肆祖甲之享國三十三年」，傳稱祖甲即太甲也。《殷本紀》云：「太甲崩，子沃丁立。」《沃丁》序云：「沃丁既葬伊尹于亳。」則伊尹卒在沃丁之世。湯為諸侯之時已得伊尹，此至沃丁始卒，伊尹壽年百有餘歲。此告歸之時，已應七十左右也。《殷本紀》云：「太甲既立三年，伊尹放之於桐宮。居桐宮三年，悔過反善，伊尹乃迎而受之政。」謂太甲歸亳之歲已為即位六年，與此經相違，馬遷之說妄也。《紀年》云，殷仲壬「即位，居亳，其卿士伊尹」。仲壬崩，伊尹乃放太甲於桐而自立也。伊尹即位於太甲七年。太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。案此經序伊尹奉太甲歸於亳，其文甚明。《左傳》又稱「伊尹放太甲而相之」，《孟子》云「有伊尹之志則可，無伊尹之志則篡」，伊尹不肯自立，太甲不殺伊尹也。必若伊尹放君自立，太甲起而殺之，則伊尹死有餘罪，義當污宮滅族，太甲何所感德而復立其子，還其田宅乎？《紀年》之書，晉太康八年汲郡民發魏安僖王塚得之，蓋當時流俗有此妄說，故其書因記之耳。 |
| 7 | 曰：「嗚呼！天難諶，命靡常。以其無常，故難信。○諶，徐巿林反。常厥德，保厥位。厥德匪常，九有以亡。人能常其德，則安其位。九有，諸侯。桀不能常其德，湯伐而兼之。 |
| 8 | ［疏］「九有以亡」○正義曰：《毛詩》傳云：「九有，九州也。」此傳云「九有，諸侯」，謂九州所有之諸侯。伊尹此言，泛說大理，未指夏桀，但傳顧下文比桀，為此言之驗，故云「桀不能常其德，湯伐而兼之」。 |
| 9 | 夏王弗克庸德，慢神虐民。言桀不能常其德，不敬神明，不恤下民。皇天弗保，監于萬方，啟迪有命，言天不安桀所為，廣視萬方，有天命者開道之。眷求一德，俾作神主。天求一德，使伐桀為天地神祇之主。惟尹躬暨湯，咸有一德，克享天心，受天明命，享，當也。所征無敵，謂之受天命。 |
| 10 | ［疏］傳「享當」至「天命」○正義曰：德當神意，神乃享之，故以「享」為當也。天道遠而人道近，天之命人，非有言辭文誥，正以神明佑之，使之所征無敵，謂之受天命也。緯候之書乃稱有黃龍白龜白魚赤雀負圖銜書以授聖人，正典無其事也。漢自哀平之間，緯候始起，假託鬼神，妄稱祥瑞，孔時未有其說，縱使時已有之，亦非孔所信也。 |
| 11 | 以有九有之師，爰革夏正。爰，於也。於得九有之眾，遂伐夏勝之，改其正。非天私我有商，惟天佑于一德。非天私商而王之，佑助一德，所以王。○王，於況反，下同；或如字。非商求于下民，惟民歸于一德。非商以力求民，民自歸於一德。德惟一，動罔不吉。德二三，動罔不凶。二三，言不一。惟吉凶不僭在人，惟天降災祥在德。行善則吉，行惡則凶，是不差。德一，天降之善；不一，天降之災；是在德。○僭，子念反。 |
| 12 | ［疏］「惟吉」至「在德」○正義曰：指其已然，則為「吉凶」；言其徵兆，則曰「災祥」；其事不甚異也。吉凶已成之事，指人言之，故曰「在人」。災祥未至之徵，行之所招，故言「在德」。「在德」謂為德有一與不一，「在人」謂人行有善與不善也。吉凶已在其身，故不言來處；災祥自外而至，故言「天降」；其實吉凶亦天降也。 |
| 13 | 「今嗣王新服厥命，惟新厥德。其命，王命。新其德，戒勿怠。終始惟一，時乃日新。言德行終始不衰殺，是乃日新之義。○行，下孟反。殺，色界反，衰微也，殺害也，言小小害也。任官惟賢材，左右惟其人。官賢才而任之，非賢材不可任。選左右，必忠良。不忠良，非其人。臣為上為德，為下為民。言臣奉上布德，順下訓民，不可官所私，任非其人。○為上，於偽反，下「為民」同。為德，如字，下「為下」同，徐皆於偽反。其難其慎，惟和惟一。其難無以為易，其慎無以輕之，群臣當和一心以事君，政乃善。○易，以豉反。 |
| 14 | ［疏］「今嗣王」至「惟一」○正義曰：上既言「在德」，此指戒嗣王，今新始服其王命，惟當新其所行之德。所云「新」者，終始所行，惟常如一，無有衰殺之時，是乃「日新」也。王既身行一德，臣亦當然。任人為官，惟用其賢材。輔弼左右，惟當用其忠良之人，乃可為左右耳。此「任官」、「左右」即王之臣也。臣之為用，所施多矣。何者？言臣之助為在上，當施為道德；身為臣下，當須助為於民也。臣之既當為君，又須為民，故不可任非其才，用非其人。此臣之所職，其事甚難，無得以為易。其事須慎，無得輕忽。為臣之難如此，惟當群臣和順，惟當共秉一心，以此事君，然後政乃善耳。言君臣宜皆有一德。○傳「其命」至「勿怠」○正義曰：《說命》云：「王言惟作命。」成十八年《左傳》云：「人之求君，使出命也。」是言人君職在發命。「新服厥命」，新始服行王命，故云「其命，王命」也。「新其德」者，勤行其事，日日益新，戒王勿懈怠也。○傳「言德」至「之義」○正義曰：「日新」者，日日益新也。若今日勤而明日惰，昨日是而今日非，自旁觀之，則有新有舊。言王德行終始皆同，不有衰殺，從旁觀之，每日益新，是乃「日新」之義也。○傳「官賢」至「其人」○正義曰：「任官」謂任人以官，故云「官賢才而任之」，言官用賢才而委任之。《詩序》云「任賢使能」，非賢才不可任也。《冏命》云：「小大之臣，咸懷忠良。」故言「選左右，必忠良」，不忠良，即是非其人。「任官」是用人為官，「左右」亦是任而用之，故言「選左右」也。直言其人，「人」字不見，故據《冏命》之文，以「忠良」充之。○傳「言臣」至「其人」○正義曰：「言臣奉上布德」者，「奉上」謂奉為在上，解經「為上」也；「布德」者謂布為道德，解經「為德」也。「順下訓民」者，「順下」謂卑順以為臣下，解經「為下」也；「訓民」者，謂以善道訓助下民，解經「為民」也。顧氏亦同此解。○傳「其難」至「乃善」○正義曰：此經申上臣事既所為如此，其難無以為易，其慎無以輕忽之，戒臣無得輕易臣之職也。既事不可輕，宜和協奉上，群臣當一心以事君，如此政乃善耳。一心即一德，言臣亦當一德也。 |
| 15 | 德無常師，主善為師。德非一方，以善為主，乃可師。善無常主，協于克一。言以合於能一為常德。俾萬姓咸曰：『大哉！王言。』一德之言，故曰大。又曰：『一哉！王心。』能一德，則一心。克綏先王之祿，永厎烝民之生。言為王而令萬姓如此，則能保安先王之寵祿，長致眾民所以自生之道，是明王之事。○烝，之丞反。嗚呼！七世之廟，可以觀德。天子立七廟，有德之王則為祖宗，其廟不毀，故可觀德。萬夫之長，可以觀政。能整齊萬夫，其政可知。○長，丁丈反。 |
| 16 | ［疏］「嗚呼」至「觀政」○正義曰：此又勸王修德以立後世之名。禮王者祖有功、宗有德，雖七世之外其廟不毀。嗚呼！七世之廟其外則猶有不毀者，可以觀知其有明德也。立德在於為政，萬夫之長能使其整齊，可以觀知其善政也。萬夫之長尚爾，況天子乎？觀王使為善政也。○傳「天子」至「觀德」○正義曰：天子立七廟，是其常事，其有德之王則列為祖宗，雖七廟親盡，而其廟不毀，故於七廟之外可以觀德矣。下云「萬夫之長，可以觀政」，謂觀其萬夫之長。此「七世之廟，可以觀德」，謂觀七世之外。文雖同而義小異耳，所謂辭不害意。漢氏以來，論七廟諸多矣，其文見於記傳，《禮器》、《家語》、《荀卿書》、《穀梁傳》皆曰天子立七廟，以為天子常法，不辨其廟之名。《王制》云：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。」《祭法》云：「王立七廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟，皆月祭之。遠廟為祧，有二祧，享嘗乃止。」《漢書》韋玄成議曰：「周之所以七廟者，後稷始封，文王武王受命而王，是以三廟不毀，與親廟四而七也。」鄭玄用此為說。惟周有七廟，二祧為文王武王廟也，故鄭玄《王制》注云：「此周制。七者，太祖及文王武王二祧，與親廟四。太祖，后稷也。殷則六廟，契及湯與二昭二穆。夏則五廟，無太祖，禹與二昭二穆而已。」良由不見古文，故為此謬說。此篇乃是《商書》，已云「七世之廟」，則天子立七廟，王者常禮，非獨周人始有七廟也。文武則為祖宗，不在昭穆之數，《王制》之文不得云「三昭三穆」也。劉歆、馬融、王肅雖則不見古文，皆以七廟為天子常禮。所言二祧者，王肅以為高祖之父及祖也，並高祖已下共為三昭三穆耳。《喪服小記》云：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之而立四廟。庶子王亦如之。」所以不同者，王肅等以為受命之王是初基之王，故立四廟。「庶子王」者，謂庶子之後自外繼立，雖承正統之後，自更別立己之高祖已下之廟，猶若漢宣帝別立戾太子悼皇考廟之類也。或可庶子初基為王，亦得與嫡子同，正立四廟也。 |
| 17 | 後非民罔使，民非後罔事。君以使民自尊，民以事君自生。無自廣以狹人，匹夫匹婦，不獲自盡，民主罔與成厥功。」上有狹人之心，則下無所自盡矣。言先盡其心，然後乃能盡其力，人君所以成功。○狹，戶夾反。盡，徐子忍反，注同。 |
| 18 | ［疏］「無自」至「厥功」○正義曰：既言君民相須，又戒王虛心待物。凡為人主，無得自為廣大，以狹小前人，勿自以所知為大，謂彼所知為小。若謂彼狹小，必待之輕薄。彼知遇薄，則意不自盡。匹夫匹婦不得自盡其意，則在下不肯親上，在上不得下情，如是則人主無與成其功也。 |
| 19 | 沃丁既葬伊尹於亳，沃丁，太甲子。伊尹既致仕老終，以三公禮葬。○沃，烏毒反，徐於毒反。咎單遂訓伊尹事，訓暢其所行功德之事。作《沃丁》。咎單，忠臣名。作此篇以戒也，亡。 |
| 20 | ［疏］「沃丁」至「作沃丁」○正義曰：沃丁，殷王名也。「沃丁既葬伊尹」，言重其賢德，備禮而葬之。咎單以沃丁愛慕伊尹，遂訓暢伊尹之事以告沃丁。史錄其事，作《沃丁》之篇。○傳「沃丁」至「禮葬」○正義曰：《世本》、《本紀》皆云「太甲崩，子沃丁立」，是為太甲子也。伊尹本是三公，上篇言其告歸，知「致仕老終，以三公禮葬」。皇甫謐云：「沃丁八年，伊尹卒，卒年百有餘歲。大霧三日。沃丁葬之以天子禮，葬祀以太牢，親臨喪，以報大德。」晉文請遂，襄王不許，沃丁不當以天子之禮葬伊尹也。孔言三公禮葬，未必有文，要情事當然也。 |
| 21 | 伊陟相大戊，伊陟，伊尹子。太戊，沃丁弟之子。○陟，張力反。相，息亮反。太戊，馬云：「太甲子。」亳有祥，桑穀共生于朝。祥，妖怪。二木合生，七日大拱，不恭之罰。○桑，蘇臧反。穀，工木反，楮也。朝，直遙反。伊陟贊于巫咸，作《咸乂》四篇。贊，告也。巫咸，臣名。皆亡。○巫咸，馬云：「巫，男巫也，名咸，殷之巫也。」 |
| 22 | ［疏］「伊陟」至「四篇」○正義曰：伊陟輔相太戊，於亳都之內，有不善之祥，桑穀二木共生于朝。朝非生木之處，是為不善之徵，伊陟以此桑穀之事告於巫咸。史錄其事，作《咸乂》四篇。「乂」訓治也，言所以致妖，須治理之，故名篇為《咸乂》也。伊陟不先告太戊而告巫咸者，《君奭》云：「在太戊，時則有若巫咸乂王家。」則咸是賢臣，能治王事，大臣見怪而懼，先共議論，而後以告君。下篇序云：「太戊贊于伊陟。」明先告於巫咸，而後告太戊。○傳「伊陟」至「之子」○正義曰：「伊陟，伊尹子」，相傳為然。《殷本紀》云：「沃丁崩，弟太庚立。崩，子小甲立。崩，弟雍己立。崩，弟太戊立。」是太戊為小甲弟，太庚之子。○傳「祥妖」至「之罰」○正義曰：《漢書·五行志》云：「凡草物之類謂之妖，自外來謂之祥。」「祥」是惡事先見之徵，故為「妖怪」也。「二木合生」謂共處生也。「七日大拱」，伏生《書傳》有其文，或當別出餘書，則孔用之也。鄭玄注《書傳》云：「兩手扼之曰拱。」生七日而見其大滿兩手也。《殷本紀》云「一暮大拱」，言一夜即滿拱，所聞不同，故說異也。《五行傳》曰：「貌之不恭，是謂不肅。時則有青眚之祥。」《漢書·五行志》夏侯始昌、劉向等說云：「肅，敬也。內曰恭，外曰敬。人君行己，體貌不恭，怠慢驕蹇，則不能敬。木色青，故有青眚之祥。」是言木之變怪，是貌不恭之罰。人君貌不恭，天將罰之，木怪見其徵也。皇甫謐云：「太戊問於伊陟，伊陟曰：『臣聞妖不勝德，帝之政事有闕。』白帝修德。太戊退而占之曰：『桑穀野木而不合生於朝，意者朝亡乎？』太戊懼，修先王之政，明養老之禮，三年而遠方重譯而至七十六國。」是言妖不勝德也。○傳「贊告」至「臣名」○正義曰：禮有贊者，皆以言告人，故「贊」為告也。《君奭》傳曰：「巫，氏也。」當以「巫」為氏，名「咸」。此言「臣名」者，言是臣之名號也。鄭玄云「巫咸謂之巫官」者，案《君奭》咸子又稱，賢父子並為大臣，必不世作巫官，故孔言「巫，氏」是也。 |
| 23 | 太戊贊于伊陟，告以改過自新。作《伊陟》、《原命》。原，臣名。《原命》、《伊陟》二篇皆亡。 |
| 24 | ［疏］「太戊」至「原命」○正義曰：言太戊贊於伊陟，惟告伊陟，不告原也。史錄其事，而作《伊陟》、《原命》二篇，則太戊告伊陟，亦告原，俱以桑穀事告，故序裛以為文也。「原」是臣名而云「原命」，謂以言命原，故以「原命」名篇，猶如《冏命》、《畢命》也。 |
| 25 | 仲丁遷于囂，太戊子。去亳。囂，地名。○囂，五羔反。 |
| 26 | ［疏］「仲丁遷於囂」○正義曰：此三篇皆是遷都之事，俱以君名名篇，並陳遷都之義，如《盤庚》之誥民也。發其舊都謂之「遷」，到彼新邑謂之「居」，「遷於囂」與「居相」亦事同也。以「河亶甲」三字句長，不言「於」，其實亦是俱于相也。「圮于耿」者，孔意以為毀于相地，乃遷于耿地，其篇蓋言毀意，故序特言「圮」也。李顒云：「囂在陳留浚儀縣。」皇甫謐云：「仲丁自亳徙囂，在河北也。或曰今河南敖倉，二說未知孰是也。」相地孔云「在河北」，蓋有文而知也。謐又以耿在河東，皮氏縣耿鄉是也。○傳「太戊」至「地名」○正義曰：此及下傳言仲丁是太戊之子，河亶甲仲丁弟也。祖乙河亶甲子，皆《世本》文也。仲丁是太戊之子，太戊之時仍云亳有祥，知仲丁遷于囂去亳也。 |
| 27 | 作《仲丁》。陳遷都之義，亡。 |
| 28 | 河亶甲居相，仲丁弟。相，地名，在河北。○亶，丁但反。相，息亮反，在河北，今魏郡有相縣。作《河亶甲》。亡。 |
| 29 | 祖乙圮于耿，亶甲子。圮于相，遷於耿。河水所毀曰圮。○圮，備美反，徐扶鄙反。馬云：「毀也。」 |
| 30 | ［疏］傳「亶甲」至「曰圮」○正義曰：孔以河亶甲居相，祖乙即亶甲之子，故以為圮于相地，乃遷都于耿。《釋詁》云：「圮，毀也。」故云「河水所毀曰圮」。據文「圮于耿」也，知非圮毀於耿，更遷餘處，必云圮於相地，遷於耿者，明與其上文連。上云「遷於囂」，謂遷來向囂；「居於相」，謂居於相地，故知「圮于耿」謂遷來于耿，以文相類，故孔為此解。謂古人之言，雖尚要約，皆使言足其文，令人曉解，若圮於相，遷居于耿，經言「圮於耿」，大不辭乎？且亶甲居於相，祖乙居耿，今為水所毀，更遷他處，故言毀於耿耳，非既毀乃遷耿也。《盤庚》云：「不常厥邑，於今五邦。」及其數之，惟有亳、囂、相、耿四處而已。知此既毀於耿，更遷一處，盤庚又自彼處而遷於殷耳。《殷本紀》云：「祖乙遷於邢。」馬遷所為說耳。鄭玄云：「祖乙又去相居耿，而國為水所毀，於是修德以御之，不復徙也。錄此篇者善其國圮毀，改政而不徙。」如鄭所言，稍為文便。但上有《仲丁》、《亶甲》，下有《盤庚》，皆為遷事，作書述其遷意，匆陽毀而不遷，序當改文見義，不應文類遷居，更以不遷為義。汲塚古文云「盤庚自奄遷於殷」者，蓋祖乙圮于耿，遷于奄，盤庚自奄遷於殷，亳、囂、相、耿與此奄五邦者。此蓋不經之書，未可依信也。 |
| 31 | 作《祖乙》。亡。 |
