Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷一

《卷一》[View] [Edit] [History]

1
◎一曰源
2
○詞源於古樂府
3
汪晉賢詞綜序云:「自古詩變而為近體,而五七絕句傳於伶官樂部,長短句無所依,不得不變為詞。當開元盛時,王之渙等詩句,流播旗亭,而李白菩薩蠻等詞,亦被之歌曲。詩之與樂府,近體之於詞,齊鑣並騁,非有先後。謂詩降為詞,以詞為詩之餘,殆非要論矣。」案,溯詞於樂府,則詞為大宗。而古近體詩,乃樂府之變調,不能叶律之樂府耳。詩自唐以後無歌者,詞自宋以後無歌者,元曲出而古樂亡。如黃河南徙,今且奪淮入海之路。古近體詩,黃奪淮也,謂之黃而不謂之淮。詞則碣石黃河之故道,其蹤跡,知之者鮮矣。
4
○今詞不可入樂
5
王述庵先生詞綜序云:「汪氏晉賢,序竹吞史詞綜,謂長短句本於三百篇,並漢之樂府。其見卓矣,而猶未盡也。蓋詞實繼古詩而作,而本於樂。樂本乎音,有清、濁、高、下、輕、重、抑、揚之別,乃為五音十二律以著之。非句有長短,無以宣其氣,而達其音。故孔氏穎達詩正義謂風雅公布有一二字為句,及至八九字為句者,所以和人聲而無不均也。三百篇後,楚辭亦以長短為聲。至漢郊祀歌、鐃吹曲、房中歌,莫不皆然。蘇李畫以五言,而唐時優伶所歌,則七言絕句,其餘皆不入樂府。李太白、張志和以詞續樂府,不知者謂詩之變,而其實詩之正也。由唐而宋,多取詞入於樂府,不知者謂樂之變,而其實所以合樂也。且夫太白之西風殘照,黍離行邁之意也。志和之流水桃花,考骱餉胖旨也。嗣是溫歧、韓稍及閨眨然樂而不淫,哀而不怨,亦猶是蔓草摽梅之意。至柳耆卿、黃山谷輩,然後多出於褻狎,是豈長短句之正哉。」案,謂長短句發源於詩可也,謂今之長短句即古之詩不可也。今之詩尚非古之詩,何況於詞。引孔氏正義謂詩有一二字及八九字,即詞所本。究之詩中之一二字八九字甚少,而一代有一代之樂,正後人之善變,非墨守磨驢陳跡也。又云:「國朝念詩樂失傳甚久,命儒臣取三百篇譜之,著以四上五六諸音,列以琴瑟簫管之器,於是三百篇,皆可奏之樂部。今之詞,苟使伶人審其陰陽平仄,節其太過,而劑其不足,安有不可入樂之詞。可入樂,即與詩之入樂無異也。是詞乃詩之苗裔,且以補詩之窮,餘故表而出之。以為今之詞即古之計,即孔氏之謂長短句。」按,三百篇入樂,乃以音就字,以上四工尺之音,就平上去入之字,其節奏無考,其格調難尋,即所為聽古樂而恐臥者。若唐宋人之詞,則皆知律呂者為之,所謂今樂也。有音節可考,又有律、有腔、有五音十二宮,由音生字,與以音就字者不同。若少在律者所作之詞,雖師曠復生,亦難入樂。調錯句訛,字脫音梗,改不勝改,勢必另作而後可,豈伶人之事乎。今人之詞,皆可入藥,似非通論。
6
○萬樹未探詞皆可歌之源
7
朱竹拖壬群雅集序云:「用長短句製樂府歌詞,由漢迄南北朝皆然。唐初以詩被樂,填詞入調,則自開元天寶始。逮五代十國,作者漸多,有花間、尊前、家宴等集。宋之太宗,洞曉音律,製大小曲及因舊曲造新聲,施之教坊舞隊,曲凡三百九十,又琵琶一曲,有八十四調。仁宗於禁中度曲時,有若柳永,徽宗大晟名樂時,有若周邦彥、曹組、晁次膺、萬俟雅言,皆明於宮調,無相奪倫者也。洎乎南渡,家各有詞,雖道學如朱仲晦、真希元,亦能倚聲中律呂,而姜夔審音尤精。終宋之世,樂章大備,四聲二十八調,多至十餘曲,有引,有序,有令,有慢,有近,有犯,有賺,有歌頭,有促迫,有攤破,有摘遍,有大遍,有小遍,有轉踏,有轉調,有增減字,有偷聲。惟因劉彼編燕樂新書失傳,而八十四調圖譜不見於世,雖有歌師板師,無從知當日之琴趣簫笛譜矣。樓上舍儼曰:「詩變為詞,詞變為曲,歷世久遠。聲律之分合,均奏之高下,音節之緩急過渡,既不得盡知,至若作者才思之淺深,不係文字之多寡。顧世之作譜者,類從歸自謠銖累寸積,及於鶯啼序而止。以字之長短分調,安能各得其所。莫如論宮調之可知者敘於前,餘以時代先後為次,斯世運升降,可以觀焉。」予曰:「旨哉,當以段安節樂府雜錄、王灼碧雞漫志及宋元高麗諸史所載調存詞佚者,具載之。並以張炎、沈伯時樂府指迷冠於首,學者睹此,若大水之涉津梁焉。」案:此序於詞之源流派別,最為明晰。蓋自詩變為樂府,詞與曲本不分,無不可入樂之詞。緣作者不明律呂,所作之詞不入調,而語則甚佳,讀者不能割愛,於是以不可度之腔謂之詞,即以可唱之詞別名為曲,而詞曲遂分。故宋人之知律呂者,詞皆可歌也。至後之人,則曲亦有不可歌者矣。而因曲語之妙,則亦流傳而不廢。萬紅友詞律雖校勘功深,實未探乎詞皆可歌之源。而於不可歌之詞,斤斤於上去之必不可誤,平仄之必不可移,增一字為一體,減一字又為一體,並不知何調為宮為商。毋亦自昧其途,而示人以前路乎。夫詞至於不可歌,則失調之曲,長短句之詩,杜陵、香山新樂府之變耳。增一字可,減一字亦可,上與去何所別,平與仄何所分,讀之順口即佳。似詩非詞,似曲亦非詞,作者神明之可也。
8
○萬樹不明宮調
9
蓮子居詞話云:「萬紅友當觜鉿醺啞畸苦之時,為詞宗護法,可謂功臣。舊譜編類排體,以及調同名異,調異名同,乖舛蒙混,毋庸議矣。其餘段落、句讀、平仄間,猶多模糊,詞律一一訂正,辨駁極當。所論上去入之聲,上入可替平,去則獨異,而其聲激勵勁遠,轉折跌宕,全在乎此,本之伯時。煞尾字必用何音方為入格,本之挺齋。皆造微之論。」案:紅友開闢榛莽,二百年來填詞家恪遵矩⺶一洗明人之荒謬。近時講求益密,乃有摘其疵啵補其罅漏者,其草昧之功不可沒也。惜不明宮調,僅從四聲斤斤比較,究非探源星宿耳。
10
○詞不應舍五音而講四聲
11
香研居詞塵,歙方成培撰。深明音律之源,語多可采。原詞之始云:「古者詩與樂合,而後世詩與樂分,古人緣詩而作樂,後人倚調以填詞。古今若是其不同,而鐘律宮商之理,未嘗有異也。自五言變為近體,樂府之學幾絕。唐人所歌多五七言絕句,必雜以散聲,然後可被之管絃,如陽關必至三疊而後成音,此自然之理。後來遂譜其散聲以字句實之,而長短句興焉。故詞者,所以濟近體之窮,而上承樂府之變也。」又宮調發揮云:「宋時知音者,或先制腔而後實之以詞,如楊元素先自制腔,張子野、蘇東坡填詞實之,名勸金船,范石湖製腔,而姜堯章填詞實之,名玉梅令之類是也。或先率意為長短句,然後協之以律,定其宮調,命之以名,如姜堯章長亭怨自敘所云是也。又有所謂犯調者,或采本宮諸曲,合成新調,而聲不相犯,則不名曰犯,如曹勳八音諧之類是也。或采各宮之曲合成一調,而宮商相犯,則名之曰犯,如姜夔淒涼犯、仇遠八犯玉交枝之類是也。」案:合前二說,則一詞有一詞之腔,後之撰詞譜者當列五音,而不應列四聲。當分宮商之政變,而不當列字句之平仄。當列散聲增字之多寡,而不當列一調數體之參差。自宋以後,音律失傳,未始非詞譜誤之也。蓋五音四聲,皆屬天籟,近體平仄押韻有一定,故四聲人人皆知。詞曲雖有宮商,必待歌而始協律,故五音人人皆不知矣,其始則亦人人知之。今之填詞者,舍五音而講四聲,毋亦昧其源乎。
12
○詞概論詞先得我心
13
詞概云:「曲之名古矣,近世所謂曲者,乃金元之北曲,及後復溢為南曲者也。未有曲時,詞即是曲。既有曲時,曲可悟詞。苟曲理未明,恐詞亦難獨善矣。」案,此論亦先得我心,於詞之源流,了然豁然。
14
○五季詞宏大嗆
15
徐仰魯云:「自樂府亡,而聲律乖。謫仙作清平調、憶秦娥諸詞,時因效之。厥後行衛尉少卿趙崇祚,輯為花間集,凡五百闋,此填詞之祖也。放翁云:『詩至晚唐五季,氣格卑陋,千人一律。而長短句獨精巧奇麗,後世莫及。此事之不可曉者。』蓋傷之也。」案:詞在五季,正如詩在初唐,有陳、隋之綺靡,故變為各體之宏大。有晚唐之纖薄,故變為小令之嗆瘛4艘嗍筆剖穀唬與興亡之國勢不相涉。
16
○張惠言詞論高出流輩
17
常州張皋文先生校錄唐宋詞凡四十四家,僅一百十六首,可謂嚴矣。其序論云:「唐之詞人,李白為首。其後韋應物、白居易、王建、劉禹錫、皇甫松、司空圖、韓,并有述造,而溫庭筠最高,其言深美閎約。五代之際,孟氏、李氏君臣為謔,競作新調,詞之雜流,由此起矣。至其工者,往往絕倫,亦如齊梁五言,依託漢魏,近古然也。宋之詞家,號為極盛,張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎,淵淵乎文有其質焉。其蕩而不返,傲而不理,枝而不物,柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫,亦各引一端,以取重當時。而前數子者,又不免有一時放浪通脫之言出於其間。後進彌以馳逐,不務原其旨意,破析乖剌,壞亂而不可紀。故自宋之亡而鄭聲絕,元之末而規矩隳,以至於今,四百餘年,作者十數,諒其所是,互有繁變,皆可謂支蔽乖方,迷不知門戶者也。」案:此論高出流輩,發前人所未發。然如朱、厲二公,清真雅潔,似猶不足為正聲。
18
○詞壞於元明
19
六合徐晁雲樓詞序云:「詩餘之作,蓋亦樂府之遺。孤臣孽子,勞人思婦,籲閶闔而不聰,繼以歌哭。懼正容之莫悟,矢以曼音。其體卑,其思苦,其寄托幽隱,其節奏單緩。故為之者,必中句中矩,端如貫珠,宜宮宜商,較之累黍。太白、飛卿,實導先路,南唐、兩宋,蔚成巨觀。玉宇高寒,子瞻將其忠愛。斜陽煙柳,壽皇識為怨誹。朝野不少賞音。元之雜以俳優,明人決裂阡陌,淫哇日起,正始胥亡,高論鄙之。弁髦小儒,鼓其瓦缶,臣質之死,匠石傷焉。」案:「元人雜以俳優,明人決裂阡陌」二語,詞之壞於明,而實壞於元。俳優竄而大雅之正音已失,阡陌開而井田之舊跡難尋。夫詞變為曲,猶詩變為詞,非製曲之過,乃填詞之過。然曲之粗鄙,製曲者取悅於俗耳,則元人不得辭其責矣。
20
○詞從樂府變出
21
王元美云:「花間以小語致巧,世說靡也。草堂以麗字取研,六朝偷也。即詞號詩餘,然而詩人不為也。何者,其婉孌而近情也,足以移情而奪嗜,其柔靡而近俗,單緩而就之,不知其下也。之詩而詞,非詞也。之詞而詩,非詩也。詞興而樂府亡,曲興而詞亡。非樂府與詞之亡,其調亡也。」案:樂府亡而詞作,詞亡而曲作。非亡也,蓋變也。本有所不足,變一格以求勝,而本遂亡。
22
○詞可不變為南曲
23
毛稚黃曰:「南曲將開,填詞先之,花間、草堂是也。北曲將開,弦索先之,董解元西廂記是也。西廂即北人填詞,然填詞盛於宋,至元末明初,始有南曲,其接續也甚遙。弦索調生於金,而入元即有北曲,其接續也相踵。斯又聲音氣運之微,殆有不可以臆測者。」案:填詞入律,苟無弦索之變北曲,詞至今亦可不變南曲。蓋詞即樂府,廟廷用之,又何曲之變哉。
24
○樓儼自訂群雅集
25
蒲褐山房詩話:「樓儼,號西浦,義烏人。成申江,與繆雪莊、張幻花以詞倡和。康熙癸丑,詔修詞譜,被薦與杜紫綸同館纂修,辨析體製,考訂源流,駁正萬氏詞律百餘條,最中要。又以張糸延之詩餘圖譜、程明善之嘯餘譜,及毛先舒之詞學全書,率皆謬妄錯雜,倚聲家無所遵循。因自訂群雅集一書,以四聲二十八調為經,而以詞之有宮調者為緯,并以詞之無宮調者,依世代為先後,附於其下。朱竹拖壬為之序。以卷帙繁重,未及開雕。今不可復得矣。」案:群雅集序,前已詳論之矣。至以四聲二十八調為經,以詞之有宮調者為緯,即之以古之七音十二律為經,以今之四上工尺為緯,刪複正誤之意也。見二卷第二條。惜乎群雅集不傳於世,而詞學之源流,遂成絕響。
26
○詞苑叢談論斷少
27
詞苑叢談,吳江徐電發金九所輯,共十二卷,內分七條,一體制、二音韻、三品藻、四紀事、五辨証、六諧謔、七外編。前人詞話本少,此編比詩話而略變其例,然搜採多而論斷少。其體製一卷,泛而不當。音韻一卷,粗而不精。品藻以下十卷,則仍詩話之例矣。1111
28
○詩詞同源
29
梁武帝江南弄云:「眾花雜色滿上林。舒芳曜采垂輕陰。連手蹀躞舞春心。舞春心,臨歲腴。中人望,獨踟躇。」此絕妙詞,在清平調之先。又沈約六憶云:「憶眠詩,人眠獨未眠。解羅不待勸,就枕不須牽。複恐旁人見,嬌羞在燭前。」亦詞之濫觴。案:此體製似詞,乃樂府之變格。非先有詞,而後有唐人之詩,亦不能祧詩而言詞。蓋詩與詞本同一源,詩盛於唐,詞盛於宋,亦物莫能兩大之理。
30
○詞律不言襯字宮調
31
詞有定名,即有定格,其字數多寡,平仄韻腳較然。中有參差不同者,一曰襯字,文義偶不聯暢,用一二字襯之,密按其音節虛實,正文自在,如南北劇這字、那字、正字、個字、卻字之類,從來詞本即無分別,不可不知。一曰宮調,所謂黃鐘宮、仙呂宮、無射宮、中呂宮、正宮、仙呂調、歇指調、高平調、大石調、小石調、正平調、越調、商調也。詞有同名而所入之宮調異,字數多寡亦因之異者,如北劇黃鐘水仙子,與雙調水仙子異。南劇越調過曲小桃紅,與正宮過曲小桃紅之類。一曰體製,唐人長短句皆小令耳,後演為中調,為長調。一名而有小令,復有中調,有長調。或系之以犯、以近、以慢別之,如南北劇名犯、名賺、名破之類,又有字數多寡同,而所入之宮調異,名亦因之異者,如玉樓春與木蘭花同,而木蘭花歌即入大石調之類。又有名異而字數多寡則同,如蝶戀花一名鳳棲梧,念奴嬌一名百字令之類。案:詞律中,攻擊圖譜不遺餘力是已。而無一語及襯字宮調。徐氏叢談與萬氏不相後先,而襯字宮調屢言之。雖所引証為南北劇,合而觀之,三者皆兼詞曲而言。後人填詞一遵詞律,故不知詞有襯字。宮調之說,古意云亡,不能不歸咎於萬氏矣。
32
詞上薄風騷
33
又梨莊云:徐巨源曰:「古詩者,風之遺。樂府者,雅之遺。蘇李變而為黃初,建安變而為選體,流至齊梁排律,及唐之近體,而古詩遂亡。樂府變為吳趨越艷,雜以捉搦、企喻、子夜之屬,以下逮於詞,而樂府亦衰。然子夜、懊儂,善言情者也。唐人小令,尚得其意。則詩餘之作,不謂之直接古樂府不可。」餘謂巨源之論詞之源於樂府是矣。獨所言子夜、懊儂善言情,唐人小令得其意,是詞貴於情矣。餘意所謂情者,人之性情也。上自三百篇,以及漢魏樂府詩歌,無非發自性情。故魯不同於衛。卿大夫之作,不同於閭巷歌謠。即陶謝揚鑣,李杜分軌,各隨其性情之所在。古無無性情之詩詞,亦無舍性情之外,別有可為詩詞者。若舍己之性情,強而從人之性情,則今日兒粗學,所謂優孟衣冠,何情之有。唐人小令善於言情,然亦不為子夜、懊儂之情。餘故謂凡詞無非言情,即輕艷悲壯,各成其是,總不離吾之性情所在耳。詒案:詩道性情,古人言之詳矣。今謂詞亦道性情,即上薄風騷之意,作者勿認為閨幃兒女之情。
34
○詞亦可以初盛中晚論
35
尤悔罰鄱保荽試反蘊感蛟疲骸按手系宋,猶詩系唐也。唐詩有初盛中晚,宋詞亦有之。唐之詩由六朝樂府而變,宋之詞由五代長短句而變。約而次之,小山、安陸,其詞之初乎。淮海、清真,其詞之盛乎。石帚、夢窗,似得其中。碧山、玉田,風斯晚矣。唐詩以李、杜為宗,而宋詞蘇、陸、辛、劉,有太白之氣。秦、黃、周、柳,得少陵之體。此又畫疆而理,聯騎而馳者也。唐詩之後,香奩、浣花,稍微矣。至有明而起其衰。宋詞之後,遺山、蛻崖,亦僅矣。及本朝而恢其盛。天地生才,若為此對偶文字以待後人之側生挺出,角立代興,惡可存而不論哉。」又詞繹云:「詞亦有初盛中晚,不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓、鹿虔氈玻不離唐絕句,如唐之初,不脫隋調也,然皆小令耳。至宋則極盛,周、張、康、柳,蔚然大家。至姜白石、史邦卿,則如唐之中,而明初比晚唐。蓋非不欲勝前人,而中實枵然,取給而已,於神味全未夢見。」案:比詞於詩,原可以初盛中晚論,而不可以時代後先分。如南唐二主似唐之初,秦、柳之瑣屑,周、張之纖靡,已近於晚。北宋惟李易安差強人意。至南宋白石、玉田,始稱極盛,而為詞家之正軌。以辛擬太白,以蘇擬少陵,尚屬閏統。竹山、竹屋、梅溪、碧山、夢窗、草窗,則似中唐退之、香山、昌谷、玉溪之各臻其極。晚唐之詩,未可厚非,元明之詞不足道,本朝朱、厲步武姜、張,各有真氣,非明七子之貌襲。其能自樹一幟者,其惟飲水一編乎。」尤序固非探源之論,詞繹所云,亦未得其要領。
36
○詞限格限字
37
詞苑叢談引藥園間話云:「屈子離騷名辭,漢武秋風亦名辭。詞者,詩之餘也,合於詩按其調而知之。詩曰『殷其雷,在南山之陽』,此三五言調也。『魯麗於鰨蟪Ⅵ琛,此二四言調也。『遭我乎狃山之間兮,並驅從兩肩兮』,此六七言調也。『不我以,不我以』,此疊句調也。『我來自東』四句,此換韻調也。『厭判新丁三章,此換頭調也。」案:古人文字有二,一曰無韻之文,一曰有韻之文,俱不限字,不限格。然有韻以後即有格矣,有格而字之或長或短,即有不入格者矣。有韻而無格,則韻不葉,有格而字或長或短,則格不整,而韻亦不齊。古詩而變為近體,皆因韻而生也。格限以五古、七古、五律、七律、五絕、七絕,字限以四言、五言、六言、七言,有韻之文,於是乎一變,遂與騷賦分途。而駢文且有格而無韻,與無格無韻之文爭長。至詞乃既限格、既限字,後之別製,非未限格、未限字前之先聲也。
38
○趙函論音律精確
39
趙艮甫研討會金詞敘云:「宋詞以清真、白石、草窗、玉田四家為正宗。清真典裳大晟,白石自訂詞曲,草窗詞名笛譜,玉田詞源一書,所論律呂最精。凡此四家之詞,無不可歌。其餘則或可歌,或不可歌,不過按調填詞,於四聲不盡諧協,遑論九宮。今之填詞者,乓醞蚝煊汛事善截莆準,不究音律之源。無怪乎好牛熟調,一遇拗體,則步步如行荊棘中矣。」案:此化精確,末僅為牛熟調遇拗體者說法,則似明而忽昧。
URN: ctp:ws73048

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2022. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.