1  | 搂罗 |
| 2 | 《酉阳杂俎》云：「俗云搂罗，因天宝中，进士有东西堋，各有声势，稍窘者多会于酒搂食毕罗，故有此语。予读梁元帝《风人辞》云：『城头网雀，搂罗人首。』则知搂罗之言，起已多时。」一云：「城头网张雀，搂罗会人著。」又苏鄂《演义》云：「搂罗，乾了之称也。俗云骡之大者曰搂骡，骡罗声相近，非也。又云娄敬、甘罗，亦非也。盖搂者，揽也；罗者，绾也。言人善当荷乾办了事者，遂谓之搂罗。搂字从手，旁作娄。《尔雅》云：娄，聚也。」此说近之。然《南史·顾欢传》云：「蹲夷之仪，娄罗之辨。」又《谈苑》载朱贞白诗云「太娄罗」，乃止用娄罗字。又《五代史·刘铢传》云：「诸君可谓偻罗儿矣。」乃加人焉。 |
| 3 | 阿奴 |
| 4 | 《晋书·周顗传》云：「顗弟嵩，尝因酒瞋目谓顗曰：『君才不及弟，何乃横得重名！』以所然蜡烛投之。顗神色无忤，徐曰：『阿奴火攻，固出下策耳。』」又案《络秀传》云：「尝冬至置酒，络秀举觞谓三子曰：『吾本渡江托足无所，不谓尔等并贵，列吾目前，吾复何忧。』嵩起曰：『恐不如尊旨。伯仁志大而才短，名重而识暗，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性抗直，亦不容于世。唯阿奴碌碌，当在阿毋目下耳。』」阿奴，谟小字也。观《世说》所载，正与此同。注云：「阿奴，周谟也。」然则投烛之事，当云「阿嵩火攻，固出下策耳」，其称阿奴，盖史误也。顗、嵩俱为王敦所杀，谟终丹阳尹。 |
| 5 | 摸索 |
| 6 | 《刘梦得嘉话》云：「许敬宗性轻傲，见人多忘。或谓之不聪，敬宗曰：『卿自难记，若遇何、刘、沈、谢，暗中摸索著，亦可识之。』」而东坡《杂记》又云：「徐陵多忘，每不识人，人以此咎之。陵曰：『公自难识，若曹、刘、沈、谢辈，暗中摸索亦合认得。』」斯二说大同小异。然徐陵南朝人，不知东坡得之于何书？或云：非东坡议论。案《梁书》：何逊、刘孝绰，并见重于世，世谓之何、刘。又沈约、谢朓，亦有诗名。朓从月不从目，故字玄晖。故世祖论云：「多而能者沈约，少而能者谢朓、何逊。」杜少陵《醉歌》曰：「何刘沈谢力未工。」皆用何、刘、沈、谢，而《杂记》乃以敬宗为徐陵，何、刘为曹、刘，错杂如此，益知非东坡之说。 |
| 7 | 酝藉 |
| 8 | 《汉书·薛广德传》云：「温雅有酝藉。」颜师古注云：「酝，言如酝酿也；藉，言有所荐藉也。」又云：「宽博有馀也。酝，于问切，藉，才夜切，或用蕴字。」而苏鹗《演义》云：「蕴藉者，人雅度之称也。蕴者，蓄也。藉者，籍也，籍者，积也。言蓄美积德之谓。」乃引《陆贾传》云：「『声名籍甚』，谓积累声名之多也；或曰：声名籍甚，谓狼籍甚盛也。」苏鹗解狼籍者，物杂乱之貌。狼，谓豺狼也；籍者，藉也，言狼起卧游戏，多藉其草，而草皆杂乱，遂成狼藉之名。藉为籍者，遂其语顺也。 |
| 9 | 台乌 |
| 10 | 《汉书·朱博传》云：「御史府史舍百馀区，井水皆竭。又其府中列柏树，常有野乌数千栖宿其上，晨去暮来，号朝夕乌。乌去不来者数月，长老异之。」及观《颜氏家训》，乃云：「《汉书》御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟，而文士误作乌鸢用之。」余案《白氏六帖》与李济翁《资暇集》，其馀简编所载，及人所引用，皆以为乌鸢，而独《家训》以为不然，何哉？馀所未喻。 |
| 11 | 鸲鹆 |
| 12 | 《字说》鸲从勾，鹆从欲，解云：「鸲鹆多欲，尾而足勾焉。」馀少时读《字说》而不解其义，后因看段成式《酉阳杂俎》，云鸲鹆交时，以足相勾促鸣，如鼓翼相斗状，往往堕地，人或就将掩之，取其勾足为魅药。今观鸲鹆群集木上，其间或有双堕地者，以是验成式之言果不妄，而舒王于百家小说之书，无所不取也。唐耜注《字说》，但云鸟名，引《考工记》曰「鸜鹆不逾济」而已，其它无义，盖唐公亦未见段成式之说。 |
| 13 | 秋千 |
| 14 | 许慎《说文后序》徐注云：案词人高无际作《秋千赋》序云：秋千，汉武帝后庭之戏也。本云千秋，祝寿之词也，语讹转为秋千，后人不知本意，乃旁始加革为秋千字。案秋千非皮革所为，又非车马之用，不合从革。又《古今艺术》曰：「秋千，北方戎戏，以习轻趫。」又《开元遗事》云：天宝宫中至寒食节，皆戏秋千，令宫嫔辈以为燕乐，帝呼为半仙之戏，都下士民因而呼之。 |
| 15 | 扬州 |
| 16 | 唐李济翁尝谓扬州者，以其土俗轻扬，故名其州，今作杨柳之杨，谬也。又沈存中《笔谈》云：「予奉使，至古契丹界，见大蓟树如车盖，中国无此大者。其地名蓟，恐其因此也。如杨州宜杨，荆州宜荆之类。」余案古本《尚书》，及《太史公记》、班固《汉书》所载「淮海惟扬州」，并无作杨字者，乃知济翁所论为得经意，而存中之说谬矣。 |
