《卷十》[View] [Edit] [History]

1	陶公詩雖天機和暢，靜氣流溢，而其中曲折激盪處，實有憂憤沈鬱、不可一世之概。不獨於易代之際，奮欲圖報，如《擬古》之「枝條始欲茂，忽值山河改。本不植高原，今日復何悔」，《詠荊軻》之「雄髮指危冠，猛氣衝長纓。其人雖已歿，千載有餘情」，《讀山海經》之「精衛銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志故常在。徒設在昔心，良晨詎可待」也。即平居酬酢間，憂憤亦多矣，不為拈出，何以論其世、察其心乎？如「醒醉還相笑，發言各不領」，「是非苟相形，雷同共譽毀」，「賜也徒能辯，乃不見予心」，「擺落悠悠談，請從予所之。知音苟不存，已矣何所悲」，「孰若當世士，冰炭滿懷抱」，「不怨道里長，但畏人我欺」，「多謝諸少年，相知不忠厚」，「迂轡誠可學，違己詎非迷」，「我心固非石，君情定何如」，「不見相知人，惟見古時丘。此士雄再得，吾行欲何求」。蓋所學任天，自與俗異，同時必有貌為推尊、內實非薄者，必又有多方訕笑、交訌其側者，非具定識定力，何以能不為之動而卒成所學也。故端居自勵，亦深以懷疑改轍為警，曰「當年詎有幾，縱心復何疑」，曰「達人解其會，逝將不復疑」，曰「一往便當已，何為復狐疑」。然則和暢流溢，學成之候也；憤激沈鬱，刻苦之功也。先有絕俗之特操，後乃有天然之真境。彼一味平和而下能屏絕俗學者，特鄉原之流，豈風雅之詣乎？
2	漁洋以陶詩「傾耳無希聲」二語為吟雪絕境，不知陶詩於風雷日月，雨露閶蹋吟興偶到，無非絕境也。「平疇交遠風」，「冷風送餘善」，「涼風起將夕，夜景湛虛明」，「幽蘭生前庭，含薰待清風」，「微雨從東來，好風與之俱」，「靈淵寫時雨，晨色奏景風」，「微雨洗高林，清飆矯泗紜保「藹藹停悖望褪庇輟保「重惚偉茲眨延攴孜⑽ⅰ保「仲春遘時雨，始雷發東隅」，「飄飄西為風，悠悠東去恪保「日暮天無悖春風扇微和」，「山氣日夕佳，飛鳥相與還」，「春秋多佳日，登高賦新詩」，「白日淪西阿，素月出東嶺。遙遙萬里輝，蕩蕩空中景」，「晨興理荒穢，帶月荷鉏歸。道狹草木長，夕露沾我衣」，「露凝無游氛，天高風景澈」，「山中饒霜露，風氣亦先寒」，「曖曖遠人村，依依墟里煙」，體物之妙，疇非以化工兼畫工者！六代以後，積案盈箱，不出風閽侶叮徒爭勝于一字一句之間，自詫奇特，而不知其陋之甚。胸有實得者，無意於詩，而觸物肖形，都成絕境，其根柢使然也。愚嘗謂陶公之詩，三達德具備：沖澹虛明，智也；溫良和厚，仁也；堅貞剛介，勇也。蓋夷、惠之間，曾妗⒃思之流，右丞、左司尚不能盡其閫奧所在，況餘子哉？徐仲車「瀲瀲灩灩天盡頭，偶孤帆不見舟。斜陽欲落未落處，盡是人間今古愁。」風神何限。東坡謂其詩文怪放如玉川子，亦不盡爾。後人心眼，勿為古事往說印定。予笑晚宋喻汝楫《征夫》詩：「殘陽欲落未落處，照見行人今古愁」，直襲仲車二句，「盡是」改為「照見」，尤覺鄙拙。豈真以仲車文字怪放，人不愛讀其集耶？
3	近人論詩，多以蜂腰為病。然如楊盈川「天將下三宮，星門列五戎。坐謀資廟略，飛檄佇文雄」。駱義烏「晚風連朔氣，新月照邊秋。灶火通軍壁，烽煙上戍樓」。明皇帝「火龍明鳥道，鐵騎繞羊腸。白霧埋陰壑，丹霞助曉光。澗泉含宿凍，山木帶餘霜」。張曲江「寵錫從仙禁，光華出漢京。山川勤遠略，原隰軫皇情」。錢仲文「苦調淒金石，清音入杳冥。蒼梧來怨慕，白芷動芳馨。流水傳湘浦，悲風過洞庭」。皆歷世相傳之名作，而亦犯此病，並不累其氣體，何也？乃知此病，在詩為至小，而徒去此病，亦不足以為佳詩耳。
4	宋人詩話，予向以嚴羽、張戒、姜夔為佳，然皆就詩論詩，若黃徹之《誠詩話》，更能知詩外有事在，尤可敬也。其書論杜詩者十居其七，頗有發明。予向謂杜詩或似孟子，徹已先言之。其論岑參「聖朝無闕事，自覺諫書稀」，韓昌黎「年少得途未要忙，時清諫疏尤宜罕」，皆謬從荀卿「有聽從，無諫爭」語，遂使阿諛姦佞，用以藉口。極為嚴悚不苟。而以老杜「致君堯舜付公等，早據要路思捐軀」，「歲時高議排君門，各使蒼生有環堵」，「惜哉俗態好蒙蔽，亦如小臣媚至尊」，為蓄積之厚，自比稷、契不為過。徹之識議，過人遠矣。
5	溪謂老杜「不眠憂戰伐，無力正乾坤」，「安得壯士挽天河，淨洗甲兵常不用」，即《孟子》「善戰陣為大罪，戰必克為民賊」意。「一朝自罪己，萬里車書通」，即《無逸》、《旅獒》意。「明朝有封事，數問夜如何」，即「幸而得之，坐以待旦」意。「避人焚諫草，騎馬欲雞棲」，即「嘉謀嘉猷，入告於內，順之於外，曰斯謀斯猷，惟我后之德」意。皆真見此老心曲，非阿所好者。詩必如老杜作，方有益於人；詩必如誠讀，方有益於己。嘗謂經術不通，不可以作詩，觀誠之言，經術不通，亦不可以讀詩也。
6	宋詩送人洪州云：「幹斗氣沈龍已化，置芻人去榻猶懸。」送人襄陽云：「四葉表閭唐尹氏，一門逃世漢龐公。」送人鄂州云：「黃鶴晨霞傍樓起，頭陀秋草繞碑荒。」誠許為善使事，雖鄰封密邇，不可移易。此則誠之蔽也。送人與詠古跡不同，何取搜羅地志？不抒別情，而積故實，安取此送為哉？且即憑弔古跡，亦當經以情思，緯以議論，若但取此地之人之事而數之，隊仗雖工，終同木偶。自來憑弔諸作，晚唐人失之空，宋人又失之實，皆不可為訓也。
7	詩積故實，固是一病，矯之者則又曰詩本性情。予究其所謂性情者，最高不過嘲風雪、弄花草耳，其下則歎老嗟窮，志向齷齪。其尤悖理，則荒淫狎林語，皆以入詩，非獨不引為恥，且曰此吾言情之什，古之所不禁也。於埃〈似襉鄖橐蒼眨課崴謂性情者，於《三百篇》取一言，曰「柔惠且直」而已。此不畏︹禦，不侮鰥寡之本原也。老杜云「公若登台輔，臨危莫愛身」，直也；「窮年憂黎元，歎息腸內熱」，柔惠也。樂天云「況多剛狷性，難與世同塵」，直也；「不辭為俗吏，且欲活疲民」，柔惠也。兩公此類詩句，開卷即是，得古詩人之性情矣。舍此而言性情，詩之螟也。「性情」二字，頗不易言，更勿誤認。
8	王荊公詩「求田此山下，終欲忤陳登」，又云「無人語與劉玄德，問舍求田意最高」，力翻成案，人不甚以為然。然此案惟荊公不可翻，以其人品舛也。若專論此案，翻之亦非無說。李二曲先生云：「志在世道人心，又能躬親稼圃，不願乎外，上也。志在世道人心，而稼圃不以關懷，次也。若志不在世道人心，又不從事稼圃，此其人為何如人？與其奔走他營，何如取給稼圃之為得。故在樊遲則不可徒稼徒圃，在吾人則不可不稼不圃。肯稼肯圃，斯安分全節，無求於人也。」此段議論，實可為荊公詩下注腳，但荊公非其人耳。
9	唐喻鳧以詩謁杜牧之不遇，曰：「我詩無綺羅鉛粉，安得售？」然牧之非徒以「綺羅鉛粉」擅長者，史稱其剛直有大節，餘觀其詩，亦伉爽有逸氣，實出李義山、溫飛卿、許丁卯諸公上。如：「樓倚霜樹外，鏡天無一毫。南山與秋色，氣勢兩相高。」「長空碧杳杳，萬古一飛鳥。生前酒伴間，愁醉訊嗌抳墾躺釧寮宜攏殷葉暗相照。獨佩一壺游，秋毫泰山小。」「寒空動高吹，月色滿清砧。殘夢夜魂斷，美人邊思深。孤鴻秋出塞，一葉暗辭林。又寄征衣去，迢迢天外心。」「長空澹澹孤鳥沒，萬古銷沈向此中。看取漢家何事業，五陵無樹起秋風。」皆竟體超拔，俯視一切。又如《雪中書懷》云：「北虜壞亭鄣，聞屯千里師。牽連久不解，他盜恐旁窺。臣實有長策，彼可徐鞭笞。如蒙一召議，食肉寢其皮。」骨深氣勁，頗欲追步少陵。牧之與趙倚樓詩云：「少陵鯨海闊，太白鶴天寒。」是其志氣可想也。烏可以「玉箸凝時紅粉和」，「滿街含笑綺羅春」等句，盡其生平耶？喻鳧今存詩六十三首，誠無綺羅鉛粉語，然皆近體，無古風。其近體格頗不高，警句亦罕，惟「鐘沈殘月烏，鳥去夕陽村」，「雁天霞腳雨，漁夜葦條風」，「風雪坐岩梗鄉關來舊心」，兩三聯可喜耳，欲以此傲牧之，未可得也。人可不量己力，妄持論薄人哉？
10	東坡云：「辨才詩，如風吹水，自成文理，吾輩與參寥，如巧婦織錦耳。」愚謂千古詩如風水成文者，止淵明一人，辨才詩何遽語此！參寥詩佳句，如「隔林仿佛聞機杼，知有人家住翠微」，「數聲柔櫓蒼茫外，何處江村人夜歸」，「五月臨平山下路，藕花無數滿汀洲」，措意清微，亦似與「巧織」無涉。至坡詩之美，又不止於「錦」。其七古豪縱處，他日自謂「文如萬斛泉水，不擇地湧出」是也。此與淵明境地不同，而不可以偏廢。其七律以和韻弄巧，直一機上婦，若錦不錦，猶未可定也。
11	坡詩「何須更待飛鳶墮，方念平生馬少游」，「不須更說知幾早，直為鱸魚也自賢」，此固詩家翻弄之小術，然詞旨清迥，可箴俗慮，吾每愛誦之。劉夢得詩「去來皆是道，此別不銷魂」，吾每於客邸無聊賴時亦誦之。然夢得自是送僧詩，非吾之所謂道也。
12	予嘗謂常讀詩者，既長識力，亦養性情；常作詩者，既妨正業，亦蹈浮滑。古來詩之脫口而成者，當無踰靖節先生，然觀其田舍詩題紀年，一年只一首，合之他作，一生不過一百十餘首耳。今人好作詩，一年可抵淵明一生，自以為求益，不知不苟作乃有益，常作轉有損也。世之好作者多，必不得已，餘請進一策焉：只取詠古跡及詠史兩種題目為之，此非讀書而有識力者不敢操管，即成亦不敢輕易示人，如此雖日作一詩，亦能為學識助。舍此而常為之，必為氣體累也。然此惟學子則可，一行作吏，即足覘學識之詩，亦可不作。退之詩云：「吏人休報事，公作送春詩。」究屬戲論耳。
13	宋張建論詩云：「作詩不論長篇短韻，須要詞理具足，不欠不餘。如荷上灑水，散為露珠，大者如豆，小者如粟，細者如塵，一一看之，無不員成，方為盡善。」此論乍閱甚佳，然細衡之似太高，又似太卑。蓋觸手成形，一一具足，此造物之妙也。《三百篇》中猶不盡能之，況其下乎？若徒取圓成而已，則臺閣舊體，平夢奩媯而體格字句，頗無虧欠，何關風雅妙詣乎？又宋高復古論詩云：「胸中無千百家書，乃欲為詩，如賈人無貲，終不能致奇貨。」亦乍閱似佳，然細衡之似太苛，又似太易。胸中無書，誠不可以為詩，必謂致千百家之多，乃有佳詩，亦苛矣。然第能涉獵千古家之多者，即能為詩，詩之為教，又不如是之易也。又宋周子充論詩云：「文章有天分、有人力，而詩為甚，蓋才高者語新，氣和者韻勝。」亦乍閱似佳，然細衡之「天分」、「人力」乃陳言，「詩為甚」句，理殊不足。詩即文也，以為有二事者，乃後人之詩，非古義也。「才高者語新」，當易云「才高者語闊，思尖者語新」。「氣和者韻勝」，當易云「氣和者理周，神顏噅鮮ぁ薄Ｗ凵先則觀之，作詩難，說詩亦難。
14	宋宣和間，教坊大使袁示抻χ剖：「金瓶芍藥三千朵，玉軸琵琶四百弦。」此真教坊使語也。今之詩人，好寫富貴家景色者，亦教坊詩耳。然如魏華父先生《墨梅》詩：「素王本自難緇涅，墨者胡為亂等差？玄裏只知楊子白，皓中謾見聖人巍！幣岳硌Ь術入詠物小詩，不獨寡情韻，並覺褻聖經。此又矯風華而為方正之過，皆於詩格為最下也。
15	宋人張無盡《題武昌靈竹寺》云：「孟宗泣竹┺冬生，豈是青青竹有情。影響主張非別物，人心但莫負幽明。」理何嘗不是，而詞有迂腐直率之病，此宋派也。或謂宋詩少興象，類不長於絕句，亦不然。予於《宋人千首絕句》外，前已略數宋之名絕句矣。今又得思致清婉，足供誦玩，而不甚著名者數首，錄於此：「少年公子出皇都，勒馬途中倒玉壺。尬事返鄹稼者，夜來風雨損花無？」「遲明騎馬傍朱門，安得梅花入夢魂？慚愧高人眠正熟，一生知不受人恩。」「集賢仙客問生涯，買得漁舟度歲華。案有《黃庭》尊有酒，無風波處即為家。」「紛紛紅紫已成塵，布仙中夏令新。夾路桑麻行不盡，始知身是太平人。」「欲挂衣冠神武門，先尋水竹渭南村。藿舊斬樓蘭劍，買到黃牛教子孫。」
16	詩話之簡而當者，莫如明末方密之《通雅詩話》二十餘則，極有契會。如謂「法嫻辭贍，無復懷抱，使人興感，是平熟之土偶。仿唐溯漢，作相似語，是優孟之衣冠」。「古人奇懷突兀，躍而騎日月之上，憤而投潢沃中，不可以莊語，故以奇語寫之。奇者多創。創，創於不自知，俗人效步邯鄲，則杜撰難免矣」。「《周易》為大譬喻，盡古今皆譬喻也，盡古今皆比興也，盡古今皆詩也。存乎其人，乃為妙葉」。「人不能反覆於《三百》、《楚辭》、漢魏樂府，烏有能蘊藉溫雅者乎」。「六朝組練明麗，別為《選》體，佳者不數篇，仿之者似乎遒鬱，實拙滯耳」。「宋以山谷為杜之宗子，號曰江西詩派。嚴羽闢之，專宗盛唐。然今以平熟膚襲為盛唐，又何取乎」。「一句之致易曉，通章之致難論。詩未嘗不可析理，析理之詩，非詩之勝境也」。以上七則，皆極中末世詩家之病。然亦有倍未醇處，如以中邊論詩，和聲合拍為邊，蘊藉造意為中，必為中邊皆甜之蜜而後可。夫中邊皆甜，禪語也。禪味之宜甜不宜甜，吾不得而知，若詩味則惡甜而喜苦。密之云：「俗之為病，至難免矣」。甜不入於俗乎？又謂「太白得古詩之奇放，專效之者，久則索然」。不知太白七古、樂府，時入奇放，若五古則一代雅音，幾復漢、魏，後人萬不可以不學，即專學之亦無害也。可以「奇放」概之乎？此等於詩家關鍵，猶未盡開通也。
17	密之之後能以簡勝者，近又有仁和宋大樽《茗香詩論》，其論尤為精澈不刊。如謂「漱六藝之芳潤，非本也；約《六經》之旨，乃為本。若不本之《六經》，雖復『熟精《文選》理』，有是非頗謬者矣。雖然，楊子惴鞘フ苤書不好，何為乎《劇秦美新》？蓋本之中又有本焉」。「詩以寄興也。有意為詩，復有意為他人之詩，修辭不立其誠，蓋競利而非詩賦之正也」。「嚴君平依蓍龜為言，與人子言依於孝，與人臣言依於臣。然則詩之益人，何間於窮達哉？知此庶乎其道尊」。「近體有止境，古體無止境，君子之於學也，為其難者」。「游山水無本，雖橫山範水，道不存焉。謝康樂襲晉封爵，宋代復仕，不免見法，與陶並稱，幸矣」。「《雅》之變，有憫時疾俗者。然既出於是非之公，又其忠厚惻怛，雖蒙其訕譏者，猶感激焉。不則失所養，亦喪詩品，其嬰累悔生，抑後矣」。「齊、梁、陳、隋詩格之降而愈下也，由於詩人多仕二姓者，廉恥道喪久矣。若簡文宮體，後主男女唱和，煬帝江都宮掖諸作，好色而淫，則無廉恥。無廉恥，安得有氣節哉！誦其詩不知其人，斤斤焉斥其詩格之卑，何異向名倡而責之曰：『曷不綴道論以自娛乎？』」以上七則，皆正色昌言，根極道要。近之詩人，爭名好奇，胸次未嘗有此，鄙之為頭巾氣。僕┲性，固不以彼易此。且風化如水，易下難挽，士君子無論升沈，皆有世道之責，必揚其波而助之東乎！
18	茗香謂「孔氏之門如用詩，則漢之古歌辭升堂，《十九首》入室，廊廡之間從陶、杜」。此說較之「公簧堂，思王入室，景陽、潘、陸可坐於廊廡之間」自勝矣，然亦未盡允也。三代以後詩，或一代，或一集，全無入《三百篇》之室者，以聖賢相傳「詩言志」、「思無邪」之旨，或不得之，或得之而未醇也，然其中可擇而取焉。漢之樂府古歌辭及《十九首》，氣體古質淡泊，皆與《三百篇》為近，則皆升堂者，不能調《十九首》獨入室也。陶之高逸，杜之沈厚，氣體雖不盡與漢同，亦皆升堂者也。使陶、杜猶坐廊廡，則王、孟、韓、白等將安置乎？然漢之樂府古歌辭、《十九首》與陶、杜集，其中有精而又精者，實足以動天地而感鬼神，是又時入《三百篇》之室者也。茗香高視《十九首》而卑樂府，高視漢而卑陶、杜，此第以氣體論詩，非知詩之本教者。
19	茗香又謂「漢詩之於《二南》，猶春秋時之魯；魏詩猶齊；陶詩猶漢之文帝，雖不用成周禮樂，猶時時有其遺意」。亦不然。漢詩比《國風》，時或相似，然揚厲處多，以為似春秋時之魯，則太弱矣。魏世高手如仲宣、公壞齲皆不足於古澹，去漢已遠，去周更遠，何能似春秋時之齊也？若子建直逼漢詩，陶公亦《三百》之苗裔，予故曰升堂也。今概言魏不及漢，已不足服子建之心，謂陶更降於魏，豈通論乎？大抵論詩有三要：一曰心術，二曰氣體，三曰時運。心術無古今，而氣體不能無古今，則時運為之，不可貶也。或曰：氣體可不講乎？曰：否。如晉之潘、陸以逮梁、陳之徐、庾，唐之沈、宋以逮晚唐之溫、李，宋之蘇、黃以逮南宋之四靈，逞妍鬥博，尚氣弄巧，皆不能不為詩累，雖一時稱巨手，然皆今人之詩也。氣體烏可忽哉？雖然，氣體當為今之古，不必為古之古。為古之古，則仿效形跡而為古之皮毛；為今之古，則獨雋樵炊為古之苗裔。曹、陶氣體，雖遜《三百》，然足為今之古。為今之古，則為時運轉而不為時運累，即可許其復古。昔孟子挺亞聖之才，其文不能脫戰國風氣，而究非《戰國策》也，能謂其文與孔子異乎？故作文以心術為主，氣體為輔；論文則心術、氣體、時運三者兼焉。近人論詩，不知心術、氣體，固屬卑下，茗香不審時運，而徒以氣體分升降，亦非通達而無滯者也。
20	宋景濂《答章秀才書》，於詩人源流甚詳，而詞多不精。如謂「陸士衡兄弟仿子建，顏延之祖士衡，陶元亮出於太沖、景陽，盧鈧、王子安欲跨三謝，韋蘇州祖襲靈運，錢、郎遠師沈、宋，韓昌黎初效建安，張文昌過于浮麗，劉夢得步驟少陵，孟東野陰祖沈、謝」。殆皆仿鍾嶸而失之者。詞多故不及辨。其所論詩人，各集具在，亦不必辨也。要之景濂長於文而不長於詩，故致此蔽耳。然明初高漫士廷禮著《唐詩品匯序》，彼固列於閩中五詩人者也。於沈、宋第曰「新聲」，於王右丞第曰「精致」，於韓昌黎第曰「博大」，於李義山第曰「隱僻」，於許丁卯第曰「偶對」，其品藻又可解乎？無論文人詩人，凡持論皆非易事，君子於其言，無所苟而已矣。
21	顧華玉謂「詩當要諸後世，不可苟悅於目前」，名論也。然謂「杜宗《雅》、《頌》而實其實，其蔽也樸，韓昌黎是也；李宗《國風》而虛其虛，其蔽也浮，溫庭筠是也。盛唐王、岑諸公，依稀《風》、《雅》而以魏、晉為歸，沖夷有餘韻矣，其蔽也俚而易，王建、白樂天是也」。是皆不免武斷。三代以後，學《風》、《雅》者稀矣，學《頌》者尤稀，杜詩仰追《風》、《雅》，亦未及《頌》也。謂其詩無不實，亦非也。彼其運意深微屈曲，得風人之虛婉者多矣，華玉未之審耳。太白宗《國風》，又兼《離騷》，其樂府古詩，往往有沈著入微處，謂其純蹈虛，則窺太白亦淺矣。王、岑諸公，造詣淵源，不可輕議，大略以晉為始耳，謂其宗魏，吾不敢知，其「依稀《風》、《雅》」者安在？若「樸」乃詩之佳境，不可言「蔽」，昌黎亦未可言「樸」。溫庭筠非因宗太白而「浮」。王建與樂天不相似，又未必宗王、岑也。種種失當，實誤後人。詞場名士，聲譽既樹，任意雌黃，吾見亦多矣。華玉詩與空同、大復、昌俠矗猶蹈此失乎？然華玉謂「空同氣雄，大復才逸，昌杴檣睿醇駁優劣，可略而言」，則所謂「樸」與「浮」與「俚而易」者，殆指此三家之受蔽而言歟？要之空同之蔽，在粗而不在「樸」也。華玉又謂「論詩者言《風》、《雅》則妄，上漢、魏，次李、杜、王岑諸賢，詞林之規矩在是」。夫以宗漢、魏祧《風》、《雅》為不妄，而不知其為無頭腦學問，乃妄之尤者也。且既不知《風》、《雅》，又何以宗漢、魏、李、杜哉！恐其所謂宗漢、魏、李、杜者，亦姑飾其體貌以服人，而非中心所實好也。
22	空同、大復貽書相箴，此良友之誼，而其意則主於尚氣好勝，君子無取焉。其詞則各中所短，如大復謂空同為「艱佶晦人塞，野俚輳積」；空同以大復為「太咄易，寡音節。七言翦得上二字，言何必七」，是也。惜哉！二子以之相訾而不以之相救耳。然大復自言「欲通古今，攝眾妙，虛其竅不假聲，實其質不假色」，與古人「不相沿襲，而相發明」，而其詩終不免摹擬古人，不能擬議以成變化也。蓋空同之失，大復亦革之而未盡，而空同轉謂其「搏巨蛇，駕風螭，步驟不足訓」，何哉？至大復謂「古文之法亡於韓，詩弱於陶」，尤為誕謾。前人多駁正之者，予不復論。
23	明人論詩多大言，不獨大復譏陶、謝也。王子衡云：「《風》、《騷》包韞本體，標顯色相。若子美《北征》之篇，昌黎《南山》之作，玉川《月蝕》之詞，微之《陽城》之什，漫敷繁敘，填事委實，言多趁帖，情出附輳。」嗚呼！何其誕也？《北征》一篇，原本忠愛，發以史筆，根柢魃睿關係宏遠，乃杜集之鉅製，與《風》、《雅》相出入者，比以昌黎《南山詩》，已覺不倫，況儕諸盧仝、元稹輩哉？彼蓋胖意在詞表為《三百》、為《離騷》，而不知《風》、《騷》之暢敘己懷，鋪陳亂始，直詆匪人者，固指不勝屈也。大抵詩知賦而不知比興，則切直而乏味，知比興而不知賦，則婉曲而無骨，三緯所以不可缺一。子衡崇比興而廢賦，直知一而不知二矣。
24	楊升庵援《張碳序》，謂「晚唐詩止兩派，一派學張籍，一派學賈島」，持論已不堅致。至謂「晚唐唯韓、柳為大家，元、白各自成家，溫庭筠、權德輿學六朝，馬戴、李益不墜盛唐風格」，尤不可解。初盛中晚，原屬後人拘執之見，然沿之者多，亦可惜覘時代風會。今以權德輿、李益及韓、柳、元、白為晚唐，則中唐又屬何等人乎？況以溫庭筠置權德輿上，以馬戴置李益上，先後倒置甚矣，豈博雅者所宜出乎？此雖於詩教所關者細，然頌詩則宜論世，未可率爾弄筆也。
25	白詩雖時傷淺率，而其中實有得於古人作詩之本旨，足以扶人識力，養人性天，不可不分別擇出以求益焉。如《古劍》詩：「可使寸寸折，不能繞指柔。」《孤桐》詩：「四面無附枝，中心有通理。」《京兆府新載蓮》詩：「托根非其所，不如遭棄捐。」《贈元稹詩》：「無波古井水，有節秋竹竿。」《送王處士》詩：「寧歸白閫猓飲水臥空谷。不能隨眾人，僉手低眉目。」《文柏床》詩：「刮削露節目，拂拭生輝光。雖充悅目玩，終乏周身防。華採誠可愛，生理苦已傷。」《效陶》詩：「形委有事牽，心與無事期。中臆一以曠，外累都若遺。但對松與竹，如在山中時」。《答友問》詩：「置鐵在洪爐，鐵消易如雪。良玉同其中，三日燒不熱。君疑才與德，詠此知優劣。」《感鶴》詩：「鶴有不群者，飛飛在野田。飢不啄腐鼠，渴不飲益泉。一興嗜欲念，遂為緗汕！Ｎ質小池內，爭食群雞前。不惟懷稻粱，兼亦競腥膻。不惟戀主人，兼亦狎烏鳶。物心不可知，天性有時遷。一飽尚如此，況乘大夫軒！」綜而觀之，心甚淡，節甚峻，識甚遠，信有道者之言。詩可以興，此類是也。若《重賦》詩：「奪我身上暖，買爾眼前恩。」《傷友》詩：「雖云志氣高，豈免顏色低。」《不致仕》詩：「朝露貪名利，夕陽憂子孫。」《買花》詩：「一叢深色花，十戶中人賦。」勁直沈痛。詩到此境，方不徒作。若概以淺率目之，則謬矣。
26	香山詩「數峰太白雪，一卷淵明詩」。東野詩「一卷冰雪文，避俗常自攜」。常以此等句在心頭轉運，落筆當有異人處。又少陵詩「文章一小技，於道未為尊」。昌黎詩「可憐無益費精神，有似黃金擲虛牝」。永叔詩「文章無用等畫虎，名譽過耳如飛蠅。」東坡詩「新詩綺語亦安用，相與變滅隨東風」。作詩文者胸中必具此等見地，方有入處。若驅逐聲華，自誇壇坫，縱多傑構，終未得門。
27	香山《讀張籍古樂府》云：「為詩意如何，六義互鋪陳。《風雅》比興外，未嘗著空文。上可裨教化，舒之濟萬民。下可理情性，卷之善一身。言者志之苗，行者文之根。所以讀君詩，亦知君為人」。數語可作詩學圭臬。予欲取之以為歷代詩人總序，合乎此則為詩，不合乎此，則雖思致精刻，詞語雋妙，採色陸離，聲調和美，均不足以為詩也。學者可以知所從事矣。