《60-刑案匯覽卷六十2226》[View] [Edit] [History]

1	謐尤猩送骷胰私錁林轎仕頭⑶病２槔詈謐酉登炻諞壓始胰死釧乃⒅匏媧胺蛑悠湓謚骷曳酃湯嗄晡┍痙搶釧乃肫煜錄遺屑淥渚菀林轎仕臀幢隳庖苑⑶燦詈謐影慈猩巳吮韭山凰程旄渫健＜吻於迥臧不賬鞠稚蟀該曬旁接餼豢山繪淶輩畈旃紀匙山饉髖的鏡講俊２樗髖的鞠堤勇薏忌Ｔ�991
2	蘇越獄擬發極邊足四千里充軍之犯系蒙古情節較重不准折枷題覆在案。惟蒙古人犯只有實發各省驛站充當苦差之條向無照民人充軍之案該都統按刑律發極邊足四千里充軍核計道里遠近只可酌發湖廣福建等省驛站充當苦差。道光十一年直隸司說帖改發駐防遣犯定發四千里外兵部咨：據浙撫咨稱旗下家奴吃酒行凶改發駐防為奴人犯例無指定省份請部示覆等因。職等查嘉慶十八年調劑黑龍江遣犯案內奏明將旗下家奴吃酒行凶一項改發各省駐防給官員兵丁為奴由兵部核計該犯原籍及犯事地方道里俱在四千里以外纂入例冊頒發各省遵照在案。所有張得一犯應片覆兵部轉行該撫遵照定例核計該犯原籍及犯事地方道里在四千里以外駐防省份酌發為奴。嘉慶二十一年浙江司說帖發遣回疆人犯分給章京役使陝西司欽差直督那奏：回疆遣犯請給章京衙門服役並駐防人員請准挈眷赴任等因一折。道光八年九月二十二日奉上諭：那彥成等奏回疆遣犯請給章京衙門服役並駐防人員請挈眷赴任一折。向來發遣回城人犯例給伯克回子為奴。近因漸積漸多回子難於管束且各城印房等處章京筆帖式役使乏人著照所請嗣後發給回城為奴之犯准其酌量撥給印房各章京筆帖式等供役。章京等卸任之時列入交代不准攜回本旗。俟撥給各章京衙門足敷役使再分給大小伯克為奴毋庸分給小回子以免拖累。著該部載入條例通行各直省及回疆各城大臣一體遵照辦理。至回疆大小官員向例不准挈眷。茲議定章程各城大臣已降旨准其挈眷該駐防章京筆帖式等事同一例亦著照所請嗣後各城駐防官員均准其攜眷赴任002
3	只准帶本身子孫其親族人等一概不准帶往以示限制。該部知道。欽此。已纂例在配軍犯捐資助賑請加獎勵江蘇司為片覆事准戶部咨：據湖北巡撫咨：漢川縣在配軍犯梁煥章因道光十一年被水災黎困苦自願捐錢三十串棉衣五百件以助賑濟。將該撫原咨片送刑部核辦等因。查捐賑事宜事隸戶部。至在配軍犯如有過赦及脫逃有關罪名等事向由本部核辦。今軍犯梁煥章系捐賑出力經該撫咨明戶部請加獎勵與罪名無涉。本部無可核辦應咨回戶部自行辦理。道光十三年說帖在配軍犯拿獲逃遣比例為民廣東司查例載：發往伊犁等處遣犯如在配安分複能將該處脫逃遣犯拿獲者無論當差為奴不拘年限准為彼處之民不准回籍。若為民後又能拿獲逃人即准其回籍等語。其軍犯拿獲尋常逃遣例無作何辦理明文今安撫咨軍犯周亞瓦在配拿獲發遣吉林為奴之梁亞屎一犯援引新疆遣犯拿獲新疆逃遣之例聲請聽候部議詳加酌核。新疆遣犯拿獲新疆逃遣例准為民回籍者誠以新疆遣犯脫逃例應正法非徒開同配遣犯自新之路實為捕獲要犯起見。此項由軍配脫逃遞加改發吉林為奴遣犯雖不在脫逃應行正法之列但新疆重犯自得以獲犯出力得邀寬典則內地軍犯情罪較輕既能獲犯出力自可仿照辦理藉以示獎勸而廣緝捕似於公事有裨。既據該撫援例聲請似可准其在配為民不准回籍於微示懲勸之中亦不開幸免之路。奉批可否據咨照覆抑或奏明定例。且此等人犯為民後於十年奉旨減放之時應否毋庸查辦抑或於查辦時概令回籍均須酌議等因。職等遵複詳核新疆遣犯脫逃例應102
4	正法其在新疆安分出力為民回籍亦各有次第是以同配遣犯初次拿獲逃遣止准為民如能於為民後複行獲犯出力始准回籍。至內地軍流各犯一經准其為民即可聽其自便。若仍俟十年無過查辦時始准其回籍則為民之後設有出外回籍等事將複照軍犯脫逃加等改發自不足以示區別而昭平允。此案軍犯周亞瓦在配拿獲由逃軍改發吉林為奴遣犯梁亞屎既據該撫聲稱該犯周亞瓦在配安分一見逃遣梁亞屎即行拿獲實屬出力請照新疆之例准其為民似可照覆仍聲明聽其自便。將來查辦十年無過時即可不入查奏。職等前議不准回籍之處細思尚未允協惟明立專條許以自新雖系廣緝捕之一法但新疆與內地不同新疆地廣人稀有同配遣犯幫捕亦足以資踩緝所獲又系例應正法重犯若內地官捕眾多原不借犯人幫捕而所獲之犯罪名亦輕重不一其捕獲情節有事出因公者即有因訛詐不遂或懷挾別嫌因而呈首及賄買弊淆等事亦不可不防其弊定例恐難該括似不若隨案核辦較為妥便。乾隆五十七年說帖免罪家奴原主不願領回服役直隸司查：上年四月辦理遣犯減等原奏聲明旗下家奴如伊主不願領回交值年旗另行給主等因奏准通行在案。此案張幅因酗酒竊主衣服發給霸州駐防營領催塔幅那為奴嗣因在配毆死民人張全義擬斬遇赦援免。茲據原主塔幅那以張幅系屢次為匪不能管束不願領回呈請改發。該督以該犯可否改發他省駐防為奴咨請部示。職等查發遣駐防為奴人犯如在配另犯軍流等罪自應照軍流在配複犯例改發遠省駐防為奴。今張幅在配毆死人命斬罪業經援免即應仍給該省駐防為奴。未便因原主不願領回管束遽行改發他省。該司擬令在該省駐防中另選力能管束之人賞給為奴系仿照上年奏定減等202
5	章程辦理似可照辦。嘉慶元年說帖新疆兵丁跟役犯事分別治罪伊犁將軍咨革兵張恭酗酒滋事一案。奏論：此案已革兵丁張恭調發為奴似覺情輕法重應行酌改。且新疆兵丁酗酒滋事調發為奴之例應酌擬情輕者當差情重者為奴增入例內以示區別。再近日新疆辦理旗人酗酒調發之件往往情罪不符甚至並無犯供僅止空言概擬調發不候部覆先行起解亦殊非慎重之道交律例館妥議各項章程通行各該處遵辦等因。查例載：換班綠旗兵丁於新疆地方犯至軍流之罪如在烏魯木齊一帶者即發往烏什葉爾羌等處。而在烏什各城者亦發往伊犁等處並視其情罪量為酌定輕者發各處編管重者交與該將軍等在駐防官兵內揀選力能管束之人賞給為奴。若犯該徒罪者仍留該處不給口糧在種地處效力照應徒年限扣算滿日再行發回。又新疆各城駐扎官員兵丁跟役內如有酗酒滋事在烏魯木齊一帶者即發往伊犁等處其在伊犁一帶者即發烏什葉爾羌等處而在烏什各城者亦發往伊犁等處交與該將軍等在駐防官兵內揀選力能管束之人賞給為奴。又八旗及各省駐防正身旗人有犯吃酒行凶者如系平日安分偶爾醉鬧並無凶惡情狀該將軍都統按例自行責懲。若屢次酗酒行凶滋事怙惡不悛者該管佐領呈報該將軍都統查明滋事實跡審實再行發遣當差。又外省發遣軍流人犯於文到之日限一個月起解。又律載獄囚有犯徒流罪鞫獄官喚本囚具告所斷罪名仍責取囚服辯文狀以服其心。又斷罪無正條者援引他條比附定擬各等語。是首條新疆等處兵丁互相調發分別情罪輕重編管為奴之例系指犯該軍流應行充配而言次條新疆各城駐扎官員兵丁內跟役酗酒滋事調發為奴之例系專指跟役而言例義甚明不容牽混。至辦理案302
6	件如例無明文原應衡情比引他條定擬但須查照例文引用不得節刪援引致啟畸重畸輕之漸。其審擬發遣軍流人犯定案時應錄取本犯供詞一並詳敘咨內審結後亦應聽候部議俟覆文到日始准解配。律例一一詳載凡內外問刑衙門均應遵循辦理。此案已革兵丁張恭先因該欠民人李治民貸錢未償被索口角該犯故自傷殘經前任同知將該犯責懲革退名糧迨後兩次酗酒罵街節經該管官訓責該犯不知悛改嗣又飲入醉鄉因幼孫嬉誚該犯恃醉混罵經該營巡兵趙文魁等查見向阻該犯恃醉不服與趙文魁等扭結欲毆被該巡兵等稟送。該將軍將張恭照伊犁駐防兵丁酗酒滋事例調發烏什葉爾羌等處給官兵為奴並將該犯已於上年十二月初六日押解赴配等因。本部查例內既無兵丁酗酒滋事作何治罪明文自應比例問擬然當核其情節輕重分別當差為奴。今張恭系已革兵丁雖屢次酗酒惟僅止罵街並無凶惡滋事擾害不法重情。如系民人未便即照棍徒辦理按照新疆兵丁犯軍流之例本不至令其為奴。該將軍將例內「跟役」二字刪去作為兵丁酗酒滋事例將張恭擬以調發為奴且於未經部覆以前即將該犯押解赴配系屬誤會應比即例改擬張恭一犯應比照各省駐防旗人屢次酗酒滋事發遣例仍調發烏什葉爾羌等處充當苦差。惟律例內究無明文嗣後恐各該處引斷仍致兩歧自應通行畫一辦理。所有新疆等處綠營兵丁有犯吃酒行凶之案應比照各省駐防正身旗人吃酒行凶例辦理。如系平日安分偶爾醉鬧並無凶惡情狀者該將軍都統等按例自行責懲斥革。若屢次酗酒行凶滋事怙惡不悛者該將軍都統等審明實跡照烏魯木齊等處兵丁犯罪調發例發往該處情輕者當差情重者為奴並於咨部核覆後按照例限押解起程不得於未經接到部覆時先期解配。道光三年陝西司說帖已纂例402
7	土人行劫未得財遷徙後脫逃廣西撫咨：林亞三因起意糾同林卜繡等行劫蘇公召家未經得財事後拒傷兵丁聞拿投首。因該犯拒捕時並不知系官兵仍依拒捕本律加二等該犯聞拿投首應減一等統應於本罪上加一等。該犯罪已至遣無可複加仍照強盜未得財為首發新疆奴系土人照例遷徙在配脫逃被獲依尋常遣犯脫逃被獲例遞回發遣處枷號一個月等因。查土人有犯軍流徒罪僅止遷徙因其習俗迥異言語不通若發往他處無可謀生是以僅予遷徙。至遷徙人犯脫逃例無作何治罪明文。惟查林亞三系強盜未得財為首本律止應擬遣與免死減等盜犯脫逃應行正法者不同。原犯發遣重罪僅予遷徙則脫逃被獲似亦不在實發之列。該省照尋常遣犯脫逃被獲例遞回原配枷號尚屬允協應請照覆。道光六年說帖?民奪犯殺差酌量遷徙家口廣西撫題：■民盤蒸民因伊妻奉氏與王毛苟通奸被拐同逃撞遇帶回時值王毛苟因行竊拒殺事主李文求被獲究出奸拐情事飭差黃林等查拿奉氏質審該犯恐到官拖累不願究辦經黃林等將奉氏拿獲該犯起意奪回邀弟盤蒸錫等趕上將黃林等毆傷奪回奉氏黃林投知地保幫拿該犯仍複抗拒拾石毆傷額顱等處倒地即將黃林按地令盤蒸錫用繩將黃林兩手背捆縛黃林滾罵盤蒸名掇石壓放黃林背上壓傷黃林脊背等處殞命。該省將盤蒸名依奪犯殺差為首例擬以斬決系屬照例辦理。至盤蒸錫聽從伊兄奪犯毆差該省將盤蒸錫依尊長率領卑幼毆差奪犯殺差案內隨從之卑幼曾經傷人例杖一百流三千里聲明系■人所犯並非仇殺劫擄惟事關奪犯殺差情殊凶惡應否同家口遷徙例無明文聽候502
8	部議等因。查土人犯罪例應遷徙者惟例載仇殺劫擄及聚眾捉人靴禁數項其聽從尊長奪犯殺差幫毆有傷罪應擬流之犯原不在例載遷徙之列。惟檢查上年本部核覆該省咨賊犯李亞勤在押脫逃被獲逸犯李艾糾眾中途打奪拒傷差役黃滿身死將李亞勤等依例擬軍聲明系土人應否遷徙聽候部議。經本部查該省聲明邊隅重地該犯等膽敢奪犯斃差情殊凶惡系屬隨時懲創當行令該省將李亞勤等一並遷徙在案。此案流犯盤蒸錫雖與軍犯李亞勤罪名稍有不同而為從奪犯傷差則一。且均系一省之事自應查照辦理將盤蒸錫一並遷徙以儆凶惡而重邊隅。道光七年說帖土人犯非仇殺劫擄免其遷徙廣西撫咨土民寧幅挾制土官一案。查例載：土蠻■趏苗人仇殺劫擄及聚眾捉人靴禁者所犯系死罪將本犯正法一應家口、父母、兄弟、子侄俱令遷徙。如系軍流等罪將本犯照例枷責仍同家口、父母、兄弟、子侄一並遷徙其凶惡未甚者初犯照例枷責姑免遷徙若仍不改惡將本人仍照原擬枷責親屬家口亦遷徙別地安插等語。是土人犯罪同家口遷徙之例系指仇殺劫擄及聚眾捉人靴禁所犯至死罪及犯至軍流凶惡最甚並凶惡未甚免其遷徙後仍不改惡複犯仇殺等項者而言。若所犯並非例載仇殺等項罪名其前犯之罪亦未至軍流茲複犯罪自不在遷徙之列。此案土民寧幅前因挾制土官犯徒枷責並未犯至軍流今複挾制土官犯徒自應將本犯照例枷責該省聲明應同親屬家口一並遷徙核與定例不符該司改擬毋庸遷徙洵屬允協應請照覆。道光二年說帖外夷回子在新疆犯搶奪喀什噶爾參贊大臣咨外夷回子色依特愛裡聽從阿克密爾雜602
9	搶奪馬匹一案。奉批：按平人搶奪為從應問杖九十徒二年半。此案既系回民搶奪結伙三人以下則為從之犯似應仍照民人搶奪為從擬徒。但回民犯徒罪應作何辦理亦無明文交館速核奉此。職等查例載：回民搶奪結伙如數在三人以下審有糾謀持械逞強情形者發極邊煙瘴充軍。若止一時乘間徒手攫取尚無逞凶情狀者仍照搶奪本律擬徒。又烏魯木齊等處安插兵民犯該徒罪者照犯罪免發遣折枷例加一等折枷免其充徒系民仍令種地。其內地貿易商民於新疆地方該徒犯罪者仍解回內地照例辦理各等語。此案巴達克山回民色依特愛裡聽從回民阿克密爾雜搶奪民人楊仲春馬匹結伙在三人以下除首犯阿克密爾雜執持木棍打搶實屬逞強應如該參贊大臣所擬發極邊煙瘴充軍外至色衣特愛里一犯系屬為從當首犯執棍向事主毆打時該犯尚未到場是該犯並無隨同持械逞凶情事按例止應照搶奪為從杖九十徒二年半。該參贊大臣聲明該犯亦系外夷膽敢聽從搶奪得財分贓若僅照搶奪本律擬徒新疆重地未免輕縱請將該犯加重擬發伊犁充當苦差等因。查該犯按例止應擬徒該參贊大臣所擬發伊犁充當苦差系屬例外加重未便照擬核覆。該犯既非內地回民自不能解至內地充徒似應酌量比附辦理。色依特愛里一犯應即比依烏魯木齊等處兵民犯該徒罪者照犯罪免發遣折枷例加一等折枷完結。該犯本罪徒二年半照律加一等應折枷號四十日滿日折責釋放。道光二年陝西司說帖土人犯遣病故妻子免其遷徙廣西撫咨：擬遣土人黎成悅在監病故妻子應免遷徙咨部示覆一案。查例載：土蠻■趏所犯系死罪將本犯正法一應家口俱令遷徙。如系軍流等罪將本犯照例枷責仍同家口一並遷徙。又各省遷徙土司若本犯身故該管地方即行文原籍督702
10	撫將該犯家口應否回籍之處酌量奏聞請旨定奪。其本犯身故無子及雖有子而幼小者其妻子並許回籍不在此例各等語。查土司與土民本無二致詳繹後例內遷徙土司本犯身故家口應否回籍請旨定奪之語即前條例內軍流遷徙之家口與本犯正法遷徙之家口不同例內已明言本犯身故無子及雖有子而幼小者其妻子並許回籍不在奏請之例。則本犯於未經發遣之前在監病故家口即可准免遷徙已屬不言自明。此案土人黎成悅系強盜情有可原免死發遣連家口一並遷徙與應行正法之犯不同。其妻子若已經遷徙尚許聽其回籍。今本犯於未經發配之前在監病故自應免其遷徙。現據該省以該犯之妻年輕其子幼小援例免其遷徙咨部核示核與定例相符應請照覆。嘉慶二十四年說帖802
11	刑案匯覽卷七官員襲蔭詐冒襲蔭甫經具稟即行破案南撫咨：外結徒犯趙子厚與陣亡外委趙奇同姓不宗因聞趙奇有補給恩騎尉世職無人襲蔭輒為侄趙名教詐冒承襲即與自行冒襲無異。今甫經具稟尚未到官承襲應將趙子厚照世職用財買囑已經到官襲過者照乞養子冒襲發邊遠充軍例量減一等杖一百徒三年。道光二年案濫設官吏假捏詭名一人兼充兩處代書浙撫咨：沈玉堂捏名蒙充撫轅代書又因貪得筆資假捏詭名兼充府代書尚無把持索詐增減及包攬教唆情事。應比照坐糧廳役一身充兩役例擬杖八十徒二年。嘉慶二十二年案革書捐監複入縣署干預公事蘇撫奏：張仁扶曾充昭文縣庫書嘉慶二十一年因派辦漕務收米過於挑剔以致紛紛上控。將張仁扶照違制律杖一902
12	百枷號兩個月革役。該犯就醫外出未經發落。二十五年恭逢大赦援免。道光五年間張仁扶以張星燦名字報捐監生並不入署辦事惟漕書戴祥雲、戶書沈添等因不諳文移隨時咨詢因而外人遂疑張仁扶出入縣署把持漕務以致嘖有煩言。今研訊實無別故。查張仁扶所捐監生雖經訊無違礙咨部有案惟於革卯之後因現充漕戶各書向其咨詢公事不知避嫌?跡與干預無異。蘇省蠹吏往往以滋事被控干預即為把持之漸此風亦不可長。張仁扶應革去監生比照罷閒官吏在外干預公事律杖八十再加枷號兩個月。前任昭文縣審擬枷杖人犯既不隨時管押又不即傳發落任聽托病避匿至三年之久致得援赦邀免實屬徇庇應交部議處。道光十二年邸抄貢舉非其人臨試托人代取舊作文稿人場湖督奏：王錫榮呈控該縣訓導王永祚曾代李定連代文傳遞一案。查李定連因縣試題目與家存王永祚舊作文稿符合懇令縣役代取人場與用財豫倩槍手作文傳遞者情罪有間。將李定連於用財雇倩夾帶傳遞擬軍例上量減一等杖一百徒三年。許登泮於李定連傳遞訊不知情惟訛奪文稿抄寫。應比照生儒懷挾文字例枷號一個月杖一百。嘉慶二十一年案文童應試疑人傳遞輒請換題浙撫奏：臨海縣童生李森桂等入場應試因見有飛鴿恐人傳題倩槍輒即稟請換題。雖一經該府曉諭即行歸號作文交卷並非鬧考惟不守場規群聚喧嘩實屬違法。應將首012
13	先邀約之文童李森桂照違制律杖一百加枷號一個月。邵第等聽從同行應照為從杖九十。隨同附和之人再減一等杖八十認保各廩生暫革衣頂均予開複。道光八年邸抄翰林赴考試差懷挾經書詩本江蘇司奏：陳玉銘系司經局洗馬赴考試差因病後荒工將平日所看之經書詩本裝入匣中冀圖剿襲。惟陳玉銘以開坊翰林恭應廷試輒複懷挾經書詩本比之科場夾帶者情罪較重將陳玉銘依應試官吏人等懷挾文字當場搜出枷號一個月杖一百例上加一等擬杖六十徒一年。道光二年現審案赴考試差宮門未啟輒行喧嚷吏部奏稱：道光二年四月初十日奉上諭：本日考試試差人員、侍講戚人鏡、洗馬陳玉銘於宮門未啟以前先至門簷下坐候不遵侍衛約束輒肆喧嚷。經賽衝阿等參奏當交御前大臣、軍機大臣會同訊問。據戚人鏡供認因侍衛攔阻當向理論。陳玉銘供認未候唱名擠上台階屬實。現又查出陳玉銘有懷挾詩文情事。戚人鏡以內廷行走人員不知遵守法度輒敢因侍衛攔阻與之爭論。陳玉銘以開坊翰林於考試時懷挾詩文其未候唱名先欲闖入尚其罪之輕者。此而不加懲創何以飭朝綱而行禁令?戚人鏡著交部嚴加議處。陳玉銘著即革職交刑部照例治罪。嗣後宮內、圓明園遇有考試試差如何定立章程彈壓整飭以免別生事端著大學士、御前大臣、軍機大臣妥議具奏。欽此。查侍講戚人鏡以內廷行走人員於考試試差不遵法度輒因侍衛攔阻與之爭論欽奉諭旨交部嚴加議處。應將翰林院侍講戚人鏡照不應重律杖八十私罪降三級調用例上加等降四級調用毋庸查級議抵等因。道光二年四月十三日奉朱諭：本日吏部議奏戚人鏡嚴加議處一折112
14	比照不應重杖八十私罪加等議以實降四級有意從輕希冀邀恩降留。若系編檢自必議以革職矣。朕不能姑息於一人而墮宮禁成憲。所有吏部堂官均著交都察院察議。戚人鏡官任翰林且在內廷行走何得不諳禮法?乃於考試之日宮門未啟即行上階坐候已屬謬妄。又不遵侍衛等管束肆行喧嚷大干禁令即著革職。嗣後勿論文武各人員再遇有宮廷禁地不遵管束任意喧嚷者經該管王大臣參奏朕必立將其人拿交刑部按律治罪。若該管之侍衛章京等疏於約束或該管之王大臣等徇隱不奏一經發覺一並重處不貸。將此通諭內外各衙門知之。特諭。欽此。江蘇司通行抄襲舊文幸中舉人複自檢舉禮部奏：浙江監生徐晉錄舊幸中自行檢舉准其仍留監生原名應試一折。奉旨：禮部議奏浙江監生徐晉抄襲舊文中試後複自行檢舉請照該撫原奉將該生注銷舉人仍留監生等語。科場為掄才大典抄錄舊文幸中者本生斥革例有專條。今徐晉雖訊無倩槍別項情弊安知非慮人告發始行自首以為避重就輕地步。且恐將來僥幸之徒得以援案檢舉尤不可不防其漸。徐晉著革去舉人將監生照例一並斥革。嗣後如有錄舊中試之事該部仍照定例辦理以符舊制而杜幸進。欽此。道光五年禮部通行翻譯剽竊成文並槍考譯字生軍機大臣奏：禮部筆帖式慶芬因王光啟等取錄譯字生有槍替情弊勒索不遂控告一案。查慶芬所控各款惟廣?不諳清文一款屬實其餘均不能指實。列控款內以結黨夤緣、交通關節為最重。惟夤緣一節尚與奸黨定例不符關節一層亦非鄉會試科場可比未便以此坐誣。慶芬應照例擬流惟以識官屢次212
15	索詐行同無賴應請發往新疆效力贖罪。已革禮部筆帖式廣?訊無倩槍情弊惟以筆帖式不諳翻譯於入場考試時輒敢於同號中東西剽竊成文弊混完場。應比照科場抄錄舊文幸中例即行斥革。業經革職應請發往軍台效力贖罪以為弊混者戒。王光裕、夏昆聽信逸犯張錫之言浼令頂名應考幸邀取錄業經咨部將譯字生斥革應比照在監肄業生倩替例各杖一百。道光十年邸抄錄遣未取冒混入場竊卷改填蘇撫奏：生員龐喬因鄉試錄遣未取冒充謄錄頂名入場竊取鄰邑文生試卷一卷將卷面挖補填寫自己姓名妄思幸進。訊無勾串代倩應比照生儒越舍與人換卷例發近邊充軍。道光三年案甥舅關切越舍參改文字江西撫咨：曾文■入場患病投繳白卷。迨出場之時因與樂培元甥舅關切越赴號舍探問文字優劣。樂培元將業已謄完之試卷懇伊參改。曾文■應允尚未動筆即被拿獲。核與越舍與人換寫文字已成者不同將曾文■、樂培元均比照越舍與人換寫文字擬軍例量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十四年案師徒赴試場內代做詩稿順天鄉試監臨奏貢生唐金門入場為伊徒昆德代做詩稿。訊因師徒關切並非受賄代倩核與積慣槍手不同。唐金門應照應試生儒用財雇倩傳遞擬軍例量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十一年河南司現審案312
16	臨時賄求聯號之人更改文字浙撫題：鄭球因應童試臨場與認識之李德元聯號央為講解許給洋錢倩為更改與越舍換寫文字者有間。將鄭球、李德元均比照越舍與人換寫文字擬軍例量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十一年案倩人代作文字尚未完篇北撫咨：童生黎政坤倩令逸犯劉道生代作文字尚未完篇即被查獲。事尚未成將黎政坤照越舍與人換寫文字擬軍例量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十一年案入場之後商同換卷江西撫咨：彭為政於入場後央李大觀換卷甫在商議即被查獲事屬未成。將彭為政、李大觀均照應試生儒臨時換卷擬軍例量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十四年案代倩案內號軍傳遞索詐未成順尹奏送：查出士子張象森代倩情弊案內號軍李雲祥當張象森囑令傳遞文字即應立時舉首乃藉此挾制多索銀兩。設非被巡員拿獲即作成弊端。惟事尚未成贓未入手將李雲祥照夫匠軍役人等受財傳遞擬軍例量減一等杖一百徒三年。嘉慶十八年陝西司現審案因子赴試未邀錄取喊求攪鬧安撫奏：吳邦蘇因子吳琪寶赴試未邀錄取即於稠人中喊嚷求補。許進等亦隨同喊求攪鬧推擁致將牌示擠毀。吳邦蘇應比依下第諸生不安義命混行攪鬧例發附近充軍。許進412
17	等照為從減一等杖一百徒三年。嘉慶二十二年案應試生童爭論卷價糾眾打鬧貴撫咨：考試生童王萬鐘因禮書向索卷銀厭貴不給糾眾於考棚門首爭吵、毆打。將王萬鐘比照下第諸生不安義命逞凶滋鬧例發附近充軍。嘉慶十九年案入場之後妄攻冒籍挾制試官浙撫咨：諸葛康等妄攻冒籍挾制官長。查張學華並非冒籍例准考試該犯等輒行妄攻恃眾挾制。例無入場後挾制試官治罪明文將諸葛康比照刁徒直入衙門挾制官吏例發近邊充軍。嘉慶二十一年案舉用有過官吏嚴禁省書盤踞有犯加等治罪陝西司咨：書吏盤踞省會串結各衙門書吏需索使費實屬大干例禁應如所奏嗣後再有省書之名及變易其名仍辦省書之事者即逐名拿究照所犯之罪加一等治罪。即訊無別情亦將該省書並眷屬遞籍管束。各衙門書吏有與省書交結者亦與同罪。應令該督嚴飭所屬務使驅逐淨盡以清衙蠹。道光十一年說帖族人考取供事病故頂名當差刑部奏周載呈控宗人府供事楊文祥倩槍冒考等情。查楊文祥因族弟楊煌考取供事後因病身故輒即頂名當差未便因其尚未補缺稍從輕縱。楊文祥即楊煌應革退供事比照書吏更名512
18	重役例杖一百加枷號一個月。道光十年邸抄冒籍入學更名考吏投效得官河撫咨：劉賵呈控石首縣知縣王翰頂名投效蒙混得官。查王翰系考授八品吏員赴軍營投效得官並非頂冒。惟先經改名王彩孫冒籍入學旋以投效補授甫經捏稱王彩孫病故以致濫升知縣多年。王翰應照官員為事問革隱匿過名以圖選用已除授者發近邊充軍。惟節經提訊堅不供吐殊屬刁狡。應請發往伊犁當差。劉賵誣告王翰死罪未決罪止擬流加徒。其誣告李花南等雇倩代槍律應反坐軍罪應發極邊充軍。嘉慶二十二年案已革職員希圖頂帶冒籍複捐晉撫咨：車國士前捐從九品職銜業經犯罪擬杖斥革。乃該犯希圖頂帶榮身輒敢諱罪冒籍複捐職銜實屬濫邀名器。將車國士照斥革監生易名複捐者照違制治罪例擬杖一百。道光二年案緣事贖罪匿不呈明輒行捐監提督咨：送正藍旗包衣筆帖式伍靈阿因緣事革職擬徒奏准贖罪之後並不呈明前案輒以俊秀報捐監生。應比照易名複捐例照違制律杖一百鞭責發落。嘉慶二十年河南司現審案武舉緣事斥革匿過赴京會試南撫咨：武舉羅協海因調戲婦女詳革後私自進京隱匿犯事斥革情由。托同鄉官出結會試揀選。將羅協海照貢舉為事問革例不入選隱匿公私過名以圖選用未除授例發附近充軍。嘉慶二十年案612
19	額設貼寫役滿及未滿吏告退廣西道御史奏：查各部院經承向例於五年役滿即應飭令回籍。乃日久玩生近來該吏等於役滿後大都潛留京中其回籍者不過十之一二且有因役滿即須回籍每於充役將及五年之時先行具呈告退即可不在役滿之列。又有冒入大興、宛平籍貫改名捐納。微職居然以候選為名遂得盤踞京中內外串通線索或說事過錢或指名撞騙或造作假偽或幫同訛詐其弊難以悉數。近年來問刑衙門審擬贓私之案其中關涉役滿吏者不一而足。即如現在已革刑書周載呈控宗人府供事楊文祥一案內有要証任松宇、龐瑛、蔡繩祖三名皆戶部捐納房役滿吏也。任松宇等因被控匿不到案現經刑部奏請嚴緝。臣思伊等若非自知罪戾何致無故潛逃?是其被控假照一節未必盡屬無因。而役滿吏之執法營私已可概見。查戶部捐納房書吏二十名向系本衙門各司貼寫充補亦俟五年役滿另行更換。讀書吏以為本系貼寫非經承役滿者可比遂得任意逗遛。故捐納房役滿貼寫之舞弊較之各衙門役滿經承益無忌憚。任松宇等三人即其明証。相應請旨飭各部院嗣後書吏役滿隨時行知順天府、五城勒限即回原籍。其充役將及五年無故具呈告退者其為巧避役滿、希圖逗遛之計已屬顯然一體知照督飭回籍。倘有役滿後即改名冒入大興、宛平籍貫捐納職官應由順天府、五城嚴查照例辦理。至戶部捐納房額設貼寫實與各衙門經承事同一律統於五年役滿後飭令回籍不得在京稽留。道光十年奏淮通行書役冒籍冒名各照定例辦理江西道御史奏稱：本非大宛兩縣籍貫捏稱土著之民地方官朦混出結該吏及承行吏典嚴加治罪。查此項治罪並無專712
20	條似應補出等語。查此條系乾隆元年舊例嗣於道光十年臣部纂修條例時因在京各衙門書吏業經大學士九卿會同奏准嗣後俱不准籍隸大宛之人充當。將例內本非大宛兩縣籍貫捏稱土著之民數語改為本系大宛籍貫捏稱他省土著之民該管官濫准充當地方官朦混出結該吏及濫行保結之書吏並承行吏典分別斥革治罪等因纂入例冊在案。遇有似此案件自可查照人戶以籍為定及書役冒籍冒名各例律定斷。所有該御史奏請補出專條之處應毋庸議。道光十三年通行交結近侍官員緣坐逆犯充當太監夤緣滋弊湖廣司奏：林表、林顯以逆犯子嗣閹割充當內監。林表於伊戚劉碧玉托辦噶瑪蘭業戶一事雖未應允惟容留外省奸徒在福園門外花洞住宿私相饋送致將大內繕單、戲單被其攜回台灣情同洩漏。林顯又信懇鹽政織造資助伊弟林媽定盤費往來原籍以致劉碧玉等艷羨聲勢來京請托。林媽定本系逆犯林達之子林達犯案後始將該犯繼與堂弟林琴為嗣漏網未經緣坐。茲複來京娶妻盧氏欲為林達立後。並將劉碧玉所與噶瑪蘭田簿交林寅登探聽設法打點。並將繕單、戲單令劉碧玉帶至台灣種種狂悖。林表、林顯、林媽定均應比照與內官互相交結洩漏事情夤緣作弊律俱擬斬監候。林表應請旨即行正法以昭炯戒。林顯、林媽定趕入朝審情實辦理。林寅登以現任二等侍衛與林媽定往還並將噶瑪蘭田簿交伊設法辦理並不即時送官究辦轉將田簿攜回。林寅登應於林媽定斬罪上減一等擬流。郎中吳春貴代林媽定稍帶家信尚無不合其與太監林表往來寫信借馬應照違制律杖一百業812
21	經革職應毋庸議。慶琛在圓明園當差有年與林顯熟識曾給紗料一件未經收受。三等侍衛關敏前赴揚州時林顯托帶信物並未攜交均無不合應毋庸議。徐綜觀、王定棟訊無代劉碧玉營謀情事其帶寄書信尚無不合應免置議。林表等房產查抄入官等因。嘉慶二十年七月十六日奉旨：此案林表、林顯、林媽定均系台灣逆匪林達之子例應緣坐。林表、林顯因年未及歲解京閹割充當內監本屬免死之犯理宜安靜守法。乃喚令伊弟林媽定來京又擅留伊戚劉碧玉在花洞居住將大內繕單、戲單聽其攜至台灣借勢招搖。林媽定漏網幸免緣坐。林表等輒為娶妻冀圖生子延後。林媽定複將劉碧玉留給噶瑪蘭田簿托人打點。種種不法林表、林顯、林媽定均著照律斬監候歸入本年朝審情實辦理。已革侍衛林寅登身系職官與林表等往還並將林媽定所交噶瑪蘭田簿攜回寓所不行送官究辦僅擬杖流尚覺輕縱林寅登著改發伊犁俟劉碧玉等解到質訊再行發遣。已故織造和明之子內務府員外郎慶琛曾給林顯紗料候補主事普琳於林媽定過蘇州時付給銀三十兩均屬不合。慶琛著降為主事普琳著降為筆帖式。餘依議。欽此。照成案錄上言大臣德政百姓保留上官分別情節核辦江西道御史奏稱：督撫等官離任地方百姓赴京保留將來告之人交與該部治罪。若下屬交結上官或本官留戀授意者交該部從重治罪。查此項並無專條罪名似應補出等語。查律載：諸衙門官吏及士庶人等上言宰執大臣美政才德者處斬監候。宰執大臣知情與同罪。又現任官遣人妄稱己善申請於上912
22	者杖八十。受遣之人減一等。又例載：民人附合結黨妄豫官府之事者杖一百。如有降調黜革之員賄囑百姓保留者審實將與受官民俱照枉法贓治罪各等語。至督撫等官離任地方百姓赴京保留例內雖無作何治罪明文然遇有似此案件盡可核其情節重輕酌照各律例從重問擬自不必另立專條徒滋繁冗。所有該御史奏請補出罪名之處應毋庸議。道光十三年通行講讀律令頒發新例遵照章程各省翻刻奉天司查：本部頒發刊刻纂修條例先於乾隆三十三年及四十三等年將內外各衙門應頒數目開列清單具奏聲明。各省道府以下及州縣等官為數繁多勢難概行給發應令布政使照樣刊刷轉發。其奉天府尹衙門頒發一部飭令轉行翻刻頒發遵照在案。今奉天府尹以該省並無布政使難照各省刊刷轉發且通計各屬僅止一府四廳十二州縣咨請給發十八部以便轉發等因。查刷印律例紙張棕木工價動關錢糧雖四十八年續增卷帙無多但將來歸並全書核計紙張工價繁多且系節次奏定章程未便濫行給領自應駁令該省遵照舊例辦理。乾隆五十四年說帖御史條奏現行例應行修改江西道御史奏稱：竊惟刑部為刑名總匯之區關系最重每年內外題咨各件約有數萬其間引用律例一字寬嚴皆須悉心斟酌。向設律例館提調滿漢人員專司考核每屆五年修例一次歷時既久頗有應行更改之處並有與各部例文互異022
23	者。臣在刑部曾充律例館提調將例內應修各條逐句簽出因未屆修例之時不及呈堂更改。今蒙恩補授御史理合將所簽各條開寫清單恭呈御覽。請旨飭交刑部將各條詳細查議辦理。至比引律條及總類上次修例時未經頒發亦應一並修改於下屆修例時附入律例通行庶各省有所遵循益昭詳慎等因。查臣部律例一書廣集臣工之條議歷經列聖之折衷固已輕重有權寬嚴得體矣。惟遵行既久間有續纂之例與原定例文稍涉參差者亦有案情變幻出於定律定例之外者勢不能不隨時酌量變通。故向來每屆五年即由臣部奏請開館重修一次。茲據該御史將律例內應行修改刪易者共四十一條開列清單奏請飭交臣等詳細查議辦理系為慎重刑章起見。臣等謹就該御史所簽各條公同詳加確核內有原定例文未經該備或新例與舊例互異應將原例酌加修改並續纂為例者十條。又有例內所載官名與現在不符及語句之間稍涉參差並無關罪名出入應俟下屆修例時再行議改者十條。又有例文已屬詳明援引並無窒礙應仍循原例毋庸議改議增者二十一條。謹逐條悉心酌議分別開列清單恭呈御覽。如蒙俞允臣部通行內外問刑衙門一體查照辦理仍俟下屆修例時將議改各條酌加修改與已經修改並續纂各條一並載入例冊永遠遵行。至總類一書系將律例內所載笞杖徒流軍遣並斬絞凌遲各罪名分門別類依次編輯以備查考而比引律條亦即附於其後從前節經臣部校訂進呈頒行各直省在案。迨嘉慶六年以後每屆修例之時因總類無關引用且歷久未修與現行之例多有不符是以未經一體頒發。惟究系刊布已久之書既據該御史奏請修改應俟下屆修例完竣之後查照新定例文逐條改正刊刻頒行以昭詳慎等因。道光十三年四月十八日奉旨：依議。欽此。所有清單條例俱按照門類散列各條122
24	制書有違國服期內現任職官違例剃發直督奏：長垣縣縣丞曹自輝違例剃發例無專條查乾隆十三年間奉天錦州府知府金文蟚等因違例剃發奉旨擬以斬立決。嗣因金文淳等尚非大吏免死派修城工贖罪完結在案。今曹自輝身為職官於國服大事並不確查典禮輒因誤聞遺詔到日始不剃發之語冒昧胡塗違例剃發核與金文淳之案情節相似未便以佐雜微員無心誤犯稍為寬縱將曹自輝擬斬立決恭候聖裁。其景二小系曹自輝部民於本官令其剃發勢難理阻既經責懲應免重科等因。奉旨：已革縣丞曹自輝於國服期內違例剃發情罪重大。但該犯系佐雜微員不諳禁令誤聽遺詔到日始不剃發之言冒昧犯法且於剃發後仍照常出署隨同大眾哭臨以致被人揭告其為陷於不知並非虛捏。較之乾隆年間知府金文淳免死之案情尤可憫。曹自輝著免其斬決發往新疆效力贖罪。餘依議。欽此。嘉慶二十五年案國服百日期內和尚剃頭提督咨送僧人虔誠於國孝百日期內擅行剃發魏二輒為代剃應均照違制律各杖一百。嘉慶二十五年山西司現審案國服期內職員演戲拒傷官役河撫咨：於淑憲身系候選職員輒於國服期內違禁演戲酬神。迨經縣丞往查該犯以地非該縣丞管轄喝令拒傷官役。將於淑憲比照凶惡棍徒例發極邊足四千里充軍。道光三年案222
25	國服內職員令清音吹唱侍席安撫咨：濮釗系捐納翰林院待詔乃於國服期內輒令清音優伶在家吹唱並令優伶朱玉琳等斟酒侍席實屬妄為。應照違制律杖一百革去職員。道光三年案棄毀制書印信疏脫徒犯偷挖印花假作回批山西司查律載：棄毀官文書杖一百等語。此案解役藍玉因奉派押解徒犯郝玉學致郝玉學中途脫逃該犯並不據實稟報輒敢偷挖刑房舊存護票印花粘貼回照銷差。雖與詐為各衙門印信文書不同惟將官文書印信挖毀即與棄毀無異。該撫將該犯照盜官文書律上量減問擬未免輕縱。藍玉除押解徒犯脫逃杖六十輕罪不議外應改依棄毀官文書杖一百。系衙役知法犯法加一等杖六十徒一年。雖事犯到官在本年正月十二日恩旨以前系衙役棄毀官文規避銷差情節較重應不准援減。道光十一年說帖跟役索要折匣撕破奏折行在刑部奏：禮部書吏朱祥雲呈稟李十兒向索折匣撕破奏折一案當即驗明折匣蓋扯破奏折夾單。查系本月初三日行在禮部奏欽派大臣赴文廟並崇聖祠丁祭禮單內奉有朱圈折單俱經撕破。臣等不勝詫異隨審訊李十兒因先雇給禮部主事佣工跟隨進署與禮部堂書朱祥雲熟識平日彼此頑笑。嗣經辭出雇與內務府員外郎兼奏事處行走之德凝家服役七月內德凝隨圍該犯跟至熱河每隨伊主進內當差常在禮部書322
26	吏辦事房屋坐歇等候。本月初一日李十兒因買有蝴蝶數對需匣盛貯至朱祥雲辦事房內索取折匣。朱祥雲不給李十兒在屋找尋開其卷箱查看見有舊匣一個該犯拿起匣內所貯奏折抽出欲攜折匣而朱祥雲不允當向奪取致將匣蓋奪落。朱祥雲聲稱：李十兒手中拿的系屬官事須防扯壞該犯以舊匣存貯之折料無緊要賭氣將折隨手扯破。朱祥雲不依李十兒乘空走脫。朱祥雲即呈稟咨送到部審悉前情。臣等以該犯本欲取討折匣何以撕破奏折?且折單內有朱圈該犯擅敢撕破豈不慮干重罪?恐有別情複加研詰。據該犯堅供實因朱祥雲不給折匣將匣扯壞複賭氣將奏折撕破一時倉皇並未開看不知內有朱筆夾單等語。質之在旁目擊書吏丁謙供亦無異。查律載：毀制書者斬監候又斷罪無正條比附加減定擬各等語。此案李十兒因向書吏朱祥雲索取折匣不給即在屋搜尋自開卷箱檢取已屬不合。迨抽出匣內所貯奏折在手經朱祥雲告系官事聲明恐致扯壞。該犯輒以舊匣所貯料非緊要賭氣撕毀致內所夾朱圈名單一並破裂實屬不法。查奏單內奉有朱圈即與制書無異嚴訊該犯撕毀之時並未開看不知內有朱筆系屬犯時不知自應比律酌減問擬。李十兒應比照棄毀制書斬監候律上量減一等杖一百流三千里。該犯於宮門近地忿爭生事情節較重應發往黑龍江為奴。書吏朱祥雲訊無不合應毋庸議。失祭之員外郎德凝移咨吏部議處等因。嘉慶十四年九月初五日奉旨：此案李十兒因向吏部書吏索取折匣搶奪將奏折隨手撕破並不知折單內奉有朱圈。且與該書吏朱祥雲向本熟識平日彼此頑笑亦非有心傾陷情尚可原。李十兒著免其發遣即在熱河枷號一個月滿日遞解回京。照例杖流。餘依議。欽此。通行本內案422
27	武生不服傳喚扯毀縣官印票川督咨：外結徒犯內武生戴廷彪既已連名具稟應即赴縣聽審。輒敢不服傳喚扯毀印票應比照棄毀官文書律杖一百。嘉慶二十五年案武生摘棄縣官牌示被人踏破陝督咨：武生侯一因擅摘該縣牌示被衙役攔奪輒將衙役手指咬傷棄牌在地致被眾人將牌踏破。將侯一比照毀棄官交書律杖一百。道光三年案官文書稽程書吏漏辦公文日久未覆戶部咨送：書吏韓懷書經手公文因值役滿未即辦理亦未囑令接手書吏趕辦以致日久漏未咨覆即與遺失無異。韓懷書應照遺失官文書律杖七十自行投首減一等擬杖六十。嘉慶二十二年直隸司現審案漏辦公文畏罪隱匿北撫咨：府書李正暹於縣詳到府時並不將卷宗歸檔混行夾入已結卷內迨奉行催又檢查未獲懼干究處並不稟舉輒行隱匿。雖非受賄規避實屬玩法。將李正暹比照棄毀官文書律杖一百。該犯延擱不辦應再加一等擬杖六十徒一年。嘉慶二十四年案522
28	增減官文書書吏壓擱公文私改月日盛京刑部奏：吏部書吏王漢川聽許銀兩捏改文尾因銀未到手將文書壓擱兩月得銀二十兩始將文書挪改月日封發。未便計贓僅擬杖責應加重照增減官文書所有規避律擬杖一百流三千里。所供親老丁單准其查辦。嘉慶二十五年雲南司現審案人戶以籍為定監糧案內官員之子不准出仕四川司查律內謀反大逆及謀叛者子孫緣坐其餘緣坐各條只言子而不言孫自不在緣坐之列。若子孫過房與人雖反逆猶不緣坐律載甚明。至官員犯罪子嗣不准出仕系屬隨時懲創與律應緣坐者不同。第子嗣子孫律例內並無分別明文卷。查乾隆五十九年奉旨查辦王蚮望案內各官犯發遣子嗣經王大臣會同本部開單具奏並聲明此項因父連累各犯釋回之後可否准其應試出仕。欽奉諭旨：王蚮望等各案內發遣子嗣此次得邀釋回原籍已屬格外施恩。各官犯之子只應准其充伍食糧豈得複准應考出仕又得幸邀祿籍?至伊等孫曾世代已遠自可不在此例等因。欽此。是稱子嗣者止言其子不及其孫業已奉有諭旨。此案戴金鼎系原任知州戴如煌之孫出繼與戴城芳為子。戴如煌緣事發遣奉旨不准出仕等因。欽此。恭繹諭旨只言子嗣戴如煌之子自應不准出仕。該犯之孫毋622
29	論出繼與否似不在不准出仕之列惟究無例載明文應否准其應考之處應咨禮部自行酌量奏請辦理。嘉慶十二年說帖賣身旋即贖回應俟三代出考廣東撫咨：贖身奴僕洪兆龍所生之子應否准與平民一體應試咨請部示一案。查例載：乾隆元年以後白契所買之人未入丁冊者准照例贖身為民。其乾隆元年以前白契所買之人既准作為印契仍照例在本主戶下挑取步甲等缺俟三輩後著有勞績本主情願放出為民者旗人則取具本主甘結加具參佐領圖結由旗咨部存案。漢人則取具本主甘結報明本籍地方官咨部存案俟部核覆准入民籍。此等旗民放出家奴只許耕作營生不許考試出仕。其放出入籍三代後所生之子孫准其與平民一例應試出仕。京官不得至京堂外官不得至三品。其雖經放出未經呈報者應俟報官存案之日起限等語。此案據該撫咨稱洪兆龍曾經伊父洪顯明賣與鄭齡之父鄭希大為僕旋經伊父贖出為民娶妻生子均在贖身以後並未受鄭姓家養之恩。若與放出世僕俟入籍三代後始准子孫應試似覺漫無區別應否准其贖身為民後所生之子孫與齊民一體應試並其子出仕應否上膺封典咨請部示等因。詳繹定例放出家奴必三代後所生子孫始准考試。蓋家奴身充賤役若放出後即與平民一體應試出仕其祖父即得以家奴而上膺封典不足以清流品而重名器故例以三代為限。主例內或准照例贖身為民或俟三輩後本主情願放出始准入於民籍兩項原以白契所買家奴如在元年以前即准作為印契故必俟三輩後始准放出為民。如在元年以後則未入丁冊故即准照例贖身。而贖身為民句下並無一代後准其考試之語則此等旗民放出家奴一語自系統包各項家奴而言。且查八旗家奴例文內有本主願令贖身仍准贖身如本主不願概不准贖之語。是家奴既經賣身必須本主722
30	情願放出始准贖身則贖身為民者即與放出家奴無異不得謂系本身自行贖身即與放出不同輒即准其一代後應試出仕也。今洪兆龍甫經伊父將其贖身自應照例令其報官立案核計三代後所生子孫方准應考出仕。若所生之子即准與平民一律應試殊與定例未符。所有該撫聲稱洪兆龍贖身為民後所生之子孫可否准其應試之處應毋庸議。再查此案雖據該撫聲稱洪兆龍贖身歸宗已屬顯然惟伊主鄭齡屢斷屢翻尚未折服。應令該撫速將此案再行委員覆審明確按照定例妥擬報部核辦仍知照禮部。嘉慶二十二年說帖漢人奴僕妄思贖身控告家長貴州司查：白契家奴分別恩養年限定擬系專指毆故殺奴婢而言。至白契家奴鑽營勢力贖身例有專條不在分別年限之列。此案劉成於上年六月帶同妻子白契賣與張邦傑家為奴雖服役未及一年亦未配有妻室但該犯因在主家受苦懇求贖身不允輒敢赴坊呈控希圖官斷准贖實與鑽營勢力欺壓贖身無異。惟系漢人奴僕從無改發駐防之案應將該犯改發煙瘴少輕地方充軍。乾隆五十四年說帖緣坐遣犯之子只准歸入民籍吉林將軍咨：大逆緣坐遣犯陳潮京所生子孫可否准入民籍一案。查例載：實犯大逆之子孫緣坐發遣為奴人犯俱不准出戶。又習教罪在徒流以上者查明以本犯之子為始三輩後所生子孫始准考試報捐。至習教複又從逆各犯子孫永遠不准考試報捐各等語。此案陳玉等系逆犯夏儒春案內緣坐遣犯陳潮京到配後所生子孫該將軍以遣犯都五在配所生子孫都從聖等於嘉慶六年遵奉部文將都五在配所生子孫俱入民冊。今已故遣犯陳潮京在配所生子孫陳玉等可否照大逆緣坐都五在配所生822
31	子孫一體入民請示等因。本部現在檢查檔案並未查出嘉慶六年據該將軍將都從聖咨請出戶成案惟查例內並無逆犯緣坐之子孫到配後所生子孫不准出戶明文。陳潮京業已身故則陳玉等本系無罪之人。該將軍既經據呈聲請應如所咨陳玉等准其歸入民籍。再陳玉等既系大逆緣坐遣犯在配所生子孫與尋常遣犯所生子孫不同故習教各犯例內特指出本犯之子三輩後所生子孫准其考試報捐。至習教複又從逆各犯則稱其子孫永遠不准考試報捐。可見凡應行緣坐本犯並本犯在配所生子孫系一體俱不准考試報捐。今陳玉等雖為無罪之人究屬逆犯子孫與永遠不准考試報捐之例相符。陳玉等應仍照例不准考試報捐。至遣犯都五所生之子孫都從聖等入籍一案來咨內並未將都五原籍省分聲明本部現在無從檢查應令該將軍抄錄原案咨部備查。道光二年奉天司說帖連累杖罪既已援免准其考試蘇撫咨：王學詩自幼業儒訓蒙度日。嗣因命案牽連照申訴不實律杖一百。奉准部覆行縣發落。王學詩冀圖應試呈請贖罪經縣詳辦。王學詩無力設措銀兩未經湊繳。旋奉二十四年正月恩詔呈請免贖收考藩司批飭不准。王學詩京控咨回審辦。查該犯所犯罪名究系被人連累杖罪准其援免並免繳贖銀仍准其考試。嘉慶二十五年案家奴之子長隨之子捐官吏部奏送已選四川敘州府同知杜時昌交部審訊一案。查長隨雇工冒捐職官律無正條本部從前辦理家奴之子餘銓捐納同知一案將餘銓比照隱匿公私過名以圖選用例問擬充軍在案。杜時昌系革職布政使宮爾勸長隨杜七之子托繼杜冕為嗣捐納職官。雖與家奴有間究屬冒濫名器比照餘銓之案922
32	量減一等將杜時昌革去職銜杖一百徒三年。其代求出結之王■源、王懋昭得銀二兩四錢應照不枉法贓一兩至十兩杖七十系書吏加一等杖八十無祿人減一等仍杖七十。冒濫出結之員俱交吏部查辦等因。乾隆十六年十月初九日奉旨：依議。欽此。通行本內案長隨之子雖有軍功不准出仕陝督奏：原任東城正指揮羅漢保前因伊父陝西知州羅應庚被人風聞曾充長隨參奏將該員一並革職。今該革員曾在喀什噶爾軍營辦事出力可否將羅漢保起複准其出仕應試等。因道光十一年九月初五日奉上諭：楊遇春奏請將革員羅漢保准其出仕應試等語革員羅漢保伊父曾充長隨已經褫革即使出師勤勞只應楊遇春酌量給予獎賞。若令其出仕應試則凡屬僕隸人等皆得與身家清白者同登仕籍何以區別流品?該督所請著不准行並傳旨申飭。欽此。邸抄長隨為子捐監加捐衛千總銜蘇撫咨：腸廷選系屬長隨為子腸源、腸濤捐監又為腸源加捐衛千總例無治罪專條。惟查乾隆三十二年雲南省咨典史彭先系寶慶府徐以豐長隨請革擬罪。經部查乾隆十六年四川敘州府同知杜時昌案內議稱長隨雇工冒捐職官律無正條從前辦理家奴之子餘銓捐納同知將餘銓比照隱匿公私過名以圖選用例問軍。杜時昌系布政司長隨杜七之子雖與家奴有間究屬冒濫名器比照餘銓之案量減一等將杜時昌杖一百徒三年。彭先與杜時昌情罪相同比照問徒在案時長隨輕於家奴顯而易見。此案腸源所捐衛千總系伊父腸廷選冒捐應罪坐尊長將腸廷選比照隱匿公私過名以圖選用未除授者充軍罪上量減一等杖一百徒三年。腸源、腸濤業已罪032
33	坐其父所捐千總監生一並斥革。嘉慶二十五年案優伶轎夫蒙捐官職江督奏：茅二以優伶充當長隨輒將親子捏為故弟所生蒙捐職銜加級請封自祖及孫皆濫叨名器應比照隱匿公私過名以圖選用未除授者發附近充軍。茅振功曾充轎役冒捐從九品職銜應照違制律杖一百。嘉慶二十五年案長隨捐官並令其侄冒籍考試陝督奏：長隨劉盤改名捐官尚未除授應比照隱匿公私過名以圖選用未除授例發附近充軍。惟該犯以微賤妄希仕進複主令伊侄冒籍考試若僅比例擬軍尚屬輕縱。將劉盤發往黑龍江為奴。嘉慶二十年案報捐主簿之後其父曾充長隨江督咨：張詔鈞京控孫源湘等包漕各情訊系懷疑所致並非平空妄告。惟該犯報捐主簿之後伊父曾充長隨究屬有玷名器。張詔鈞應比照隱匿公私過名以圖選用擬軍例量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十一年案誣告良人系伊奴僕比律擬徒蘇撫咨：外結徒犯俞金門因借貸不遂誣告馬三連系伊舊僕之孫。將俞金門比照旗下奴僕其本主因家奴之同族少有產業誣告投充之子孫者照冒認良人為奴婢律杖一百徒三年。嘉應二十一年案家奴欺主無契希冀捏詞狡脫戶部咨送：陳溪因向伊主圖克唐阿索欠無償輒即出言頂132
34	撞已屬不合。迨被控到官稔知圖克唐阿現無伊等賣身契據複敢捏供系朋成公莊頭飾詞狡展實屬鑽營欺壓。將陳溪比照八旗家奴鑽營勢力欺壓孤幼例發駐防為奴。嘉慶二十三年浙江司現審案家生奴僕欺主幼懦謀買產業提督咨送：李國泰系瑞齡家生奴僕輒因瑞齡年幼庸懦謀買產業肆行頂撞並將瑞齡揪拉上車實屬欺壓圖占產業。該犯並未開戶應從重比照八旗家奴鑽營勢力欺壓孤幼例發駐防為奴妻子仍交伊主管束。嘉慶二十年福建司現審案立嫡子違法本宗無人准繼同姓不宗為嗣四川司審擬李四毆傷毛卜兒越十六日因風身死一案將李四依例擬流。訊明該犯父故母嫁自幼抱養與同姓不宗李雙懷之妻李劉氏為嗣聲請留養並以該司並無辦過成案繕具說帖呈堂交館。職等查例載：軍流遣犯獨子留養之案若該犯之兄弟與侄出繼所後之家無可另繼之人及本犯所後之家無可另繼者准其留養。又律載：乞養異姓義子以亂宗族者杖六十其子歸宗。又例載：無子者許令同宗昭穆相當之侄承繼先盡同父周親次及大功小功緦麻。如俱無方許擇其遠房及同姓為嗣等語。此案流犯李四現年四十一歲自幼抱養與同姓不宗李雙懷之妻劉氏為嗣撫養已及四十年實屬恩養年久。現經該司訊明李劉氏現年七十一歲別無同宗支派可繼。職等詳繹例意如無同父周親及功緦族屬許擇立遠房及同姓為嗣。所謂同姓者則同姓不同宗者亦是誠以同姓雖非嫡232
35	系尚無亂宗之嫌故例准過繼同姓為嗣。同姓之子既准過繼為嗣似即不在不准留養之例。此等案情應否留養定例雖未指明衡情而論似尚可准其留養。道光七年現審案說帖同宗及已告逐之人均不准繼欽差刑部侍郎審奏直隸獻縣民婦李王氏具控李嗣業冒宗霸產等情一案。緣李王氏系李會白之妻李會白素務農業家道稍裕娶妾李氏。嗣因年老無子即立伊胞兄李能白次子李玉振為嗣。後李會白因玉振不務正業恐日後蕩費財產不願玉振為嗣在縣具呈告逐另繼同姓李自潔之第四子李嗣業為之。李嗣業過繼之後讀書入學素為會白所愛令隨李氏同院居住母子相稱。王氏自此心懷嫉妒彼此不睦。迨會白病故惟時玉振已死王氏欲將玉振之子龍見為承重孫以嗣業。系同姓不宗不准成服遂互相呈控。除李王氏等誣告行賄重情分別坐誣收贖外查李龍見系玉振之子但玉振不得於所後之親曾經會白當堂告逐。龍見未便複為其孫應照例歸宗。李嗣業雖系會白在日過繼但查同宗立嗣尊卑失序者律內尚有歸宗改立之條今李嗣業既訊明同姓不宗並無昭穆未便仍立為嗣應將李嗣業亦照律歸宗。李龍見既不得為會白之孫所有兩次斷給房地應照數追還。李嗣業既不得為會白之子據供會白遺資捐布政司理問職銜應咨部注銷所捐封典照例追繳。查李會白服內侄輩三人均系獨子並無昭穆相當、應繼之侄。應將會白已故胞侄師尹作為繼子其子元良承繼為孫以接宗祧。如此則誼屬親支訐端可以永杜。所有李會白家產應令地方官查明確數並追出龍見房地一並給與元良管業。王氏、李氏均令養贍。未經詳查宗派錯斷家產之州縣交部議處。乾隆三十九年通行本內案332
36	收留迷失子女把總收留難婦為妾後又轉賣河撫咨：高占魁收留難婦劉楊氏等為妾旋即嫁賣一案。查律載：收留良人迷失子女賣為妻妾者杖九十徒二年半。其自收留為妻妾者罪亦如之。又上年奏定新例出征官員兵丁攜帶逃失良民子女照收留迷失子女律治罪各等語。此案已革把總高占魁始則收留難婦劉楊氏、岳李氏作妾繼因岳李氏不安於室將其嫁賣與人為妾。按新例應照收留迷失子女律治罪收留迷失子女賣為妻妾與自為妻妾均罪止杖九十徒二年半二罪俱發應從一科斷。該省將該革弁照律擬徒與例相符惟原咨內並未查新例自應於稿尾內添敘明晰。嘉慶二十年說帖收留逃婦與子為妻尚未成婚中城察院移送：方三因汪徐氏黑夜找人即起意收留欲與伊子為妻實屬收留在逃子女。惟尚未成婚應將方三依收留在逃子女為子孫妻妾者杖八十、徒二年律上減一等杖七十徒一年半。汪徐氏應於方三罪上減一等杖六十徒一年。道光二年雲南司現審案收留在逃婢女轉聘並非圖財提督咨送：王忠於使女玉鳳逃往伊家憐其兩腿帶傷收留轉聘並非圖得財禮。第系在逃使女輒行收留應依在逃奴婢而賣減良人一等杖七十、徒一年半律上量減一等杖六十徒一年。嘉慶十九年陝西司現審案432
37	收留迷失幼女欲賣為婢未成提督咨送：劉大收留迷失幼女雙姐欲行嫁賣為婢正欲尋媒嫁賣即被拿獲。將劉大依收留迷失子女不送官司而賣為奴婢滿徒律上量減一等杖九十徒二年半。嘉慶十八年陝西司現審案踏檢災傷田糧保甲捏添戶口冒領賑恤銀兩山東臬司奏：已革保正李林幫辦編查保甲輒乘該縣患病起意舞弊將該莊病故逃亡一百九十二戶仍造入冊內並添捏詭名一百七十戶虛票於初賑二賑冒領銀一百九十二兩。若依冒支官糧入己軍已逃故不行扣除照常人盜倉庫錢糧論並部內遇有災傷裏長甲首朦混供報害民均罪止擬徒。應比照詐欺官私取財律擬杖一百流三千里。嘉慶二十年案兵丁私增災戶冒賑未成盛京將軍奏：已革兵丁哈付那捏寫說帖誆取災冊私行添改戶口二千餘口並領催周繼德奉委辦理災冊添改戶口五百餘口。均系圖冒賑米尚未關領入己旋即破案。查因災冒賑未經得財例無專條將哈付那等均比照竊盜倉貯漕糧未經得財為首滿徒上酌加一等杖一百流二千里系旗人發駐防當差。嘉慶二十四年案532
38	盜賣田宅砍伐販運應禁林木分別首從奉天司查：此案姜玉中、乾文寬、鄂自明均受雇與領票刨夫馬篤義刨參。馬篤義令該犯等隨同把頭王成赴依蘭溝刨採參枝未獲。王成起意在山內砍伐楮榆輞木許給工價。該犯等允從在山搭蓋窩棚姜玉中赴高麗背地方踩場砍得楮榆樹兩棵旋聞不准在禁山砍伐中止正欲出山即被拿獲。該省以高麗背系屬禁山該犯姜玉中雖供系聽從王成而王成現已潛逃且該犯砍有木植未便以為從論。將姜玉中照軍民人等擅自入山將應禁林木砍伐已得例擬軍。於交寬、鄂自明聽從已行未得依砍伐應禁林木未得例擬徒。該司以姜玉中等聽從王成囑令赴山砍木酌給工價自應照為從科斷將姜玉中改依為從於軍罪上減等擬徒。洵屬允協應請照辦。案內現獲之犯多於逸犯供証既確毋庸監候待質。至於文寬、鄂自明均系聽從王成同姜玉中砍伐輞木雖砍伐未得既坐起意之王成以為首之罪則該犯等同一為從自亦應於王成應得軍罪上減徒未便照該省原擬將該二犯依砍伐未得例科斷亦未便照該司所議將該二犯於姜玉中滿徒罪上減等擬杖九十徒二年半。應請交司更正。至夏安一犯止於檢看扔棄輞木並未砍伐禁木若竟擬城旦未免法重情輕。該司將該犯改依違制律擬以滿杖尚屬允當應請照辦。道光七年說帖協領縱令刨夫伐木津貼辦參吉林將軍奏：審明協領舒隆阿等虧空庫銀、挪移俸餉及楊義酥等砍伐禁樹等情一案。查例載：近邊分守武職並府州縣632
39	官員禁約該軍民人等不許擅自入山將應禁林木砍伐販賣若砍伐已得者問發雲貴兩廣煙瘴稍輕地方充軍等語。此指軍民人等私自砍伐應禁林木而言若應禁林木官員不為禁約輒聽令人夫砍伐即與私自擅伐不同。責有攸歸自不得將伐樹者遽擬重譴。此案管理參務之協領常在等先以該處刨夫挖參艱難在山林砍樹滋生黑菜散給腰牌秋間收錢七八百吊幫辦參票。嗣協領舒隆阿、托精阿同辦參務散票拮據因前次砍樹檢菜之人仍匿山中總難淨盡複回明副都統扎垣保仍照協領常在等所辦收取黑菜錢文設立攬頭。楊義酥、楊玉成、張士義、劉連儒四名均發給腰牌收錢一千吊津貼公用。查參性背陽向陰藉樹陰滋長該處林木固不得擅自砍伐惟楊義酥等砍伐該處樹木滋生黑菜系由該協領等常在收取錢文給發腰牌任聽砍伐於前舒隆阿又設立攬頭踵行於後並非楊義酥等擅自砍伐。罪坐所由其咎實在協領。該犯等聽從砍伐自應酌量分別懲辦。若於該將軍等所擬將該犯楊義酥等均以各自砍伐禁樹擬軍是官收其利而民獲其咎揆之情法實未平允。自應駁令另擬。其餘所擬尚屬允協似可照覆。道光五年奉天司說帖吉林流民毋得私越卡外伐木吉林將軍奏：卡外流民搬移卡倫以內催令依限盡淨嗣後如有一人私越卡倫以外拿獲到日照私入禁山偷砍樹木例治罪發遣等因。道光六年十二月初一日奉上諭：富俊奏流民搬移淨盡一折。吉林潛住流民前已有六百餘戶陸續遷移分散居住茲據該將軍奏舒蘭等六處流民三百餘戶亦已依限全行搬進卡倫以內著該將軍飭令該處各卡倫官隨時嚴查。按三個月更換時互相稽查各出具卡倫外並無一戶流民居住甘結以備查核仍按季派協領等官往查。如敢陽奉陰違即行嚴參治罪並著出示曉諭軍民人等以後如有私越卡倫以外者立即732
40	拿獲懲辦毋稍寬貸。該將軍仍隨時密加訪查每屆年終據實具奏一次。所有歷任失察流民潛住之將軍、副都統等著該部分別在任久暫照例議處。折並發。欽此。奉天司案貴州漢奸強占苗人田產釀命貴州司查例載：凶惡棍徒無故擾害良人確有實據者發極邊足四千里安置。又律載：冒認他人田宅作自己者田一畝笞五十每五畝加一等罪止杖八十徒二年。系官田加二等若強占官民山場不計畝數杖一百流三千里各等語。是冒認他人田畝及強占官民山場俱有治罪明文。至漢奸土霸強占苗民田畝致釀人命例無作何辦理專條。茲據該撫奏稱該省安順府鎮寧州鄉約李洲強占官田驅逐佃戶致被逐苗人王保等失業不甘毆傷郭添品等身死。將李洲比照棍徒擾害良民例擬軍聲明歸於王保等命案內具題並請嗣後黔省如有強占官民田產致苗人失業釀命之案均仍援照辦理等因。系屬嚴懲漢奸慎重苗疆起見應如所奏。嗣後黔省漢民如有強占苗人田產致令失業釀命之案俱照棍徒擾害例問擬。其未經釀命者仍照常例科斷。如蒙俞允臣部咨行該撫遵照辦理。其李洲一犯現據該撫歸於王保等命案內具題到部臣部另行核覆。再該撫奏稱屯田莊田土另立官莊戶名仍給原佃各苗人承種。該苗人現已通曉漢語應令自行赴倉納租。其李洲家每年私收腳費穀石自伊租李應貴相沿至今歷年久遠免其追繳等語均應如所奏完結。該撫又稱嗣後應令各苗人將腳穀一並還官由該州添設孤貧按年造冊報銷。至該處田土現據委員丈勘較前寬展。惟系山頭地角肥磽不等核算增穀無幾且墾種頗費工本應均免其加租俾苗人生計稍裕以示體恤。其前署鎮寧州事仁懷縣知縣覺羅崇興、安順府知府經武濟未經查明田屬官莊率行斷歸李洲管理均屬錯誤請交部議處等語。832
41	應移咨吏戶二部照例辦理。道光十二年說帖代人經管煤窯誘立字據圖占順尹咨：張泳存因開煤窯之李升素有瘋病托伊經管煤窯。該犯以在窯辦事並無憑據誆令李升立給送窯字據複私改合同誘令窯伙張天錫等畫押以作霸窯憑據殊屬刁詐。惟該犯經管煤窯原系李升囑托且李升實有寫給送窯字據似與倚恃勢力強占者有間。張泳存應照強占山場擬流律量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十二年安徽司現審案種公主府地抗不交租不退佃直督咨：安其所佃種公主府之地系奉旨賞給公主府為業即屬官田。經沈守押令退地交租乃膽敢乘間逃脫屢次抗傳不到。數年以來竟將地畝霸為己業並不交租複阻止眾佃不許交納以致眾皆觀望。計地九十九畝應比照占種屯田五十畝以上不納子粒者發近邊充軍。嘉慶二十五年案公產本已出典慫令挾勢控追欽派王大臣奏：包衣高君錫本系富增額各房公用之人因奉查地畝明知五房富增額之莊頭私行出典該犯輒慫恿七房奉國將軍明嵩出名控追即與將他人田產朦朧投獻勢要無異。惟究系伊家主祖業較他人田產有間將高君錫比照將他人田產朦朧投獻勢要者杖一百、徒三年律量減一等杖九十徒二年半。雖年逾七十不准收贖。嘉慶二十四年奉天司現審案地已投充入檔輒複私行價賣順尹咨：內務府渣軍、佟五既已將地投充入檔即同官產不准私相盜典。乃佟五始而借給建房繼複捏稱民地價932
42	賣。應比照盜賣他人田一畝笞五十系官者加二等律科斷。嘉慶二十二年安徽司現審案革兵將已墾熟官地占種收租浙撫咨：革兵黃添榮明知坦塘系封禁官地輒敢恃強占據召佃收租。惟該地先經該犯之故祖、故叔私墾成熟並非該犯首先占墾未便遽照強占官山律擬流黃添榮應照強占官山不計畝數擬流律量減一等滿徒系革兵照例加一等擬杖一百流二千里。道光三年案私賣洲灘官地因奉示禁中止江督咨：卞儀輝將洲灘地畝得價盜賣複遮拾妄控惟一經該縣示禁即行中止不敢複行占賣究與恃強久占者有間。卞儀輝應照強占官民山場擬流律量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十一年案新漲官灘欲行盜賣未成蘇撫題：陳富山將新漲沙灘指為伊等舊業並無契據赴縣報升未准輒行價賣。第其價賣之時此灘已應入官充公尚未勘定應照強占官民蘆蕩擬流律量減一等杖一百徒三年。嘉慶二十五年案盜賣升科洲地買主知情同罪蘇撫咨：徐寶舟等明知胡覺文盜賣祖遺報明升科洲地貪利故買雖例無買主知情治罪明文惟查重複典賣田宅其典買之人知情與犯人同罪則盜賣亦應一律科斷。應按所買地畝數目照盜賣律治罪。嘉慶二十三年案042
43	典契改作賣契投稅希冀杜絕戶部咨送：周廷幅因貪王朝佐未經絕賣之地膏腴即仿照原典契另行謄寫添捏無力回贖聽憑投稅字樣混行投稅希圖杜絕回贖即與冒認田畝虛錢實契無異。惟王朝佐之地實系伊家先行承典並非平空捏造全行冒認。周廷幅應於冒認他人田宅虛錢實契典買罪止杖八十、徒二年律量減一等擬杖七十徒一年半。嘉慶二十二年安徽司現審案看墳家人盜賣伊主墳旁祭田宗人府咨送：屈進喜系宗室吉勒章阿看墳家人輒將伊主墳旁祭田二十五畝盜典得價。惟例無家人盜典主人墳地治罪明文將屈進喜比照子孫盜典祖遺祀產不及五十畝按盜賣官田律擬杖六十徒一年。道光二年貴州司現審案盜賣族中公共祖塋墳旁餘地內務府咨：慶瑞因貧將伊族中公共租塋旁餘地盜賣得錢計贓三十五兩應比照子孫盜賣墳塋房屋碑石計贓准竊盜加一等例擬杖一百。嘉慶二十五年貴州司現審案筆帖式將伊父未葬墳地盜賣提督咨送：已革筆帖式翕臨誣告汪本申占產喝毆複違例戴用五品頂戴按律罪止杖責。惟該革員將伊父博興自置墳塋地二頃十畝私自盜賣雖伊父尚未安葬與祖宗墳山有間而例內盜賣祀產五十畝即與盜賣墳山一例擬軍則翕臨盜賣伊父未葬之塋地其情較重於祀產計數已在五十畝以上。應比依子孫盜賣祖遺祀產五十畝照捏賣祖墳山地例發邊遠充軍。該革員屢次滋事圖利忘親應請發往烏魯木齊效力贖罪。道光二年142
44	浙江司現審案任所置買田宅關差官員置產衙役赴京長接江西道御史奏稱：各關出差官員攜帶家眷多隨奴僕任所置優買妾。任滿回部未經考核擅買田莊市宅生息放債交該部治罪。衙役人等私自赴京長接及缺額藉口題請展限者亦交該部治罪等語。查各例均無專條罪名似應酌定等語。查此條例文系因慮恐各關出差官員侵盜挪移稅課錢糧而設遇有似此案件自應究明有無侵盜挪移情弊臨時分別從重科斷。若必豫定罪名轉恐徒滋窒礙。所有該御史奏請酌定之處應毋庸議。道光十二年通行擅食田園瓜果摘取田園果蔬未便以罪人論江西撫題鄧玉書毆死溫水子一案奉諭：或照鬥殺或改擅殺交館查明畫一辦理等因。遵查本年五月內河南省題趙文科因程壬午摘取張大元地內柿果理斥不服趙文科近前解勸被罵氣忿踢傷程壬午身斃一案。聲明程壬午於白日曠野摘取柿果數枚非竊盜可比將趙文科依鬥殺擬絞。又陝西省題武小孟因劉仰兒等摘伊地內豆角踢傷劉仰兒身死一案將武小孟依擅殺擬絞均經照覆在案。此二案雖均系摘取田野蔬果被毆身死但細核案情程壬午系路過隨手摘取柿果數枚非竊盜可比是以照鬥殺定擬。至劉仰兒商同劉法兒等偷摘豆角242
45	或用口袋或用錢袋裝盛實屬竊盜是以照罪人定擬情有不同故引律亦異尚非辦理參差。今溫水子年甫十三因路經鄧玉書梨園摘梨三個。經鄧玉書喝罵即行拋棄。鄧玉書拉送溫蒂庭處治溫水子舉耙向毆鄧玉書回毆致斃。該撫聲稱溫水子摘取園梨系屬童稚無知未便以罪人科斷將鄧玉書依鬥殺律定擬。核與趙文科之案情事相同似可照覆。乾隆五十七年說帖男女婚姻定婚改嫁雖已生子應歸前夫陝西司查例載：夫逃亡三年不還者聽經官告給執照別行改嫁不追財禮。又律載：若再許他人已成婚者杖八十。後定娶者知情與同罪財禮入官。不知者不坐追還財禮女歸前夫前夫不願者倍追財禮給還其女仍從後夫各等語。是官給執照別行改嫁之例系專指逃亡不還者而言。若系在外貿易訪親確有定處雖婚嫁偶致愆期而恩義豈能遽絕?如有再許他人之事自有女歸前夫之條。至倍追財禮亦因前夫不願完娶而設豈能官為強斷?此案王運聘定屈全經之女與子王杜兒為妻嘉慶二十三年王杜兒前起哈密營生曾於次年寄信回家。道光七年間屈全經之妻梁氏控縣訊明照夫逃亡三年不還之例斷令屈全經將女別嫁。屈全經即將女另許王萬春為妻接娶成婚。王運不甘屢控。複經該府訊明照律將屈氏斷歸前夫王杜兒完娶。因屈氏業已懷孕飭俟分娩後再交王杜兒領回。嗣據王萬春供稱屈氏生子乳哺數月母子實在難離等語。該撫以若將屈氏斷歸前夫顯系一女再醮。倘該氏堅守從一之義別生事端似屬可憫。律無明文咨請部示等因。查屈氏342
46	經王運憑媒聘定為媳其子王杜兒在其伯氈房習藝有信寄家迥非逃亡可比。屈全經即欲催娶不過令王運信囑其子回歸何致遽行控官?乃經官錯斷許令另嫁一月之間即經王萬春迎娶過門顯系豫先商謀王運所控王萬春謀買伊媳已非無因。且王運赴司具控批府訊明照律更正因王萬春供稱屈氏懷孕飭縣查明俟產後即交王杜兒成婚。其年月原咨雖未敘明惟查王運赴院複控系九年三月其時批道委員查訊仍照府斷發縣確查勒令交人。乃王萬春仍抗不遵斷直至八月王運複控始據該縣查明屈氏懷孕甫經五月至十一月二十八日產生一子案據明白是該府斷結之日及王運複控之時屈氏尚未懷孕其為王萬春托詞延宕該縣徇情扶捏必欲俟屈氏懷孕生子始以母子難舍等詞巧遂其占奪之計尤屬顯然。似此武舉抗違官斷魚肉鄉民即使從前定娶之罪可原而其事後捏飾之罪難恕。乃該撫並不詳究確情恪遵定律輒舍該府之正辦仍照該縣之謬斷豈非一誤再誤?若謂婦女以名節為重恐屈氏別滋事端殊不思屈氏既甘從再婚之亂命豈敢懟斷離之成法?必欲以此為解則凡律例所載離異之條皆成虛設。該省委員既謂屈氏為失節之婦又恐屈氏守從一之義亦屬自相矛盾。至該縣錯斷於前節經飭查又不即時據實詳覆亦難保無受囑扶捏情事未便遽咨吏部議處應令該撫遴委賢員研訊確情秉公審斷咨部核辦。道光十年說帖奸未婚妻複因悔婚私約同逃提督咨送：張雪兒聘定趙氏之女二妞為妻乃於未過門之前私下通奸。迨趙氏將二妞另配又複相約私逃。律無未婚之妻同逃治罪明文即比照女家悔盟另許男家不告官司而強搶例亦罪止擬笞。張雪兒、賈二妞應仍照男女定婚未曾過門私下通奸比依子孫違犯教令律杖一百。道光二年廣西司現審案442
47	過門童養未婚之妻與之行奸提督咨送：胡六五兒聘定戴張氏之女妞兒為妻過門童養。該犯輒與妞兒行奸惟妞兒究系已經過門童養與未經過門者有間將胡六五兒依男女定婚未曾過門私下通奸比依子孫違犯教令杖一百律酌減一等擬杖九十。道光二年廣東司現審案典雇妻女將妻作妹嫁賣得財糾眾搶回山東司查例載：將妻妾作姊妹嫁賣與人騙財後聚眾行凶邀搶人財者除實犯死罪外餘�