Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷十三

《卷十三》[View] [Edit] [History]

1
卷十三·水利
2
○東南水利上
3
宋范仲淹上呂相公[B083]呈中丞谘目曰:去年姑蘇之水,踰秋不退,某為民之長,豈敢曲阻焉?然初未甚曉,惑於群說,及按而視之,則了然可照。今得一二而陳焉,願垂鈞造,審而勿倦,則浮議自破,斯民之福也。姑蘇四郊略平,窊而為湖者,十之二三。西南之澤尤大,謂之太湖,納數郡之水。湖東一派,濬入于海,謂之松江。積雨之時,湖溢而江壅,橫沒諸邑。雖北壓揚子江而東抵巨浸,河渠至多,堙塞已久,莫能分其勢矣。惟松江退落,漫流始下。或一歲之水,久而未耗,來年暑雨,復為沴焉,人必薦飢,可不經畫?今疏導者,不惟使東南入於松江,又使西北入于揚子之于海也,其利在此。或曰:江水已高,不納此流。某謂不然。江河所以為百谷王者,以其下之,豈獨不下於此耶?江流或高,則必滔滔旁來,豈復姑蘇之有乎?矧今開畎之處,下流不息,亦明驗矣。或曰:日有潮來,水安得下?某謂不然。大江長淮,無不潮也,來之時刻少,退之時刻多,故大江長淮,會天下之水,畢能歸於海也。或曰:沙因潮至,數年復塞,豈人力之可支?某謂不然。新導之河,必設諸閘,常時扃之,其潮來,沙不能塞也。每春理其閘外,工減數倍矣。旱歲亦扃之,駐水灌田,可救熯涸之災。潦水則啟之,疏積水之患。或謂開畎之力,重勞民力。某謂不然。東南之田,所植惟稻,大水一至,秋無他望。災沴之後,必有疾疫。乘其羸敗,十不救一。謂之天災,實由飢耳。或謂力役之際,大費軍食。某謂不然。姑蘇歲納苗米三十四萬斛,官司之糴,又不下數十百萬斛。去秋蠲放者三十萬,官司之糴,無復有焉。玄扈先生曰:宋時歲納之少如此,蠲放之多如此。如豐穰之歲,春役萬人,人食三升,一月而罷,用米九千石耳。荒歉之歲,日食五升,召民為役而賑濟,一月而罷,用米萬五千石耳。量此之出,較彼之入,孰為費軍食哉?何消如此計算?力役者皆人也。不力役其人遂不食耶?或謂陂澤之田,動成渺瀰,導川而無益也。某謂不然。吳中之田,非水不殖,減之使淺,則可播種,非決而涸之,然後為功也。昨開五河,洩去積水,今歲和平,秋望七八。積而未去,猶有二三未能播種。復請增理數道,以分其流,使不停壅。縱遇大水,其去必速,而無來歲之患矣。此理通於天下之水,何必東南?又松江一曲,號曰盤龍。父老傳云:出水猶利。如總數道而開之,災必大減。蘇秀間有秋之半,利已大矣。畎澮之事,職在郡縣,不時開導,刺史縣令之職也。然今之所興作,橫議先至,非朝廷主之,則無功有毀也。守土之人,恐無建事之意矣。蘇常湖秀,膏腴千里,國之倉庾也。浙漕之任,及數郡之守,宜擇精心盡力之吏,不可以尋常資格而授之。恐功利不至,重為朝廷之憂,且失東南之利也。
4
元任仁發《水利集》曰:議者曰:古者吳淞江狹處尚二里許,猶不能吞受太湖之水,於是添浚三十六浦以佐之,且後時有渰沒田疇之患。今所開江二十五丈,置閘十座,其能去水幾何?其利則未知也。答曰:所開江身二十五丈,置閘十座,每閘闊二丈五尺,可以泄水二十五丈。吳淞江緣潮水往來之故也。此必然之畫。人論泄水之法極詳,范文正公曰:三分其時,損居二焉。謂如一日十二時,晝夜兩潮,四時辰潮漲,八時辰潮落。所設之閘,晝夜皆去水之時也,所以終江面二里之寬,不如十閘之功也。吳淞二里上海浦未大也。黃浦既闊二里餘,已代吳淞洩水矣。豈開江二十五丈,遂足當二里之舊吳淞哉?任亦不達於水理,亦不考於古今之故矣。且閘止能閉潮無入,豈能晝夜皆去水而當二里餘之舊江也?況今東南有上海浦,泄放澱山湖三泖之水,東則劉家港耿涇,疏通昆承等湖之水。吳淞江置閘十座,以居其中。潮平則閉閘而拒之。潮退,則開閘以放之。滔滔不絕,勢若建瓴,直趨于海,實疏通瀦水之上策也。與古三江,其勢相埒。若夫時水,雖太湖汪洋瀰漫,其涸亦可待矣。旱則閉閘瀦水以灌溉,乃一舉兩得其利也。議者曰:吳淞江自古無閘,今置之,非也。何不開闊疏通,使江復故道,一任潮水往來,豈不便易?答曰:治水之法,先度地形之高下,次審水勢之往來,並追源溯流,各順其性。古人謂水歸深源。又曰:沙泥隨潮而來,清水蕩滌而去。今所往上海劉家港等處,水深數丈,今所開之河,止二丈五尺。若不置閘以限潮沙,則渾潮捲沙而來,清水歸深源而去。新開江道,水性不順,兼以河沙約住河泥,不數月間,必復淺塞,前工俱廢。故閘不可不置也。范文正公曰:新導之河,必設諸閘,正此謂也。若欲再復吳淞江之故道,須候諸閘啟閉流深,眾水歸源,其氵匈湧之勢,孰得而制禁?當於此諸閘都閉,挑開一處堰壩,任潮水往來,借清水力東⒊而洪,自復成江矣。大謬!無此理。《考工記》曰:「善溝水者,水齧之」之謂也。議者曰:吳淞江前時流通,今日何為而塞?豈非海變桑田之說,黃河日走千里,非人力所可為者歟?答曰:東坡有言:若要吳淞江不塞,吳江一縣人民,可盡徙於他處,庶使上流寬瀉,清水力盛,沙泥自不能積,何致有堙塞之患哉?疏通清水,以滌渾潮,自是正論。後來東南治水,宜仿此意。然瀦水之處,日淤日淺,亦天地自然之勢。不然,寶帶垂虹,何自而立哉?歸附之後,將太湖東岸水出去處,或釘木為柵,或用土草為堰,或築狹河身為橋,置為驛路。及有湖泖港汊,又慮私鹽船往,來多行塞斷,所有水脈不通,清水日弱,渾潮日盛,沙泥日積,而吳淞江日就淤塞。今日江勢,正與東坡所見合。如曰海變桑田,黃河奔突,一時之謂,謂黃河非人力可為,亦謬。則聖人手足胼胝,盡力溝洫,皆虛言也。聖人豈欺我哉?所當盡人力而為可見也。議者曰:錢氏有國一百有餘年,止長盈年間一次水災。亡宋南渡一百五十餘年,止景定間一二次水災。今則一二年,或三四年,水災頻仍,其故何也?答曰:錢氏有國,亡宋南渡,全藉蘇湖常秀數郡所產之米,以為軍國之計。當時盡心經理,使高田低田,各有制水之法。其間水利當興,水害當除。合役居民,不以繁難,合用錢糧,不吝浩大。又使名卿重臣,專董其事。富豪上戶,美言不能亂其法,財貨不能動其心。凡利害之端,可以興除者,莫不備舉。又復七里為一縱浦,十里為一橫塘。或作五里一縱浦。田連阡陌,位位相承,悉為膏腴之產。設有水患,人力未嘗不盡,遂使二三百年之間水患罕見。欽惟國朝,四海一統,人才畢集。擢居重任者,或未知風土之所宜也,以為浙西地土水利,與諸處同一例,任地之高下,任天之水旱。所以一二年間,水災頻仍,皆不諳風土之同異故也。諸處何獨不然?蓋天地之間,無一處不宜興修水利者。議者曰:蘇州地勢低,與江水平,故曰平江,故稱澤國。其地不可作田,必然之理也。今欲圍築硬岸,亦逆土之性耳。答曰:晉宋以降,倉廩所積,悉仰給于浙西水田之利,故曰:蘇湖熟,天下足。若謂地勢高下,不可作田,以為必然之理,此誠無用之論也。浙西之地,低于天下,而蘇湖又低於浙西,澱山湖又低於蘇州。此低之又低者也。彼中富戶數千家,于中每歲種植茭蘆,埋釘樁笆,委埋封土,圍築硬岸,豈非逆土之性?何為今日盡成膏腴之田?此明效之驗,不可掩也。既是澱山最低之湖,經理尚可以為田,卻說已成之田,不可作田。天下寧有是理也?議者曰:水旱天時,非人力所可勝。自來討究浙西治水之法,終無寸成。答曰:浙西水利,明白易曉。特行之不得其要,何謂無成?大抵治水之法,其事有三:浚河港必深瀉,築圍岸必高厚,置閘竇必多廣。設遇水旱,有河港深瀉隄防而乘除之,自然不能為害。河港洩瀉,圍岸隄防,閘竇乘除。倘有人力不至,而一切委數于天,天下寧有豐年也?東坡有言:浙西水旱,此謂人事不修之積,非時之數,今之謂也。昔范文正公親開海浦,時議者阻之。公銳意完具,排浮議,疏浚橫潦,數年大稔。乃謂終無寸利?為是說者,皆聽受富家驅使,而妄為無稽之言也。何處水旱,非緣人事不修,人不講不做耳。東南久做久講,所以有人如此說。議者曰:吳淞江開之後,自合浙西永無水害,何為大德十年,自濟以南,直至浙西,有水害甚深?答曰:且體比年浙西所收子粒分數,比之淮北,數幾十倍,皆吳淞江三閘,并諸壩口,出放澇水之力。以未開吳淞江之前,大德七年,亦遭水害,所收子粒分數,比大德十年,不及三分之一。以此論之,則水監豈為無功?天災流行,水淹為害,人力之所致,不見備隄防之,若除一分之害,則享一分之利。謂當永無水害,乃不近人情之論。為執政者,不當便聽其言,不察是否,乃直謂無功而輒罷之,正如咽喉噎而廢食也。況自歸附以來,二三十年,所積之病,豈半年工役之所能盡哉?議者曰:行都水監,既是有益衙門,何謂眾口一詞,皆謂無益,而明議罷之?答曰:「民可使由之,不可使知之。」事之利害,久而復明,非高識遠見,熟于世務,通于水利者,安知有久遠無窮之利?彼愚民無知,但見一時工夫之繁。豪民肆奸,有吝供輸募夫之費。所以百端阻撓,但為無益以敗事。殊不知浙西有數等之水,拯治方略,皆不相同,非專司不能盡力責其成功。使水監衙門,真如無事,古之有國者,亦廢而不舉久矣。何謂周漢唐宋之世,未嘗不一日用心盡力。經營水利之事,列之史傳,代不乏人。故諺曰:「水利通,民力鬆」,斯言信矣。[B083]浙西水利低下之處,不須水監拯治,即今中原高阜之鄉,安用水監河道司為哉?然則高阜之處,水監既不可缺,而低下之處,乃謂不必置立,何不思之甚也?議者曰:水利不可不修,今隴西唐宋二渠,正是責於有司疏浚,田禾有收,民便不擾。浙西水利,與隴西一體,責之有司兼管,豈不便哉?答曰:隴西唐宋二渠,長湖水也,浚成深渠,水自下流,何難拯治?浙西地面,有江海河浦湖泖蕩漾溪澗溝渠汊涇浜漕漊等名;水有長流活水、瀦定死水、往來潮水、泉石迸水、霖淫雨水、風決漲水、潮泥渾水、南來交水、風潮賊水、海嘯淫水等名。水名既異,則拯治方略亦殊。豈可以唐宋二渠長流水例之哉?略舉浙西治水,達堰、壩水、函石、倉石囤、蘧蒢、土帚、剌子、水管、銅輪、鐵筢、木杴、木井、木撚、木匝、水車、風車、手戽、桔槔等器,、竇、碶、斗門。隴西未必有也。今設為此策,乃不知地理之人,如醯雞井蛙,豈足與議遠大之事?宋賢如范文正公蘇文忠公朱文公王荊公,皆命世大儒,經綸天下之大材,尚各各建策,設官置兵,盡力經營水利之事,不令有司兼管,必有所見而為之。當時有司兼管,何往而不敗事?為是說者,未必長於蘇范諸公之議也。況浙西地形高下,水旱不均。古人有言:「東州之官,莫問西州之利。」或利於此,必害於彼,此事今於畿輔最急。便有彼疆我界之分。若無水監通行管領,一體整治,何能用心協力于均水利也哉?
5
劉鳳《續吳錄》曰:蘇之三江:曰吳淞江,曰婁河即婁江,曰黃浦即東江。昔嘉定尹龍晉,以御史左官,濬治吳淞百年以來淤滯,民大被其利,名之御史河。方鑿地時,獲一石,上云:「得一龍,江水通。」蓋豫記之矣。近巡撫海公復疏之,後乃專官以憲令督視者累年。蓋吳利水稻,其豐穰,惟在水之節宣得其所。昔單諤有書,繼則沈憲副圖志尤詳,實不越《禹貢》所云「三江既入,震澤底定」二言也。
6
玄扈先生曰:淞江之側,有小聚落,名三江口。酈善長云:「淞江自湖東北徑七十里,至江水分流,謂之三江口。」《吳越春秋》載范蠡去越,乘舟出三江口,入五湖,皆謂此也。三江,即《禹貢》所指者。宜興士人單諤著《吳中水利書》,其說謂:蘇湖常三州之水,瀦為太湖。湖之水,溢于松江以入海,故少水患。今吳江岸,界于松江太湖之間,岸東則江,岸西則湖,江東則大海也。自慶歷二年,欲便糧道,遂築此堤,橫截江流五十里,遂致太湖之水,常溢而不洩,浸灌三州之田。又睹岸東江尾與海相接之處,茭蘆叢生,沙沱漲塞,而又江岸之東,自築岸以來沙漲,今為民居民田。雖增吳江一邑之賦,而三州之賦,不知反損幾百倍矣。今若洩太湖之水,莫若先開江尾茭蘆之地,遷沙村之民,運其所漲之泥,然後以吳江岸,鑿其土,為木橋千所,以通糧運。隨橋谹開茭蘆為港走水,仍於下流開白蜆、安亭二江,使太湖之水,由華亭青龍入海,則三州水患必減。元祐中,東坡在翰苑,奏其書請行之。
7
吳恩《吳中水利》曰:蘇州之地,北枕長江,東表溟海,而水泉之勢,則與江平,故曰平江郡。然江水復高于海,而平江之水,決之赴海則順,導之出江則平。是以禹開三江於內地,決震澤之瀦,由三江以入海,而底定之功,垂之百代。逮至有宋,則因吳越錢氏舊議,決湖水以入揚子江,而其地之高下,不甚相懸,所以易為通塞也。唐人竊見一時利害,輕視禹迹,不尋三江之舊,而遂築長隄,橫截江湖之上,凡四十五里,以通漕舟。今寶帶橋一路是也。所賴以洩湖波之怒,下通吳淞者,則有松陵治東之出耳。而元人又有垂虹石梁之築,雖足以為公私病涉之利,而於東南經久之規,殆未嘗有深思遠慮以及之者矣。故其橋洞雖設,而梗塞日滋,沙淤宀浸高,而咽喉益隘,終不若宋時木橋之為得也。今二橋不可去,而三江之上流,實在於此。今欲順其歸海之勢,而議者欲去二橋兩旁之塞,大濬而擴清之,使其深廣峻發。湖不自淺,而清水果盛,則二橋之兩旁,何由而塞?此一說也,惟不得禹之故道。而范文正公,乃欲導之以出揚子江,於是有開濬白茆之議。蓋因唐郡守李人原開常熟塘,借湖水以救旱,而後人因之以分太湖之水耳。議者又欲分太湖之上流,於是單諤欲開濬百瀆橫塘,以分荊谿之流。又欲濬石隄江尾茭蘆之地,改木橋以通壅。蘇文忠公獨取其說,上之於朝,乃謂:「雖增吳江一縣之稅,顧二州之逋失者,蓋不貲也。」獨以開江又不能經久通利,於是郟亶論其不便,蓋自沿江東自江陰,逶常熟太倉,一路高阜之地,謂之崗身,凡三百餘里,闊厚亦不下數十里。其土粗而高燥,脈理椎結。此天所以限長江,而奠生民者也。其中則為低下之田,為圍百萬畝。其南則有太湖之壅,憑陵於上。一遇水澇,則泛溢旁出,以蕩沒低田,無所於救。民天所寄,國需所出,遂為魚龍之宮。識治者蓋所不忍,而必欲為之所者矣。且水澇之年,江水必漲。今鑿崗身,以出湖波,崗身豈所以限長江,乃海之涯也。是引湖水以侵低田,而出江之流,又未免為江潮之壅遏,則倒流入田,其勢亦易見矣。又江潮之入也常速,出也常緩,不幾歲月,淤積泥沙,其塞可期而待也。而其子郟僑復申其說,識者又多之。今欲不廢已成之隄橋,而又欲疏通久長之利,則必悉舉眾議。而於奮入蕪湖之水,限之不使東注,復修常州十四瀆北出之防,而下之江陰,則於太湖之上流,可以分殺矣。又於吳江江尾之壅,決去不疑,而下開澱山湖,以便吳淞江之入。如是而始通白茆入江之路,則可久得其益也。永樂中,夏忠靖公開濬白茆,通八十九年。而今開鑿不過二十年而塞者,得非人力有缺也,如錢氏之撩淺軍歟?得非隄防未至也,如宋人之設閘留清,駛以導之歟?得非濬法未詳也,如古之曲則深、直則塞歟?凡此皆可細究,而通謀盡利之方,厚民益國之務,莫有急於此時者矣。然置閘之法,則不可比京口江陰之例。蓋京口借江水以通漕,不得不閘以其去。江陰地居常熟之上,江水尤高,其外潮之入也有時,而內水之出也有限,故亦可閘。非比白茆之口,即今已一百餘丈矣。若欲置閘,則必厚築兩旁;厚築兩旁,則內水之出也益隘,將欲疏之,適以阻之矣。江闊而以閘束之可乎?必如任仁發之說,江二十五丈則十閘乃可,今言兩旁支港置閘,亦妙,但河身必與江等深,而閘口必與江容等例為是。然欲留清水以滌淤沙,則如之何?謂宜大疏兩旁支港,使節節深濬,橫置木閘大則石閘,俟潮來即閉,潮退則開,庶可少得導沙之益矣。然撩淺之夫,則終不能廢也。其撩淺之法,募人為卒,官為雇值,設四指揮以督事。今若用之,則指揮不必設,而以各縣治水縣丞主之。官為雇卒,而又有本府水利通判督之於上,使憂勤相須,以期事功。事不有益矣乎?夫東南諸郡,國家之外府也,而蘇之貢賦,又半於東南。一遇旱澇,至於逋亡者,不知有若干人於茲矣。隄防之修,旱暵之備,實有不可緩焉者。若救旱之法,則必先於近山高阜之地,多為積水池。如前人開鑿穹窿支溝,瀦蓄雨泉以待用,而于崗身之地,則使多穿陂塘。而又必官為之處,上下提督,則百錢石米之富,可復見於今日也。不然,則東南民事,將不知其所終矣。然此其大略也,來源去委,並列於後:
8
一、太湖所受之水。吳為澤國,其藪具區,其浸五湖,又曰震澤,曰笠澤,即今太湖也。酈道元曰:「萬水所聚,觸地成川。」一自建康常潤宜興,由荊溪以入;一自天目宣歙臨安苕霅諸溪以入。周圍五百里,浸泆三州,而瀦聚汪洋,盈溢東注,則皆東南出吳江,奔流分三道以入海。謂之三江,禹治之舊跡也。
9
一、三江遺迹。《史記正義》、《吳地記》所載三江,並難尋究。唐宋土人所稱,獨指吳淞一江為存耳。今考自吳縣齾塘即俗人所謂鯰魚口北折,經郡城之婁門者,為婁江。從吳江縣長橋東北,合龐山湖者,為淞。其自大姚分支,入長洲縣界,彙澱山湖,東出嘉定縣界,合於黃浦,經嘉定之江灣,青浦東北行,名吳淞江者,為東江。此曲說也。震澤出海,實無三江。《禹貢》所謂,自指大江為三江耳。
10
一、太湖小肢,其東出胥口,與別流彙于石湖。復東行抵郡城,折北至閶門婁東入常熟塘,下入白茆浦。其分水墩,北走觀瀆橋,散出楊涇者,皆入常熟塘。其合沙湖者,入崑山至和塘,直入太倉者,歸於海,及分合于吳淞江,向東而行。
11
一、吳江石隄,隔塞江路。自唐元和中,刺史王仲舒,築石隄以達松江糧運,長亙數十里,橫截江路,隄外為江,隄內為湖。雖橋洞僅通五十三處,名曰寶帶橋,而宣洩細澀,終不輕快。回流積淤,漸盤蘆葦,而向所謂可敵千浦之江,遂為淺渚平沙之境矣。當時經制權宜,實為有益,不虞水道漸塞,竟為諸郡良田之梗也。
12
一、垂虹橋復阻東流之勢。自石隄橫截江路,所恃以東注者,淞陵治東之泄也。但湖水為石隄所拘,湍怒流急,遂折縣治之旁為二,於是風濤盛,而公私隔矣。慶歷中,縣尉王庭堅作木橋以利來往,而吳淞江獨然通利。至元泰定中,州判張顯祖遂構石梁,而虛洞列至六十之外,僅如管窺,蓋不知前人立木之意也,遂使流沙日壅,裹湖水而不得出。而山原溪洞之來,又成日至。其泛溢自恣,瀰漫浸淫,無怪乎其然矣。
13
一、澱山湖狹隘不能展舒吐納。吳中諸湖,惟澱山為最下,而界於崑山、吳江、長洲之間,南屬華亭,而太湖之水入於淞江,藉此以為傳送者也。元時,尚有僧寺特立湖中,而今則寺在良田之中,則水路之隘可知矣。議者欲復辟其故道,暢而通之,則未易為力。然此湖獨為低下,而吐納之機,實在於此,則其說或可也。自古無濬湖受水者,不知濬法如何。
14
一、白茆河形。夫水性,帶東南則稍下,帶北則稍高。而今之白茆,則直向東北合,亦從其下趨之勢,因其勢而利導之,古之善經也。而近年開鑿,已非夏忠靖舊開之路,是以通塞久近,為驗較然矣。其必於近江二三十里處,相其形便,開向東南,以從其性,或可久得其利也。
15
一、夾浦橋不可立。湖自大姚分肢,一從柳胥港瓜涇而北,又一從吳江縣北門,委直北至夾浦橋而入,以下吳淞。此僅一脈之存耳。國初嘗有石梁,為水齧廢,而周文襄公乃使造舟為梁,鎖兩端而中貫之,以通行者,至今為便。而近者鄉人,又謀疊石,此政不可許也。
16
一、疏通次第。夫旱暵之年,來源必少,霜降水涸,可以賦功。若使先疏上源,則下流必壅,合無先啟白茆之路乎?其次,則七丫浦。又其次,則吳江堤長橋之導。而又次,則理百瀆以北,以下江陰之江,分荊溪之注。又次,則理宣歙九陽江之水,以入蕪湖。而中間各縣,隄渠水竇之設,則分投就近得利之家,隨宜開浚,則施工之日,遂為三州有秋之望矣。
17
一、開江始末。夫田租始加於漢唐,而徵輸遂極於後代。徵法愈倍,則耕法愈詳。何者?民之苦於不得已也。故沿江之民,鑿崗身以救旱,而於其中低窪之處,了不相涉。而水澇之年,則太湖被隄橋之壅,泛溢瀰漫,而各縣之低田,遂成巨浸。於是內水高而江水下,而見者遂欲決之以入於江,此開江之說所由起也。暫時處置,實為有益。及至江水復漲,則內水高而不得出,亦有時而然者。此皆一時所見,而欲節宣不費,永益良田,以無失東南之利者,則人事之修,不可以不詳定也。然禹治震澤,則分疏東南之流,以歸于海,無紛紛多事。而後人開江,得一益或生一事,至紛紜補葺,煩切而不可救,而又不能已者,何也?蓋自井邑丘甸之設,則必有卒兩軍師之制,水利之興,則江防不可不留意也。一自江陰之江開,始以通魚鹽之利耳,而竟開北兵窺南之路,偽吳守之以捍吳,而國家得之以入金陵。一自福山之江開,為張士誠襲蘇之徑,而國家亦因之以取吳。一自許浦白茆之江開,而金人每於此窺宋。其後李寶破敵兵於此,遂設許浦軍,而白茆乃有制置節度之設,宿重兵而恒恐其不足。一自劉家港之江開,而元人以之通海運,交六國巿舶,而朱清、張瑄之徒,為患不絕。其後二人招懷,而海邊之軍鎮,遂相望而列矣。然永樂中,尚有倭賊之寇,又設守千戶所于崇明沙。今縱不能如禹之行水,而上下煩勞,則皆開江之利啟之也。然地維開張,本為國家之用,而竊發時見,未清消弭之源,則其敦本厚民之實,力田務農之政,誠不可漫為之說者矣。但積沙既為漲灘,而富家因為己有,是以客土恃勢力以負國,暴水縱積怒以困民,其害相因而不解也。
URN: ctp:ws74042

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2021. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.