Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
Simplified Chinese version
-> -> 卷十三

《卷十三》[View] [Edit] [History]

1
卷十三·水利
2
○东南水利上
3
宋范仲淹上吕相公[B083]呈中丞谘目曰:去年姑苏之水,逾秋不退,某为民之长,岂敢曲阻焉?然初未甚晓,惑于群说,及按而视之,则了然可照。今得一二而陈焉,愿垂钧造,审而勿倦,则浮议自破,斯民之福也。姑苏四郊略平,窊而为湖者,十之二三。西南之泽尤大,谓之太湖,纳数郡之水。湖东一派,浚入于海,谓之松江。积雨之时,湖溢而江壅,横没诸邑。虽北压扬子江而东抵巨浸,河渠至多,堙塞已久,莫能分其势矣。惟松江退落,漫流始下。或一岁之水,久而未耗,来年暑雨,复为沴焉,人必荐饥,可不经画?今疏导者,不惟使东南入于松江,又使西北入于扬子之于海也,其利在此。或曰:江水已高,不纳此流。某谓不然。江河所以为百谷王者,以其下之,岂独不下于此耶?江流或高,则必滔滔旁来,岂复姑苏之有乎?矧今开畎之处,下流不息,亦明验矣。或曰:日有潮来,水安得下?某谓不然。大江长淮,无不潮也,来之时刻少,退之时刻多,故大江长淮,会天下之水,毕能归于海也。或曰:沙因潮至,数年复塞,岂人力之可支?某谓不然。新导之河,必设诸闸,常时扃之,其潮来,沙不能塞也。每春理其闸外,工减数倍矣。旱岁亦扃之,驻水灌田,可救熯涸之灾。潦水则启之,疏积水之患。或谓开畎之力,重劳民力。某谓不然。东南之田,所植惟稻,大水一至,秋无他望。灾沴之后,必有疾疫。乘其羸败,十不救一。谓之天灾,实由饥耳。或谓力役之际,大费军食。某谓不然。姑苏岁纳苗米三十四万斛,官司之籴,又不下数十百万斛。去秋蠲放者三十万,官司之籴,无复有焉。玄扈先生曰:宋时岁纳之少如此,蠲放之多如此。如丰穰之岁,春役万人,人食三升,一月而罢,用米九千石耳。荒歉之岁,日食五升,召民为役而赈济,一月而罢,用米万五千石耳。量此之出,较彼之入,孰为费军食哉?何消如此计算?力役者皆人也。不力役其人遂不食耶?或谓陂泽之田,动成渺弥,导川而无益也。某谓不然。吴中之田,非水不殖,减之使浅,则可播种,非决而涸之,然后为功也。昨开五河,泄去积水,今岁和平,秋望七八。积而未去,犹有二三未能播种。复请增理数道,以分其流,使不停壅。纵遇大水,其去必速,而无来岁之患矣。此理通于天下之水,何必东南?又松江一曲,号曰盘龙。父老传云:出水犹利。如总数道而开之,灾必大减。苏秀间有秋之半,利已大矣。畎浍之事,职在郡县,不时开导,刺史县令之职也。然今之所兴作,横议先至,非朝廷主之,则无功有毁也。守土之人,恐无建事之意矣。苏常湖秀,膏腴千里,国之仓庾也。浙漕之任,及数郡之守,宜择精心尽力之吏,不可以寻常资格而授之。恐功利不至,重为朝廷之忧,且失东南之利也。
4
元任仁发《水利集》曰:议者曰:古者吴淞江狭处尚二里许,犹不能吞受太湖之水,于是添浚三十六浦以佐之,且后时有渰没田畴之患。今所开江二十五丈,置闸十座,其能去水几何?其利则未知也。答曰:所开江身二十五丈,置闸十座,每闸阔二丈五尺,可以泄水二十五丈。吴淞江缘潮水往来之故也。此必然之画。人论泄水之法极详,范文正公曰:三分其时,损居二焉。谓如一日十二时,昼夜两潮,四时辰潮涨,八时辰潮落。所设之闸,昼夜皆去水之时也,所以终江面二里之宽,不如十闸之功也。吴淞二里上海浦未大也。黄浦既阔二里馀,已代吴淞泄水矣。岂开江二十五丈,遂足当二里之旧吴淞哉?任亦不达于水理,亦不考于古今之故矣。且闸止能闭潮无入,岂能昼夜皆去水而当二里馀之旧江也?况今东南有上海浦,泄放淀山湖三泖之水,东则刘家港耿泾,疏通昆承等湖之水。吴淞江置闸十座,以居其中。潮平则闭闸而拒之。潮退,则开闸以放之。滔滔不绝,势若建瓴,直趋于海,实疏通潴水之上策也。与古三江,其势相埒。若夫时水,虽太湖汪洋弥漫,其涸亦可待矣。旱则闭闸潴水以灌溉,乃一举两得其利也。议者曰:吴淞江自古无闸,今置之,非也。何不开阔疏通,使江复故道,一任潮水往来,岂不便易?答曰:治水之法,先度地形之高下,次审水势之往来,并追源溯流,各顺其性。古人谓水归深源。又曰:沙泥随潮而来,清水荡涤而去。今所往上海刘家港等处,水深数丈,今所开之河,止二丈五尺。若不置闸以限潮沙,则浑潮卷沙而来,清水归深源而去。新开江道,水性不顺,兼以河沙约住河泥,不数月间,必复浅塞,前工俱废。故闸不可不置也。范文正公曰:新导之河,必设诸闸,正此谓也。若欲再复吴淞江之故道,须候诸闸启闭流深,众水归源,其氵匈涌之势,孰得而制禁?当于此诸闸都闭,挑开一处堰坝,任潮水往来,借清水力东⒊而洪,自复成江矣。大谬!无此理。《考工记》曰:「善沟水者,水啮之」之谓也。议者曰:吴淞江前时流通,今日何为而塞?岂非海变桑田之说,黄河日走千里,非人力所可为者欤?答曰:东坡有言:若要吴淞江不塞,吴江一县人民,可尽徙于他处,庶使上流宽泻,清水力盛,沙泥自不能积,何致有堙塞之患哉?疏通清水,以涤浑潮,自是正论。后来东南治水,宜仿此意。然潴水之处,日淤日浅,亦天地自然之势。不然,宝带垂虹,何自而立哉?归附之后,将太湖东岸水出去处,或钉木为栅,或用土草为堰,或筑狭河身为桥,置为驿路。及有湖泖港汊,又虑私盐船往,来多行塞断,所有水脉不通,清水日弱,浑潮日盛,沙泥日积,而吴淞江日就淤塞。今日江势,正与东坡所见合。如曰海变桑田,黄河奔突,一时之谓,谓黄河非人力可为,亦谬。则圣人手足胼胝,尽力沟洫,皆虚言也。圣人岂欺我哉?所当尽人力而为可见也。议者曰:钱氏有国一百有馀年,止长盈年间一次水灾。亡宋南渡一百五十馀年,止景定间一二次水灾。今则一二年,或三四年,水灾频仍,其故何也?答曰:钱氏有国,亡宋南渡,全藉苏湖常秀数郡所产之米,以为军国之计。当时尽心经理,使高田低田,各有制水之法。其间水利当兴,水害当除。合役居民,不以繁难,合用钱粮,不吝浩大。又使名卿重臣,专董其事。富豪上户,美言不能乱其法,财货不能动其心。凡利害之端,可以兴除者,莫不备举。又复七里为一纵浦,十里为一横塘。或作五里一纵浦。田连阡陌,位位相承,悉为膏腴之产。设有水患,人力未尝不尽,遂使二三百年之间水患罕见。钦惟国朝,四海一统,人才毕集。擢居重任者,或未知风土之所宜也,以为浙西地土水利,与诸处同一例,任地之高下,任天之水旱。所以一二年间,水灾频仍,皆不谙风土之同异故也。诸处何独不然?盖天地之间,无一处不宜兴修水利者。议者曰:苏州地势低,与江水平,故曰平江,故称泽国。其地不可作田,必然之理也。今欲围筑硬岸,亦逆土之性耳。答曰:晋宋以降,仓廪所积,悉仰给于浙西水田之利,故曰:苏湖熟,天下足。若谓地势高下,不可作田,以为必然之理,此诚无用之论也。浙西之地,低于天下,而苏湖又低于浙西,淀山湖又低于苏州。此低之又低者也。彼中富户数千家,于中每岁种植茭芦,埋钉桩笆,委埋封土,围筑硬岸,岂非逆土之性?何为今日尽成膏腴之田?此明效之验,不可掩也。既是淀山最低之湖,经理尚可以为田,却说已成之田,不可作田。天下宁有是理也?议者曰:水旱天时,非人力所可胜。自来讨究浙西治水之法,终无寸成。答曰:浙西水利,明白易晓。特行之不得其要,何谓无成?大抵治水之法,其事有三:浚河港必深泻,筑围岸必高厚,置闸窦必多广。设遇水旱,有河港深泻堤防而乘除之,自然不能为害。河港泄泻,围岸堤防,闸窦乘除。倘有人力不至,而一切委数于天,天下宁有丰年也?东坡有言:浙西水旱,此谓人事不修之积,非时之数,今之谓也。昔范文正公亲开海浦,时议者阻之。公锐意完具,排浮议,疏浚横潦,数年大稔。乃谓终无寸利?为是说者,皆听受富家驱使,而妄为无稽之言也。何处水旱,非缘人事不修,人不讲不做耳。东南久做久讲,所以有人如此说。议者曰:吴淞江开之后,自合浙西永无水害,何为大德十年,自济以南,直至浙西,有水害甚深?答曰:且体比年浙西所收子粒分数,比之淮北,数几十倍,皆吴淞江三闸,并诸坝口,出放涝水之力。以未开吴淞江之前,大德七年,亦遭水害,所收子粒分数,比大德十年,不及三分之一。以此论之,则水监岂为无功?天灾流行,水淹为害,人力之所致,不见备堤防之,若除一分之害,则享一分之利。谓当永无水害,乃不近人情之论。为执政者,不当便听其言,不察是否,乃直谓无功而辄罢之,正如咽喉噎而废食也。况自归附以来,二三十年,所积之病,岂半年工役之所能尽哉?议者曰:行都水监,既是有益衙门,何谓众口一词,皆谓无益,而明议罢之?答曰:「民可使由之,不可使知之。」事之利害,久而复明,非高识远见,熟于世务,通于水利者,安知有久远无穷之利?彼愚民无知,但见一时工夫之繁。豪民肆奸,有吝供输募夫之费。所以百端阻挠,但为无益以败事。殊不知浙西有数等之水,拯治方略,皆不相同,非专司不能尽力责其成功。使水监衙门,真如无事,古之有国者,亦废而不举久矣。何谓周汉唐宋之世,未尝不一日用心尽力。经营水利之事,列之史传,代不乏人。故谚曰:「水利通,民力松」,斯言信矣。[B083]浙西水利低下之处,不须水监拯治,即今中原高阜之乡,安用水监河道司为哉?然则高阜之处,水监既不可缺,而低下之处,乃谓不必置立,何不思之甚也?议者曰:水利不可不修,今陇西唐宋二渠,正是责于有司疏浚,田禾有收,民便不扰。浙西水利,与陇西一体,责之有司兼管,岂不便哉?答曰:陇西唐宋二渠,长湖水也,浚成深渠,水自下流,何难拯治?浙西地面,有江海河浦湖泖荡漾溪涧沟渠汊泾浜漕漊等名;水有长流活水、潴定死水、往来潮水、泉石迸水、霖淫雨水、风决涨水、潮泥浑水、南来交水、风潮贼水、海啸淫水等名。水名既异,则拯治方略亦殊。岂可以唐宋二渠长流水例之哉?略举浙西治水,达堰、坝水、函石、仓石囤、蘧蒢、土帚、剌子、水管、铜轮、铁筢、木锨、木井、木捻、木匝、水车、风车、手戽、桔槔等器,、窦、碶、斗门。陇西未必有也。今设为此策,乃不知地理之人,如醯鸡井蛙,岂足与议远大之事?宋贤如范文正公苏文忠公朱文公王荆公,皆命世大儒,经纶天下之大材,尚各各建策,设官置兵,尽力经营水利之事,不令有司兼管,必有所见而为之。当时有司兼管,何往而不败事?为是说者,未必长于苏范诸公之议也。况浙西地形高下,水旱不均。古人有言:「东州之官,莫问西州之利。」或利于此,必害于彼,此事今于畿辅最急。便有彼疆我界之分。若无水监通行管领,一体整治,何能用心协力于均水利也哉?
5
刘凤《续吴录》曰:苏之三江:曰吴淞江,曰娄河即娄江,曰黄浦即东江。昔嘉定尹龙晋,以御史左官,浚治吴淞百年以来淤滞,民大被其利,名之御史河。方凿地时,获一石,上云:「得一龙,江水通。」盖豫记之矣。近巡抚海公复疏之,后乃专官以宪令督视者累年。盖吴利水稻,其丰穰,惟在水之节宣得其所。昔单谔有书,继则沈宪副图志尤详,实不越《禹贡》所云「三江既入,震泽底定」二言也。
6
玄扈先生曰:淞江之侧,有小聚落,名三江口。郦善长云:「淞江自湖东北径七十里,至江水分流,谓之三江口。」《吴越春秋》载范蠡去越,乘舟出三江口,入五湖,皆谓此也。三江,即《禹贡》所指者。宜兴士人单谔著《吴中水利书》,其说谓:苏湖常三州之水,潴为太湖。湖之水,溢于松江以入海,故少水患。今吴江岸,界于松江太湖之间,岸东则江,岸西则湖,江东则大海也。自庆历二年,欲便粮道,遂筑此堤,横截江流五十里,遂致太湖之水,常溢而不泄,浸灌三州之田。又睹岸东江尾与海相接之处,茭芦丛生,沙沱涨塞,而又江岸之东,自筑岸以来沙涨,今为民居民田。虽增吴江一邑之赋,而三州之赋,不知反损几百倍矣。今若泄太湖之水,莫若先开江尾茭芦之地,迁沙村之民,运其所涨之泥,然后以吴江岸,凿其土,为木桥千所,以通粮运。随桥谹开茭芦为港走水,仍于下流开白蚬、安亭二江,使太湖之水,由华亭青龙入海,则三州水患必减。元佑中,东坡在翰苑,奏其书请行之。
7
吴恩《吴中水利》曰:苏州之地,北枕长江,东表溟海,而水泉之势,则与江平,故曰平江郡。然江水复高于海,而平江之水,决之赴海则顺,导之出江则平。是以禹开三江于内地,决震泽之潴,由三江以入海,而底定之功,垂之百代。逮至有宋,则因吴越钱氏旧议,决湖水以入扬子江,而其地之高下,不甚相悬,所以易为通塞也。唐人窃见一时利害,轻视禹迹,不寻三江之旧,而遂筑长堤,横截江湖之上,凡四十五里,以通漕舟。今宝带桥一路是也。所赖以泄湖波之怒,下通吴淞者,则有松陵治东之出耳。而元人又有垂虹石梁之筑,虽足以为公私病涉之利,而于东南经久之规,殆未尝有深思远虑以及之者矣。故其桥洞虽设,而梗塞日滋,沙淤宀浸高,而咽喉益隘,终不若宋时木桥之为得也。今二桥不可去,而三江之上流,实在于此。今欲顺其归海之势,而议者欲去二桥两旁之塞,大浚而扩清之,使其深广峻发。湖不自浅,而清水果盛,则二桥之两旁,何由而塞?此一说也,惟不得禹之故道。而范文正公,乃欲导之以出扬子江,于是有开浚白茆之议。盖因唐郡守李人原开常熟塘,借湖水以救旱,而后人因之以分太湖之水耳。议者又欲分太湖之上流,于是单谔欲开浚百渎横塘,以分荆溪之流。又欲浚石堤江尾茭芦之地,改木桥以通壅。苏文忠公独取其说,上之于朝,乃谓:「虽增吴江一县之税,顾二州之逋失者,盖不赀也。」独以开江又不能经久通利,于是郏亶论其不便,盖自沿江东自江阴,逶常熟太仓,一路高阜之地,谓之岗身,凡三百馀里,阔厚亦不下数十里。其土粗而高燥,脉理椎结。此天所以限长江,而奠生民者也。其中则为低下之田,为围百万亩。其南则有太湖之壅,凭陵于上。一遇水涝,则泛溢旁出,以荡没低田,无所于救。民天所寄,国需所出,遂为鱼龙之宫。识治者盖所不忍,而必欲为之所者矣。且水涝之年,江水必涨。今凿岗身,以出湖波,岗身岂所以限长江,乃海之涯也。是引湖水以侵低田,而出江之流,又未免为江潮之壅遏,则倒流入田,其势亦易见矣。又江潮之入也常速,出也常缓,不几岁月,淤积泥沙,其塞可期而待也。而其子郏侨复申其说,识者又多之。今欲不废已成之堤桥,而又欲疏通久长之利,则必悉举众议。而于奋入芜湖之水,限之不使东注,复修常州十四渎北出之防,而下之江阴,则于太湖之上流,可以分杀矣。又于吴江江尾之壅,决去不疑,而下开淀山湖,以便吴淞江之入。如是而始通白茆入江之路,则可久得其益也。永乐中,夏忠靖公开浚白茆,通八十九年。而今开凿不过二十年而塞者,得非人力有缺也,如钱氏之撩浅军欤?得非堤防未至也,如宋人之设闸留清,驶以导之欤?得非浚法未详也,如古之曲则深、直则塞欤?凡此皆可细究,而通谋尽利之方,厚民益国之务,莫有急于此时者矣。然置闸之法,则不可比京口江阴之例。盖京口借江水以通漕,不得不闸以其去。江阴地居常熟之上,江水尤高,其外潮之入也有时,而内水之出也有限,故亦可闸。非比白茆之口,即今已一百馀丈矣。若欲置闸,则必厚筑两旁;厚筑两旁,则内水之出也益隘,将欲疏之,适以阻之矣。江阔而以闸束之可乎?必如任仁发之说,江二十五丈则十闸乃可,今言两旁支港置闸,亦妙,但河身必与江等深,而闸口必与江容等例为是。然欲留清水以涤淤沙,则如之何?谓宜大疏两旁支港,使节节深浚,横置木闸大则石闸,俟潮来即闭,潮退则开,庶可少得导沙之益矣。然撩浅之夫,则终不能废也。其撩浅之法,募人为卒,官为雇值,设四指挥以督事。今若用之,则指挥不必设,而以各县治水县丞主之。官为雇卒,而又有本府水利通判督之于上,使忧勤相须,以期事功。事不有益矣乎?夫东南诸郡,国家之外府也,而苏之贡赋,又半于东南。一遇旱涝,至于逋亡者,不知有若干人于兹矣。堤防之修,旱暵之备,实有不可缓焉者。若救旱之法,则必先于近山高阜之地,多为积水池。如前人开凿穹窿支沟,潴蓄雨泉以待用,而于岗身之地,则使多穿陂塘。而又必官为之处,上下提督,则百钱石米之富,可复见于今日也。不然,则东南民事,将不知其所终矣。然此其大略也,来源去委,并列于后:
8
一、太湖所受之水。吴为泽国,其薮具区,其浸五湖,又曰震泽,曰笠泽,即今太湖也。郦道元曰:「万水所聚,触地成川。」一自建康常润宜兴,由荆溪以入;一自天目宣歙临安苕霅诸溪以入。周围五百里,浸泆三州,而潴聚汪洋,盈溢东注,则皆东南出吴江,奔流分三道以入海。谓之三江,禹治之旧迹也。
9
一、三江遗迹。《史记正义》、《吴地记》所载三江,并难寻究。唐宋土人所称,独指吴淞一江为存耳。今考自吴县齾塘即俗人所谓鲶鱼口北折,经郡城之娄门者,为娄江。从吴江县长桥东北,合庞山湖者,为淞。其自大姚分支,入长洲县界,汇淀山湖,东出嘉定县界,合于黄浦,经嘉定之江湾,青浦东北行,名吴淞江者,为东江。此曲说也。震泽出海,实无三江。《禹贡》所谓,自指大江为三江耳。
10
一、太湖小肢,其东出胥口,与别流汇于石湖。复东行抵郡城,折北至阊门娄东入常熟塘,下入白茆浦。其分水墩,北走观渎桥,散出杨泾者,皆入常熟塘。其合沙湖者,入昆山至和塘,直入太仓者,归于海,及分合于吴淞江,向东而行。
11
一、吴江石堤,隔塞江路。自唐元和中,刺史王仲舒,筑石堤以达松江粮运,长亘数十里,横截江路,堤外为江,堤内为湖。虽桥洞仅通五十三处,名曰宝带桥,而宣泄细涩,终不轻快。回流积淤,渐盘芦苇,而向所谓可敌千浦之江,遂为浅渚平沙之境矣。当时经制权宜,实为有益,不虞水道渐塞,竟为诸郡良田之梗也。
12
一、垂虹桥复阻东流之势。自石堤横截江路,所恃以东注者,淞陵治东之泄也。但湖水为石堤所拘,湍怒流急,遂折县治之旁为二,于是风涛盛,而公私隔矣。庆历中,县尉王庭坚作木桥以利来往,而吴淞江独然通利。至元泰定中,州判张显祖遂构石梁,而虚洞列至六十之外,仅如管窥,盖不知前人立木之意也,遂使流沙日壅,裹湖水而不得出。而山原溪洞之来,又成日至。其泛溢自恣,弥漫浸淫,无怪乎其然矣。
13
一、淀山湖狭隘不能展舒吐纳。吴中诸湖,惟淀山为最下,而界于昆山、吴江、长洲之间,南属华亭,而太湖之水入于淞江,藉此以为传送者也。元时,尚有僧寺特立湖中,而今则寺在良田之中,则水路之隘可知矣。议者欲复辟其故道,畅而通之,则未易为力。然此湖独为低下,而吐纳之机,实在于此,则其说或可也。自古无浚湖受水者,不知浚法如何。
14
一、白茆河形。夫水性,带东南则稍下,带北则稍高。而今之白茆,则直向东北合,亦从其下趋之势,因其势而利导之,古之善经也。而近年开凿,已非夏忠靖旧开之路,是以通塞久近,为验较然矣。其必于近江二三十里处,相其形便,开向东南,以从其性,或可久得其利也。
15
一、夹浦桥不可立。湖自大姚分肢,一从柳胥港瓜泾而北,又一从吴江县北门,委直北至夹浦桥而入,以下吴淞。此仅一脉之存耳。国初尝有石梁,为水啮废,而周文襄公乃使造舟为梁,锁两端而中贯之,以通行者,至今为便。而近者乡人,又谋叠石,此政不可许也。
16
一、疏通次第。夫旱暵之年,来源必少,霜降水涸,可以赋功。若使先疏上源,则下流必壅,合无先启白茆之路乎?其次,则七丫浦。又其次,则吴江堤长桥之导。而又次,则理百渎以北,以下江阴之江,分荆溪之注。又次,则理宣歙九阳江之水,以入芜湖。而中间各县,堤渠水窦之设,则分投就近得利之家,随宜开浚,则施工之日,遂为三州有秋之望矣。
17
一、开江始末。夫田租始加于汉唐,而徵输遂极于后代。徵法愈倍,则耕法愈详。何者?民之苦于不得已也。故沿江之民,凿岗身以救旱,而于其中低洼之处,了不相涉。而水涝之年,则太湖被堤桥之壅,泛溢弥漫,而各县之低田,遂成巨浸。于是内水高而江水下,而见者遂欲决之以入于江,此开江之说所由起也。暂时处置,实为有益。及至江水复涨,则内水高而不得出,亦有时而然者。此皆一时所见,而欲节宣不费,永益良田,以无失东南之利者,则人事之修,不可以不详定也。然禹治震泽,则分疏东南之流,以归于海,无纷纷多事。而后人开江,得一益或生一事,至纷纭补葺,烦切而不可救,而又不能已者,何也?盖自井邑丘甸之设,则必有卒两军师之制,水利之兴,则江防不可不留意也。一自江阴之江开,始以通鱼盐之利耳,而竟开北兵窥南之路,伪吴守之以捍吴,而国家得之以入金陵。一自福山之江开,为张士诚袭苏之径,而国家亦因之以取吴。一自许浦白茆之江开,而金人每于此窥宋。其后李宝破敌兵于此,遂设许浦军,而白茆乃有制置节度之设,宿重兵而恒恐其不足。一自刘家港之江开,而元人以之通海运,交六国巿舶,而朱清、张瑄之徒,为患不绝。其后二人招怀,而海边之军镇,遂相望而列矣。然永乐中,尚有倭贼之寇,又设守千户所于崇明沙。今纵不能如禹之行水,而上下烦劳,则皆开江之利启之也。然地维开张,本为国家之用,而窃发时见,未清消弭之源,则其敦本厚民之实,力田务农之政,诚不可漫为之说者矣。但积沙既为涨滩,而富家因为己有,是以客土恃势力以负国,暴水纵积怒以困民,其害相因而不解也。
URN: ctp:ws74042

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2023. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.