1  | 因災請緩興作疏順治十年 |
| 2 | 給事中周曾發 |
| 3 | 竊惟 皇上承乾首出。四海為家。自應創新 宮殿。以壯 皇居。茲者肇建 乾清宮。 皇上軫惜民力。特出 內帑。秋毫無妨百姓。大小臣等。誰曰不宜。今五月間。工部副理事官王秉仁有暫息土木之疏。部議正在鳩工。無庸更議。已題覆在案。臣何敢複贅。不意數月以來。災祲迭見。前者雷毀 先農壇門。警戒甚大。近又霪雨連綿。沒民田禾。壞民廬舍。露處哀號。慘傷滿目。未幾而壓死者見告矣。又未幾而齊化門城牆傾塌矣。此實數十年來未有之變。而一時全見於輦轂之下。洵可畏也。臣伏讀 上諭云。朕當一意修省。祇懼 天戒。爾大小臣工。宜各盡職業。共圖消弭。 皇言及此。即堯所為洚水儆予。禹所為民溺由己。不是過也。但堯禹之時。泛濫為災。一則茅茨土階。一則卑其宮室。今災異若此。壇門城牆。事事煩修葺之費。畿輔重地。處處待蠲恤之恩。臣知我 皇上必以堯禹之心為心。然臣言官也。以盡言為盡職。竊考五行之數。土不能制水則水溢。水溢則土陷而木浮。 皇上方有事於土木。而 天心之示警者匪一端。臣竊謂宜暫緩者此也。況 皇上軫念民艱。所在災荒錢糧。悉行蠲免。則入額已減。楚粵滇黔。正在用兵。則出孔更多。所恃者僅 天府之積。而乃大發帑金。臣不能不鰓鰓過計耳。伏乞 聖明俯賜暫緩。俟來歲再議興工。一以副上天之仁愛。一以寬 朝近之物力。金錢以待封疆萬一之需。真修省之實事也。無任戰慄之至。 |
| 4 | 陳採木三弊疏康熙六年 |
| 5 | 給事中姚文然 |
| 6 | 臣聞 朝近安民之道。在於省事而已。若必不可省。即就此一事之中。思其借事生端苦累小民者而預禁之。則事行而民不擾。事畢而民不困。臣見近日工部題疏。照會典開載四川湖廣江西浙江。並新增江南五省地方。查採大楠木。以備大工之用。此所謂必不可省者也。但臣向在田間。風聞各省造船採木一事。除賢有司奉行無弊。其不肖官役。有借事嚇詐之弊二。有假公行私之弊一。敬因採木而詳陳之。一曰民間宅內之木。不肖官役。指稱封取。惟毀牆拆屋。方可搬運。勢必行賄求免。所謂借事嚇詐。此其一也。一曰民間墳墓之木。地理風水之說。以護墳為最重。一經斫伐。則震驚體魄。子孫不安。不肖官役。訪知富民林墓。出票行查。不得錢則封記斬削。小民因祖墓所關。賄錢求免。所謂借事嚇詐。又其一也。一曰不中式之木。部中採木。本有定名。圓徑幾尺。長約幾丈。方為合式。不肖官役。將不中式之木。借名多採。喚集民夫。或自山中運至城邊。或自鄉村運至水次。或造器以入官。或造船以充獻。所謂假公行私。又其一也。臣閱工部疏云。需用大楠木。則不採別樣木植明矣。又云該督撫查現有採就木植。或山中出產木植。則不採墳間宅內之木又明矣。又云查長徑尺寸根數。需用錢糧。確估報部。則不中式之木不行採取又明矣。但部中咨文。與督撫牌票。不過行於州縣而止。民間耳不得聞。目不得見以致不肖官役。及上司差官。奸商土棍。借名生事。小民苦累無窮。臣請 敕下各該督撫。於所屬地方。一面嚴飭。一面體訪。儻有因採木而生事擾民。如前所言等弊。特行題參。仍給發告示。民間宅內墳間之木不採。不系楠木。及長徑不合式者不採。並嚴檄州縣官照樣刊刻。務使城市鄉村。通行曉諭。不許藏匿。如此。則民間曉然知某木為應採。某木為不應採。不至受官役之欺。雖有不肖官役。欲借端嚇詐。假公行私。既畏上司察詢。又慮民間告發。勢不可行。其弊亦自止矣。臣因事關五省民瘼。敬陳一得愚見。伏乞採擇施行。 |
| 7 | 採運川木五難狀康熙二十四年 |
| 8 | 分巡永寧道何源浚 |
| 9 | 竊查採木以備 欽工。最為重大之事。凡為臣子。自宜竭蹶圖維。以期克濟。但細繹部文。有將需用錢糧。再行嚴加核之語。因思用費之多寡。視乎採運之難易。若事實艱難。而求減費。恐勢有未能。姑以馬湖之木計之。楠木皆生於深山窮谷。大箐峻之間。因其險遠。人跡罕到。所以能存至於今日。當砍伐之時。必須構廂起架。使木有所倚。且便削其枝葉。多用人夫。纜索維系。方無墜損之處。故明時必召募架匠斧手於湖廣辰州。始能施工。此伐木之難也。拽運之路皆險窄。懸崖側足。空手尚苦難行。必須墊低就高。修棧開路。上坡下。輾轉數十百里。始至小溪。又苦水淺。不能浮木。遇怪石林立。必待大水泛漲。始得出江。故拽運於陸者在冬春。拽運於水者在夏秋。非可計日而至。此拽運之難也。至若所用夫役。動以數千計。蜀地民稀。即盡一郡一邑之老壯男婦。不足充木夫之用。況有耕耘之業乎。勢必出於雇募。而應募者多系外省游手之人。無家屬之相系。伐木拽運。役極艱辛。若非厚值相雇。曲意撫循。易至逃竄。康熙八年。前院張德地條議。於外省召募夫役五千名。以供採辦。蓋有見乎此。此夫役之難也。至若經費一項。康熙八年。奏請每夫日支米一升。銀六分。斧手架匠日支米一升。雇工銀一錢。其合計錢糧之數目。則視乎人夫匠役之多寡。與閱歷時日之遲速耳。查蜀志內載萬歷三十五年採辦木枋。通共二萬四千六百一根。用銀六十三萬餘兩。彼當川省人民繁盛。夫匠易集之時。其費如此。今通省查報合式楠杉二木。共八千五百五十餘根。而估計夫匠運價。止費銀十三萬八千三百餘兩。可稱萬分節減。蜀省官員。遠宦天末。非同腹裏富庶之地。盡捐俸薪之外。別無可措。即令盡捐。恐未能克辦大役。此經費之難也。再查部文。有運送到京之語。但蜀中水手。止諳川江水性。至於經歷之湖廣以下。均屬大江。風浪易作。而山東北直之閘河。則水性又異。非各省應付遞運。恐有漂失擁擱之虞。則經過地方。作何接替之法。不可不預為議定。先期行知各省。照界交代。庶臨時無誤。此運送到京之難也。以上數事。皆職管見。確知其然。一馬湖如此。全省可知。與其拮據於事後。孰若詳審於事先。 太和殿乃 聖天子肇臨萬國之基。山川草木。罔不效靈。豈用下吏鰓鰓過計。惟念四川產木地方。俱系崇山密箐。上則難於登天。下則險於墜淵。陸則附葛攀藤。水則沿流跨石。前 欽差齊郎中。同各道單身查勘。尚需二年。始得報竣。況自斬伐以至解京。紆回百折。固非月日可計。所均當仰請題明者也。 |
| 10 | 請免採桅木狀治安文獻 |
| 11 | 闕名 |
| 12 | 查德化處萬山之中。去漳郡五百里。層巒嶂。紆曲狹斜。跋涉艱危。挽推難達。據該縣詳稱奉憲令採取桅木二十根。就南埕搜伐運省。架橋開路。用夫數千。每株用夫二百五十名。舁至水次。以溪涸不行而止。複蒙檄取一百八十根。運至漳州。每伐一株。先須鑿山通道。壅水築橋。用夫千數挽之。窮日之力。僅行里許。道經六縣。雖竭數十萬人力。經年累月。尚不能出。安可望其朝呼夕應。濟大兵飛渡之用乎。職奉令督造同安馬船。同安船木。皆自山縣截成板料。方能陸續挽輸。至桅木一項。則必選良工入山相度。自首至尾。用斧斤叩擊有聲。無尺彎寸朽者。方堪勝任。若概行砍伐。或斜曲孔穴。不中繩墨。或道途剝削。梢根不完。比至平地。可用者十無一二。徒勞民力而已。伏懇批免德化伐運。俾該縣得端力備辦同安馬船。庶軍務不致兩延。生靈皆蒙再造矣。 |
| 13 | 條陳採運川木疏康熙二十四年 |
| 14 | 川東道王騭 |
| 15 | 臣查四川巡撫韓世奇題報。採運楠杉數目。核報全蜀戶口。及夫匠等項。請派附近省分協幫一疏。奉 旨四川人民稀少。且屢經兵火。困苦已極。採辦楠杉等木。起運甚是艱難。若派別省民夫絡繹解送。必致大累小民。今各省所報起解木植數目。曾否足用。查明確議具奏。見報之日。全蜀臣民。莫不感泣。咸頌我 皇上明見萬里之外。幸蜀省鋒鏑殘黎。更生有路也。後經部議。各省應解杉木足用。將四川應用杉木四千零五十五根免解。其不敷梁柱等項。仍令四川運送二千六百六十三根。奉 旨依議。是四川楠衫二木。已邀 恩免十分之七矣。建造 太和殿。近崇萬國之觀瞻。遠造萬年之基業。子來共在民心。艱苦豈應置喙。但事有勉強竭力而後可為者。有勉強竭力而終不能為者。臣在蜀五載。熟見習聞。今當代覲。謹將蜀地山川險易之勢。蜀民轉運危苦之情。為 聖明一一陳之。四川四面環山。巉岩虧蔽。惟成都府左右。稍稱平衍。並無大楠。臣曾出勘產木處所。如沙坪灌口賈家山何家山等處。俱屬峻嶺懸岩。自山抵江。或百餘里。或七八十里。所經皆深幽壑。一溪紆折。必費多力而始行。一石斜橫。必待漲流而後過。較他岡阜。逾千倍。此臣之所見也。至若遵義馬湖等府之楠木大材。尤在高山窮谷。老箐密林之中。非獨人不到。即鳥道亦稀。前撫臣杭愛登山督察。絕壁懸崖。足胝骨戰。側身亦苦難立。斫伐何以施工。巨木老林。皆因斧斤難施。人力莫動。所以在山長年。幸而得之。則下臨深谷。亂石壅塞。寸曲百折。穿洞而出。山水旋長旋涸。不能濟運。此臣之所聞也。即參考古法。採取必須構廂搭架。拽運必須墊低就高。木在溪。利於泛漲。木在山陸。又以泛漲為累。故陸運必於春冬。水運必於夏秋。忽水忽陸。輾轉上下。非可直行。其大概然也。然使民力稍可足用。竭力亦當勉圖。顧自進兵運餉以來。滿目荒煙。疲病死亡。鄭圖難繪。臣伏讀四川屢經兵火困苦已極之 旨。無任感激。幸托 天威蕩平。數年生息。瘡痍漸起。然合通省之戶口計之。仍不過一萬八千九十餘丁。是全蜀數千里內之人民。尚不及他省一縣之眾。就中抽發五千。入山採辦楠木。又將千百饋送衣糧。遠者千里。近者數百里。耕作必致全廢。 國賦誰為輸將。且攀藤附葛。人效猿猱。餐露宿風。夜狼虎。而又風鶴驚心。訛傳滋懼。挈家逃遁。已見於前時。若複動工。則死不擇音。鋌而走險。豈不堪虞。其採運之艱難。人民之稀少。民情之搖惑如此。四川楠杉。雖已解運十分之一。而所運用之大木二千二百六十三根。斷不能如他省可按數刻期而至也。 殿工不容少稽。川運誠恐致誤。臣請 敕四川撫臣親詣山岩。察勘應運楠木。有設法竭力可以斫伐者共若干株。星速攢運。有雖設法竭力而不能斫伐者共若干株。請 旨定奪。俾百姓曉然共知。惟視其力之所可為。而不強其力之所必不能為。無俾驚惶竄匿。庶孑遺皆戴 皇仁。而工料亦見實矣。 |
| 16 | 疏通舊路檄治安文獻 |
| 17 | 廣東提督盧崇峻 |
| 18 | 粵東山海未靖。徵調繁興。戎馬經過。民疲奔命。本部院問民疾苦。知勞役多端。而最難支者。莫若夫船。閱控告狀詞。如船價一節。舊征未完。新派迭至。繁重浮於正額。笞榜及窮閭。詢厥所由。則云舊有陸路可通兵馬往來。其盔甲器等項。騾馬難駐。始用船只。近緣港汊間隔。橋梁稀少。問渡艱難。舍陸從水。傳為例規。以陸路久絕行人。則周行盡為茅塞。即欲驅之從陸。其如無路可行。是以拽纖撐篙。全需人力。更有官吏借端。用五派十。營棍勾攬。肆行需索。此夫船之為民患。所由日甚一日也。夫有路不使其可行。而使閭閻困憊至此。非為民上者之過歟。是宜急籌疏通。以紓民力。查自省城東抵惠州。北至雄韶。西出肇慶。凡有舊日通行陸路。俱檄守巡各道。督率府縣等官。親自踏勘。內有欹側斷陷者。鳩工修砌。荊棘蔓延者。盡加芟除。再有河溝水道阻隔行人者。相其險易闊狹。或架橋梁。或設擺渡船只。趁今冬晴水涸。易於興工。倡率附近居民。共襄其事。務期修葺完固。以待兵馬往來。此一勞永逸之計。決不置爾民疾苦於膜外也。 |
| 19 | 上張撫軍論修棧道書 |
| 20 | 喬光烈 |
| 21 | 日者奉檄計出府金數萬。修治棧道。燔山鑿石。化險為平。一勞永逸。使詳議行之。即會棧中州縣官吏。召工匠土人。悉意訪咨。商度便宜。自寧懼萜吲坦賾朧窠縭肌Ｖ練鏘韙寶雞縣止。中唯沔縣之棧多土碥。間有石坡。前已計施鑿。疏剔土石。令開就平廣。其寧懓城鳳縣寶雞諸棧。皆在萬山中。凡山坡石嘴可錘者。昔人並已開治。名曰碥路。如層巒嶂。傍有可通之徑。即繞道而行。唯崇山拱峙。中夾巨津。斷岸懸崖。傍無他徑。則緣溪傍麓。架木為橋。名曰偏橋。凡設橋之所。其山非高數丈。即數十百丈。岩石嶄嶄。如虎豹蹲跱。不可得鑿。是於萬難措置之中。相度形便。因地制宜。為偏橋碥路。俾往來相通。無阻絕不前之困。夫昔人於此豈不欲蕩岨峿闢峻險。出莊衢坦道於崎嶇危巇之域哉。唯其形格勢禁。而智有不得施。勇有不能用。不得已而後為橋與路。以濟其功。此事理之曉然者也。且古者鑿山通道。或土脈堅強。巨石盤固。則聚薪烈焚。乘其燥鑠。沃所釅⺶。激其剛礦。使土疏石脆。斤錘易施。今其法雖具在。然開山者必須至山頂以至山。全行開闢。方能成路。若止於山鑿孔。火醋沃。而火力不能上透於數丈數十百丈之高。則山崖懸覆。底勢空虛。無所支持。必有崩傾壓之患。事更可虞。且崩崖碎石。既不便積於道途。以阻行旅。又不便棄諸溪。以壅川流。勢必移之他所。勞民費運。甚於燒山。且夫圖功者雖計其成不惜其費。然而慮事者貴圖其始以要其終。今欲修棧道。惟宜如前估。凡可改橋為路。及可開使寬平之處。並以火打鑿。輒事施為。至萬難展拓。無可為功者。唯仍用偏橋。循其舊制。其於從事為易且便。若欲全棧用火山。以出道路。難以 國家之力。何事不可舉。第恐山既不能盡。而役費無算。歲月遷延。茫無底止。即不敢懸擬輸財多少。然終非數萬金所能成就也。 |
| 22 | 京口建浮橋議 |
| 23 | 汪中 |
| 24 | 爾雅天子造舟。郭璞謂比船為橋。即今之浮橋也。川之大者。若河渭洛。皆有浮橋。其建於大江者。漢建安二十五年。夏侯尚為浮橋以攻南郡。唐乾寧四年。朱友恭為浮橋於樊港以攻武昌。宋開寶二年。曹彬為浮橋於採石以攻江南。元至正九年。伯顏為浮橋石箄以伐宋。前史具載之。今京口之渡。自瓜州至金山一里三分。自金山至箄灣半之。於江津為最狹。若南北造浮橋二道。交會於金山。行旅往來。如在枕上。此百世之利也。昔杜預請建浮橋於河陽。議者咸以為古無此事。預卒成之。至唐猶賴其利。近世李敏達公于鄞縣甬江造浮橋。至今稱便。有非常之事。必待非常之人。道固然爾。 |
| 25 | 靈川縣甘棠渡浮橋碑記廣西通志 |
| 26 | 陳元龍 |
| 27 | 考周禮夏官所載。司險知川澤之阻而達其道路。則橋梁之設。其來尚矣。詩又云造舟為梁。即所謂浮橋是也。 國家當升平郅隆之日。制度周詳。廢墜具舉。東西朔南。凡在地維以內者。關隘津堠。厘然畢備。行旅商賈之往來。歷天下而無阻。西粵僻處嶺表。萬山重。溪流多深廣湍激。利濟維艱。桂郡靈川縣有甘棠渡。為楚南往來之衝。舊有大石橋。久廢。僅以小舟渡行人於急流中。延袤奔突。有覆溺之虞。或驛使旁午。趨渡爭舟。彼此蹴蹋。行者病之。康熙辛卯之冬。予奉 簡命撫粵。入境即經此渡。次年壬辰。公事之暇。與有司議建此橋。相度經營。工費以巨萬計。採石於山。經歲不能運集。而粵無良工。甃石架梁。稍不合度。遇水潦衝嚙。旋且傾圯。躊躇久之。方伯黃君進而請曰。石橋橫亙。成之難。保之尤難。莫若浮梁之制。事半而功倍。予憬然曰。郡城東門外之浮梁。君所建也。有成效矣。盍仿而行之。爰檄郡邑。量度鳩工。自南岸至北岸。廣四十丈。造船三十只。橋廣七尺五寸。二舟相連。空隙凡一十有六。以殺水勢。而以厚板架其上。每二舟鎮以大鐵錨一。重三百餘斤。維以大鐵索。長十六丈。又於兩岸累巨石為馬頭。建大鐵柱四。複以大鐵索長七十丈。直徑南北。系於鐵柱之上。使舟不得蕩漾。舟之兩旁。翼以扶欄。以防失足。其規制悉與郡城東門外之浮梁同。共享工料銀一千九百九十四兩有奇。經始於康熙五十一年壬辰孟冬之初。至次年癸巳正月而橋成。凡四方之出於其途者。去險就坦。易危為安。眾口稱便。是役也。郡佐黃君實董理之。晝夜櫛沐於其地。故財用省而工竣甚速。黃君既告成事。請置酒以落成之。予曰未也。數年之後。舟得毋朽敝乎。鐵索得毋斷壞乎。守視者得毋怠去乎。不圖善後。不可久也。守橋不可以無夫。夫不可以無食。爰議額設橋夫十五名。給口糧以專責成。又慮夫之更易無定也。即募附近居民充之。複於口糧之外。人給橋旁荒地七畝。為制耒耜。立溝塍。令之開墾。以贍其家。名曰護橋田。免其起科。禁其轉售。俾永守此橋。勿致遷徙。倘遇霖潦水漲。則十五家之父兄子弟。可以協力相助。橋可無虞矣。而修橋不可以無備。議以捐助建橋之所餘。令良賈權其子母。歲收其息。貯之於官。以供不時修補之需。如是行之。守而弗失。則此橋千百年長存可也。後之人踵而善守。鐵索斷者亟續之。舟板朽者旋易之。垂之永遠。為利無窮。安在浮梁之遜於石橋也哉。是為記。 |
| 28 | 城陵磯義渡記 |
| 29 | 錢澧 |
| 30 | 事為眾情所利。未有不宜亟興者。亟興之矣。必遲之又久而後成。以此見興事之難也。洞庭天下巨浸。南匯眾水。北輸之江。至巴陵城下兩渚。始見涯涘。南隸巴陵曰城陵磯。北隸監利曰荊河腦。招舟而濟。日千餘人。以非通津。故不領於官。兩境民各具舟楫。行者量予之直。已而必取盈焉。官司屢禁不聽。耕農販夫。無業貧子。徒手覓食。往來甚以為苦。又未嘗量力之所任。但務多載。夏秋水盛。江或反注洞庭。洪波洶湧。重舟絕流。一再簸蕩。輒同沉沒。即春冬涸淺。然風嗖皇薄Ｖ刂壑患。亦複如之。巴陵趙氏慨然捐產。約三千餘金。議置義渡。向時居利者。結黨徒出死力撓其成。至訟於督撫各憲司。予膺 簡命來視學。非有地方之責。投牒訴者。亦不一足。此一是非。彼一是非。而居利者卒不勝。彼所圖不過一身一家之私。且眾怒集焉故也。今冬予按試岳州。闔屬諸生以事既成。請為文刊石記之。按趙氏名登模。嘗官於浙。所捐水田。原直一千八百兩。每歲租入完賦外。悉以贍渡夫。又捐銀四百兩。制舟凡五。又捐八百兩。於兩岸渡埠建基置屋。又捐百兩取息。以作歲修。予樂其事之成也。告之曰。趙氏此舉甚義。且眾情利之。然撓者曾無多人。必至今而焰始熄。彼其利在己立心專。而黨徒之志壹也。義渡之設。獲濟者眾。然所利者在人。賢者造事。終藉愚者用力。凡今以後。受直操舟者。咸能以捐產置渡者之心為心乎。庸人莫不好逸惡勞。役役然終日為人而不倦。吾未見十之一二也。且向日居利之徒。務以多載為便。必先堅致其舟。帆檣篙櫓之屬。亦必完好。而後求濟者不致畏疑不就。今所置舟。固亦無或不良。然操之者以為非己物也。則愛惜或不至。必易致敝。敝又憚責。而不以亟告也。其為患又豈小小哉。事創於始難。從後持之尤難。以為姑盡吾之所為。餘以付之來者。於君子造事之哲。或猶有所未盡也。夫利人之心誠專。又必與我為徒者亦無不壹其志。斯永永無敝之道矣。雖然。又豈可為後來者寬哉。前人美意所存。視其力所可致。即無不致其力。君子人與。 |
| 31 | 重修皂林昌文橋碑記 |
| 32 | 周拱辰 |
| 33 | 皂林昌文橋之圯。幾何年矣。胡侯之築焉而圯。蔣候之築焉而圯。何圯爾。見義不為圯一。道傍之築圯二。時詘舉贏圯三。十羊九牧圯四。行百里者半九十圯五。張侯。今之子產也。甫下車。革振弛。一意更始。觀茲橋心痗焉。於是請之中丞。以厚集其權。而召匠估之。須金錢千五百有奇。則括諸羨餘。十不得一。則括諸贖鍰。十不得三。不得已而以勸百姓之好義者。閱三載乃落成。諸鄉大夫與諸士氓。咸歡呼稱慶。侯則持酒飲諸工人曰。爾工也。橋之成圯有說乎。曰。既聞之矣。夫非獨官有圯者五也。匠石亦有之。石不中程有圯焉。椿不應石有圯焉。灰不貫石有圯焉。腹石不准面石有圯焉。惰工貪工工有圯焉。予聞而太息者久之。昔子產稱眾人母。猶譏以不知為政。然予曾過溱洧。水闊土弱。不任重石。且盈涸無時。無所事橋。不然。幾千百年而徒杠輿梁者。何以至今不設也。故夫子產以乘輿濟人。而孟子借子產立教。以濟千百世之人。救民之心一也。若乃殷乘輿濟人之心。而運以王者輿梁之政。侯之德其與此橋俱不毀哉。侯諱定志。號石叟。壬戌進士。應天陽羨人。 |
| 34 | 再勘亭口橋堤啟 |
| 35 | 喬光烈 |
| 36 | 河底流沙。淺深本難測識。前會勘時。曾以木椿試驗。敲釘丈餘。尚無底止。查現在石橋。高有三丈。倘于挖深見土之處。深至二丈。則接連舊橋之石墩。竟高至五丈矣。即自南而北。由高漸低。亦須四丈三丈不等。石墩既高。根必大。武邑採石之處。不通車輛。搬運既難。買木出自咸陽。道里更遠。工費浩繁。未免數倍於原估之項。況石性見水易浮。今於黑水涇水互相攻激之所。安設石墩。巍然孤立。當山水陡發。勢若建瓴。斷難保其必無搖動。且流通山水之河底。本來遷徙靡常。水緩沙停。急則沙去。沙盡之後。土亦隨行。即如本年渭河水發。現在種植之民地。忽有衝刷成河者。可知山水奔騰。非僅能推水面之浮沙也。建設石橋既難經久。請仍如原議。複設官渡。通衢自無阻滯。庶長於計而便於事。唯賜之裁度焉。 |
| 37 | 杭州治火議 |
| 38 | 毛奇齡 |
| 39 | 杭州多火災。歲必數發。發必延數里。且有蹈火以死者。予僦杭之前一年。相傳白鹽橋至羊市。縱橫十餘里。其為家約六萬有餘。死者若干人。予雖未親見。顧燋爛猶在目也。乃不數年。自孩兒巷至菜市東街。與前略相等。予所僦住房已親見入煙焰中。其它則時發時熄。不可勝計，以詢居人。即中年者。亦必答曰予生若干次矣。其最徼幸可喜。亦必樹一指曰。已一次矣。從未有雲無有者。頃者黃中堂門樓偶不戒。而五人齊死一樓。不得下。逾日而藩署東街又複延蔓里許。焚燒數百家。又逾日而太平門外忽熏焰蔽天。不知所究竟。今則褚堂上下複炎炎矣。何以致此。或曰此天象也。或曰此地理也。或曰曩時每街必有火巷間截之。今多為民間侵占。以致堙塞也。或曰六井不開。無以厭火也。數說予皆不然。夫火不自致。必有所以致之者。嘗疑失火塘報。各省無有。獨杭城則屢見報文。下此惟湖廣漢口。偶有報延燒至數千家者。則必杭之房與漢口之屋。有異於他。而備查兩地。則漢口專用竹而杭則兼用竹木。自基壂以至梁榱棟柱櫋搖Ｎ薹悄疽病６且以木為牆障。以竹為瓦薦壁夾。凡戶牖之間。牖用欞。而半牖承墉。又複以板與竹夾為之。間或護牖以笆。護墉以籬。層層裹飾。非竹則木。然且卑房少而重屋多。兩重架格。猶複接木楹於軒宇之上。名曰曬樓。計一室所用。其為搏埴之工者。只瓦棱數片耳。又且市廛儥闠。皆接飛簷。橋梁巷門。每通複閣。鱗排櫛比。了無罅隙。夫以滿城燈燭。百萬家煙爨。原足比沃焦之山。象鬱攸之穴。而且上下四旁。無非竹木。既已埋身在烈坑中矣。加之儈販營業。多以炊蒸熬熏焙燒炙為生計。而貧民晝苦趁逐。往多夜作。諸凡治機絲金錫。皆通夕不寐。且風俗苟偷。大抵箕籠厝火。 |
| 40 | 竹檠點燈。暑則燃蚊煙。寒則烘草薦。無非硝炭。而又俗尚釋老。合鄉禮斗。聯棚誦經。焚香燒獨。沿宵累旦。何一非致火者。夫木者火之所由生也。震木也。非火也。而一構乎離。則以震雷生離火。而離反足以滅震。以震木本質而具雷火之性。雖生火而反為火滅。則木之必當召火禍也。是以治火之法。先計向邇。後計機滅。否則近且不能。何有於撲。蓋諸火無威而木火有威。治工聚火而鑄。用木骸即炭而不用木。則雖金鐵銷鑠。而執工者得近之。何則。以無威也。祝嘏焚明幣於庭。紙錢錫襁。皆可指撥。及毀靈座。杭俗以木主藏木室祀寢三年謂之靈座深合古禮反主於寢之義為木無幾。然而尋丈之外。各環向而不得前。何則。以威著也。今以木火而及屋。則威著已極。近且不能。而欲施手足之烈。難矣。然且闤闠連綿。左房未燼。而右室已爇。木中之火。以外爇而炙於其里。往往火所未及。而木先出煙。以外火與內火兩相也。若夫房則不然。古作室之工。多用陶埴甃以銜木。自棟梁榱桷以外。皆以瓴甋墁附之。考工記稱為瓦屋。今稱為房。凡宮室之牆壁屏蔽。以及庭塗堂壂無用木者。以予郡言之。凡造屋者。以複為垣。單為壁。厚為壂。薄為薦。一室之中。惟棟梁椽柱是木耳。他皆也。脫或不戒。則棟間於牆。柱間於壁。梁與椽又間於瓦薦。凡木火所向。灰瓦確。皆足以抗之。而火不成勢。火不成勢。則救者可近。救者可近。則此屋之火。不能爇彼屋之木。即任其自焚。亦不過數間止耳。古有雲雨衣易漏。易之以瓦則不漏。今木屋易火。易之以則不火。此非理之至明。而事之易曉者乎。然而習俗相沿。庸人狃於故常。而憚於更革。即一二有識者。痛思改作。稍求一勞永逸之計。而寡不敵眾。一室之。不能抗萬間之木。是必藉當事大力心民瘼。以一切之法嚴行之。其已成者勿論已。但新被災之地則必大張示諭。並敕該圖里總勒買塊。且立喚紹興工匠使另為制造。不得因仍舊習。私用竹木。違者以非法處。並拆其所造屋。則以漸移易。庶幾有濟。 |
| 41 | 乃阻之者有二說。一曰貴而竹木賤也。夫杭屋外垣。純用土築。而舂基埋石。畚土蓋瓦。材費不貲。所絕無者獨耳。然且日聚多人。一唱三嘆。邪許聲連連。計物值工價。每縱橫尋丈。約不下十金有餘。若丈牆之。則空鬥複土。丈三百塊。不彀一金。而且土工一工。可築數丈牆。其工價裁數分耳。以十金之牆。而以一金零數分當之。孰貴孰賤。若夫壁則單側。尋丈之。必不敵尋丈之板之值。而苟舍板而用竹。則竹木土灰。四者齊用。杭州土皆貴賣。而削築圬墁。諸工並進。恐物值工價。未必有歉於也。夫以一焚而家貲千百。盡付燼炭。則雖十倍之費。猶當痛自祓濯。改柯易葉。為百年不拔之良策。而況工值計較。為牆固甚省。而為壁亦不費。即曰創始實難。採辦未給。或不能頓集諸物。而商賈趨利如騖。稍有微贏。則其物無脛而至。況垣瓦片。多出之過江之湘湖。而嘉湖二府。亦有陶。苟能用之。則纂纂四來。將見草橋螺螄太平艮山四門外。堆如山邱。物盈則賤。豈止易辦而已乎。一曰闤闠稠密。竹木占地少。而則占地多也。是又不然。土牆高大者。約址占三四尺。否亦一二尺。牆則高大者四五寸。否即三四寸也。板壁壁。各以寸為度。相去不遠。竹壁則用木朾。而編竹夾以墁之。合須一寸土灰。兩面合一寸。共二寸。則以寸厚之塊。側累而上。但得寸而無加矣。然則不占地亦莫若也。是以被災之地必易房。然後積漸次第。徐圖一轍。必使滿城皆而後已。此固救時良策。稍有識者。必不以其言為河漢也。然而未災之屋。亦當商所以救之之法。大抵杭人多賃屋而居。屋非已有。即屋中什器。亦所值無幾。脫不幸。即竄身以去。不關痛癢。而間有住已屋者。又往往以因循忽之。故救之者。一曰徇火令。先立三十家牌。以牌中各戶輪流為首。每首值十日。每日早晚。則值者至各家呼曰。請查火。俟其家查訖。然後至第二家亦如之。其法用牌一方。橫列三十家。P列三十日。縱橫界之以作格。每查訖。則於某家格下。某日格中。覆以朱圈。以為他日火罰之案焉。又杭城多游手人。噪聚乘間。名為救火。實搶火也。今且軍旅甚伙。馬蹄一蹴蹋。而其地已糜爛矣。故救之者。二曰斷火巷。每三十家中。合置兩大木。先截其街巷之兩頭。而橫關之。里總報附近官府。即差役樹兩牌於兩頭。第許內出。不許外入。外入者。即坐以搶火。許守關者持木棍撲擊之。死傷此地者。竟置勿論。至於內出者。則各給籌一枝。驗其運帑。或有親黨請入運帑者。許持籌者引之驗入。若有救火輩來。則預作標識。如鹽橋仙林橋各坊義民。素有冊籍。許標識其坊名。書於燈而稱竿以持之。並所攜鉤鐮繩索救火械仗。次第驗入。毋使溷亂。此要領也。若其救法。則春秋原有備水器蓄水潦諸事。而此地皆無用。惟有撤小屋。塗大屋六字。最為切當。大抵水火難近。撲既不能。溝澮鮮少。澆又必不得。惟撤屋為第一良法。量其火之大小。以定所撤之遠近。遠逾若干丈。近逾若干丈。須在官者預立程度。以一切行之。法在必撤。毋許阻擋者。阻擋者以違法論。至事畢則一里內保全之家。又量其遠近而合錢多寡。以償其所撒屋。無偏戾焉。若夫大屋。則以水泥塗之。以水衣布幔之。杭俗屋大。則牆壁高峻。可以堵御。否則亦撤之以待。更為無失。但大屋必屬大家。其合錢補償之事。可不必耳。則三曰撤火屋。而救法已無他矣。至於其四則曰嚴火罰。從來起火之家。名曰火頭。其罰甚重。今既設徇令。則必查其起火者為何牌何戶。誰徇誰答。未徇耶。則罪在徇。既答而不戒。則罪在答。雖罪不致死。然必重創之。以懲其後來。考明季火頭之罰。以銀鐺系頸。游於十門。然後從縣解府。解道解司。至撫院止。每解而衙門。必責二十棰。以為常。誠重之也。今罰宜仍舊與否。或不必然。然而嚴則必然耳。 |
