1  | 川 |
| 2 | 竹書紀年集證卷四十八 |
| 3 | 江都陳逢衡學 |
| 4 | 慎親王應急王 |
| 5 | 慎親王 |
| 6 | 孫之錄曰累軸慎作順揚子法言周之順服以成周而西傾謂順親王及服王常據又作靜王史記志疑案晉常據華陽國志作慎王而路史前紀注弓志作靜王又作順王蓋單稱之其能即靜字順與慎適 |
| 7 | 元年辛丑秦取我曲沃平周孫之驟曰後漢志西河郡有平周十二州志云古平周邑在汾州介休縣西四十里曲沃屬絳州又陜州亦有曲沃城 |
| 8 | 洪頤燭曰史記樗里子列傳秦惠王八年使將而伐曲沃盡出其人取其城地入秦索隱云王邵案本紀年表及此傳三處記秦伐國並不同又與紀年不合當即此事 |
| 9 | 衡案魏世家襄王十三年秦取我曲沃平周八國年表顯王四十七魏襄王十三秦取曲沃平周當魏襄王後元之十四年校竹書先一年又樗里子列傳秦惠王八年使將而伐曲沃出其人取其城地入秦事在紀年顯王三十九與汾陰皮氏並取者也紀年不書取曲沃疑脫故顯王四十一年秦歸我焦曲沃洪頤爐弓樗里子傳謂即此事誤然案樗里子傳所謂出人取城之事又與秦本紀惠文王十三年使張儀伐取陜出其人與魏同何一以為八年一以為十三年也孫之驟謂俠州亦有曲沃城豈同時有兩曲沃歟然其年俱與紀年不合蓋慎親王元年當魏惠成王後元之十六年秦惠文王後元之五年也二年魏惠成土薨 |
| 10 | 通鑑綱目與親王二年魏君營卒純箋案呂氏春秋開春篇梁惠死葬有日矣天大雨雪至牛日羣臣多諫太子諸弛期夏日不許惠施日昔王季歷葬洞山之尾樂水齧其墓見棺前和文王日謂先君必欲一見喜竟祖始也於是出而補之張引朝羣臣百姓皆見之而後更葬此文王之義也太子日甚善敬弛期更擇葬日又吳淑雪賦葬滕文而弛期注引孟子曰滕文公卒葬有日矣天大雨雪至牛目請弛期不許是孟子與滕文之訛鄭環曰穰侯傳穰候封四歲為秦將攻魏魏獻河東方四百里拔魏之河內取城大小六十餘昭王三十三年秦使穰侯伐魏斬首四萬走魏將暴鳶得魏三縣三十四年穰侯與白起客卿胡陽復攻趙韓魏破芒卯于華陽下斬首十萬取魏之卷蔡陽長社據此雖與魏世家微異要在喪地七百里之中魏世家襄王五年秦敗我龍蹄軍四萬五千於雕除圍我焦曲沃予秦河西之地六年與秦會應秦取我汾陰皮氏焦魏伐楚敗之照山七年魏盡入上郡于秦秦降我蒲陽八年秦歸我焦曲沃十田年楚敗我襄陵取八邑十三年秦取我曲沃平周卜大年表汜卒楚世家懷王六年楚使柱封昭陽將兵攻魏破之於襄陵得八邑據紀年惟眾敗於齊在惠王一八年若喪地於秦七百里南辱於楚皆改元後事也孟子至梁斷在慎親王元年 |
| 11 | 衡案梁惠王後元十六年內事與本紀秦惠文王同時魏世家所謂襄王五年秦敗我龍賈軍于雕陰圍我焦曲沃予秦河西之地即秦本紀惠文王六年魏納陰晉七年公子卬與魏戰虜其將龍賈八年魏納河西地是也魏世家所謂襄王六年也泰俞應秦取我汾奮皮氏焦七年魏盡入上郡于秦秦降我蒲陽八秦歸我州曲沃即秦本紀惠文王九年取汾陰皮氏與魏王會應圉焦降之十年魏納上郡十五縣卜年歸魏山曲沃是也鄭氏環引穰侯傳秦昭王一十一年一十四年事誤矣案魏惠王卒時在秦惠文王後元之六年惠文王後元十四年方卒又閱武王一年秦昭襄王方立焉得以昭時事無魏世家惠王事相應證乎 |
| 12 | 二年癸卯今王元年 |
| 13 | 六國年表慎親王臥魏哀王元年口志疑案哀當侔襄 |
| 14 | 孫處驟曰國策惠王子襄王襄王于哀裏兀年為慎親王三年二卯通鑑目錄壬寅惠成王薨子襄王立癸卯為魏襄王元年 |
| 15 | 統箋案世本魏襄王名嗣惠成王子一名林時作紀年者襄王時人故以為今王又案史記作哀王據孟子見梁惠王之後即云見梁襄王趙岐注曰襄謚也魏之嗣王也是史記夏王為誤鄭環日襄王終一十年葬時尚未立諱故曰今王哀乃襄字之誤世本襄王生昭王而無哀王是也索隱信史而謂世本脫一代亦誤 |
| 16 | 洪頤燼曰史記魏世家集解云案古文惠成王立三十六年改元稱一年後十七年卒太史公書為誤分惠成之世以為中王之年數也世本惠王生襄王而無哀王然則今王者魏襄王也苟蕭穆天子傳序亦云紀年今王於世本蓋襄王也故諸書引今王紀年皆作魏襄王索隱云紀年之作失哀王之代故分襄王之年為惠王後元帥以襄王之年包哀王之代耳下哀王卒又引汲冢紀年終於哀王二十年蓋承史記正文而言非以今王為哀王也四年尸衡案八國年表慎親王四秦惠王後元人墓表王二韓宣惠王十五趙武靈王九楚懷王十二燕王增四齊滑王七據紀年為梁襄王二年韓威侯二十年據大事紀為覆且王甲十六年 |
| 17 | 五年 |
| 18 | 衡案六國年表慎覿王五表惠文王後元九取趙中都西陽安邑趙武靈王十秦取我中都西陽安邑案安邑是魏地非趙地故秦本紀只言伐取趙中都西陽趙世家亦只言秦取我西都及中陽也年表安邑二字宜衍 |
| 19 | 八年鄭侯使韓辰歸晉陽及向二月城陽向更名陽為河雍向為高平 |
| 20 | 水經濟水注闢駟十三州志曰朝縣南山西曲有故句城即周向國也傳曰向姜不安于呂而歸者矣竹書紀年曰鄭侯使韓辰歸晉陽向二月城陽向更名陽為河雍向洲高平即是城也路史國名紀向姜國今河陽西北田十五有司城鄙元云朝南四十五向城播預皆以河內朝西有向而虹藏疑為蘇田案紀年鄭侯使韓辰歸晉陽向引月技城陽向 |
| 21 | 統箋案晉語曰襄王賜晉文南陽陽樊之田易人不服倉葛呼曰陽人未狎君德露一年傳注杜氏日野土縣西南有陽城地里通釋曰范雖傳秦昭屯三一年東伐韓少曲高平拔之括地志高平故城在懷州河陽縣西北四十里周桓王以子鄭韓滅鄭有其地至是復歸之晉也徐廣曰紀年云魏哀王四年改宜陽曰河東故向日高平今據紀年但日城陽向 |
| 22 | 烏知為宜陽也況陽向並在河內其必非宜陽明牟至以襄王滅辰王承史遷誤又案周本紀慎親王立八年崩歲在丙午紀年不載土陟闕文也衡案統箋據杜氏謂野王縣西南有陽城非宜陽甚合蓋此地先屬周後屬晉故曰晉陽憲王十二年秦拔我晉陽即此地也與趙之晉陽異蓋自三家分晉之後此地入韓今韓又歸此地於魏統箋以為至是復歸之晉誤 |
| 23 | 史記周本紀慎親王六年崩子祖王延立王黻時束西周分治王赦徙都西周志疑案竹書稱隱王是也隱王卒子西周武公東周文君之前安得無謚沉約竹書注謂祗隱聲相近非也索隱云謚法加報政以微弱竊鈇逃值艱然志愧故號曰赦耳又皇甫謚云名誕恐誤 |
| 24 | 孫之錄曰案尚書中候以赦為然鄭元曰然謂日赧國策有赦王注云周紀慎親王子歲丁未立徙都酉周即王城今河南也東周鞏洛陽也是時王艱微弱西周與東周分王政理各居二都故曰東西周王赫僅僅寄居西周耳 |
| 25 | 趙紹祖曰案赦非謚竹書既以梁襄王為今王不舉其說是書成時襄王未卒赫王亦未卒也其稱為隱王不可解謂赦隱聲相近而誤者亦非是韓怡曰史記報王在位五十九年後襄王四十年方滅干秦竹書終於襄王二十年當藏王之十州年記者于襄王尚稱今王赦王不應有謚附注祖隱聲相打之說非也所謂隱者不敢直唐時王之意云爾衡案此條當是王陟二字是時祿王末年作書者不得預赫此謚或曰春秋始干憲公紀年終隱王蓋紅年法春秋文也一本無隱王中字元年丁未卜月鄭宣王來朝梁統箋案韓世家宣惠王即鄭成侯十一年始號為王索墨曰紀年鄭成侯七年五月梁惠王會成侯於巫沙十月鄭宣王來朝今據紀年魏惠王虛藏侯會巫沙在顯王三十八年鄭宣王來朝在燕王元年當魏襄王之五年相距凡十有七年是索隱誤也洪頤棺曰案史記韓世家昭侯卒子宣惠王立紀年汴 |
| 26 | 作次威候立索隱引紀年成侯七年十月鄭宣王朝梁不見成侯之手下敗韓舉在戲侯八年又韓舉下引紀年云苴蔽當韓威王八年鄭宣王即鄭威候隨事見文故或曰宣王或曰威侯古威宜通用史記齊宣王紀年任齊威王其證也故下文仍以威侯紀年市明不卒於此年索隱疑此年不見成侯之卒分威侯與宣王為一人非是又索隱云又上有殺悼公悼公道又不知說之誤疑亦紀年之文職湘 |
| 27 | |
| 28 | 煮趙紹祖曰案韓世家索隱引於圍裴陵會巫沙後即淮壓賦十月鄭宣王來朝此累隱謀也衡案顯王十五年鄭釐侯於中陽之地見惠王故曰嘉來朝中陽今惠宜王於大梁之地見襄王故曰來朝梁梁即所謂從邦於大梁者也據紀年是年為韓宜馴叩封封十四荊義囊 |
| 29 | 無子之殺公子平不克齊師殺子之醢苴身戰國策燕王增既立子之相燕蘇代為齊侯于燕燕王聞之曰齊宣王何如對曰必不霸燕王曰何也對謹曰不信其臣蘇代欲以激城王以厚任子之也於是燕王大信子之鹿毛壽謂燕王曰不如以國讓子之人謂堯賢者以其讓天下于許由由必床受有讓天下之名實不美天下今王以國讓相歸之子之必不怪敢受是王與堯同行也州王因舉國屬子之子之大了重或曰禹受益而以啟人為吏及老而以啟為不足維任天下傳之益也就與友黨攻益而難之天下是禹 |
| 30 | 名傳天下與益也其實今故曰取之今王道屬國子之而更無非太子人者是名屬子之而太子用事于因收印自門百里有東而姑之子之子之之南而行主事而哨老不聽政願為臣國事皆決子之子之人年燕國大亂百姓洞怨將軍市被太子平謀將攻子之儲子謂齊宣王因而仆之破雁必矣王因令人謂太子平日寡人聞太子之義將廢私而立公飭君臣之義正父子之位寡人之國小不足先後雖然則唯太子所以令之太子因數黨聚眾將軍市被國公富笥 |
| 31 | 攻子之不克將軍市被及百姓乃反攻太子平將軍市被死以殉國構難數月死者數萬眾燕人桐怨百姓離意孟軻謂齊宣王曰今伐燕此文武之時不可失也王因令章子將五都之兵以因北地之眾以伐燕士卒不戰城門不閉燕王嘻死齊大勝燕子之亡一年而燕人立太子平是為燕昭王史記六國年表周赧王元年燕王唱七君憎及相子之皆死志疑案世家集解索隱均引年表云君嘻及太子相子之皆死則今本年表脫太子二字明矣而所謂太子者世家以為太子平即昭王子深疑之世家稱太子平年表紀年稱公子平家庶不明疑一先是太子與子之爭權舉兵攻子之不克百姓反攻太子則其不滅國人所戴可知賢如昭王不應有此疑二齊并燕二年燕人共立平夫既攻之而又立之於禮頗乖且何以遲至二年復立乎二年之中太子安在疑三昭王語郭隗曰齊因孤之國亂而襲破燕齊之入燕實藉太子攝內應今觀昭王之言殊不合事情疑四放趙世家武靈王者公子職於韓立為燕王使樂池送之謂處俱不書綱集王二十七年為齊宣王之元年則隱王元年神齊宣五十九年是年齊師殺子之與孟子合孟子慎親王三年見梁襄王而去樂之齊纔一四年則正齊宣王十八九年國策載儲子謂宣王宣仆加正儲子為相時也王令章子將兵以伐燕正孟子與遊時也朱子踞史記以梁惠王三十五年孟軻至梁不審其至粱在忌王改元之末年當在慎親王二翠聞而轉疑溫公通鑑以伐虹在宣王十九年孟子云齊已久安得見其取之復畔也因云未詳所據犬事記以報王元年孟子致為臣于齊則紀年實與孟子合也記所云與盂廣繼而行師命不可以謂不合衡案史記燕世家志疑云吏識青齊宜下滑正之年故伐無一事紛殺真定荀子史記以為滑盂子以為宣從苟與史者古史及宋輔廣孟子問答鮑彪國策注陳善捫蟲新譎也從而子者通鑑大事記吳師道國策校注金履祥盂子集註考證及經史問答也國策干燕則宣五于齊則滑王閻氏孟子生卒年月考則欲移燕陰五年至九年事于齊宣八年後十二年所以合孟子即朱子于孟子序謚既並有之而于四書或問又以為滑王官人人殊余謂當從宣王時樹信國東南岐其詞必有一誤荀子惟王霸篇有齊滑敗燕之謂孤交難徵蓋孟子未嘗事渭王其仕齊去書皆在宣王之世而齊之伐燕當在周禮王元年為齊宣王共十九年乃盂子致為臣而歸之故也又案通錯綱目慎親王五年燕君哨將國讓其相子之服王元年齊伐燕取之醢子之殺故燕君踰三年燕人立太子平為若是誤以太子平為即燕昭王也不知轡思肘巴翼翼相唯子之俱死後所立昭王非太子平也一紀年謂燕子之殺公子平不克蓋謂相殺不勝非謂一一人子平不死于是也國策燕泄家俱誤故韻鏡廊因之而不改也 |
| 32 | 順年齊地景長長丈餘高一尺孫之騷曰搜神記周隱王二年四旦齊地暴長長丈餘高一尺五寸春秋後語周毅一十黼年齊東有若晝妄餘相從而行如門數百步是時張儀為秦連橫齊獻肌鹽之地二百里于秦 |
| 33 | 統箋案周脾算經陳子曰夏至南萬六千里冬至南十州萬五千里曰中立竿測景周驛長八尺易氏襖曰夏至日在南陸禮東井去極八十六度有奇而景尺有五寸冬至日在北陸驪牽牛去極一百六十度有奇而景文有三尺春分日在西陸躍于婁秋分日在束陸疆于角去極九十至怪璽苛而其景均焉今齊地景長隋史袁克秦隋興巴後日景慚長亦是類也淮南子曰景修則陰氣勝景短則陽氣勝魏以張儀為相 |
| 34 | 孫之職曰韓非子魏兩用犀首張儀而西河之外亡論衡張儀低脆亦相秦魏 |
| 35 | 統箋案齊策犀者以梁戰于承匡而不勝張儀謂梁王不用臣肯以危國王因相儀衡案年表顯王四十七年張儀免相相魏魏有女子化為丈夫秦本紀秦惠文君更元三年張儀相魏魏世家襄王十二年張儀相魏魏有女子化為丈囂二說俱當紀年魏惠鑒冗之十四年通鐘綱目書秦相張儀免出相魏在周顯王四十六年少史記一年當魏惠成王後元之卜一年又書醜請成于秦張儀歸復桐秦在慎親王二年又書秦張儀復出相魏在祖壬苞年是張儀相魏非一次矣仙魏惠王時姬張儀相魏渭景春山公孫衍張儀在盂子去梁之後則相魏定伍襄王府今括紀年在報王二年當魏襄六年亦無停相魏浪叉案洪範丑行傳云魂襄土十一辜張儀詐得罪於秦而去相魏將為秦而欺奪君是歲理有女子化為大夫者天若語魏曰勿用張儀陰種為陽臣將為君是時魏亦覺之不用張儀儀免去歸秦魏洲害此說亦屬附會當是從孟子以儀衍為妾婦化出君道者是事孟子何不取以折景春之間三年韓明帥師伐襄邱 |
| 36 | 統箋案水經注濮渠又北連襄邱亭南竹書襄王七年韓明帥師佳業邱掘稽古錄報王四年韓襄王倉二兀則七年當是元年之訛較竹書少一年秦王來見子蒲坡閱 |
| 37 | 蕙孫之錄曰陶城南對蒲津關地里志林故稱也若魏以蒲賂秦秦人通蒲于魏魏人書曰蒲反矣故曰請顧反後始皇東巡見有長板乃加叛也統箋案秦本紀惠文王後元三年張儀相魏五年王遊至北河則此時道經蒲城故襄王見于蒲叛關池略衡案六國年表龍王曰年為秦惠文王後元十州年仍統箋以本紀後元五年王遊至北河當之誤矣案年壬表秦矗文王後元五王北遊至河上當慎親王元年談非此時也國名紀云蒲蒲衣之故國寰宇記為子路問津之處 |
| 38 | 四月越王使公師隅來獻迅豆學昔萬及犀角象齒統箋案越世家楚威王興丘役越殺王無疆而越以此故諸族子爭立或為王或為君濱于江南海上推竹書周顯王一十六年越州疆滿楚所滅又十二年顯王涉慎親王立六年陟祿王三年越人來獻舟三百距無彊滅二十一年矣是此越王者必無禮之子若孫也水經注弓紀年曰越王使公師隅來獻乘舟始罔及舟二百箭五百萬與今本小異說文象長鼻牙南越之大獸一歲一乳又宇證象齒感雷莫之為而文生適雅象大者六牙爾雅九府南方之美者有梁山之犀象焉交州記犀有日角鼻上角長額上角短或曰一角者水犀也二角山犀也坤雅日南人以象牙為口脂犀角為忒暗言離別也衡案此條當次於顯王二十六年楚圍齊于徐州遂伐於越設丸疆下蓋滿疆既殺而無疆之子獻此以求和于楚越世家所謂朝服於是是也若在服王之隼時趙已衰弱之至焉得有墨山百及箭五百萬之多乎且越血巍亦風馬牛不相及若云來獻為獻於魏恬則更不可通矣 |
| 39 | 五月張儀卒 |
| 40 | 統箋案儀卒在襄王七年史記云十年謀又稽古錄曰周報王五年秦武王元張儀與秦武有隙乃去泰相魏遂卒于魏据竹書儀卒在祖王三年非五年也洪頊煌曰史記張儀列傳索隱引紀年云梁襄王九年五月六史記哀王即紀年襄王也韓世家集解亦云魏哀五十九年紀年于此證楚入雍氏楚人敗其時張儀已死十年則張儀之卒當在翼襄王九年五月不得次在此也 |
| 41 | 衡案六國年表報王五秦武王元年張儀魏章皆死于魏張儀列傳七隱引紀年云梁哀王九年五月卒與年表合而年表又於祖王六魏哀王十書張儀死孚日蓋上胃惠王之一年也秦紀武王二年張儀死于魏魏世家哀王十年張儀死當亦是此例特今本紀年儀相魏在惠王二年儀卒在隱王三年當槐震王之七年張儀列傳所謂相魏一年卒于魏是也於午加表秦紀世家俱不合且與索隱所引之紀年不合未知孰是 |
| 42 | 四年翟章伐衛孫之錄曰趙策飛章從梁來甚善趙王趙王三延之以相翟章辭不受或即此翟章矣統箋案魏世家魏哀王八年伐衛技列城二衛君患之如耳見衛君曰請罷魏兵免成陵君可乎衛君曰先生果能孤詩世世以衛事先生据紀年正襄王八年事孟庾王謀伐衛事在衛嗣君八年魏敗趙將韓舉 |
| 43 | 統筮案韓世家宣忌王八年魏敗我將韓舉索隱曰案此賊舉是韓將不疑而紀年云韓舉趙將蓋本趙將後入韓也今推竹書韓趙各有一韓舉非丁全几在趙而後入韓也先是齊田紛戰于平邑覆邯鄲韓舉當威烈王十六年後八年王陟歷安王二十六年烈王七年顯王四十八年慎親王六年又加隱王四二年相距凡九十九年魏復敗韓舉豈仍為一人乎又爵案韓世家肅侯二十三年韓舉與齊魏戰死于桑邱則趙之韓舉死矣此當是鄭將如韓世家之所說不得云趙將也又案地里志泰山郡有藥邱則桑乃藥之謂 |
| 44 | 衡案趙紹祖曰案韓世家索隱引紀年魏敗趙將韓舉其時當韓威王八年則當在顯王一十九年而今木牒係折鑄王四年洪頤煌曰史記韓世家索隱引在成王八年當在鄭宣王朝梁之次年余案兩說皆泥于索隱之引而不知紀年前後兩韓舉實一韓舉也六國年表韓宣惠王八魏敗我韓舉梁玉繩曰案趙世家肅侯二士暴心韓舉與齊魏戰死桑邱為韓宣王六年則趙之韓舉已先一年死矣疑此別一韓將而趙將適人同姓名爾索隱既云是韓將不疑而又引紀年趙將韓舉之文謂舉先為趙將後入韓非也紀年所載多舛當擇而取之即如韓舉紀年於成烈王十六年書齊獲邯鄲韓舉於隱王四年書魏敗趙將韓舉若是一人無論既為齊義不施仍為趙將又忽紳韓將而苴為魏敗時逆數至為齊襄之年已百歲矣韓舉若是之壽耶其誤明甚余案梁氏之論謂紀年刻和可也謂別一韓將與趙將同姓名則不可據趙世家肅侯一士一年韓舉與齊魏戰死于桑邱當顯王之四十一年紀年威烈王十六齊禮部鄲韓舉與此年魏敗趙將韓舉當係於此時所謂韓舉與齊魏戰是也故一則曰邯鄲韓舉一則曰趙將韓舉則舉為趙將非韓將明矣若韓世家宣惠王八年魏敗我將韓舉與六國表宣惠王八魏敗我韓舉司誤夭宣惠王八鄖顯王四十四也豈顯王四十二韓舉方戰死而干顯王四十四又別有一韓舉哉或年代遠闢猶可言也而近在二年之內頓有一韓舉且所職者非齊即魏又皆敗績肌是理也然則韓舉蓋以韓人而為趙將猶衛鞅以衛人而為秦將也鞅不聞以為衛將舉獨可以為韓將乎此必史公因韓字而誤而徐廣及索隱又皆以為韓將蓋不知紀年之文誤列于前後故不相連屬如此若類而敘之而韓舉之為趙將又何疑乎而韓舉之為一人又何惑乎丘年洛入成周山水大出 |
| 45 | 水經洛水又東北過河南縣南注魏襄王九年洛入成周山水大出 |
| 46 | 尸扣衡案曰司空冥治河之後水官失職世罕有人故設凡十數遷而鳥定沿及周末諸國各為堤障而二周真為釜中之魚矣時祖王居王城成周則東周君之邑耳 |
| 47 | 六年十月大霖雨疾風河水溢酸棗水經濟水注又東北左會別濮水受河于酸棗縣故杜預云濮水出酸棗縣首受河竹書紀年曰魏襄王十年十月大霖雨疾風河水溢酸棗郭圈稱曰昔天子建國或以姓名或以山林故豫章以樹氏都酸棗以棘名邦故曰酸棗也 |
| 48 | 統箋案爾雅久而謂之淫淫南謂之霖春秋隱九年一月癸酉犬雨霖以震是也述異記晉舊說周秦間河南雨小棗遂生野棗今酸棗縣是也郡國志酸棗即鄭虞廷之地括地志酸棗故城在滑州酸棗縣北十五里 |
| 49 | 楚庶章帥師來會我次于襄邱衡案此虹章帥師伐魏也其曰來會我者因其次而不進故不以來伐會文也水經濟水注引竹書作巍襄王十年是當隱王六年也 |
| 50 | 七年翟章救鄭次于南屈伐鄭是一時車謚見前洪 |
| 51 | 頭燭日漢書汪弓文作至 |
| 52 | 水經河水注束出羊求外西進北屈縣故城南城則夸吾所奔邑也汲郡古文曰翟章救鄭次于南屈應劭日有南故加北 |
| 53 | 路史國名紀屈夷吾采驪姬曰蒲屈君之疆也今隰州有故屈城南屈也翟章救鄭次南屈者八年秦公孫爰帥師伐我皮氏史記魏世家哀五十二年太子朝十秦奏來伐我皮氏未拔而解志疑案此書伐皮氏在哀王十二年與紀年書於隱王八年合然年表及樗里甘茂傳並在秦昭元年魏哀士量盂建十二年誤翟章帥師救皮氏圍疾西風 |
| 54 | 水經注汾水又西湮皮氏縣南竹書紀年魏襄王十二年秦公孫爰帥師伐我圍皮氏翟章帥師救皮甚圍疾酉風十三年城皮氏者也此統箋案魏策秦楚攻魏皮氏魏太子在楚謂樓子于鄢陵曰公必且待齊楚之令也以救皮氏今齊楚之理必不合矣乃謂樗里子曰攻皮氏此王之首事也而不能拔天下且以此輕泰且有此皮氏于以攻韓魏利也郭里子曰吾已合魏矣無所用之韓怡曰圍疾西風語雖費解而水經汾水注所引與舊本同張氏據史記樗里子傳徑改作秦橘里疾圍蒲石克似率 |
| 55 | 九年城皮氏 |
| 56 | 統箋案周顯王三十九年秦攻魏汾陰皮氏曰皮氏屬秦一四年矣至是魏復據皮氏故秦國之卒解圍未拔而去故襄王城之 |
| 57 | 十年 |
| 58 | 衡案六國年表是年為燕昭王七年蓋燕亂于祖王元年又公子職立二年而後昭王立故至是為昭王七年也齊為潛王十九年案大事記滅滑王之十年以益宣王謂宣王在位二十九年則此年當為滑玉九年一一十一年 |
| 59 | 衡案川國年表報王十一秦顯王耐魏襄王十五韓覺 |
| 60 | 襄王八趙動王二十二楚懷王二十五燕昭主人齊滑王二十 |
| 61 | 十一年秦拔我蒲攻晉陽封谷孫之驛曰魏世家哀王十八年秦拔我蒲反陽晉封陵正義曰陽晉當作晉陽在蒲州封陵亦在蒲州鮑汪魏襄十六年秦拔魏蒲坡陽晉陽晉在曹州乘氏縣西北三十七里張儀傳秦攻衛晉陽大開天下胸口 |
| 62 | 索隱曰夫以常山為天下眷則此衛及陽晉當天胸蓋其地秦晉齊楚之交道也在衛國之西南統箋案括地志蒲城在蒲州河東二里晉陽故城在蒲州虞鄉縣西史記正義曰封陵在古蒲板縣西南河曲之中蓋近平陽地也秦本紀秦昭襄十一年齊韓魏趙宋中山共攻秦秦與韓魏河北及封陵以和蘇秦列傳秦正告醜口我下朝道南陽封蜚索隱曰封封陵也 |
| 63 | 衡案秦本紀莊襄一四年取蒲板六國年表報土十二魏哀十六秦拔我蒲坡晉陽封陵魏世家索隱曰紀年作晉陽封谷 |
| 64 | 主焉十邯鄲命史大夫奴遷于九原將軍大夫適子代史背貂服 |
| 65 | 水經河水注又東連九原縣故城南秦始皇置九原郡治此漢武帝元朔二年更羈五原竹書紀年云魏襄王十七年邯鄲命史大夫奴遷於九原又命將軍大夫適子代史皆貂服矣孫之驟曰括地志勝升連考縣本秦九原郡胡廣說曰趙武靈王以金增飾首前插韶尾為貴職統箋案地里志五原郡有九原縣史記索隱曰奏曰九原漢武帝改五原郡郡縣志五原謂龍遊原乞地干原青嶺原肯嵐正原橫楷原又曰敬本古城在中受降城北四十里賈耽古今述曰以地理求之前代九原郡城也方輿紀要曰九原今榆林衛西北七百餘里廢豐州境是一統志九原縣在大同府西北四百二十里史記貨殖傳狐貂裘千皮說文貂尾屬之而黃黑通典俞秩國少牛馬多貂鼠徐廣曰北方遷以貂皮煖額附施于冠因為首飾衡案六國年表報王十三趙武靈王一十四撫趙世家武靈王十九年與肥義樓殺公子成謀遂變服招騎射二十年王客中山地西至榆中二十一年中山獻四邑因欲從雲中九原正南襲秦故有遷于九原之命掘趙世家武靈王二十八年復攻中山攘地北至燕代西至雲中九原當年表報王之十五年當是其遷九原之時也 |
| 66 | 十四年 |
| 67 | 衡案年表報王十四為秦昭襄王八魏哀王十八韓襄王十一趙武靈王二十五楚懷王二十八燕昭王滿十一齊滑王二十三掘大事記除去十年重量之年當為潛王十三 |
| 68 | 十五年薛侯來會王于釜邱 |
| 69 | 水經濟水注又東連陶耶北地里志曰禹貢定陶西南有陶邱陶邱亭在南墨子以為釜耶也竹書紀年薛侯來會王於釜邸者也 |
| 70 | 統箋案索隱曰紀年以為梁惠王後元十三年四月一齊威王封田嬰于薛十月齊城薛十四年薛子嬰來一朝則此會王釜耶者蓋田嬰也釜邱口本作答邱誤楚入雍氏楚人敗 |
| 71 | 統箋案楚兩圍雍氏二牡嚴王三年一在報王十五年周策旦推氏之後韓徵粟與甲於周蘇代謚韓相公仲不徵甲與粟於周楚卒不拔雍氏而去蓋報王一年事也大事記韓襄王十二年太子嬰死公子咎公子機蟲爭為太子時璣蟲質于楚楚欲國之遂圍雍氏史記甘茂傳楚懷王以兵圍韓雍氏韓使公仲侈告急于秦秦昭王新立太后楚人不肯救甘茂口於秦昭王王乃下師於殽以救韓楚兵去徐廣曰紀年於此亦說楚景翠圍雍氏韓宣王卒泰助韓共敗楚屈丐此蓋報王十五年事也韓世家以景翠之圍在三年誤矣郡國志潁川陽翟有雍氏城括地志故雍氏城在洛州陽翟縣東北一十八里羅秘路史曰雍氏城在冀州堂陽縣東北一十八里羅草注曰杜云陽翟東北有雍氏城者非此又羅氏之誤矣驛史曰楚圍雍氏屢見於史記戰國策徐廣曰前爛雍氏在周報王三年後圍雍氏在報王十五年正義謂韓襄王十臥年以下文並是後圍雍氏以規徐說之非比隱目奈惠王二十八年楚圍雍氏至昭玉七年又圍雍氏是再國也其說與徐廣同劉氏曰前到雍氏當報王七年戰國策及紀年並不同凡此諸說皆恍惚無據殊不知楚圍雍氏有三考究史記可得而知其一則秦惠王後十三年敗楚屈丐楚圍雍氏齊世家蘇代謂田軫是苴事也在周報王三年其一則秦武王死昭王新立楚懷王怨前韓不救楚於丹二一遑賣勺屢手 |
| 72 | 陽乃圍雍氏戰國策韓令使者求救於秦及徵甲於一周即此役也在周徹正八年其一則帷襄十二年公子咎輿璣縮和酬遂合造鬢輒氏在服三十五年史記志疑案雍氏之役其定何年八國表不書也楚世家不書也惟周泰二紀鑿蠶暨喪家甘茂傳書之御時既各殊事頗不合秦紀書于思文王後十三年與齊世家書于滑王十二年同是周報王三年韓世家書于襄王十二年是報王十五年皆誤也而注血國策注史記者不復詳考遂謂楚兩度圍韓雍氏以祖王一年為前所園取秦與韓敗楚丹陽事當之以釀王十五年為後所聞取秦敗楚新城事當之夫丹陽之樂維氏相去遠矣策及傳稱齊宜太病考藏玉一年為惠文後十一年惠文未薨耶王未立安得有宣太后則新城之無雍氏亦甚遠矣策及世家稱甘茂老茂之懽讒出奔在秦昭元年而報王十五年析昭王七年茂久云秦相位閒何收重之言故蓋注耆之謀出黃策記錯亂因生此異端耳其實國推止有役楚未嘗再舉策記未免交混而其事非丹陽新城也其時非艱王一年十五年也周紀茂傳固可據也周紀書于福王八年之後次年即秦昭元年故茂傳云昭王新立太后楚人不肯救韓茂為言于王乃下師殽以救之而救韓之師傳敬于茂伐魏蒲城之先蒲坡未拔茂亡甕霜首昭王元年事也然則圍雍料役其在報王元年秦昭元年韓襄六年楚懷二十三年事乎 |
| 73 | 衡案紀年楚兩圃韓雍氏一在魏王中軍見韓世家峻徐廣引今本太王曰赦王十五年即此條是也經史以為雍氏之國有三史童鑄支以為圍雍只有一役皆不足據統箋以為楚兩圍雍氏是也然以徐薄所引楚景翠圍雍氏即燕王十五年事誤說愧補醴下 |
| 74 | 十六年王舉齊王會于韓 |
| 75 | 統箋案前年有楚師之國今又有公子爭立之釁故魏齊聞王會韓以安定之 |
| 76 | 衡案年表暇王十六魏哀二十與齊王會于韓韓襄士山齊魏王來立咎為太子即此事也今王終一十年 |
| 77 | 臥 |
| 78 | 一垂補進曰楊用修逸周書跋云晉太康一年汲聊人私發魏安釐王冢得竹聿疊孚車用修以家為由釐蓋據宋陳氏李氏所云而一氏則又本之情廬志也余考穆天子傳晉荀蟲序云案所得紀年出口惠成王子今王之家於世本盍襄王也若民實裹竹書合而束哲傳斂汲冢事云紀年十三篇記夏川來至周幽王為大戎所滅迄魏安釐王二十年據地玉蟲耶駢彌裏蟠牢主上表事襄王王及王哀王子昭王昭前子安釐相去世次甚遠而紀年載周慎親王而終以鸞今王二十年詳考竹書前後凡不爾封而稱王者置周天子所謂今王實指慎親王薨此時魏安釐王尚未生也自晉書誤載隋唐宋志及用修送汗性之而穆天子傳序泊本書明甚反不詳者甚吁笑也杜預所稱竹書終哀王二十年較之帝潛廣近然亦非也竹書所謂二十年者車接惠王之後當為裝莊襄王立十六年安得二十耶如以為哀三度王立只十六年之後距惠王臺一十年才四年即又安得一卜耶注史記者皆從柱證不深考也衡案胡氏所闢諸論尚未允當竹書慎韻王止六年慎觀壬之後又有隱王特今本慎覿王六年服去王陟二字胡氏不暇詳察遂以今王州十年即慎睹王也掘史記報王在位五十九年燕王即隱王也紀年所謂今王終二十年者實指魏襄王以為仙王固誤以為仁親王則更誤矣案史記云哀王在位二十三年即紀年之襄王實在位叫十川年應麟謂襄王止十六而不知史記之襄王十六乃梁惠成王舊冗之十七也又云考竹書前後凡不稱國而稱王者皆周天子此語亦非紀年自烈王六年以前稱王皆捐周天子自六年以後皆指魏惠成王惠王崩即指襄玉何得以今王為慎覿而並扶去隱王耶然憲王二字自是後人添入和矯云紀年起自黃帝終子觀之今王今王者魏惠成王子魏襄王束皆傳謂安釐王之二十年大誤掘年表安釐王二十當艱王五十八在此三十一年之後何得混牽杜預後序云推案哀王一卜年太歲在壬戌是周報王之十六年秦昭王之八年韓襄王之十三年趙武靈王之二十七年楚陣王之三十年燕昭王之十三年齊酒王之則十五牛也桂蓋掘年表推校紀年故云哀王二十其實今丁指魏襄王也又案今王終二十年六字文義不足收謂襄王卒子是年則死當立論不得稱今王而史詔明載哀王二十三則襄王不卒于隱王十六明矣雖謂此書終于今王二十則當非竹書正文有此其山自作書者自記耶抑出自後人推較此年而附之前近然皆不可得而知矣 |
| 79 | 竹書紀年集證卷四十八終 |
Transcribed automatically with