| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
《卷十六》[View] [Edit] [History]
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 《西河集》巻十六 |
| 3 | 翰林院检讨毛竒龄撰。 |
| 4 | 书三 |
| 5 | 复何毅庵论本生祖母不承重书，月日书到，兼䝉下质贵戚朱氏如赠君，王夫人死，有疑于其孙承重之服，可否取决，某适对客，不能裁报，且生平最讳论礼，稍㦯轇轕，恐蹈三家叔孙之诮，故在舘聚草，偶谘礼制，輙口噤不应，以为礼无一定，且卑末何敢议也？乃明问殷切，必欲剖晰以为乡市一閧之解，无巳则有说于此。某尝谓汉晋言礼，彼我树讦，祭则七庙五庙，䘮则三月、二月角立门戸，累世莫解。而今人不然，苐挟宋儒礼一册，奉为金科，前不必稽典籍，后不必问令甲，可谓安闲自得，大省诟诟而不意，闾门近事复有此龃龉之举，则请束緼为一商之据。来云：王夫人为己，故运副朱君如君曽生子孟君，而孟已早卒，今其孙则孟之子也。孟既卒，则孟不能为母服，而其孙承之孙当代其父为所生母，服则因而承重，夫亦何疑？难之者曰：朱元晦著家礼云：齐衰三年，嫡孙为祖母承重而不及庶祖母，其不宜服一。又云齐衰不杖期，庶子之子为父之母服，若承祖后则不服。今运副无嫡，孟以庶长而为嫡，则其孙当承祖后而不承父后，其不宜服二。又朱家礼作妾为家长族服图，苐为子报服而不为孙服，无报则无承，其不宜服三。凡为此说，其于严嫡庶之分奠为后之制，可谓极矣。独不思嫡庶之严，为后之重，凡以为袭替地也。商，周世爵禄，自天子代嬗以下，内而君卿大夫士，外而公侯伯子男，无一非世爵世禄，世爵世禄，则传嫡不传，庶立长不立幼，于是乎兢兢慎慎，审重于为后，不为后之间，以为袭替从此基也。今则天子而下父卿子庶父民子公，即有累世仕宦，祖孙父子并在朝宁，皆各为进取，非闗嫡长，何尝谓为后者？官之不为后者，民之而斤斤凿凿守为牢，不可破之成例，试思彼为后者何所后？于祖若父不为后者，何所不后于祖若父，且亦安所为后也，古礼而难通矣。庶人庙祭不限五七，聚族而飨，不辨支庶，而独于此䘮服刻为限制，必使之从短而不从长，从薄而不从厚，真不可解。且朱子《家礼，朱氏为之，不能使他人之不改之也。今 |
| 6 | 本朝之制与明制同，而与朱氏礼则絶不同，朱氏斩衰三年，但服父而不服母，今则父服斩衰，母服亦斩衰也，即庶子为生母服，亦斩衰也。朱氏承重斩衰，但及祖父，而不及祖母，今则祖父承重，然祖母承重亦然也，即庶孙之为庶祖母承重，亦无不然也，特是承重二字，礼文无有，吾但以为父后为祖后者言之，夫子之后，父孙之后祖，孰有过于天子诸侯者耶？然而天子、诸侯之为祖后者，皆为父所生母服三年䘮，尝考春秋十二公惟荘公嫡子，其馀皆媵娣子也，母以子贵其薨，与其𦵏无不称夫人称小君，而其后父之子无不服三年䘮者，然犹曰非为祖后也，若文公为僖公之子，而僖之生母成风，则庶祖母也，成风适薨于文公之世，与朱孟之母卒于其孙之世者，亦适相合，乃成风之薨，书曰夫人成风之𦵏，书曰小君成风之讣，直吿于天子与列国，而天王賵之𦵏之列国，如秦人亦吊，且禭之，故晋。祠部郎中徐广议：礼谓父所生母，鲁文为之服，三年之䘮，体尊义重，非祖所得而厌也，是以汉文所生母为薄，太后亦以景帝二年始崩，而景帝以后祖之孙服三年䘮，天子朝臣并居重服，即东晋安帝崇帝四年，亦以太皇太后李氏之崩，尚书仆射何澄等议，谓既称太后，礼宜从重，安帝服齐衰三年，百僚悉服，期于西堂，设菰庐于神武门，则又设凶门而施栢厯焉，则是孙为祖后者，其于父之所生母皆三年也。故予谓挟朱氏礼，一本不如考，春秋三礼，并列代儒臣之所议，直服三年，似于情于理，庶㡬允惬，而予则终有未安者，以为承重为后，皆封建时礼，而非今之所为礼也。古封建之时，则天子诸侯各以其爵而传之子孙，谓之传重，而子孙从而受之，即谓之受重承重者，以传重受重而误称者也。故礼无父没为祖三年之文，惟䘮服传，则专为天子诸侯言之，以为天子诸侯之祖父，皆君也，君䘮敢不三年乎？今世非封建家无传爵，祖父非天子诸侯而公然，曰承重，曰为后，曰服三年，是为僭逆，独不有祖父母应服之期乎？祖父母应服期而为继祖母，为父所生母皆应服期，则服期礼也。乃朱氏礼云，庶子为祖后则无服。夫无服者，不惟三年，谓并其期服而亦无之也。夫并无期服，则孟不幸为庶长，既巳降三年之服而为杖期，然已不服而死矣。今其孙又承祖后，并其所为，不杖期之服而亦无之，是子既未服，孙又无服，视其仲庶季庶，各有生母者，皆各有三年之服，而独此一母之子，不幸为人后，而遂至为子为孙，不得有苴麻一片，加之于身，其为蔑恩害理，畔伦伤化，莫此为甚，而不特此也。夫制以情通礼，贵体騐在朱子，当日斟酌轻重，岂尽荒忽，而特未尝身为体騐而通之于情？夫治䘮所重，莫如丧主，丧大记所谓丧可无后而必不可以无主，此其说夫人而知之也，乃其所为主者，则一以子若孙为之讣之所称哀子、哀孙，祭之所称孝子孝孙者，亦夫人而知之也。今孙为丧主，既已无服，而丧主之礼，则又一一而责之于身，假如丧主视含视含者必号啕，丧主设幎设幎者，必擗踊丧主奉馈奉奠、奉馈奉奠者，必号啕哭泣，手擗足踊，夫以缌麻俱絶之人，而号啕擗踊，藉藁㨿苫，巳为怪诞而至于书讣，此非他人讣而主是讣也。闻有为迁就之说者，使他衆子之有服者书名于先，而带书孙名于后。曰率孙以既不称哀，且又无服，可称则不得不止，称曰孙然。以从父率从子，而曰率孙，岂有此理而至于书主，此非他人祀而主是祀也，书哀孙乎？不书哀孙乎？曰：不书哀孙如所谓率孙者，书孝孙乎？不书孝孙乎？曰：必书孝孙主仍署孝孙名，以他不得奉祀也，则是以无服之人而主讣，以无服之人而奉主，乃以主讣之人而不称哀孙，且即此不书哀孙之人，而又书孝孙周章缪盭，䟦左㚄后，无一而可者也，且未闻开丧之家，丧主无服，而欲使吊人唁客，披疏衣尽偯。噫者！朱子当日或亦未尝通騐焉，而不知其不可，故至此，中庸曰：「非天子不议礼。 |
| 7 | 今一王之制，赫然可考，儒说沿误，不止此数，但就明问所及，而璅璅如是。若谓妾于其孙无报服，而遂谓无服，则嫡祖母亦未尝于庶孙有报服也。若谓嫡母为子服三年，妾不然，则彼原云嫡子当为后庶子，不当为后也。此皆后儒之私礼也。夫后儒私礼，何足为训？某久思东渡一承教，言而病卧，未逮使还，率复绵漫无次，援笔惶恐。 |
| 8 | 辩毛稚黄韵学通指书。 |
| 9 | 顿首乡示韵学通指一书，以行槖褊小，十年途路，未经携讨，昨语次谘及归渡翻简，义核而博，举例通约，留世书也。特其中有未能安者，思面受审定，而举足榛棘，积阏成滞。又其义未敢以终隠因假咫尺一发冐昧，据作唐韵四声表，谓韵在收尾，而其所为收尾者，则专在穿鼻展辅敛，唇抵腭直喉闭口六条。夫此六条本周徳清中原音韵括一百七韵为一十九韵，而后人探之为歌诀者，毋论歌诀，与韵义本不相属，而即以是诀求之，亦惟穿鼻抵腭闭口三条，有合于宫、商、羽三声之诀喉腭、舌、齿唇为宫，商角徴羽，穿鼻在喉，闭口在唇，故尚相合。其他展辅直喉敛唇，则皆从前所未有者，毋论一百七韵中，其为展辅诸条全不必合。而即以东、冬、真文数部核之，既摄以穿鼻，而仍无当于东分于冬庚，分于青之数摄以抵腭，而究无解于真，不为文、寒不为删之说，则是通泛无纪听诸自然而不可为领要者。况隋韵甚繁，冬尚有锺，阳尚有唐，庚尚有耕有清，蒸尚有登，则即一穿鼻，而宋韵有七谓东冬江阳庚青蒸皆穿鼻，隋韵且十有二也加锺、唐耕、清、登。且夫韵之分限亦甚寛矣。蒸通东冬，而反谓不通于庚，青江通庚青而反谓不通于阳唐，则穿鼻之说既已不騐，而至于支微本通则反以支为诎，舌微为噫。尾而判然二部，则是六条倘行，但利于三声一十九韵之分合，而大不便于四声一百七韵之通转者，而以作四声韵表，是以盗为守也。且四声有入此通音也，中原音韵派入声于三声原为偏音，偏不可为据，而穿鼻抵腭诸条，仍无入声，则仍是中原音韵三声之偏音，而欲以领之四声得乎？且穿鼻抵腭诸条。呉江沈氏为度曲而设非韵本也。即或韵尾所有，亦任之歌人，而无事考索，犹之古之为诗者，但审商调、羽调、清平、善平之出入，而不求之遍序簇拍契注送声之当否，何则非所务也。故韵学要务祗有喉腭舌齿唇五条，而竝无穿鼻、敛唇、展辅等六条。喉、腭、舌、齿、唇者正声也。穿鼻、敛唇展辅等者，声之响也，声不同而声之响同，犹形不同而影同。薪与膏之火不同而光同也。求影者必于形，求光者必于火，求韵者必于声。故三声通响可设六条，而四声正声则必在喉、舌之间。东宫也，喉音也，故宫入东韵，而四声等韵亦即以公为宫音。若冬江则犹之东也，推而至于阳而庚而青而蒸，犹之东也，皆通喉而入于鼻也。真文、元、寒、删、先皆商音也，则皆抵腭者也抵腭者读字毕而舌抵于腭，葢作乐者以此为歌音，作诗者亦以此为字音，如乐苑思归乐，商调曲也。次章多舌音而谓之犯角，如意娘本角调而误入商调，则为变角是也。鱼、虞、萧肴豪歌麻，尤以悬舌而为舌音读字毕则舌悬于中，即角音也。支微齐佳灰以就齿而为齿音读字毕则舌齿相就，即徵音也。至侵、覃、盐咸之阖唇读字毕一合唇，而羽声终焉声祗五音，韵祗五部，其为反喉抵腭诸条，不过如此。信如通指东冬之辨，以东韵为开口鱼虞之辨，以鱼韵为纵唇。吾不知开口纵唇之说古有是否，即以陈旸乐书核之。旸本荒唐，然有曰声出于脾，而合口以通之为宫，声出于肾，而齿开吻，聚为羽，则是开口纵唇，正与合口聚吻相南北而不之知也。且中原音韵三声无入，而今以穿鼻六条摄之，犹无入也。至无入而强以入韵参属之敛唇展辅之条，药既不可为敛，唇物与月又不当为展辅，而即其所分属者悉周章兀臲而不可为据。夫四声之转宫，●贡，榖本秩秩也。四声之序，东、冬、江、真、屋沃、觉、质又甚次苐也以质为支入误，故真之为质而文之为物，元之为月、寒曷删黠，先屑阳药与夫庚青蒸之在平陌，锡职之在入，其绳贯之序又未尝稍变也。至侵后四韵为闭口，缉后四韵亦为闭口，更无论已。故四声等韵在入无居骄、交巾皆乖嘉鸠、戈歌诸韵，而四声所谱亦无支微。鱼、虞、佳、灰、萧、肴、豪、歌、麻、尤一十三韵之入，故屋沃之转角，犹东冬之转江也古韵原有通转，因韵书误载宋呉棫《韵补》以为金科，遂至大谬。今由东、冬、江推之支、微、齐佳、灰、鱼、虞尤萧、肴、豪歌、麻十三韵通转处，从来不晓，窻转读葱角，转读六是也汉刘熙云：窻，聪也。魏张揖《广雅》，竈窻谓之㻠，隋曹宪音释，以窻音䓤。则烟葱，非俗音也。通指谓礼失求野误矣。若汉书角里先生原不作甪，不音六，亦非叶音。物月之相通也，则文之转通元也。大雅诗是絶是忽，四方以无拂楚词。山曲𡶒心淹留兮洞荒，忽忽拂稍转耳，非叶也。其又通七曷、八黠、九屑，则文、元之转通于寒删先也，硕人、长发皆是也。且物与迄有二部矣。广韵独用而刘氏并为一者，以平并文，与殷上并吻，与隠、去、并、问与焮皆独用而皆并之故。然则明以物为文之入，迄为殷之入也。若药之于陌则阳之于庚也，大学》人莫知其子之恶，莫知其苖之硕硕之读，若转而即得也。且药转陌而仍转锡职，犹之阳转庚而仍转青蒸，此尤较然者上、去通转凖平而得之，惟入稍异，故略指其概。其屋沃觉通于陌，锡职质物月通于曷黠屑，则又在四声相承之外者耳。若以屋韵有宿宿又音秀，而遂谓屋承宥韵，陌韵有易，易又音异，而遂谓陌承置韵，则沃韵有蓐，蓐亦音耨，沃何以不承宥。质韵有戍，戍亦音絮，质何以不承遇？且屋之暴犹之号之暴，陌之莫犹之遇之莫而屋与陌不兼承号遇，何也？夫易音异而陌不得为置，犹虹音降，而东不得为綘。霓音臬而齐不得为屑也。如曰沃字从夭，故沃韵承啸。则质字从贝质韵可承㤗乎？如曰北人呼六为溜，故屋为宥之入，则北人呼屋为乌屋，又为虞之入乎？且古多通音，原非声类，使以《中谷诗》「暵其修矣，遇人之不淑矣，修淑相叶为宥屋相承之证，则陆机赋云妍蚩混而为一兮，孰云识其所修，必𦕈世以远览兮，夫何殉以区区修区相叶虞之证，又承宥矣。假以亷范謡云不禁火，民安作作与火叶为遇药相承之据。则陈琳客难》云太王筑室，百堵皆作西伯营台功不浃，日作与日，叶药之据又承置矣。且其以今所行一百七韵为唐韵，为礼部韵》为陈州司马孙愐韵，而以旧所传二百六韵者为沈约韵，且又以一百十四韵者亦为愐韵，则俱不然。甡家无藏书，沈、孙二韵书实未能有，然忆在颍上，曽窥北平辛氏行笈，得古今韵书数巻大约沈约《原韵》，仿齐周顒《四声韵略》，而著为《四声谱祗》一巻，今已亡矣。若二百六部之广韵则本隋时陆法言所撰《切韵》，而唐天寳中孙愐复为刋正，更曰《唐韵》，然其书亦亡。宋祥符中，仍得法言》旧本，叅以他书，因被以《广韵》之名，且仍称《唐韵》，而实非唐韵。故晁旡咎亦祗云《广韵为法言所作，而愐加辑者《广韵目上平多三锺六脂七之十一，模等一十三韵，下平多二仙、四宵、八戈、十一、唐等一十四韵。上多㫖止等二十五韵，去多用至等三十韵入多，独术等十七韵即切韵分部也，宋礼部韵亦同冬今韵，冬锺并为一部，《冬韵》内锺字后即旧锺韵也，其韵有与锺同用四字，系唐人律韵作标识者馀仿此。若以是为约，所传韵则全乖也。至若今所行一百七韵，则宋理宗朝平水刘渊合并广韵名《壬子新刋》、《礼部韵略》而今遵用之。此《宋韵》非《唐韵》，刘韵非孙韵，亦宋礼部韵非唐礼部韵也。夫唐无所为礼部韵也，若夫一百十四韵者，则明代江夏郭正域所为韵经，而谬以归之杨慎千诟万詈，则诸所引据无非桃僵李代者，亦可怪矣。且夫二百六韵者，犹之一百七韵也。其云冬锺、灰、咍则仍止冬与灰也。韵有分标而用同一部，故律诗有同用而无同韵，犹之古诗无通韵而有通用，刘氏祗就其同者并之已耳。故一百七韵非今通之部，而二百六韵亦非旧分之书。如据刘孝标行行且游猎篇》，阳唐合用王眘《七夕诗》歌戈合用为不用沈韵，则李白《兰陵美酒》诗阳唐合用。贾至《泛洞庭》诗歌戈合用，亦为不用唐韵也。且中原音韵惟三声，故参属缉叶诸闭口于他韵以掩其穿鼻抵腭，俱无入声之弊，而通指张之反。谓元曲有曼声故无闭口，古曲无曼声，故有闭口，则书曰歌永言，《礼记》曰嘽缓慢易之音作，而民康《乐乐志》有缓歌《列子、韩娥曼声长歌，唐郊坛听雅乐诗韵长飘更逺。白乐天试乐诗慢拽，歌词唱渭城，皆慢声也。予谓古曲词简则歌必长，今曲词繁则歌必促。此正古有曼声，今无曼声之辨，而通指误以宋词慢调为慢声，輙谓慢声实始于宋，则是以词之短长为声之短长矣。且古歌之曼有明据者，清庙登歌一唱，三叹四字作一阕，而维清十八字为象武之乐。晋清乐倚歌有《女儿子》仅十四字。唐《霓裳羽衣曲》即《婆罗门》也，一絶句耳。有散序，有中序，有拍，有《破桂华曲》。试问嫦娥，更要无裁七字，而一字数转。故白乐天听都子》歌有云：一声格转已堪听，更听唱到嫦娥字。则其词短而歌长亦可騐矣。且歌促于北而缓于南，南曲有闭口入声而反缓，中原音韵无闭口入声而反促，则是古曲曼声实亡于北声之有变，实不繋于入声之无闭口，而通指欲以是为徳清解嘲》岂可耶？且歌字有声未闻字，甫出而诎然止为闭口也。诸此琐屑，无闗大雅，而立说所系，则似未可为漫然者。况著书实难，甡埀尽之年，筋力耗弊，卒未能勒成一家。而五兄撰述等身，动比宿构，流闻接布，古人罕见。惟虑细碎不捡，为名山小隙，且欲自附于殷源籖问之列。因妄申臆计以徼主客。傥或《公羊不肯耳目实短，冀少加慰喻，起所未逮，记疏甚悚。 |
| 10 | 《西河集》卷十六 |
URN: ctp:ws816580
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |