Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷第三

《卷第三》[View] [Edit] [History]

1 偶會篇
2 命,吉兇之主也,自然之道,適偶之數,非有他氣旁物厭勝感動使之然也。非有他氣感動,旁物厭勝也。厭讀作「壓」。
3 世謂子胥伏劍,注見逢遇篇。屈原自沉,注見書虛篇。子蘭、宰嚭誣讒,史記屈原傳:「令尹子蘭使上官大夫短屈原於頃襄王。」伯嚭為吳太宰,故曰宰嚭。余注見逢遇。吳、楚之君冤殺之也。冤,謂楚頃襄王放逐屈原。殺,謂夫差殺子胥。偶二子命當絕,盼遂案:「偶」字當在「命」字下。下文「二子之命,偶自不長」,同一語法。子蘭、宰嚭適為讒,而懷王、夫差適信奸也。屈原初放,是懷王信上官大夫之讒。聽子蘭之言而再放,乃在頃襄王時。此承上子蘭誣讒為文,而言懷王,失之。君適不明,臣適為讒,二子之命,偶自不長,二偶三合,「三」讀作「參」。寒溫篇:「二偶參合,遭適逢會。」今誤作「二令參偶」。似若有之,其實自然,非他為也。
4 夏、殷之朝適窮,桀、紂之惡適稔;稔,熟也。商、周之數適起,湯、武之德適豐。關龍逢殺,竹書:「帝癸三十年,殺其大夫關龍逢。」通志曰:「桀有暴臣子辛陵轢諸侯,諛臣左師曹觸龍讒賊忠良。關龍逢引黃圖以諫,桀曰:『子又妖言矣。』於是焚黃圖,殺龍逢。」箕子、比干囚死,箕子為囚奴。比干諫而死。當桀、紂惡盛之時,亦二子命訖之期也。任伊尹之言,納呂望之議,湯、武且興之會,亦二臣當用之際也。人臣命有吉兇,賢不肖之主與之相逢。文王時當昌,呂望命當貴;高宗治當平,傅說德當遂。墨子尚賢中:「傅說被褐帶索,庸築乎傅巖,武丁得之,舉以為三公,與接天下之政,治天下之民。」非文王、高宗為二臣生,呂望、傅說為兩君出也。君明臣賢,光曜相察,上脩下治,度數相得。度數,謂天之歷數。相得,猶言相中、相合也。漢人常語。下「相得」同。
5 顏淵死,子曰:「天喪予。」子路死,子曰:「天祝予。」公羊哀十四年傳,何注:「祝,斷也,天生顏淵、子路為夫子輔佐,皆死者,天將亡夫子之證。」此說仲任不取,故於此及問孔篇並辯之。孔子自傷之辭,非實然之道也。孔子命不王,二子壽不長也。不王不長,所稟不同,度數並放,大戴禮曾子大孝篇注:「放猶至。」盼遂案:吳承仕曰:「『放』字無義,疑當為『效』,形近之訛也。下文『二龍之祅當效』即其證。」適相應也。
6 二龍之祅當效,周厲適闓櫝;「闓」即「開」字,韋昭曰:「櫝,匱也。」褒姒當喪周國,幽王稟性偶惡。事見國語鄭語及史紀周本記。非二龍使厲王發□,褒姒令幽王愚惑也,遭逢會遇,自相得也。
7 僮謠之語當驗,鬥雞之變適生;鴝鵒之占當應,魯昭之惡適成。僮謠之語,見本書異虛篇。左昭二十五年傳:季、郈之雞鬥,季氏介其雞,郈氏為之金距,平子怒,且讓之,故郈昭伯亦怨平子。又季氏之族有淫妻為讒,使季平子與族人相惡,皆共譖平子,昭公遂伐季氏,為所敗,出奔齊。漢五行志曰:「先有鴝鵒之謠,而後有來巢之驗。」穀梁昭二十五年傳注引劉向曰:「去穴而巢,此陰居陽位,臣逐君之象也。」仲任不取此說。非僮謠致鬥競,鴝鵒招君惡也,期數自至,人行偶合也。
8 堯命當禪舜,丹朱為無道;虞統當傳夏,商均行不軌。非舜、禹當得天下,能使二子惡也,美惡是非適相逢也。
9 火星與昴星出入,堯典:「日永星火,以正仲夏。」孔傳:「謂夏至之日,火蒼龍之中星,以正仲夏之氣節。」又曰:「日短星昴,以正仲冬。」孔傳:「冬至之日,昴白虎之中星,以正冬節。」昴星低時火星出,昴星見時火星伏,鄭樵六經奧論曰:「凡言見者,見於辰也。凡言伏者,伏於戌也。不特火星為然,諸星亦然。」非火之性厭服昴也,「厭」讀「壓」。時偶不並,度轉乖也。
10 正月建寅,斗魁破申,檀弓上疏引春秋斗運樞曰:「北斗七星,第一天樞,第二旋,第三機,第四權,第五衡,第六開陽,第七搖光。第一至第四為魁,第五至第七為杓。」非寅建使申破也,轉運之衡衡,北斗也。即書「璇璣玉衡」之衡。漢書律歷志曰:「衡,平也,其在天也,佐助旋機,北極也。斟酌建指,以齊七政,故曰玉衡。」後漢書天文志注引星經曰:「璇璣,謂北極星也。玉衡,謂斗九星也。」偶自應也。淮南子天文訓:「寅為建,主生。申為破,主沖。」此為建除法,由太陰推合日辰,故曰偶自然也。
11 父歿而子嗣,姑死而婦代,非子婦〔嗣〕代吳曰:「代代」疑當作「嗣代」。或衍一「代」字。使父姑終歿也,老少年次自相承也。
12 世謂秋氣擊殺穀草,穀草不任,凋傷而死。此言失實。夫物以春生夏長,秋而熟老,適自枯死,陰氣適盛,與之會遇。何以驗之?物有秋不死者,生性未極也。人生百歲而終,物生一歲而死,〔物〕死謂陰氣殺之,據下文「死」上補「物」字。人終觸何氣而亡?論者猶或謂鬼喪之。夫人終鬼來,物死寒至,皆適遭也。人終見鬼,或見鬼而不死;物死觸寒,或觸寒而不枯。
13 壞屋所壓,崩崖所墜,非屋精崖氣殺此人也,屋老崖沮,命兇之人,遭●適履。盼遂案:「●」即「居」之俗體字。
14 月毀於天,螺消於淵。注說日篇。盼遂案:大戴禮本命篇「蚌蛤龜珠與月盛虛」,盧辯注:「月者太陰之精,故龜蛤之屬隨之以盛虧」。風從虎,雲從龍。淮南天文訓,高注:「虎,土物也。風,木風也。木生於土,故虎嘯而谷風至。龍,水物也,雲生水,故龍舉而景雲屬。」又許注曰:文選廣絕交論注引。「虎,陰中陽獸,與風同類。」又云:御覽九二九引。「龍,陽中陰蟲,與雲同類。」楚詞七諫謬諫王注:「虎,陽物也。谷風,陽氣也。虎悲嘯而吟,則谷風至而應其類也。龍介蟲,陰物也,雲亦陰也。神龍將舉升天,則景雲覆而扶之,輔其類也。」春秋元命苞曰:「猛虎嘯,谷風起,類相動也。龍之言萌也,陰中之陽也,故言龍舉而雲興。」又管輅別傳:「輅言龍者陽精,以潛為陰,幽靈上通,和氣感神,二物相扶,故能興雲。虎者陰精,而居於陽,依木長嘯,動於巽林,二氣相感,故能運風。」並與許氏義同。同類通氣,性相感動。
15 若夫物事相遭,吉兇同時,偶適相遇,非氣感也。
16 殺人者罪至大闢。殺者罪當重,死者命當盡也。故害氣下降,囚命先中;「囚」當作「兇」,涉下諸「囚」字而誤。「兇命」與下「厚祿」相對成義。聖王德施,厚祿先逢。是故德令降於殿堂,命長之囚,出於牢中。天非為囚未當死,使聖王出德令也,聖王適下赦,拘囚適當免死。猶人以夜臥晝起矣,夜月光盡,「夜月光盡」,於理不通,「月」為「日」之形訛。「夜日光盡」,與下「晝日光明」相對成義。不可以作,人力亦倦,欲壹休息;晝日光明,人臥亦覺,力亦復足。非天以日作之,以夜息之也,作與日相應,息與夜相得也。
17 雁鵠集於會稽,說文鳥部:「雁,鵝也。」佳部:「雁,雁鳥也。」許義雁為鴻雁,雁為家禽之鵝,即莊子命豎子殺雁而烹之者。此雁當作「雁」,然字不分久矣。去避碣石之寒,通鑒地理通釋:「碣石有三:騶衍如燕,昭王築碣石宮,在幽州薊縣西三十里,寧臺之東,是宮名,非山也。秦築長城,所起曰碣石,此在高麗界中,名為左碣石。其在平州南三十里者,即古大河入海處,為禹貢之碣石,亦曰右碣石。」來遭民田之畢,說文:「畢,田網也。」又「率」字下曰:「捕鳥畢也。」是畢為掩鳥器。小雅毛傳以為掩兔者,蓋可兩用。蹈履民田,啄食草糧。「啄」,通津本及各本並訛作「喙」,先孫曰:當作「啄」。暉按:宋本、朱校元本正作「啄」,今據正。糧盡食索,春雨適作,避熱北去,復之碣石。儀禮士相見禮疏:「雁以木落南翔,冰泮北徂,隨陽南北。」象耕靈陵,先孫曰:零、靈字通。史記五帝本紀集解引皇覽云:「舜塚在零陵營浦縣。傳曰:『舜葬蒼梧,象為之耕』。」亦如此焉。傳曰:「舜葬蒼梧,象為之耕。禹葬會稽,鳥為之佃。」「鳥」,朱校元本、鄭本同。天啟、錢、王、崇文本並誤作「烏」。余注書虛篇。失事之實,虛妄之言也。辯見書虛篇。
18 丈夫有短壽之相,娶必得早寡之妻;早寡之妻,嫁亦遇夭折之夫也。世曰:「男女早死者,夫賊妻,妻害夫。」非相賊害,命自然也。使火燃,以水沃之,可謂水賊火。火適自滅,水適自覆,兩各自敗,陳世宜曰:「名」即「各」字之訛衍。不為相賊。盼遂案:「名」為「者」字之誤。「兩者」謂火與水也。孫人和引陳世宜說,謂「名」為衍字,大非。吳承仕曰:「『名』疑應作『召』。下文云『與此同召』,是其證。」今男女之早夭,非水沃火之比,適自滅覆之類也。賊父之子,妨兄之弟,與此同召。同宅而處,氣相加凌,羸瘠消單,說文:「殫,極盡也。」「單」,「殫」之借字。至於死亡,何謂相賊。「何」當作「可」。「可謂相賊」,與上「可謂水賊火」文例相同,與下「相賊如何」,義正相承。盼遂案:吳承仕曰:「『何』字當作『可』。上文『以水沃火,可謂水賊火』,此云『氣相加凌』,『可謂相賊』,文義正同。誤『可』為『何』,失之遠矣。」或客死千里之外,兵燒厭溺,氣不相犯,相賊如何?王莽姑正君,「姊」字衍。骨相篇正作「王莽姑正君」。漢書王莽傳:「王莽,孝元皇后之弟子也。」莽父王曼,曼乃正君之弟。元后傳:「孝元皇后,王莽之姑也。」「正君」,骨相篇同。元后傳作「政君」,字通。許嫁二夫,盼遂案:「姊」字衍文。正君,元後字。莽乃正君兄王曼之子也。下骨相篇云「王莽姑正君」。二夫死,骨相篇:「許嫁,至期當行時,夫輒死,如此者再。」元后傳:「嘗許嫁未行,所許者死。」前漢紀三同,未言「如此者再」。當適趙而王薨。元后傳:「後東平王聘政君為姬,未入,王薨。」此云「趙王」,骨相篇同。與班書異。按:諸侯王表:「東平思王宇,宣帝子,甘露二年十月乙亥立,三十二年薨。」鴻嘉元年。元后傳:「政君,宣帝本始三年生。五鳳中,獻政君入掖庭,年十八矣。」甘露在五鳳後,時政君已入宮,而東平王未立,班氏或誤。然以景十三王傳及諸侯王表考之,趙敬肅王彭祖後,頃王昌、懷王尊及共王充,皆與王政君年歲不相值。即哀王高以地節四年薨,而是年政君甫六歲,亦不能娶為妃也。此外又無相當之「趙王」。疑漢書「東平王」乃「平干王」之誤。十三王傳曰:「武帝立敬肅王小子偃為平干王,孟康曰:「即廣平」。是為頃王,十一年薨。子謬王元嗣,二十五年薨。」諸侯王表曰:「五鳳二年薨。」正政君入掖庭之前二年,與論衡所言情形亦合。豈以元為趙敬肅王孫,故亦謂之「趙王」歟?氣未相加,遙賊三家,何其痛也!漢書食貨志注,晉灼曰:「痛,甚也。」黃〔次〕公取鄰巫之女,先孫曰:「黃公」當作「黃次公」,漢書循吏傳:「黃霸字次公。」下文及骨相篇並不挩。卜謂女相貴,「卜」當作「世」。相者只謂女相貴,未言因女相貴而次公乃貴也。漢書本傳及後骨相篇可證。下文「世謂宅有吉兇」雲云,「世謂韓信、張良」雲云,「世謂賴倪寬」雲云,文例同。朱校元本「卜」作「工」,疑即「世」之壞字。漢書本傳:「霸少為陽夏游徼,與善相人者共載出,見一婦人,相者言此婦人當富貴,霸推問之,乃其鄉里巫家女,即娶為妻。」故次公位至丞相。本傳:「五鳳三年,代丙吉為丞相。」盼遂案:吳承仕曰:「意林引此文作『黃次公』,孫失檢」。其實不然。次公當貴,行與女會;女亦自尊,故入次公門。偶適然自相遭遇,時也。文有衍誤。上文「度數並放,適相應也」;「遭逢會遇,自相得也」;「老少年次,自相承也」,疑此句法,當與彼同。
19 無祿之人,商而無盈,農而無播。非其性賊貨而命妨●也,干祿字書:「●,穀俗字。」盧文弨鐘山札記三:「穀」作「●」,見風俗通皇霸篇、呂氏春秋九月紀高注、齊民要術卷十引海內經字從「●」,其從「●」者,轉寫失之。盼遂案:「穀」作「●」,乃漢以來別字。史晨後碑「王家穀」,「穀」作「●」。命貧,居無利之貨,祿惡,殖不滋之●也。世謂宅有吉兇,徙有歲月,實事則不然。辯見難歲篇、詰術篇。天道難知,假令有〔之〕,命兇之人,當衰之家,治宅遭得不吉之地,移徙適觸歲月之忌。「有」下脫「之」字。奇怪篇:「空虛之象,不必有實。假令有之,或時熊羆先化為人,乃生二卿。」變虛篇:「此非實事也。假使真然,不能至天。」祭意篇:「實論之以為人死無知,其精不能為鬼。假使有之,與人異食。」譏日篇:「天道難知。假令有之,諸神用事之日也。」難歲篇:「地形難審。假令有之,亦一難也。」文例正同。一家犯忌,口以十數,坐而死者,必祿衰命泊之人也。
20 推此以論,仕宦進退遷徙,可復見也。時適當退,君用讒口;時適當起,賢人薦己。故仕且得官也,楊曰:「仕」讀為「士」。君子輔善;且失位也,小人毀奇。公伯寮愬子路於季孫,孔子稱命;魯人臧倉讒孟子於平公,孟子言天。論語憲問篇:「子曰:『道之將行也與,命也。道之將廢也與,命也。公伯寮其如命何』?」余注累害篇、命祿篇。道未當行,與讒相遇;天未與己,惡人用口。故孔子稱命,不怨公伯寮;孟子言天,不尤臧倉,誠知時命當自然也。「自」字於義未妥,傳寫意增。治期篇:「天地歷數當然也。」句義同。
21 推此以論,人君治道功化,可復言也。命當貴,時適平;期當亂,祿遭衰。治亂成敗之時,與人興衰吉兇適相遭遇。義詳治期篇。
22 因此論聖賢迭起,猶此類也。聖主龍興於倉卒,後漢書光武紀注:「倉卒,謂喪亂也。」良輔超拔於際會。世謂韓信、張良輔助漢王,故秦滅漢興,高祖得王。夫高祖命當自王,信、良之輩時當自興,兩相遭遇,若故相求。是故高祖起於豐、沛,豐、沛子弟相多富貴,注見命義篇。非天以子弟助高祖也,命相小大,適相應也。趙簡子廢太子伯魯,立庶子無恤,事詳紀妖篇。無恤遭賢,命盼遂案:「賢」為「貴」之形誤,上下文言「貴命」多矣。亦當君趙也。世謂伯魯不肖,不如無恤。伯魯命當賤,知慮多泯亂也。泯亦亂也。韓生仕至太傅,世謂賴倪寬,事見骨相篇。實謂不然,太傅當貴,遭與倪寬遇也。趙武藏於蔥中,終日不啼,事見吉驗篇。非或掩其口,閼其聲也,命時當生,睡臥遭出也。故軍功之侯,必斬兵死之頭;曲禮:「死寇曰兵。」釋名:「戰死曰兵。」富家之商,必奪貧室之財。盼遂案:「兵死」二字誤倒,「死兵」與「貧室」對文。削土免侯,罷退令相,萬戶以上為令。罪法明白,舊作「曰」,從天啟、錢、黃、鄭、王、崇文本正。祿秩適極。故厲氣所中,盼遂案:「罷退令相」,當是「罷令退相」之訛。上句「削土免侯」,正其偶文。又案:「曰」為「白」之誤訛。程榮本作「白」。必加命短之人;兇歲所著,朱校元本作「苦」。必饑虛耗之家矣。
23 骨相篇「相」讀作「象」。
24 人曰命難知。命甚易知。知之何用?言何以知之。用之骨體。人命稟於天,則有表候〔見〕於體。「表候於體」,文不成義,「候」下當挩「見」字。命義篇:「壽命修短,皆稟於天;骨法善惡,皆見於體。」文義正同。吉驗篇:「人稟貴命於天,必有吉驗見於地。」句法與此一律。是其證。察表候以知命,猶察斗斛以知容矣。表候者,骨法之謂也。潛夫論相列篇:「人身體形貌,皆有象類;骨法角肉,各有分部,以著性命之期,顯貴賤之表。」
25 傳言黃帝龍顏,元命苞:「黃帝龍顏,得天庭陽,上法中宿,取象文昌,戴天履陰,乘教制剛。」宋均注:「顏有龍像,似軒轅也。」御覽七九。亦見白虎通聖人篇。史記五帝本紀正義:「生日角龍顏。」顓頊戴午,方以智通雅曰:「戴午」恐是「戴乾」之訛。面額高滿曰戴干。乾鑿度云:「泰表戴干。」鄭氏注:「表者,人形之彰識也。乾,盾也。」隋書王劭言:「上有龍顏戴乾之表。」禪師有豐幹,因貌以為號。先孫曰:後講瑞篇及白虎通聖人篇文並同。盧文弨校白虎通改「午」為「乾」,云:「乾鑿度云:『泰表戴干。』宋書符瑞志:『首戴干戈。』即此。」案:盧說是也。鄭注乾鑿度云「乾,楯也。」明不當作「戴午」。此「午」亦「乾」之誤。路史史皇紀注引春秋孔演圖云:「顓頊戴干。」字不誤。初學記帝王部引春秋元命苞又云:「帝嚳戴干。」並可證此及白虎通之誤。汪繼培潛夫論五德篇注引王紹蘭云:「元命苞言:『厥象招搖』,則「乾」當作「斗」,字形相涉而誤。戴斗者,頂方如斗也。」近人孫楷第劉子校釋曰:「王說殊誤。五帝紀黃帝章正義引河圖云:『瑤光如蜺,貫月正白,惑女樞於幽房之宮,生顓頊,首戴干戈,有文德也。』宋書符瑞志亦云:『女樞生顓頊於若水,首戴干戈,有聖德。』是乾者干戈。天官書云:『杓端有兩星,一內為矛招搖,一外為天盾鋒。』集解引孟康曰:『招搖為天矛。』索隱引詩紀歷樞云:『梗河中招搖為胡兵。』開元占經石氏中官占引黃帝占曰:『招搖為矛。』然則象招搖者,取其同類,何得據以為說,而謂之戴鬥乎?講瑞篇云:『以獐戴角,則謂之騏驎,戴角之相,猶戴乾也。顓瑞戴干,堯、舜未必然,今魯獲麟戴角,即後所見麟未必戴角也。』仲任意蓋亦以『乾』為干戈。」暉案:孫說是。白虎通聖人篇云:「顓頊戴干,是謂清明,發節移度,蓋象招搖。」御覽八十引元命苞元命苞作帝嚳。宋均注云:「乾,楯也。招搖為天戈,楯相副戴三象見天下以為表。」帝王世紀云:「高陽首帶干戈。」路史後紀八注。並足證成孫說。吳曰:先孫改「午」為「乾」是也。然緯書怪迂,首戴干戈,言不雅馴,似未足信,疑「戴乾」當作「□干」。「□」為「鳶」之異文,「乾」即「肩」之假字也。晉語「鳶肩而牛腹」,韋注:「鳶肩,肩井鬥出也。」淮南書、列女傳、後漢書並有「鳶肩」之說。此「鳶肩」為古人常語之證。一也。「肩」、「乾」同屬寒部,聲紐亦近,得相通假,詩還篇:「並驅從兩肩兮。」毛傳曰:「獸三歲曰肩。」釋文云:「本亦作豜,音同。」說文正作「豜」。又騶虞正義云:「肩、●字異,音實同。」此「肩」、「乾」音同得相假借。二也。歙人呼肩甲為乾髆,讀「肩」為「乾」,正與舊音相近。「戴」、「□」形近多互誤,淮南道應訓「淚注而鳶肩」,論衡道虛篇引作「雁頸而戴肩」。此「鳶」偽「戴」之證。三也。乾鑿度曰:「復表曰角,臨表龍顏,泰表戴干。」劉晝新論命相篇述之則曰:「伏羲日角,黃帝龍顏,帝嚳戴肩。」「戴」亦「□」之訛字。三事次序正相應。然則緯書諸子所稱「□干」者,並應作「□干」。「□干」即「鳶肩」,較然著明矣。鄭玄、宋均雖有「乾,楯」宋均注,見御覽兵部引。之訓,其所見本已誤,所為之說,何足據也。暉按:吳謂「戴乾」即「鳶肩」,其說確征。然仲任以戴角之相猶戴干,則仲任義當與鄭玄、宋均說同也。帝嚳駢齒,白虎通聖人篇曰:「帝嚳駢齒,上法月參,康度成紀,御覽三七二引元命苞云「顓頊」,「康度」作「秉度」,是。配理陰陽。」白虎通「配」訛作「取」。鉤命決御覽三八八。云:「夫子駢齒。」注曰:「駢齒,象鉤星也。」堯眉八採,元命苞:御覽八十引,亦見白虎通。「堯眉八彩,是謂通明,歷象日月,璇玉作衡。」尚書大傳曰:「堯八眉。八者,如八字也。」又見淮南修務訓。許注曰:意林引。「眉理八字也。」抱樸子祛惑篇:「堯眉八彩,謂直兩眉頭豎似八字耳。」舜目重瞳,元命苞:亦見白虎通。「舜重瞳子,是謂滋涼,孔演圖作「重明」。上應攝提,以象三光。」尸子:「舜兩眸子,是謂重明,作事成法,出言成章。」尚書大傳:「舜四瞳。」荀子非相篇:「舜參眸子。」又見項羽本紀、淮南修務篇、潛夫論五德篇。禹耳三漏,白虎通聖人篇引禮說:「禹耳三漏,是謂大通,興利除害,決河疏江。」又見帝王世紀。類聚十一。雒書靈準聽曰:「有人大口,兩耳參漏。」注:「謂禹也。」御覽八二。淮南修務篇、潛夫論五德篇並作「參漏」。宋書符瑞志作「參鏤。」淮南高注:「參,三也。漏,穴也。」方以智曰:「淮南言『禹耳參漏』,謂『滲漏』,今之漏耳。論衡遂曰『三漏』。」暉按:此乃相承舊說,不始仲任,淮南高注義同,方說非也。湯臂再肘,白帖三十引元命苞曰:「湯臂四肘,是謂神剛。類聚十二引「剛」作「肘」。象月推移,以綏四方。」禮別名記:「湯臂四肘,是謂神明,探去不義,萬民蕃息。」白虎通聖人篇「神明」作「柳翼」,「探」作「攘」。御覽八十三引元命苞作「二肘」,又引雒書靈準聽及北堂書鈔一同。類聚十二引元命苞則作「四肘」,初學記九引帝王世紀同。白虎通聖人篇又作「三肘」,此云「再肘」,各說並異。文王四乳,元命苞曰:「文王四乳,是謂含良,蓋法酒旗,布恩舒明。」注:「酒者乳也。能乳天下,布恩之謂也。」類聚十二。白虎通聖人篇:「文王四乳,是謂大仁,天下所歸,百姓所親。」又見尸子君治篇、春秋繁露三代改制篇、淮南修務篇、潛夫論五德篇。論語微子篇曰:「周有八士,伯達、伯適、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季隨、季騧。」集解包曰:「周時四乳生八子,皆為顯仕。」春秋繁露郊祭篇:「周國子多賢,蕃殖至於駢孕男者四,四乳而得八男,皆君子俊雄也。此天之所以興周國也。」此今文家相承之說。文王四乳,蓋即四乳生八子,相傳之訛。初「四乳」義即四產。說文:「乳,字也。」後讀「乳」為奶乳之乳,則轉為文王之身有四乳矣。說殊不經。至四乳生八子而興周國者,漢書人表列於周初。晉語:「文王之即位也,詢於八虞。」賈注:「八虞即周八士,皆為虞官。」是八士為文王時人,與董仲舒、包咸義合。蓋今文家舊說,展轉為緯家所承,而生「文王四乳」之說也。論語釋文引鄭云:「成王時。」劉向、馬融皆以為宣王時。詩思齊正義引鄭曰:「周公相成王時所生。」並為古文家說。尸子曰:「子貢問孔子曰:『古者黃帝四面,信乎?』孔子曰:『黃帝取合己者四人,四方不計而耦,不約而成,此之謂四面也。』」「文王四乳」之說,當亦如此。武王望陽,金樓子立言篇引子思曰:「武王望陽。」字又作「羊」。初稟篇:「以四乳論望羊。」語增篇:「武王之相,望羊而已。」白虎通曰:「武王望羊,是謂攝陽,盱目陳兵,天下富昌。」並作「望羊」。羊、陽古通。爾雅「●陽」,說文作「●羊」。釋名釋姿容曰:「望羊,望陽也。言陽氣在上,舉頭高似若望之然也。」家語辨樂篇注:「望羊,遠視也。」莊子秋水篇:「望洋向若。」釋文作「盳洋」,引司馬注云:「盳洋猶望羊,仰視貌。」蘇輿曰:「洪範五行傳鄭注:『羊畜之遠視者屬視。』故望遠取義於羊。」又曰:「望陽,言望視太陽也,望陽即望羊。」郭慶藩曰:「『洋』、『羊』皆假借字,其正字當作『陽』。言望視太陽也。太陽在天,宜仰而觀,故訓為仰視。」方以智曰:「今曰『羊眼人』。」周公背僂,說文人部:「周公□僂,或言背僂。」白虎通聖人篇:「周公背僂,是謂強後,成就周道,輔相幼主。」此依御覽三七一引。今本「後」作「俊」,「相」作「於」。荀子非相篇:「周公之狀,身如斷災。」楊注:「爾雅云:『木立死曰●。』●與災同。」說文:「僂,厄也。」人背傴僂,有如木之科厄,蓋即背僂之義。皋陶馬口,淮南修務訓:「皋陶馬喙,是謂至信,決獄明白,察於人情。」高注:「喙若馬口。」又見白虎通。初學記十二引元命苞:「堯薨,馬喙子得皋陶,聘為大理。」蓋此說所由生。孔子反羽。孫曰:「羽」當作「頨」。牟子理惑論:「仲尼反頨。」廣韻:「頨,孔子頭也。」本書講瑞篇又作「反宇」。禮緯含文嘉據古微書。云:「孔子反宇,是謂尼邱,德澤所興,藏元通流。」史記作「圩頂」。暉按:劉子命相篇亦作「反宇」。「羽」、「宇」字通。劉歆鐘律書曰:「羽者,宇也,宇覆之也。」路史後紀十注引世本云:「圬頂反首。」白虎通姓名篇:「孔子首類魯國尼丘山。」是「反宇」謂孔子首如尼丘山。蓋山形如反覆宇之狀也。說文「頨」無「羽」音,讀若「翩」。蓋因孔子首如反羽,故有以「羽」為聲,而云孔子頭也。孫云:「字當作頨。」非是。「羽」為「宇」之借字,字當作「宇」。荀子非相篇:「仲尼之貌,面如蒙倛。」注云:「其首蒙茸然,故曰蒙倛。」方以智曰:「反宇,反唇也。」失之。斯十二聖者,皆在帝王之位,或輔主憂世,世所共聞,儒所共說,在經傳者,較著可信。
26 若夫短書俗記,短書注謝短篇。竹帛胤文,胤,習也。胤文,謂俗習之文。盼遂案:書虛篇:「桓公用婦人徹胤服,婦人於背,女氣愈瘡。」所云胤服即褻衣,則此胤文殆謂猥褻之文,猶之短書俗記矣。非儒者所見,眾多非一。蒼頡四目,為黃帝史。「蒼」當作「倉」。廣韻:「倉姓,倉頡之後。」春秋時有倉葛,字不從「艸」。蒼頡廟碑亦誤作「蒼」。蒼氏出自蒼舒。路史前紀六注云:「論衡倉頡字盡作倉。」是所見本尚不誤。春秋孔演圖曰:御覽三六六。「蒼頡四目,是謂並明。」書傳:御覽七四九。「頡首有四目,通於神明。」蒼頡廟碑:「蒼頡,天生德於大聖,四目靈光,為百王作憲。」晉公子重耳仳脅,見左僖二十三年傳、國語晉語。說文作「骿脅」,云:「並乾也。」國語、吳都賦同。御覽三六三引此文作「駢脅」,左傳、史記、本書講瑞篇同。駢、仳並「骿」之借字。說文肉部:「脅,膀也。肋,脅骨也。」廣雅:「乾謂之肋。」為諸侯霸。蘇秦骨鼻,未聞。為六國相。張儀仳脅,亦相秦、魏。御覽三七一引「仳」作「駢」。「亦」作「卒」。錢大昕曰:「仳、駢聲相近。」方以智說同。「張儀仳脅」,亦見講瑞篇,他書未見。宋孫奕示兒編十七云:「晉文駢脅,張儀亦駢脅。」蓋即本此。項羽重瞳,云虞舜之後,河圖曰:「怪目勇敢,通瞳大膂,力楚之邦。」御覽八七。史記項羽本紀贊,周生曰:「舜目重瞳子,項羽亦重瞳子,羽豈其苗裔。」與高祖分王天下。陳平貧而飲食不足,貌體佼好,「佼」讀為「姣」。方言:「自關而東,河、濟之間,凡謂好曰姣。」而眾人怪之,曰:「平何食而肥?」史記陳丞相世家:「平少時家貧,有田三十畝,兄伯常耕田,縱平使游學。平為人長大美色。據漢書、御覽引增「大」字。人或謂曰:『貧何食,而肥若是?』」及韓信為滕公所鑒,免於鈇質,亦以面狀有異。史記本傳:「信坐法當斬,其輩十三人皆已斬,次至信。信乃仰視,適見滕公,滕公壯其貌,釋而不斬。」漢書信傳師古注:「滕公,夏侯嬰。」面壯肥佼,亦一相也。
27 高祖隆準龍顏美須,「準」通作「□」。廣雅:「顴,□也。」顴即顴骨也。左股有七十二黑子。師古曰:「中國通呼為黶子,吳、楚俗謂之志。志者,記也。」單父呂公善相,單父,縣名。索隱引漢舊儀曰:「呂公,汝南新蔡人。」又相經云:「魏人呂公,名文,字叔平。」相,視也。視其骨狀,以知吉兇貴賤。見高祖狀貌,奇之,因以其女妻高祖,呂后是也,卒生孝惠王、魯元公主。盼遂案:「王」當是「帝」之誤,漢人通言孝惠帝。高祖為泗上亭長,當去歸之田,「去」,史、漢並作「告」。孟康曰:「古者名吏休假曰告。」此作「去」,蓋形近之訛。高祖送徒酈山時,尚為亭長,則非去官歸田也。與呂后及兩子居田。盼遂案:悼廣云:「『當去』二字依史記作『常告』,此形近之誤。」有一老公過,請飲,因相呂后曰:「夫人,天下貴人也。」令相兩子。見孝惠,曰:「夫人所以貴者,乃此男也。」相魯元,曰:「皆貴。」老公去,高祖從外來,呂后言於高祖。高祖追及老公,止使自相。老公曰:「鄉者夫人嬰兒相皆似君,盼遂案:吳承仕曰:「漢書作『皆以君』,如淳曰:『言並得君之貴相也。以或作似』。師古曰:『如說非也。言夫人兒子以君之故得貴耳,不當作似』。此言呂后、孝惠、魯元三人骨相亦皆自貴,故與高祖相似。若如荀紀云『賴高祖始貴』,然則夫人兒子本無貴相矣。論衡、漢書說同,作『似』是也。顏說失之。」君相貴不可言也。」「似」,漢書作「以」,如淳曰:「『以』或作『似』。」師古曰:「言夫人及兒以君之故因得貴耳,不當作似。」史記正作「似」。梁玉繩以漢書、宋書符瑞志作「以」,謂史「似」當作「以」。前漢紀作「夫人兒子蒙君之力也」。王鳴盛據之以從顏說。按:梁、王說並非。此正作「似」,乃本史文,且著一「相」字,則以作「似」為長。下文云:「體性法相,固自相似。」明當作「似」,不作「以」也。漢書喜用古字,「以」亦當讀作「似」。仲任,漢人,當足據。後高祖得天下,如老公言。推此以況一室之人,皆有富貴之相矣。盼遂案:「況」猶「推」也。漢書注:「況,譬也。」荀子非十二子篇注:「況,比也。」與此處同用。
28 類同氣鈞,性體法相固自相似。異氣殊類,亦兩相遇。富貴之男娶得富貴之妻,女亦得富貴之男。
29 夫二相不鈞而相遇,則有立死;若未相適,有豫亡之禍也。吳曰:「若」讀為「乃」。言未相適時;已有豫亡之禍,故相遇而立死也。王莽姑正君許嫁,至期當行時,夫輒死。如此者再。乃獻之趙王,趙王未取又薨。注見偶會篇。清河南宮大有清河,地名。南宮姓,大有名,相者。與正君父稚君善者,名禁,字□君。漢書元后傳作「稚君」,字同。遇相〔正〕君,曰:「正」字據上下文補。太平廣記二百二十四引正作「遇相正君曰」。「貴為天下母。」元后傳曰:「禁使卜數者相政君,當大貴不可言。禁心以為然,迺教書,學鼓琴。」此出相者姓名,可補班書。盼遂案:「遇」疑「偶」之借字。「君」上脫「正」字。正君,元後字也。是時,宣帝世,元帝為太子,稚君乃因魏郡都尉納之太子,元后傳:「五鳳中,獻政君入掖庭為家人子。歲餘,會皇太子所愛幸司馬良娣死,皇太后擇可以虞侍太子者,政君與在其中。及太子朝,皇后乃見政君等五人。太子殊無意,彊曰:『此中一人可。』是時政君坐近太子,長御即以為是。皇后使送政君太子宮。」此云「因魏郡都尉納之」,未聞。太子幸之,生子君上。元后傳:「見丙殿,得御幸,有身。甘露三年,生成帝於甲館畫堂,為世適皇孫。宣帝愛之,自名曰驁,字太孫。」此云「君上」,未詳。廣記二二四引無「君上」二字。宣帝崩,太子立,正君為皇后,君上為太子。廣記引無「君」字。元帝崩,太子立,是為成帝,盼遂案:班、荀二書成帝紀皆云「帝名驁,字太孫」,不見名字為「君上」。說者謂「太孫」本非字,乃宣帝寵異成帝之詞。則論衡「君上」之說,足補史闕矣。正君為皇太后,竟為天下母。夫正君之相當為天下母,而前所許二家及趙王,為無天下父之相,故未行而二夫死,趙王薨。是則二夫、趙王無帝王大命,而正君不當與三家相遇之驗也。
30 丞相黃次公,故為陽夏游徼,漢書師古注:「游徼,主徼巡盜賊者也。」與善相者同車俱行,見一婦人,年十七八。相者指之曰:「此婦人當大富貴,為封侯者夫人。」次公止車,審視之。相者曰:「今此婦人不富貴,卜書不用也。」今,猶「若」也。太平廣記二二四引作「令」。「卜書」,廣記同,漢書黃霸傳作「相書」。次公問之,乃其旁里人巫家子也,即娶以為妻。其後次公果大富貴,位至丞相,封為列侯。本傳云:「封建成侯。」餘見偶會篇注。夫次公富貴,婦人當配之,「富」當作「當」。偶會篇:「次公當貴,行與女會,女亦自尊,故入次公門。」文義同。故果相遇,遂俱富貴。使次公命賤,不得婦人為偶,不宜為夫婦之時,則有二夫、趙王之禍。
31 夫舉家皆〔有〕富貴之命,「有」字據朱校元本補。然後乃任富貴之事。骨法形體有不應者,則必別離死亡,不得久享介福。故富貴之家,役使奴僮,育養牛馬,必有與眾不同者矣。僮奴則有不死亡之相,牛馬則有數字乳之性,田則有種孳速熟之谷,商則有居善疾售之貨。是故知命之人,見富貴於貧賤,睹貧賤於富貴。案骨節之法,察皮膚之理,以審人之性命,無不應者。
32 趙簡子使姑布子卿相諸子,莫吉,司馬彪曰:「姑布,姓。子卿,字。」至翟婢之子無恤而以為貴。史記趙氏家:「姑布子卿見簡子,簡子遍召諸子相之。子卿曰:『無為將軍者。』簡子曰:『趙氏其滅乎。』子卿曰:『吾嘗見一子於路,殆君之子也。』簡子召子無恤。無恤至,則子卿起曰:『此真將軍矣。』簡子曰:『其母賤,翟婢也。奚道貴哉?』子卿曰:『天所授,雖賤必貴。』」無恤最賢,又有貴相,簡子後廢太子,太子,伯魯。而立無恤,卒為諸侯,襄子是矣。
33 相工相鯨布,當先刑而乃王,史記本傳:「秦時為布衣少年,有客相之曰:『當刑而王。』乃壯,坐法,黥布笑曰:『人相我,當刑而王,幾是乎。』」盼遂案:「乃」字涉下句「乃封王」而衍。後竟被刑論決鯨面,輸作麗山,是也。乃封王。項羽立為九江王。高祖立為淮南王。
34 衛青父鄭季青冒姓衛氏。與楊信公主家僮衛媼通,先孫曰:「楊」,漢書本傳作「陽」,字通。史記作「與侯妾衛媼通」。漢書師古注:「僮,婢女之總稱。」生青。在建章宮時,晉灼曰:「建章,上林中宮名也。」三輔黃圖曰:「建章宮,漢武帝造,周二十餘里,千門萬戶。」史、漢並作「青嘗從入至甘泉居室。」建元二年,青給事建章宮,事在此後,蓋仲任記訛。禍虛篇同。鉗徒相之,曰:漢書高紀注:「鉗,以鐵束頸也。」被刑謂之徒。「貴至封侯。」青曰:「人奴之道,「道」,史、漢並作「生」。得不笞罵足矣,安敢望封侯?」其後青為軍吏,戰數有功,超封增官,遂為大將軍,封為萬戶侯。事並詳本傳。
35 周亞夫未封侯之時,為河內守時。許負相之,曰:孔衍漢魏春秋曰:「許負,河內溫縣之婦人,漢高祖封為明雉亭侯。」三國志蜀志劉璋傳注、書抄四八。裴松之曰:「今東人呼母為負,衍以許負為婦人,如為有似。然漢高祖時封皆列侯,未有鄉亭之爵,此封為不然。」按:負即婦字,注吉篇篇。「君後三歲而〔侯〕,〔侯〕入〔歲為〕將相,孫曰:此有挩誤,文義與事實,均不應合。史記、漢書並作「後三歲而侯,侯八歲為將相。」是也。此文「入」字,或即「八」字之訛,上下又脫落數字。暉按:孫說是也。此文乃據史記周勃世家,唯此二句文事並殊,其為挩誤,而非異文可知。當據補兩「侯」字,「歲為」二字。「入」改作「八」。持國秉,「持」下舊校曰:一有「重」字。暉按:「重」字涉下文衍。索隱:「秉音柄。」貴重矣,於人臣無兩。其後九歲而君餓死。」亞夫笑曰:「臣之兄已代侯矣,漢書高紀注,張晏曰:「古人相與語自稱臣。」已代侯,言兄勝之已代父為絳侯也。有如父卒,子當代,亞夫何說侯乎?然既已貴,如負言,又何說餓死?指示我!」許負指其口,有縱理入口,曰:「此餓死法也。」居三歲,其兄絳侯勝〔之〕有罪,孫曰:史記、漢書並作「勝之」,疑此挩「之」字。史記勃世家:「勝之代侯六歲,尚公主,不相中,坐殺人,國除。」文帝擇絳侯子賢者,推亞夫,迺封條侯,續絳侯後。文帝之後六年,匈奴入邊,乃以亞夫為將軍。至景帝之時,亞夫為丞相,後以疾免。其子為亞夫買工官尚方甲盾五百被可以為葬者,史記索隱:「工官即尚方之工,所作物屬尚方,故云工官尚方。」百官志師古注:「尚方,主作禁器物。」又楚元王傳注:「尚方,主巧作金銀之所,若今之中尚署。」張晏曰:「被具也,五百具甲楯。」取庸苦之,不與錢。庸知其盜買官器,吳曰:「官器」,史、漢並作「縣官器」,是也。應據補。怨而上告其子。景帝下吏責問,因不食五日,嘔血而死。
36 當鄧通之幸文帝也,貴在公卿之上,賞賜億萬,與上齊體。史記佞幸傳:「鄧通,文帝尊幸之,賞賜巨萬以十數,官至上大夫。帝時時如鄧通家游戲。」相工相之曰:「當貧賤餓死。」佞幸傳:「文帝使善相者相通,曰:『當貧餓死。』」金樓子雜事下曰:「鄧通從理入口,相者曰:『必餓死。』」史、漢並未言餓死表候,然此與亞夫相同,未審記訛,抑別有據。文帝崩,景帝立,通有盜鑄錢之罪,鄧通盜出徼外鑄錢。景帝考驗,通亡,寄死人家,不名一錢。索隱曰:「始天下名鄧氏錢,今皆沒入,卒竟無一錢名之也。」
37 韓太傅為諸生時,此非韓嬰,嬰以景帝時為常山太傅,孝文時已為博士,不得與寬同學。其人未詳。〔之市〕,「時」下舊校曰:一有「日之丙」字。宋本同。程本、王本、崇文本「丙」作「兩」。暉按:「日」字衍,「丙」為「市」之壞字,「之丙」當為「之市」之訛。類要二十二貴相類引「時」下有「之市」二字,是其證。「之市」訛為「日之丙」,義不可通,校者誤刪之。今補正。借相工五十錢,與之俱入璧雍之中,類要引「入」作「之」,「璧」作「闢」。下同。相璧雍弟子誰當貴者。相工指倪寬曰:「彼生當貴,秩至三公。」類要引「秩」作「後」。齊曰:四漢無璧雍,此云倪寬為璧雍子弟,誤也。西漢屢欲立璧雍,皆未果。新莽興闢雍,旋亦廢。光武始營立之。詳漢書禮樂志。景十三王傳云:「河間獻王對三雍宮。」是對三雍之制,非召對於三雍宮也。藝文志有獻王對上下三雍宮三篇。倪寬傳:「拜寬為御史大夫,從東封泰山還,登明堂,寬上壽曰:『間者聖統廢絕,陛下發憤,合指天地,祖立明堂闢雍,宗祀太一。』」似武帝時已立闢雍。然此文自有可疑。據郊祀志,明堂建於元封二年,寬為御史大夫,時為元封元年,不得豫言。是並不得謂武帝時有闢雍也。韓生謝遣相工,通刺倪寬,結膠漆之交,類要引「交」作「友」。盡□力之敬,徙舍從寬,深自附納之。寬嘗甚病,韓生養視如僕狀,恩深逾於骨肉。後名聞於天下。盼遂案:「名聞於天下」五字,應在下文「舉在本朝」句下,而錯簡在此。倪寬位至御史大夫,州郡丞旨召請,擢用舉在本朝,遂至太傅。
38 夫鉗徒、許負,及相鄧通、倪寬之工,可謂知命之工矣。故知命之工,察骨體之證,睹富貴貧賤,猶人見盤盂之器,知所設用也。善器必用貴人,惡器必施賤者,尊鼎不在陪廁之側,說文:「尊,酒器也。以待祭祀賓客之禮。鼎,和五味之寶器。」廣韻:「陪,廁也。」盼遂案:廣韻十五灰「陪,廁也」,得仲任此文而明。匏瓜不在堂殿之上,吳曰:「匏瓜」非義,「瓜」常作「瓠」,形之殘也。大雅公劉:「酌之用匏。」毛傳:「儉以質也。」禮記郊特牲:「器用陶匏。」爾雅釋器:「康瓠謂之甈。」注:「瓠,壺也。」廣雅釋器:「瓠、蠡、●、●、●也。」並以「匏瓠」為爵,乃酒器之質者,正與「尊鼎」對文。此文以「尊鼎」為善,以「匏瓠」為惡,「匏瓜系而不食」,非此所施。暉按:吳說近是。朱校元本「匏」作「瓠」,則知此文初不作「匏瓜」也。明矣。富貴之骨,不遇貧賤之苦;貧賤之相,不遭富貴之樂,亦猶此也。器之盛物,有斗石之量,猶人爵有高下之差也。器過其量,物溢棄遺;爵過其差,死亡不存。論命者如比之於器,以察骨體之法,則命在於身形,定矣。
39 非徒富貴貧賤有骨體也,而操行清濁亦有法理。貴賤貧富,命也;操行清濁,性也。非徒命有骨法,性亦有骨法。惟知命有明相,莫知性有骨法,此見命之表證,不見性之符驗也。
40 範蠡去越,越絕書外傳記:「範蠡其始居楚也,生於宛□或三戶之虛。」「三」今訛作「伍」,依呂氏春秋當染篇高注、意林引傅子校改。列仙傳:「徐人也。」史記越世家正義引會稽典錄:「範蠡字少伯,越之上將軍也。本是楚宛三戶人。」自齊遺大夫種書,左哀元年傳:「使大夫種。」杜注:「文氏姬姓。」風俗通云:「周文王支孫,以謚為氏。越大夫文種。」通志氏族略四。莊子徐無鬼音義:「大夫種姓文氏,字禽。」文選豪士賦序注引吳越春秋曰:「姓文,字少禽。」今本無此文。呂氏春秋當染篇高注:「楚之鄒人。」畢、錢校並云:「鄒」當作「郢」。文選豪士賦序注引吳越春秋曰:「文種者,楚南郢人也。」今吳越春秋無之。史記吳世家索隱曰:「大夫,官也。種,名也。劉氏云『姓大夫』,非也。」曰:「飛鳥盡,良弓藏,狡兔死,走犬烹。越王為人,長頸鳥喙,可與共患難,不可與共榮樂。子何不去?」大夫種不能去,稱疾不朝,賜劍而死。事見史記越世家。
41 大梁人尉繚,尉繚有二:漢書藝文志雜家:「尉繚二十九篇。」注:「六國時。」師古注:「尉姓,繚名。」劉向別錄云:「繚為商君學。」兵形勢家:「尉繚三十一篇。」此尉繚當為雜家尉繚,非梁惠王時之兵家尉繚。世本魏無哀王,史記有誤。故據竹書紀年,梁惠王末年,即周慎靚王三年,至始皇十年,中隔八十九年。說秦始皇以並天下之計。史記始皇紀,尉繚曰:「臣恐諸侯合從,翕而出不意。願王毋愛財物,賂其豪臣,以亂其謀,則諸侯可盡。」始皇從其冊,與之亢禮,衣服飲食,與之齊同。繚曰:「秦王為人,隆準長目,「隆」,史作「蜂」。徐廣曰:「一作隆。」鷙膺豺聲,史「鷙」作「摯」,下衍「鳥」字。少恩,虎視狼心。史記作「少恩而虎狼心」。疑「視」字涉「狼」字訛衍。「少恩」以上言相,以下據相定性。居約,易以下人;得志,亦輕視人。「視」,史作「食」。此義較長。我布衣也,然見我,常身自下我。誠使秦王得志,「須」字無義,疑涉「得」字訛衍。史無「須」字。天下皆為虜矣。不可與交游。」「交」,史作「久」。乃亡去。
42 故範蠡、尉繚見性行之證,而以定處來事之實,處猶定也。詳本性篇注。實有其效,如其法相。由此言之,性命系於形體,明矣。
43 以尺書所載,尺書見謝短篇注。世所共見,準況古今,或曰「準」當作「推」。上文「推此以況一室之人」,非韓篇「推治身以況治國」,三國志吳志胡琮傳「願陛下推況古今」,並其證。暉按:「準況」連文,本書常語。「準況」二字不誤。藝增篇:「意從準況之也。」商蟲篇:「準況眾蟲。」講瑞篇:「準況眾瑞。」自然篇:「人以心準況之也。」譏日篇:「以生人之禮準況之。」知實篇:「直以才智準況之工也。」並為「準況」連文之證。別通篇:「不推類以況之也。」指瑞篇:「推此以況。」死偽篇:「推生況死。」定賢篇:「推此以況為君要證之吏。」此以「推此以況」為文者。不聞者盼遂案:「準況」二字連文同義,論衡多有。藝增、商蟲、講瑞、自然、譏日、知實均有準況連文之證。又如指瑞、別通、死偽、定賢等篇均有以準況排比用法。是仲任意以準即況、況亦準,原通用也。必眾多非一,皆有其實。稟氣於天,立形於地,察在地之形,以知在天之命,莫不得其實也。
44 有傳孔子相澹臺子羽、史記弟子傳:「澹臺滅明,武城人,字子羽。」唐舉占蔡澤荀子非相篇:「梁有唐舉。」亦相李兌者。廣雅一下:「占,視也。」占猶瞻也。不驗之文,韓非子顯學篇:「澹臺子羽,君子之容也,與久處而行不稱其貌;宰予之辭,雅而文也,與久處而智不充其辯。「久處」,今作「處久」,下「久」字無,依薛居正孔子集語引說苑校正。故孔子曰:『以容取人,失之子羽;以言取人,失之宰予。』」史記蔡澤傳:「唐舉相蔡澤,曰:『曷鼻,巨肩,魋顏,蹙齃,膝孿,吾聞聖人不相,殆先生乎?』蔡澤知其戲之,乃曰:『富貴吾所自有。』」唐舉以蔡澤不當貴,後乃相秦,故曰不驗。此失之不審。何隱匿微妙之表也。「何」為「相」形訛。若作「何」,上下文義不接。相之表候,寄於內外形聲,故曰:「相隱匿微妙之表。」相或在內,或在外,或在形體,或在聲氣。潛夫論相列篇:「人之相法,或在面部,或在手足,或在行步,或在聲音。面部欲溥平潤澤,手足欲深細明直,行步欲安穩覆載,聲音欲溫和中宮,頭面手足,身形骨節,皆欲相副稱。」察外者,遺其內;在形體者,亡其聲氣。尚書舜典注:「在,察也。」廣雅釋詁:「●,視也。」俞越湖樓筆談五曰:「●即在字。」孔子適鄭,與弟子相失,孔子獨立鄭東門。史記孔子世家作「郭東門」,白虎通壽命篇作「郭門外」,家語困誓篇作「東郭門外」,字並作「郭」,疑「鄭」為「郭」字形訛。鄭人或問子貢曰:「鄭人」,韓詩外傳九、家語今本作「或人謂子貢曰」。此從史記索隱。並云「姑布子卿」。問猶謂也。孔子世家、白虎通、家語並作「謂」。齊策「或以問孟嘗君」,注:「問,告也。」「東門有人,其頭似堯,其項若皋陶,〔其〕肩類子產。有「其」字,方與上文一律,據史記、白虎通、家語補。然自腰以下,不及禹三寸,□□若喪家之狗。」「□」俗字,當作「傫」。說文:「傫,●貌。」亦疲憊之義。玉藻「喪容累累」,鄭注:「累累,羸憊也。」字亦作「儡」,作「●」。說文:「儡,相敗也。」廣雅:「●●,疲也。」老子:「儡儡兮若無所歸。」子貢以告孔子,孔子欣然笑曰:「形狀未也,盼遂案:吳承仕曰:「『未』疑應作『末』,言鄭人見其表,不見其里也。上文言察外遺內,下文言不見形狀之實,俱與本末之義相應。」如喪家狗,然哉!然哉!」夫孔子之相,鄭人失其實。鄭人不明,法術淺也。孔子失〔之〕子羽,「之」字當在「失」字下。韓非子顯學篇、薛氏孔子集語引說苑、家語子路初見篇並作「失之子羽」。之猶於也。「孔子失之子羽」,與下「唐舉惑於蔡澤」,文法一律。唐舉惑於蔡澤,猶鄭人相孔子,不能具見形狀之實也。以貌取人,失於子羽:以言取人,失於宰予也。四句於義無屬,當為「失之子羽」句注語,誤入正文。
45 初稟篇
46 國語韋昭注曰:「稟,受也。」恢國篇曰:「初稟以為,王者生稟天命。」盼遂案:卷十九恢國篇云:「論衡初稟以為,王者生稟天命。」案即此篇之解題也。
47 人生性命當富貴者,初稟自然之氣,養育長大,富貴之命效矣。
48 文王得赤雀,尚書中侯我應曰:據玉函山房輯佚書。「周文王為西伯,季秋之月,甲子,赤鳥銜丹書,入豐郭,止於昌戶,王乃拜稽首受最曰:『姬昌,蒼帝子,亡殷者紂也。』」又見墨子非攻下、尚書帝命驗。史周本紀正義引。呂氏春秋應同篇述此事,作「赤烏」,與武王火流為烏事相混,蓋「鳥」「烏」字誤。竹書云:「在帝辛三十二年。」金樓子興王篇云:「四十三年春正月庚子朔。」武王得白魚赤烏,泰誓:據孫星衍輯。「太子發升於舟,中流,白魚入於王舟,王跪取,出涘以燎之。既渡,至於五日,有火自上復於下,至於王屋,流為烏,其色赤。」又見春秋璇璣玲、大傳五行傳、史記周本紀、漢書董仲舒傳、終軍傳、王逸楚辭注。後漢光武紀注引尚書中侯云:「魚長三尺。」金樓子興王篇云:「長一尺四寸。」儒者論之,以為雀則文王受命,魚烏則武王受命,漢書董仲舒傳載其對策曰:「白魚入於王舟,有火復於王屋,流為烏,此蓋受命之符也。」鄭注泰誓曰:詩思文疏。「白魚入舟,天之瑞也。魚無手足,象紂無助。白者,殷正也。天意若曰:『以殷予武王,當待無助。今尚仁人在位,未可伐也。』得白魚之瑞,即變稱王,應天命定號也。有火為烏,天報武王以此瑞。書說曰:「烏有孝名,武王率父大業,故烏瑞臻。』」文、武受命於天,天用雀與魚烏命授之也。天用赤雀命文王,文王不受,天復用魚烏命武王也。元命包曰:「西伯既得丹書,於是稱王,改正朔。」洛誥鄭注:「文王得赤雀,武王俯取白魚,受命皆七年而崩。」皮錫瑞曰:「仲任所引,乃今文家博士之說,雖仲任不取其義,然可見今文家說與鄭說同。」
49 若此者,謂本無命於天,脩己行善,善行聞天,天乃授以帝王之命也,故雀與魚烏,天使為王之命也,王所奉以行誅者也。如實論之,非命也。如儒者言,是隨操行而至,此命在末,不在本也,故曰非命。命,謂初所稟得而生也。人生受性,則受命矣。性命俱稟,同時並得,非先稟性,後乃受命也。何以明之?
50 棄事堯為司馬,注見吉驗篇。居稷官,故為後稷。史記周紀:「舜曰:『棄,爾居稷。』今史記、周語「居」並依訛孔尚書誤改作「後」,今據列女傳改。詩思文疏引鄭曰:「汝居稷官」,與論衡句同,並可證訛孔之妄。號曰后稷。」五經異義曰:「稷是田正。」漢百官表注應劭曰:「後,主也。為此稷官之主也。」曾孫公劉居邰,公劉為稷曾孫,史周紀、大雅鄭箋說同,但古今人表有「慶節」,云「公劉子,湯時人。」鬻子曰:「湯得慶詛。」慶詛即慶節。吳越春秋亦以公劉為夏時人,則其與遠距堯、舜時稷,不止三四代也。後徙居邠。史周紀:「公劉子慶節國於豳。」後孫古公□甫三子:孟子趙注、呂氏春秋審為篇高注並云:「□父號古公。」詩疏引中候稷起法曰:「□父以字為號。」是□父本無號。惠棟曰:「古公,故公也。說文『古,故也。』穀梁傳云:『逾年不即位,是有故公也。』猶言先王先公。」下文云:「太王古公」,仲任蓋亦以為號。太伯、仲雍、季歷。季歷生文王昌。昌在襁褓之中,張華博物志曰:「襁,織縷為之,廣八寸,長丈二,以約小兒於背上。」韋昭漢書注:「□,若今時小兒腹衣。」聖瑞見矣。史記周紀正義曰:「尚書帝命驗云:『季秋之月,甲子,赤爵銜丹書入酆,止昌戶,其書』云云。此蓋聖瑞。」按:此說未確,赤爵之瑞,在文王為西伯時。周本紀云:「太任生昌,有聖瑞。」則瑞在初生,故仲任據以為說。蓋即雒書靈聽云「蒼帝姬昌,日角鳥鼻」,帝王世紀云「龍顏,虎眉,四乳」之義。並見史正義。故古公曰:「我世當有興者,其在昌乎!」於是太伯知之,知古公欲立王季以傳昌。乃辭之吳,文身斷發,說苑奉使篇:「剪發文身,爛然成章,以像龍子者,將避水神也。」淮南泰族篇注:「越人以箴刺皮為龍文,所以為尊榮之也。」又原道篇注:「文身刻畫其體,納墨其中,為蛟龍之狀也。」以讓王季。事詳四諱篇。文王受命,謂此時也,天命在人本矣,謂在初生之時。太王古公見之早也。
51 此猶為未,當作「末」。盼遂案:「未」為「末」之誤字。異虛篇「此尚為近」與此同一文法。末者,晚也。言文王昌在襁褓之中,聖瑞見,太王古公知之已晚,實則文王在母體之中早已受命也。骨相篇云「形狀末也」,「末」亦訛作「未」。文王在母身之中已受命也。謂受命母體中,即四乳、龍顏之瑞。王者一受命,內以為性,外以為體。體者,面輔骨法,說文:「□,頰也。」「輔」借字。廣雅:「輔謂之頰。」生而稟之。吏秩百石以上,續漢書百官志:「三老游徼,秩百石。」百官表師古注:「漢制,一百石者,月俸十六斛穀。」王侯以下,百官志:「皇子封王。」又云:「列侯承秦爵,以賞有功。後諸王得推恩分眾子土,國家為封,亦為列侯。」郎將大夫,百官表:「郎掌守門戶,出充車騎,有議郎,中郎,侍郎,郎中。」又曰:「中郎有五官、左、右三將,郎中有車、戶、騎三將。」又曰:「郎中今屬官有大夫,有太中大夫,中大夫,諫大夫。」以至元士,百官志:「公府掾,比古元士、三命者也。」外及刺史太守,百官表:「監御史,秦官,掌監郡,漢省。承相遣史分刺州,武帝置部刺史。」又曰:「郡守,秦官,掌治其郡,景帝時更名太守。」居祿秩之吏,稟富貴之命,生而有表見於面,有骨法之表候。故許負、姑布子卿輒見其驗。見骨相篇。仕者隨秩遷轉,遷轉之人,或至公卿,命祿尊貴,位望高大。王者尊貴之率,漢人「率」通作「帥」。高大之最也。生有高大之命,其時身有尊貴之奇,初生之時。古公知之,見四乳之怪也。文王四乳,見骨相篇。夫四乳,聖人證也,在母身中,稟天聖命,豈長大之後,脩行道德,四乳乃生?以四乳論望羊,武王望羊,見骨相篇。亦知為胎之時已受之矣。劉媼息於大澤,夢與神遇,遂生高祖,見吉驗篇。此時已受命也。光武生於濟陽宮,夜半無火,內中光明。吉驗篇云:「室內自明。」軍下卒蘇永「軍」,吉驗篇作「馬」。謂公曹史充蘭曰:朱曰:「公」,當從吉驗篇作「功」,各本並誤。「此吉事也,毋多言!」事見吉驗篇。「此吉事也」,吉驗篇以為王長孫語。後漢光武紀論、蔡邕濟陽宮碑、東觀漢記並同。此文系之充蘭,失之。此時已受命〔也〕。「也」字據上文例增。獨謂文王、武王得赤雀魚烏乃受命,非也。
52 上天壹命,王者乃興,不復更命也。得富貴大命,自起王矣。何以驗之?富家之翁,貲累千金,生有富骨,治生積貨,下「生」疑當作「產」。命祿篇:「治產貧富。」「治產不富。」至於年老,成為富翁矣。夫王者,天下之翁也,稟命定於身中,猶鳥之別雄雌於卵殼之中也。卵殼孕而雌雄生,盼遂案:「孕」為「孚」之誤字。日月至而骨節彊,彊則雄,自率將雌。雄非生長之後,或教使為雄,然後乃敢將雌,盼遂案:「雄非」之「雄」為衍字。此言雄彊自能將雌,非待生長之後也。世人熟於雌雄成言,遂沾「雄」字耳。此氣性剛彊自為之矣。夫王者,天下之雄也,其命當王,王命定於懷妊,猶富貴骨生,鳥雄卵成也。孫曰:「有」字衍。非唯人、鳥也,萬物皆然。草木生於實核,出土為栽蘗,爾雅釋詁:「哉,始也。」「哉」與「栽」同,故出土萌芽為栽。芽米謂之蘗。稍生莖葉,成為長短巨細,皆由實核。王者,長巨之最也。依上文例,「王」上疑挩「夫」字。朱草之莖如針,續博物志曰:「朱草狀如小桑,栽長三四尺,枝葉皆丹,汁如血,朔望生落如蓂莢,周而復始,可以染絳,黼黻成文章。」抱撲子金丹篇:「朱草狀似小棗,長三四尺,枝葉皆赤,莖似珊瑚。喜生名山巖石之下,刻之汁流如血。」援神契曰:「德至草木,則朱草生。」禮運孔疏。紫芝之栽如豆,成為瑞矣。王者稟氣而生,亦猶此也。
53 或曰:「王者生稟天命,及其將王,天復命之。猶公卿以下,詔書封拜,乃敢即位。赤雀魚烏,上天封拜之命也。天道人事,有相命使之義。」
54 自然無為,天之道也。命文以赤雀,武以白魚,是有為也。管仲與鮑叔分財取多,事見史記管晏列傳。鮑叔不與,管仲不求,謂不求其同意。內有以相知,視彼猶我,取之不疑。聖人起王,猶管之取財也。「管」下疑有「仲」字。朋友彼我無有授與之義,「有」字疑寫者誤增。「無授與之義,」與下「有命使之驗」相對為文。上天自然,有命使之驗,是則天道有為,朋友自然也。當漢〔高〕祖斬大蛇之時,「高」字今以意增。斬大蛇,已見吉驗篇。誰使斬者?豈有天道先至,而乃敢斬之哉?勇氣奮發,性自然也。夫斬大蛇,誅秦殺項,說文:「殊,斷也。」字通作「誅」。謂斷絕秦祀也。高祖未殺降王子嬰,訓誅殺,非。同一實也。荀子正名篇:「狀變而實無別,而為異者,謂之化。有化而無別,謂之一實。」周之文、武受命伐殷,亦一義也。高祖不受命使之將,說文:「將,帥也。」「帥」、「●」字通。●,先導也。獨謂文、武受雀魚之命,誤矣。
55 難曰:「康叔之誥曰:各本作「康王之誥」,今從崇文本校改。段玉裁曰:「『王之』二字衍。或云『王』當作『叔』。」皮錫瑞曰:「今文尚書『康王之誥』有但作『康誥』二字者。據史記周本紀。此引康誥之文,作「康王之誥」,自屬誤衍二字,然亦當以二篇皆云『康誥』,故致誤也。」暉案:康誥,周公戒康叔而作。此引即周公誥語,非出於康叔。「康叔之誥」四字,知目其篇。變康誥為康叔之誥者,嫌與另一康誥不別。彼變稱康王之誥,此變稱康叔之誥,義正同。後人不審,妄改「叔」作「王」耳,非衍「王之」二字也。『冒聞於上帝,帝休,天乃大命文王。』尚書康誥之詞。蔡沈傳「冒」字上屬「怙」字為句,妄也。趙岐孟子盡心下篇注引書亦以「冒聞於上帝」為句。書君奭篇亦有此語。胡廣侍中箴:「勖聞上帝,賴茲四臣。」訛孔傳亦以「冒聞」連讀。戴鈞衡曰:「『冒聞』猶『上聞』、『升聞』之義。」休,喜也。如無命史使,「史」為「使」之壞字。上文云:「有相命使之義,」又云:「有命使之驗。」經何為言『天乃大命文王』?」
56 所謂「大命」者,非天乃命文王也,聖人動作,天命之意也,與天合同,若天使之矣。尚書大傳曰:「天之命文王,非啍啍然有聲音也。文王在位,而天下大服,施政而物皆聽,令則行,禁則止,動搖不逆天之道,故曰天乃大命文王。」為仲任所本,今文說也。書方激勸康叔,勉使為善,故言文王行道,上聞於天,天乃大命之也。詩曰「乃眷西顧,此惟予度」,大雅皇矣文。劉先生曰:「度」,毛作「宅」。仲任引今文作「度」。漢書韋玄成傳臣瓚注:「古文宅、度同。」潛夫論班祿篇引「宅」亦作「度」。暉按:潛夫論宋、元本作「度」,王謨本誤作「宅」。「予」,毛作「與」。馮登府曰:「齊、魯詩並作予。」詩大東毛傳:「睠,反視也。」睠、眷字同。毛傳:「宅,居也。」陳奐曰:「『宅居』與『度居』同。西土有安居下民之道,故天眷而與之。」其說非也。古文作「與宅」,今文作「予度」,字別義殊。予,天自謂。度,究度。周書祭公解:「皇皇上帝度其心。」是其義。潛夫論班祿篇引詩釋之曰:「究度而使之居。」則「度」不訓「居」。朱彬經傳考證曰:「言天睠焉西顧,惟此為帝所度。所謂簡在帝心,與有虞殷自天,帝度其心,義並同。」其說是也。二王並習今文,所引蓋三家詩遺說也。與此同義。天無頭面,眷顧如何?人有顧睨,睨,邪視也。以人效天,事易見,故曰「眷顧」。「天乃大命文王」,眷顧之義,實天不命也。何以驗之?「夫大人與天地合其德,與日月合其明,與四時合其序,與鬼神合其吉兇,先天而天不違,後天而奉天時。」自「大人」至此,易乾卦文言之詞。如必須天有命,乃以從事,安得先天而後天乎?「而」猶「與」也。以其不待天命,直以心發,故有先天後天之勤;「勤」,疑「動」之誤。言合天時,故有不違奉天之文。盼遂案:此文當是以其不待天命,直以心發,故有先天後天之言;動合天時,故有不違奉天之文。後人誤「動」作「勤」,又誤與「言」字互倒,遂拮據鮮通矣。論語曰:「大哉!堯之為君!唯天為大,唯堯則之。」泰伯篇述孔子之詞。集解引孔曰:「則,法也。美堯能法天而行化。」王者則天不違,奉天之義也。推自然之性,與天合同,是則所謂「大命文王」也。自文王意,「自」字疑在「意」上,與下句一律。文王自為,非天驅赤雀,使告文王,云當為王,乃敢起也。然則文王赤雀,及武王白魚,非天之命,昌熾佑也。仲任以初興之瑞為佑。見宣漢篇、恢國篇。
57 吉人舉事,無不利者。人徒不召而至,瑞物不招而來,黯然諧合,若或使之。出門聞告,孫曰:「告」為「吉」形誤。卜筮篇云:「猶吉人行道逢吉事,顧睨見祥物。」與此意同。吳說同。顧睨見善,自然道也。文王當興,赤雀適來;魚躍烏飛,武王偶見,非天使雀至、白魚來也,吉物動飛,而聖遇也。「聖」下疑挩「人」字。指瑞篇云:「聖人聖物,生於盛衰,聖王遭出,聖物遭見,今本挩誤,校見彼篇。猶吉命之人,逢吉祥之類也,其實相遇,非相為出也。」與此意同。白魚入於王舟,王陽曰:「偶適也。」漢書:「王吉,字子陽。」時人稱為王陽。漢書王尊傳、楊泉物理論意林引。並云「王陽。」此述王陽語,不見本傳。白魚入於王舟,為武王伐紂之瑞,豈子陽論其事歟?光祿大夫劉琨,後漢書儒林傳、陳留耆舊傳御覽八六八。並作「昆」。前為弘農太守,虎渡河,光武皇帝曰:「偶適自然,非或使之也。」俞曰:後漢書本傳:「詔問昆曰:『前在江陵,反風滅火,後守弘農,虎北渡河,行何德政,而致是事?』昆對曰:『偶然耳。』」此以昆對光武語為光武之言,蓋傳聞之失,當以史為正。故夫王陽之言「適」,光武之曰「偶」,可謂合於自然也。
58 本性篇
59 章炳麟辨性上篇:「儒者言性有五家:無善無不善,是告子也。善,是孟子也。惡,是孫卿也。善惡混,是楊子也。善惡以人異殊上中下,是漆雕開、世碩、公孫尼、王充也。」
60 情性者,人治之本,禮樂所由生也。故原情性之極,禮為之防,樂為之節。白虎通禮樂篇:「禮所以防淫佚,節其侈靡;樂所以崇和順,比物飾節。」性有卑謙辭讓,故制禮以適其宜;情有好惡喜怒哀樂,故作樂以通其敬。盼遂案:悼廠云:「『敬』疑是『和』字之訛。莊子天下篇『樂以德和』,又荀子樂論篇於樂與和之說尤多,不應王氏獨異也。」禮所以制,樂所為作者,情與性也。孫曰:此承上制禮作樂而言,疑當作「禮所以為制,樂所以為作者,情與性也」。今本殘脫,文義不明。暉按:孫說非也。玉篇:「以,為也。」為,亦猶「以」也。詳經傳釋詞。上言「所以」,下言「所為」,互文也。此承上為文,意謂所以制禮作樂者,因欲適性之宜,通情之敬也。文義甚明。若依孫說,以禮因性故曰制,樂因情故曰作,殊失王氏之旨。須頌篇:「禮者上所制,故曰制;樂者下所作,故曰作。」是禮所以為制,樂所以為作者,初非因「性」與「情」也。盼遂案:「所為」猶「所以」也,為、以古通用。「樂所為作」,即樂所以作也。孫氏改為「禮所以為制,樂所以為作」,失辭矣。昔儒舊生,著作篇章,莫不論說,莫能實定。
61 周人世碩藝文志:「世子二十一篇,名碩,陳人也。七十子之弟子。」此云周人,與漢志異。以為「人性有善有惡,舉人之善性,養而致之則善長;舊校曰:一有「無固」字。〔惡〕性,養而致之則惡長。」孫曰:本作「惡性,養而致之則惡長」,與上「善性,養而致之則善長」對文。今作「性惡」,蓋誤倒也。王應麟漢書藝文志考證引此,正作「惡性」,知宋本尚未倒也。暉按:孫說是也。玉海五三引亦作「惡性」。又按:以下文例之,此文蓋述世子語。如此,則〔情〕性各有陰陽,「性」上舊校曰:一有「情」字。陳世宜曰:玉海五三引正有「情」字。暉按:王應麟漢書藝文志考證引無「情」字,豈與揖玉海時所據本不同邪?善惡在所養焉。故世子作養〔性〕書一篇。陳世宜曰:玉海五三引「養」下有「性」字,當據補。暉按:王應麟漢書藝文志考證卷五引無「性」字。密子賤、漆雕開、公孫尼子之徒,藝文志:「宓子十六篇。注:名不齊,字賤。孔子弟子。」趙策作服子。顏氏家訓書證篇:「虙子賤,俗字為『宓』,或復加『山』。」史記弟子傳:「漆雕開,字子開。」鄭玄曰:「魯人。」家語弟子解云:「蔡人,字子若。」藝文志、人表並作「漆雕啟」,蓋名啟,字子開。史公避景帝諱,家語不足據。漢志儒家:「漆雕子十三篇。注:孔子弟子漆雕啟後。」云其後者,蓋書為後人記啟說也。又:「公孫尼子二十八篇。注:七十子之弟子。」隋志注:「似孔子弟子。」三書並佚,馬國翰有輯本。亦論情性,與世子相出入,皆言性有善有惡。孟子告子篇:「或曰:『有性善,有性不善。』」蓋即謂此輩。近人陳鐘凡諸子通誼下、論性篇以世碩之倫謂性善惡混,非也。揚雄主善惡混,世碩主有善有惡,兩者自異。故仲任以世碩頗得其正,而揚雄未盡性之理。
62 孟子作性善之篇,孟子外書有性善篇,趙岐以為後世依託者。以為「人性皆善,及其不善,物亂之也。」以下文「孫卿作性惡之篇,以為『人性惡,其善者偽也』」例之,知此述孟子語。謂人生於天地,皆稟善性,長大與物交接者,舊校曰:一有「欲」字。放縱悖亂,不善日以生矣。
63 若孟子之言,人幼小之時,無有不善也。微子曰:「我舊云孩子,王子不出。」尚書微子篇「孩」作「刻」。此作「孩」者,今文經也。示兒編十三以為仲任誤引經文,失之。紂為孩子之時,微子睹其不善之性,性惡不出眾庶,長大為亂不變,故云也。劉先生曰:陳喬樅云:「論衡稱『微子曰』者,目尚書之篇名,非以此為微子之言也。『微子睹其不善之性』句,『微子』下脫一『父』字。」魏源云:「『微子睹其不善之性』句,『微子』字誤,當作『父師』。」他若王氏尚書後案、江氏尚書集注、劉氏尚書集解,並斥仲任此說為謬。段玉裁云:「此今文尚書,『刻』字作『孩』,其說如此。但古文尚書,此語出父師口,仲任系諸微子,疑今文尚書多『微子若曰』四字。」孫星衍云:「充時猶見古文尚書章句,當本歐陽、夏侯之義。」愚以為仲任今文經師,本書所引尚書說,多本之夏侯、歐陽舊義,至可寶貴。既釋云「紂為孩子之時,微子睹其不善之性」,則「微子」二字不誤,亦非尚書篇名,孫說得其誼,餘並臆說,不可從也。孫星衍曰:「『性惡不出眾庶』者,釋名云:『出,推也,推而前也。』言其資質不能在眾庶之前。」羊舌食我初生之時,左昭二十八年傳,羊舌食我作「楊食我」。杜預曰:「食我,叔向子,伯石也。」晉語八韋注同。列女傳作「伯碩」。「石」、「碩」古通。叔姬視之,列女傳八:「叔姬,羊舌子之妻,叔向、叔魚之母。」俞曰:左昭三年傳正義曰:「世族譜云:『羊舌氏,晉之公族也。羊舌,其所食邑名。』」唯言晉之公族,不言出何公也。今以此文證之,叔向之母姬姓,則羊舌氏非晉公族。洪亮吉曰:世族譜云:「叔向,晉之公族。」今論衡雲向母姬姓,是向之父取於同姓也。列女傳、潛夫論並云叔向母為叔姬。及堂,聞其啼聲而還,曰:「其聲,豺狼之聲也,野心無親。非是莫滅羊舌氏。」遂不肯見。及長,祁勝為亂,食我與焉。盼遂案:一本「祁」上有「與」字,非也。下文明有「與」字,讀去聲,參與也。淺人不察,因誤於上句沾「與」字,有床上安床之嫌矣。國人殺食我,羊舌氏由是滅矣。左昭二十八年傳:「祁勝與鄔臧通室,祁盈執之。勝使人言於晉侯,晉侯執祁盈。盈之臣乃殺勝。晉殺祁盈,及食我。食我,祁盈之黨,助亂,故殺之。」此文似謂食我為祁勝黨,列女傳同,與左氏違異。「祁」上舊校曰:一有「與」字。暉案:列女傳八,正作「及長,與祁勝為亂,晉人殺食我。」為此文所本。「食我與焉」句,疑為注語,誤入正文,校者則刪此「與」字。紂之惡,在孩子之時;食我之亂,見始生之聲。孩子始生,未與物接,誰令悖者?丹朱生於唐宮,「生」,通津本誤作「土」,此從天啟本、錢、黃、鄭、王各本改。堯封於唐,故曰唐宮。見吉驗篇注。商均生於虞室,堯典:「厘降二女於媯汭,嬪於虞。」疏引皇甫謐曰:「今河東太陽山西虞地是也。」水經河水注四:「軨橋東北有虞原,原上道東,有虞城,堯妻舜以嬪於虞者也。」媯汭與虞,於地為一,道元既前載媯汭出於歷山,此紀誤也。盼遂案:「土」為「出」之誤字。草書「出」字作●,故易相淆。程榮本作「生」,亦通。唐、虞之時,可比屋而封,見率性篇注。所與接者,必多善矣,二帝之旁,必多賢矣,然而丹朱傲,商均虐,並失帝統,歷世為戒。且孟子相人以眸子焉,心清而眸子了,心濁而眸子眊。孟子離婁篇:「存乎人者,莫良於眸子。眸子不能掩其惡,胸中正則眸子了,胸中不正則眸子眊焉。」趙注:「眸子,目瞳子也。了,明也。眊者,蒙蒙目不明之貌。」人生目輒眊了,眊了稟之於天,不同氣也,非幼小之時了,長大與人接乃更眊也。更,變也。黃震曰:「孟子以眸子觀人正否。眸子稟於天不同,與性善說自異。」性本自然,善惡有質,孟子之言情性,未為實也。
64 然而性善之論,亦有所緣。或仁或義,性術乖也;動作趨翔,性識詭也。面色或白或黑,身形或長或短,至老極死,不可變易,天性然也。皆知水土物器形性不同,而莫知善惡稟之異也。劉先生曰:「或仁或義」上,疑脫「人稟天地之性,懷五常之氣」十一字。「動作趨翔」下,疑敓「或重或輕」四字。下文可證。暉按:「或仁」以下五十九字,原為下文,誤奪在此。「性善之論,亦有所緣」,乃就孟子之說,推原其義。下「一歲嬰兒」雲云,正證成性善之論。下「告子之言,亦有緣也」,舉「詩曰」以證之;「性惡之言,亦有緣也,」舉嬰兒無推讓之心以證之,與此文例正同。此五十九字,乃謂人本有善惡之質,以水土物器身形為比,與孟子善性之說,義正相反。則與「亦有所緣」義不相貫,其證一。下文自「人稟天地之性」,至「天性然也」,與此文全同。一篇之中,重出如許文字,而義又別無所託,文理不通,其證二。「皆知水土物器形性不同」句,與上句義不相屬。仁義動作,只言及性,白黑長短,只言及形,所云:「水土」無指。下文有「九州田土之性,水潦清濁之流」,故以「水土」承之。則知當次於彼,而錯於此也。其證三。一歲嬰兒,句上舊校曰:一有「告子曰」字。暉案:不當有,說已見上。無爭奪之心,長大之後,或漸利色,「漸」義,見率性篇注。狂心悖行,由此生也。
65 告子與孟生同時,墨子公孟篇有告子。孟子告子篇趙注:「名不害,兼治儒墨之道者,嘗學於孟子。」趙氏蓋隱據墨子而以兩者為一人。王應麟、洪頤楫說並同。孫詒讓曰:「以年代校之,墨子書告子,自與墨子同時。後與孟子問答者,當另為一人。」閻若璩、毛奇齡並謂浩生不害,非告子,趙注自相矛盾,而云名不害。朱子亦沿其誤。其論性無善惡之分,譬之湍水,決之東則東,決之西則西。夫水無分於東西,猶人〔性〕無分於善惡也。「人」下當有「性」字。此文正論人性。下文「夫告子之言,謂人之性與水同也。使性若水,可以水喻性」。明此文正以性喻水,非以人喻水也。今本此文「人」下脫「性」字,則仲任之論,失所據矣。孟子告子篇:「人性之無分於善不善也,猶水之無分於東西也。」正作「人性」,是其切證。「決之東則東,決之西則西」,孟子告子篇作「決諸東方則東流,決諸西方則西流」。世說新語卷下之下注引孟子同此。疑所見本若是。趙注:「湍者,圜也。謂湍湍瀠水也。」
66 夫告子之言,謂人之性與水同也。使性若水,可以水喻性,猶金之為金,木之為木也。人善因善,惡亦因惡,兩「因」字並為「固」字形近而誤。「人善固善,惡亦固惡」,乃仲任所謂上下兩品者。下文「極善極惡,非復在習,聖化賢教,不能復移」,即此人有固善固惡之義。若作「因」,則失其旨。上文:「性本自然,善惡有質。」下文:「而莫知善惡稟之異也。」是善惡之質,乃稟受不同,故人性有固善固惡。初稟天然之姿,受純壹之質,故生而兆見,善惡可察。無分於善惡,可推移者,謂中人也,不善不惡,須教成者也。故孔子曰:「中人以上,可以語上也;中人以下,不可以語上也。」論語雍也篇。告子之以決水喻者,徒謂中人,不指極善極惡也。孔子曰:「性相近也,習相遠也。」論語陽貨篇。夫中人之性,在所習焉,習善而為善,習惡而為惡也。至於極善極惡,非復在習,故孔子曰:「惟上智與下愚不移。」論語陽貨篇。性有善不善,聖化賢教,不能復移易也。孔子,道德之祖,諸子之中最卓者也,說文:「卓,高也。」而曰「上智下愚不移」,故知告子之言,未得實也。
67 夫告子之言,亦有緣也。詩曰:「彼姝之子,何以與之。」亦見率性篇,上「之」字,作「者」。其傳曰:「譬猶練絲,染之藍則青,染之朱則赤。」已注率性篇。夫決水使之東西,猶染絲令之青赤也。丹朱、商均已染於唐、虞之化矣,然而丹朱傲而商均虐者,至惡之質,不受藍朱變也。
68 孫卿有反孟子,作性惡之篇,漢避宣帝諱,改「荀」為「孫」,名況,時人尊號曰「卿」。以為「人性惡,其善者,偽也」。見荀子性惡篇。性惡者,以為人生皆得惡性也;偽者,長大之後,勉使為善也。荀子正名篇:「慮積焉,能習焉,而後成,謂之偽。」此義正合。楊注以「偽」為「矯」,失之甚也。
69 若孫卿之言,人幼小無有善也。「小」下疑有「之時」二字。上文「若孟子之言,人幼小之時,無有不善也」,與此文法一律。〔後〕稷為兒,劉先生曰:意林、御覽八二三引「稷」上有「後」字。今據增。以種樹為戲;種,殖。樹,蒔也。史記周紀:「棄為兒時,其游戲好種樹麻菽,及長,遂好耕農。」孔子能行,以俎豆為弄。史記孔子世家:「孔子為兒嬉戲,常陳俎豆,設禮容。」石生而堅,蘭生而香。〔生〕稟善氣,長大就成,孫曰:「稟」上脫「生」字。「長大」之義,即承「生」字言之。意林引有「生」字。當據補。朱、吳說同。故種樹之戲,為唐司馬;注見吉驗篇。俎豆之弄,為周聖師。稟蘭石之性,故有堅香之驗。夫孫卿之言,未為得實。
70 然而性惡之言,〔亦〕有緣也。孫曰:「有」上當有「亦」字。上云「孟子之言情性,未為實也。然而性善之論,亦有所緣。」又云:「故知告子之言,未得實也。夫告子之言,亦有緣也。」並有「亦」字。一歲嬰兒,無推讓之心,見食,號欲食之;睹好,啼欲玩之。長大之後,禁情割欲,勉厲為善矣。劉子政非之曰:「如此,則天無氣也。陰陽善惡不相當,則人之為善,安從生?」未知何出。義亦不明。
71 陸賈曰:「天地生人也,以禮義之性。人能察己所以受命則順,順之謂道。」嚴可均鐵橋漫稿五:「今新語十二篇無此文。論衡但云陸賈,不云新語,或當在漢志之二十三篇中。」暉案:案書篇:「新語皆言君臣政治得失。」是新語乃政務之書,今存見者正如是。此引,則論性命,故不在其中。
72 夫陸賈知人禮義為性,人亦能察己所以受命。以上下文例求之,此二句,乃復述引語,揭明其義。下「性善者不待察而自善」雲云,則抒己見。是此文當作「夫陸賈之言,謂人禮義為性」,與下文「若仲舒之言,謂孟子見其陽,孫卿見其陰也」;「夫子政之言,謂性在身而不發,情接於物」,文同一律。蓋「之」以聲誤為「知」,校者則妄刪「言謂」二字,遂使此文無復述引語之句,而與前後文例不符矣。性善者,不待察而自善,性惡者,雖能察之,猶背禮畔義。「畔」、「叛」字通。義挹於善,義不明。不能為也。盼遂案:次「義」字涉上文而衍。「挹於善不能為」,即下「性惡不為,何益於善」之意,加「義」字則不通。故貪者能言廉,亂者能言治。盜跖非人之竊也,莊蹺刺人之濫也,非,亦刺也,讀作「誹」。明能察己,口能論賢,性惡不為,何益於善?陸賈之言,未能得實。陸賈所云,只為知善,不足明性善。性善、知善自異。方苞原人上明性善之說,舉元兇劭、柳璨臨刑時語以證之。不知人智類能明善惡之分,故性惡之口,時出善言。其義早為陸生所發,亦早為仲任所破。
73 董仲舒覽孫、孟之書,作情性之說曰:「天之大經,一陰一陽;人之大經,一情一性。性生於陽,情生於陰。孝經援神契:「性生於陽以理執,情生於陰以系念。」御覽八八一。說文:「情,人之陰氣,有欲者;性,人之陽氣,性善者也。」白虎通情性篇:「性者陽之施,情者陰之化。人稟陰陽氣而生,故內懷五性六情。」並與董氏義同。陰氣鄙,陽氣仁。文選東京賦注引廣雅曰:「鄙,固陋不惠。」鹽鐵論針石篇:「爭而不讓,則入於鄙。」師古曰:「鄙,謂不通。」非也。鉤命決曰:「情生於陰,欲以時念也。性生於陽,以就理也。陽氣者仁,陰氣者貪,故情有利欲,性有仁也。」白虎通引。曰性善者,是見其陽也;謂惡者,是見其陰者也。」情性篇未見,今傳春秋繁露已佚其大半矣。一曰:「非篇名。」繁露深察名號篇、實性篇尚見其旨。深察名號篇曰:「人之誠有貪有仁,仁貪之氣,兩在於身。天有陰陽之施,身亦有貪仁之性,與天道一也。」又曰:「身之有性情也,若天之有陰陽也。」又漢書董仲舒傳:「性命之情,或夭或壽,或仁或鄙。」師古曰:「仁鄙,性也。」
74 若仲舒之言,謂孟子見其陽,孫卿見其陰也。處二家各有見,可也;處,猶審度辨察也。見經義述聞卷三十一、俞樾讀法言。不處人情性情性有善有惡,未也。「情性」二字不當重出。仲舒正論「性生於陽,情生於陰」,非「不處人情性」也。「情性有善有惡」,正仲任所主,非為「未也」。是二字重出,則文義不通。「不處人情性有善有惡未也」十一字為句。奇怪篇「言其不感動母體,可也;言其開母背而出,妄也。」與此文例正同。夫人情性,同生於陰陽,其生於陰陽,有渥有泊。玉生於石,有純有駮;情性〔生〕於陰陽,安能純善?劉先生曰:「情性於陰陽」,義不可通。「情性」下疑脫「生」字。上文:「夫人情性同生於陰陽,其生於陰陽,有渥有泊。」「情性」下並有「生」字,是其證也。盼遂案:「性」下當有「生」字。仲舒之言,未能得實。
75 劉子政曰:「性,生而然者也,告子曰:「生之謂性。」荀子正名篇曰:「生之所以然謂之性。」中庸曰:「天命之謂性。」王制疏引孝經說曰:「性者,生之質。」義與子政並同。定性之質,眾說同歸;其質若何,所見紛矣。在於身而不發;情,接於物而然者也,形〔出〕於外。孫曰:「出形」當作「形出」,下文並作「形出」可證。樂記曰:「人生而靜,天之性也;感於物而動,性之欲也。」為子政所本。形外,則謂之陽;不發者,則謂之陰。」
76 夫子政之言,謂性在身而不發。情接於物,形出於外,故謂之陽;性不發,不與物接,故謂之陰。夫如子政之言,乃謂情為陽,性為陰也。與仲舒義違。不據本所生起,不依據性所稟受者。茍以形出與不發見定陰陽也。「茍」猶「但」也。見經傳釋詞。「形出」與「不發」,並承述上文,「見」字疑傳寫誤增。必以形出為陽,性亦與物接,造次必於是,顛沛必於是。論語里仁集解引馬曰:「造次,急遽也。顛沛,殭僕也。」謂雖急遽殭僕,不離於性也。惻隱不忍,不忍仁之氣也;「不忍」二字,衍文,蓋寫者重出也。「惻隱不忍,仁之氣也」,與下「卑謙辭讓,性之發也」文法一律。下「惻隱卑謙,形出於外」,正分承此文。若「不忍」二字未衍,則「惻隱」二字乃成副詞。當以「不忍」承之,而不當以「惻隱」也。是其證。卑謙辭讓,性之發也,有與接會,故惻隱卑謙,形出於外。謂性在內,不與物接,恐非其實。不論性之善惡,徒議外內陰陽,理難以知。且從子政之言,以性為陰,情為陽,夫人稟情,「情」當作「性」,人性稟受於天,本書時見此義。命義篇「稟得堅強之性」,「稟性軟弱者」,率性篇「君子小人,稟性異類乎」,本篇下文「稟性受命」,「人稟天地之性」,並作「稟性」,是其證。竟有善惡不也?「不」讀作「否」。
77 自孟子以下,至劉子政,鴻儒博生,聞見多矣,然而論情性竟無定是。唯世碩、公孫尼子之徒,先孫曰:「儒」字衍。漢書藝文志儒家云:「世子二十一篇,名碩。公孫尼子二十八篇。」上文亦云:「周人世碩以為人性有善有惡。」頗得其正。由此言之,事易知,道難論也。酆文茂記,楊曰:「酆」讀作「豐」。繁如榮華;恢諧劇談,漢書揚雄傳晉灼注:「劇,疾也。」劇談,疾言也。甘如飴密,未必得實。
78 實者,人性有善有惡,猶人才有高有下也,高不可下,下不可高。謂性無善惡,是謂人才無高下也。稟性受命,同一實也。無形篇:「用氣為性,性成命定。」命有貴賤,性有善惡。謂性無善惡,是謂人命無貴賤也。九州田土之性,禹貢鄭注曰:「地當陰陽之中,能吐生萬物者曰土,據人工作力競得而田之則曰田。」爾雅釋文引李曰:「田,陳也,謂陳列種穀之處。」善惡不均,故有黃赤黑之別,上中下之差;禹貢曰:「兗州,厥土黑墳,厥田為中下。徐州,厥土赤墳,厥田為上中。雍州,厥土惟黃壤,厥田為上上。」水潦不同,故有清濁之流,東西南北之趨。人稟天地之性,懷五常之氣,注見物勢篇。或仁或義,性術乖也;動作趨翔,或重或輕、性識詭也。禮記樂記:「聲音動靜,性術之變。」疏:「性術,性之道路。」後漢書馬融傳論:「識能匡欲者鮮矣。」李注:「識,性也。」面色或白或黑,身形或長或短,至老極死,不可變易,天性然也。〔皆知水土物器形性不同,而莫知善惡稟之異也〕。此十九字,據上文補。自「九州田土」以下,正論水土物器形性不同,故以此文結之。今奪入上文,遂使此義未足。率性篇曰:「稟氣有厚泊,故性有善惡」,即「善惡稟異」之義。
79 余固以孟軻言人性善者,「固」讀作「故」。中人以上者也;孫卿言人性惡者,中人以下者也;揚雄言人性善惡混者,法言修身篇曰:「人之性也,善惡混。修其善,則為善人;修其惡,則為惡人。」中人也。韓愈原性全襲此義。若反經合道,經,常也。公羊桓十一年傳:「權者,反於經,然後有善者也。行權有道。」陸淳春秋微旨序曰:「事或反經,而志協於道。」則可以為教;盡性之理,則未也。
80 物勢篇
81 儒者論曰:「天地故生人。」如鄭注易坤靈圖云:「天故生聖君。」此言妄也。
82 夫天地合氣,人偶自生也;猶夫婦合氣,子則自生也。夫婦合氣,非當時欲得生子,情欲動而合,合而生子矣。後漢書孔融傳,融與禰衡曰:「父之於子,當有何親?論其本意,實為情欲發耳。子之於母,亦復奚為?譬如寄物瓶中,出則離矣。」持論正同。盼遂案:吳承仕曰:「問孔篇云:『猶人之娶也,主為欲也,禮義之言,為供親也。』」後漢書孔融傳路粹奏融曰:「融云『父之於子,當有何親?論其本意,實為情欲發耳。子之於母,亦復奚為?譬如物寄□中,出則離矣。』」今考文舉之放言,殆本諸仲任斯論歟?且夫婦不故生子,以知天地不故生人也。然則人生於天地也,猶魚之於淵,蟣虱之於人也,劉先生曰:御覽九一一引作「猶魚生泉,蟣虱生於人也」。兩「之」字並作「生」,正與上句「人生於天地」之義相承,疑當從之。因氣而生,種類相產。朱校元本「種」作「眾」。萬物生天地之間,皆一實也。
83 曰:天地不故生人,人偶自生,劉先生曰:此仲任設論之辭,非所謂儒者傳書語也。「傳」當作「或」,字之誤耳。若此,論事者何故云盼遂案:自此至「文不稱實,未可謂是也」凡十五句,皆難者相駁詰之辭,主「天地故生人」之論也。「若」字上脫「難曰」二字。論衡於論辯之文,例不省曰字。「天地為鑪,萬物為銅,陰陽為火,造化為工」乎?賈誼語,見漢書本傳。義本莊子大宗師。案陶冶者之用火爍銅燔器,故為之也;盼遂案:吳承仕曰:「賈誼鵩鳥賦曰:『天地為鑪,造化為工,陰陽為炭,萬物為銅。』論衡雖本於彼,要亦相承之舊物,故李善注引莊子語釋之。」而云天地不故生人,人偶自生耳,可謂陶冶者不故為器,而器偶自成乎?夫比不應事,未可謂喻;文不稱實,未可謂是也。
84 曰:是喻人稟氣不能純一,若爍銅之下形,「形」讀作「型」。雷虛篇曰:「冶工之消鐵,以土為形,燥則鐵下。」淮南修務篇曰:「純鈞、魚□之始下型,擊則不能斷,刺則不能入」。盼遂案:吳承仕曰:「形假為型。說文:『型,鑄器之法也。』下文云『模範為形』正同。」燔器之得火也,非謂天地生人與陶冶同也。喻人皆引人事。「興」字於義無取,疑涉上文「與」字偽衍。盼遂案:興、喻同意。周禮大司徒曰皆興注:「興者,託事於物。」論語「詩可以興」注:「引譬連類也」。此興、喻同類之證。黃氏謂「興」為衍字,失之。人事有體,不可斷絕。陶冶一事,有「可故作」與「不可故生」二象,不可剖截為二,故曰「不可斷絕」。下文「頭目手足」,即喻此義。以目視頭,頭不得不動;以手相足,「相」亦視也。足不得不搖。目與頭同形,手與足同體。今夫陶冶者,初埏埴作器,老子注:「埏,和也。」又釋文:「埴,黏土也。」必模範為形,「範」,「笵」之假字。說文:「笵,法也。」眾經音義二玄應曰:「以土曰型,以金曰鎔,以木曰模,以竹曰笵。一物材別也。」故作之也;燃炭生火,必調和鑪灶,故為之也。及銅爍不能皆成,器燔不能盡善,不能故生也。
85 夫天不能故生人,則其生萬物,亦不能故也。天地合氣,物偶自生矣。夫耕耘播種,故為之也;及其成與不熟,偶自然也。何以驗之?如天故生萬物,當令其相親愛,不當令之相賊害也。招魂王注:「賊亦害也。」
86 或曰:五行之氣,春秋繁露五行相生篇:「天地之氣,合而為一,分為陰陽,判為四時,列為五行。行者行也,其行不同,故謂之五行。」白虎通五行:「行者,欲言為天行氣之義也。」淮南本經篇注:「五行,金木水火土也。水屬陰行,火為陽行,木為燠行,金為寒行,土為風行。五氣常行,故曰五行。」三說義同。洪範孔疏:「謂之行者,在天則五氣流行,在地世所行用也。」於「氣行」之外,又備「用行」之義。而於左昭二十五年傳疏則曰:「五物為世所用行,故謂之五行。」是廢「氣行」舊說,非也。天生萬物。謂天行氣生物。白虎通五行篇:「水位在北方,北方者,陰氣在黃泉之下,任養萬物。水之為言準也,養萬物平均有準則也。木在東方,東方者,陽氣始動,萬物始生。木之為言觸也,陽氣動躍,觸地而出也。火在南方,南方者,陽在上,萬物垂枝。火之為言委隨也,言萬物布施;火之為言化也,陽氣用事,萬物變化也。金在西方,西方者,陰氣始起。金之為言禁也,言秋時萬物陰氣所禁止也。土在中央,土之為言吐也,主吐含萬物。」今本白虎通多脫誤,此依月令疏引正。以萬物含五行之氣,五行之氣,更相賊害。萬物各稟一行。月令鄭注曰:「麥實有孚甲,屬木。呂覽孟春紀、淮南時則篇注,並云屬金。菽實孚甲堅合,屬水。淮南注屬火。稷,五穀之長,屬土。麻實有文理,屬金。黍秀舒散,屬火。」又云:「羊,火畜也。呂覽、淮南注土畜。雞,木畜。淮南注屬火。牛,土畜。犬,金畜。彘,水畜。」洪範五行傳行、畜配象與鄭同。孔穎達曰:「陰陽取象多塗,故午為馬,酉為雞,不可一定。」水、火、金、木、土,即相刻之次。白虎通五行篇:「五行所以相害者,天地之性。眾勝寡,故水勝火也;精勝堅,故火勝金;剛勝柔,故金勝木,專勝散,故木勝土;實勝虛,故土勝水也。」
87 曰:天自當以一行之氣生萬物,令之相親愛,不當令五行之氣反使相賊害也。
88 或曰:欲為之用,故令相賊害;賊害相成也。故天用五行之氣生萬物,人用萬物作萬事。不能相制,不能相使;不相賊害,不成為用。金不賊木,木不成用;火不爍金,金不成器,故諸物相賊相利。含血之蟲,相勝服,相嚙噬,相啖食者,皆五行〔之〕氣使之然也。「行」下意增「之」字。上下文並作「五行之氣」可證。
89 曰:天生萬物,欲令相為用,不得不相賊害也,則生虎狼蝮蛇及蜂蠆之蟲,眾經音義二引三蒼曰:「蝮蛇色如綬文,文間有鬐鬣,鼻上有針,大者長七八尺,有牙,最毒。」廣雅釋蟲:「蠆,蠍也。」毒蟲。皆賊害人,天又欲使人為之用邪?且一人之身,含五行之氣,故一人之行,有五常之操。五常,五行之道也。「五行」舊作「五常」,各本誤同。吳曰:崇文局本改作「五行之道」是也。樂記「道五常之行」,鄭注云:「五常,五行也。」正義以木仁、金義等釋之,此論義同。暉按:朱校元本正作「五行之道」,今據正。易乾鑿度:「孔子曰:『八卦之序成立,則五氣變形,故人生而應八卦之體,得五氣以為五常。』」按:五氣即五行之氣。潛夫論相列篇曰:「一人之身,而五行八卦之氣具焉。」盼遂案:「五常,五常之道也」,無義,疑當是「五藏,五行之道也。」五經異義引今文尚書歐陽說:「肝,木也。心,火也。脾,土也。肺,金也。腎,水也。」又引古文尚書說:「脾,木也。肺,火也。心,土也。肝,金也。腎,水也。」此五藏與五行相關之道。仲任治今文歐陽、夏侯尚書,故應有是論議。下文云:「五藏在內,五行氣俱。」正與此語相承。五藏在內,五行氣俱。白虎通情性篇:「人生而應八卦之體,得五氣以為常,仁義禮智信是也。人本含六律五行氣而生,故內有五藏六府。五藏,肝心肺腎脾也。元命苞曰:『肝者木之精,肺者金之精,心者火之精,腎者水之精,脾者土之精。』」此今文歐陽尚書說。鄭注月令、高注淮南時則訓同。五經異義,載古尚書說:「脾,木也。肺,火也。心,土也。肝,金也。腎,水也。」仲任今文家,知主前說。如論者之言,含血之蟲,懷五行之氣,輒相賊害;一人之身,胸懷五藏,自相賊也?一人之操,行義之心,自相害也?「行」疑為「仁」字形訛。且五行之氣相賊害,含血之蟲相勝服,其驗何在?
90 曰:「曰」上疑有「或」字,方與前文一律,此乃或者之言。寅,木也,其禽虎也。戌,土也,其禽犬也。丑、未,亦土也,丑禽牛,未禽羊也。木勝土,故犬與牛羊為虎所服也。亥,水也,其禽豕也。巳,火也,其禽蛇也。子亦水也,其禽鼠也。午亦火也,其禽馬也。水勝火,故豕食蛇;火為水所害,故馬食鼠屎而腹脹。蔡中郎集月令問答云:「凡十二辰之禽,五時所食者,必家人所畜,醜牛,未羊,戌犬,酉雞,亥豕而已。其餘龍虎以下,非食也。」王應麟曰:「『吉日庚午,既差我馬』,午為馬之證也。『季冬出土羊』,醜為牛之證也。」困學紀聞集證曰:「乾鑿度,孔子曰:『復表日角。』鄭注云:『表者,人體之章識也。名復者,初震爻也。震之體在卯,日出於陽,又初應在六四,於辰在丑為牛,牛有角,復入表象。』是醜為牛之證。史記陳世家,周太史筮敬仲完,卦得觀之否,云:『若在異國,必姜姓。』正義曰:『六四變此爻是辛未,觀上體巽,未為羊,巽為女,女乘羊,故為姜。』是未為羊之證。九家易注說卦曰:『犬近奎星,蓋戌宿值奎也。』是戌為犬之證。易林坤之震亦云:『三年生狗,以成戌母。』」吳越春秋闔閭內傳曰:「吳在辰位龍,故小城南門上作龍。越在巳地,其位蛇也,故南大門上有木蛇。」以上皆十二生肖配辰見諸傳籍者。間有出於漢前。趙氏陔餘叢考據論衡此文,謂始自後漢。陳樹德曰:「書史:『相如作凡將篇,妙辯六律,測尋二氣,採日辰之禽,屈伸其體,升伏其勢,像四時之氣,為之興降,曰氣候直時書。後漢東陽公徐安子,搜諸史籀,得十二時書,皆像神形也。』許慎說文解支干之字,皆以陰陽之氣說之,蓋因氣候直時書義也。日辰之禽,屈伸其體以像之,只『巳』、『亥』可見,餘則遞變而不可究矣。」楊慎曰:「子鼠醜牛十二屬之說,自然之理,非後所能為。觀篆字『巳』作蛇形,『亥』作豕形,餘可推矣。」方以智曰:「以十二生肖配十二辰,為人命所屬,或曰皆不全之物。子鼠,目少光,齒利。丑牛,少齒,四蹄,足生骨四岐,實兩交剪蹄也。寅虎,短項,五爪最利。卯兔,缺唇,四蹄,耳長。辰龍,虧聰,五爪,小耳。巳蛇,無足,雙舌。午馬,虧膽,獨蹄,圓蹄也。未羊,乙木上視,虧瞳,四蹄。申猴,虧脾,五爪。酉雞,隱形,無外腎,虧小腸,四爪。戌犬,虧大腸,善走。亥豬,無筋,謂強筋也。」又引王逵曰:「子為陰極,幽潛隱晦,配鼠,藏跡。午為陽極,顯陽剛健,配馬快行。丑為陰,俯而慈愛,配牛舐犢。未為陽,仰而秉禮,配羊跪乳。寅三陽,陽勝則暴,配虎性暴。申三陰,陰勝則黠,配猴性黠。卯酉為日月二門,二肖皆一竅。兔舐雄毛則孕,感而不交也。雞合踏而無形,交而不感也。辰巳陽極而變化,龍為盛,蛇次之,故龍蛇配辰巳,龍蛇者,變化之物也。戌亥陰斂而物守,狗為盛,豬次之,故狗豬配戌亥,狗豬者,圈守之物也。」近人郭沫若甲骨文字研究,釋支乾曰:「十二辰文字,其義可知者,如『子』當作『●』,醜為爪,寅為矢,辰為耨,『巳』當作『子』,午為索,未為穗,酉為壺尊,戌為戊。其不可知者,則『卯』當讀『劉』,申有重義,當屬孳乳,亥象異獻之形,但不知『二首六身』為何物。辰龍巳蛇之說,為在十二肖獸輸入之後。十二肖獸,始見論衡物勢、言毒、譏日三篇。新莽嘉量銘『巳』已作「●」,酷似蛇形,則西漢時已有之。印度、巴比倫、埃及均有之。殆漢時西域諸國仿巴比倫之十二宮而制定,再向四周傳播。其入中國,當在漢武帝通西域時。」
91 曰:審如論者之言,含血之蟲,亦有不相勝之效。廣雅釋言:「效,驗也」。「效」、「效」字通。此書效多訓驗,後不再出。午,馬也。子,鼠也。酉,雞也。卯,兔也。水勝火,鼠何不逐馬?金勝木,雞何不啄兔?亥,豕也。未,羊也。丑,牛也。土勝水,牛羊何不殺豕?巳,蛇也。申,猴也。火勝金,蛇何不食獮猴?「獮猴」即「●猴」。廣雅釋獸:「猱狙,●猴也。」「獮」轉為「母」,說文:「為,母猴也。」「母」又音轉為「馬」。猶呼「母」為「媽」也。馬猴今語猶存。馬有大義,如馬藍、馬薊之類。初學記引孫炎爾雅注:「猱,母猴也。」吳都賦劉逵注:「猱似猴而長尾。」獮猴者,畏鼠也。嚙獮猴者,犬也。鼠,水。獮猴,金也。水不勝金,獮猴何故畏鼠也?戌,土也。申,猴也。盼遂案:當是「申,金也」,與上下文義方合。星禽之說,非此所施。土不勝金,猴何故畏犬?閻若璩曰:「獨不及辰之禽龍。」今按十二生肖,此見十一,龍見言毒篇。彼文曰:「辰為龍,巳為蛇。」
92 東方,木也,其星倉龍也;占經二三引淮南天文訓許注:「木冒地而生也。」說文:「木冒地而生,東方之行。」高誘注:「木色蒼,龍順其色也。」盼遂案:「倉」當為「蒼」之訛脫。西方,金也,其星白虎也;南方,火也,其星朱鳥也;高注:「朱鳥,朱雀也。」夢溪筆談曰:「朱雀,或謂鳥朱者,或謂之長離,或云鳥即鳳也。」朱亦棟群書札記曰:「謂朱鳥即鳳鳥者是。」北方,水也,其星玄武也。玄武,龜也。天有四星之精,文耀鉤曰:「東宮蒼帝,其精為龍。南宮赤帝,其精為朱鳥。西宮白帝,其精白虎。北宮黑帝,其精玄武。」史記天官書索隱。李巡曰:「大辰,蒼龍宿。」史記正義曰:「柳八星為朱鳥。南斗六星,牽牛六星,並玄武之宿。」天官書:「參為白虎。」降生四獸之體,含血之蟲,以四獸為長。大戴禮易本命及樂緯禮運疏。曰:「羽蟲三百六十,鳳凰為長。毛蟲三百六十,麟為之長。甲蟲三百六十,龜為之長。鱗蟲三百六十,龍為之長。」禮運曰:「麟鳳龜龍,謂外四靈。」並以麟屬西方金。此云「白虎」者,五經異義曰:「公羊說,麟木精。左氏說,麟中央軒轅大角之獸。陳欽說,麟是西方毛蟲。許慎謹按,禮運云:『麟鳳龜龍,謂之四靈。』龍,東方也。虎,西方也。鳳,南方也。龜,北方也。麟,中央也。鄭駮云:古者聖賢言事,亦有效,三者取象天地人,四者取象四時,五者取象五行,今雲四靈,則當四時,明矣。虎不在靈中,空言西方虎,麟中央,得無近誣乎。」仲任則同許說。取象於天,虎為金行,故屬西方,乃本淮南天文訓。其義較鄭氏取象四時為長。又按:蒼龍、朱鳥、玄武並言獸。上文云:「其禽虎也。」遭虎篇云:「虎亦諸禽之雄也。」講瑞篇云:「野禽並角。」指瑞篇云:「鳳凰麒麟,仁聖禽也。」是應篇云:「一角之羊,何能聖於兩角之禽。」譏日篇云;「子之禽鼠。」是於毛蟲之獸,而謂之禽。所以然者,曲禮「鸚鵡能言,不離飛鳥;猩猩能言,不離禽獸。」正義曰:「爾雅云:『二足而羽謂之禽,四足而毛謂之獸。』今鸚鵡是羽曰禽,猩猩四足而毛,正可是獸,今並云『禽獸』者,凡語有通別,別而言之,羽則曰禽,毛則曰獸。所以然者,禽者,擒也,言鳥力小,可擒捉而取之。獸者,守也,言其力多,不易可擒,先須圍守,然後乃獲,故曰獸也。通而為說,鳥不可曰獸,獸亦可曰禽。故鸚鵡不曰獸,而猩猩通曰禽也。故易云:『王用三驅失前禽。』則驅走者亦曰禽也。又周禮司馬職云:『大獸公之,小禽私之。』以此而言,則禽不必皆鳥也。又康成注周禮塚宰庖人。云:『凡鳥獸未孕曰禽。』周禮又云:『以禽作六摯,卿羔,大夫雁。』白虎通云:『禽者,鳥獸之總名。』今本佚,御覽九一四亦引。以此諸經證禽名通獸者,以其小獸可擒,故得通名禽也。」按:孔疏以獸可通名禽,是也。說文云:「禽,走獸總名。」謂禽不可通名獸,則非。曲禮朱鳥、玄武、青龍、白虎,鄭注謂之四獸,正與仲任此文同,可證。孔氏於彼疏云:「朱雀是禽,而總言獸者,通言耳。」其說得之。蓋獸為鳥獸昆蟲之通稱。考工記云:「天下之大獸五:脂者,膏者,裸者,羽者,鱗者。」四獸含五行之氣最較著,案龍虎交不相賊,鳥龜會不相害。
93 以四獸驗之,以十二辰之禽效之,五行之蟲以氣性相刻,則尤不相應。
94 凡萬物相刻賊,含血之蟲則相〔勝〕服,「服」上疑脫「勝」字。上文云:「含血之蟲,相勝服,相嚙噬。」又云:「五行之氣相賊害,含血之蟲相勝服。」並其證也,至於相啖食者,自以齒牙頓利,頓讀作「鈍」。□力優劣,「□」,俗「筋」字。動作巧便,巧便,捷速也。氣勢勇桀。桀猶強也。說文:「□,從入、桀。桀,黠也。軍法入桀曰□」,段注:「凡黠者必強。入桀者以弱勝強。」是桀有強義。儒增篇「人桀於刺虎,怯於擊人。」桀亦猶強也。若人之在世,勢不與適,適讀作「敵」。力不均等,自相勝服。以力相服,則以刃相賊矣。夫人以刃相賊,猶物以齒角爪牙相觸刺也。力強角利,勢烈牙長,則能勝;氣微爪短,膽小距頓,楊曰:「誅」恐是「味」字。劉盼遂曰:「誅」為「銖」之誤字。淮南鴻烈齊俗訓:「其兵戈銖而無刃。」注:「楚人謂刀頓為銖。」廣雅釋詁:「誅,鈍也。」是「爪短」與「距銖」為駢辭,「頓」字實「銖」字之旁注,後人誤羼入正文,復訛「銖」為「誅」。暉按:楊說非,劉說是也。盼遂案:吳承仕曰:「『誅』當作『咮』。咮,鳥口也。此句仍有誤文,無可據校。」「誅」為「銖」之誤字。淮南子齊俗訓:「其兵戈銖而無刃。」注:「楚人謂刃頓為銖。」廣雅釋詁:「銖,鈍也。」是「爪銖」與「距頓」為駢辭,「短」字自「銖」之旁注,後人誤羼正文耳,亟宜刊去。楊守敬校云:「誅為咮之誤字。」誤與吳同。則服畏也。人有勇怯,故戰有勝負,勝者未必受金氣,負者未必得木精也。孔子畏陽虎,卻行流汗,未知何出。亦見言毒篇。盼遂案:畏陽虎事,各書無考,疑仲任用莊子盜跖篇事,而誤記為陽虎也。盜跖篇曰:「孔子再拜趨走,出門上車,執轡三失,目茫然無見,色若死灰,據軾低頭,不能出氣。」與仲任此文甚為吻合也。陽虎未必色白,孔子未必面青也。白,西方色,金也。青,東方色,木也。金刻木,故云。鷹之擊鳩雀,鴞之啄鵠雁,莊子齊物論釋文司馬彪曰:「鴞,小鳩。」毛詩草木疏云:「大如班鳩,綠色。」未必鷹鴞生於南方,而鳩雀鵠雁產於西方也,南方火,西方金。火刻金,故云。自是□力勇怯相勝服也。劉先生曰:勇可以相勝服,而怯不可以相勝服,御覽九二六引此文「怯」作「壯」,於義為長,疑當從之。暉按:今本不誤。相者,兼辭也。相勝服,「相勝」、「相服」也。對承「勇怯」二字,怯者服,而勇者勝也。上文「力不均等,自相勝服」,勇怯即力不均之義。御覽誤也。
95 一堂之上,必有論者;一鄉之中,必有訟者。訟必有曲直,論必有是非,非而曲者為負,是而直者為勝。亦或辯口利舌,辭喻橫出為勝;或詘弱綴跲,蹥蹇不比者為負。孫曰:「綴」蓋「躓」之借字。說文:「躓,跲也。」綴、躓聲紐同。暉案:「綴」為「●」之借字。「綴」、「●」並從「●」聲。廣雅釋詁二:「●、蹶,跳也。」釋詁三:「□,敗也。」莊子人間世:「為顛而滅,為崩而蹶。」說文:「蹶,殭也。」曲禮鄭注「蹶,行遽貌。」蹶、□並從「●」聲,與「●」並在古音十五部,音同義通,並為遽行貌,義轉為僕躓。不必讀作「躓」也。禮記中庸:「言前定則不跲。」即此「綴跲」之義。鄭注:「跲,躓也。」正義曰:「字林云:『跲,躓也。』躓謂倒蹶也。將欲發言,豫前思定,然後出口,則言得流行,不有躓蹶也。」「綴跲」與「蹥蹇」義稍違異,「綴跲」為言不前定而敗,猶遽行而僕也。「蹥蹇」則為口吃而不能遽談。易蹇卦六四爻:「往蹇來連。」釋文:「蹇,序卦皆云『難也』。連,馬云:『亦難也。』鄭云:『遲久之義。』」漢書序傳:「紛屯□與蹇連兮。」屯□、蹇連,並艱險義。倒言則為「連蹇」。漢書揚雄傳解嘲曰:「孟軻雖連蹇,猶為萬乘師。」「連蹇」謂口吃也。此從王先謙說。口吃亦為言之難。眾經音義一引通俗文曰:「言不通利謂之謇吃。」列子力命篇:「●●凌誶。」張注:「●●,訥澀之貌。」方言:「●,吃也。或謂●。」郭注:「語●難也。」蹇、謇、●、●字並通。「比」,漢書諸侯王表注云:「相接次也。」「不比」,謂話斷續不接。盼遂案:「綴」為「●」之借字。方言:「●,短也。」郭注:「蹶●,短小貌。」廣雅亦云:「●,短也。」故與「跲」為同類。孫氏謂「綴」為「躓」借,於音理違矣。吳承仕曰:「『綴』讀為無尾屈之屈,短也,亦以『●』為之。淮南子人間訓:『愚人之思●。』高注:「●,短也。』正本此。」以舌論訟,猶以劍戟斗也。利劍長戟,手足健疾者勝;頓刀短矛,手足緩留者負。
96 夫物之相勝,「夫」舊作「天」,今據各本正。或以□力,或以氣勢,或以巧便。小有氣勢,口足有便,則能以小而制大;大無骨力,「骨力」於義未安,疑為「筋力」之誤,上文並作「筋力」。說文:「力,筋也,治功曰力。」角翼不勁,則以大而服小。鵲食蝟皮,史記龜筴傳:「蝟辱於鵲。」說苑辨物篇曰:「鵲食蝟。」續博物志云:「蝟能跳入虎耳,見鵲便自仰腹受啄。」淮南說山篇曰:「鵲矢中蝟。」「中」,殺也。未驗實否。博勞食蛇,方以智曰:「伯勞,苦吻鳥也。字又作『伯鷯』、『伯趙』、『博勞』,即鳺姑苦也。夏小正作『伯鷯』,詩疏作『博勞』。郭璞注爾雅曰:『,似鶷●而大。』張華曰:『伯勞形似鴝鵒,鴝鵒喙黃,伯勞喙黑。』許慎曰:『鴝鵒似鵙有幘。』張、許說則似百舌,郭說則似苦鳥。鵙單棲鳴則蛇結,而百舌不能制蛇,當以郭說為正。則今之苦吻子也。如鳩黑色,以四月鳴曰苦苦,又名姑惡,俗以婦被姑苦死而化。」暉按:伯勞喜食蟲,食蛇未驗。呂氏春秋仲夏紀高注:「伯勞夏至後,應陰而殺蛇,磔之於棘,而鳴於上。」與仲任說同。蝟、蛇不便也。蚊虻之力,不如牛馬,意林、御覽九四五引並作「蚊□不如牛馬之力。」較今本義長。蚊虻無力可言也。牛馬困於蚊虻,說文□部:「□,嚙人飛蟲,以昏時出,俗作蚊。□,嚙牛蟲。」「虻」,「□」俗字。國語楚語:「譬如牛馬處暑之既至,□●之既多,而不能掉其尾。」說苑曰:「蚊□走牛羊。」蚊虻乃有勢也。鹿之角,足以觸犬,獮猴之手,足以搏鼠,廣雅釋詁:「搏,擊也。」然而鹿制於犬,獮猴服於鼠,角爪不利也。燕山錄曰:續博物志。「猿有手可以捕鼠,而制於鼠,鹿有角可以觸犬,而制於犬。」故十年之牛,孫曰:「十年」於義無取,「十年」當作「十圍」,蓋圍殘為韋,又誤為年。意林,御覽八九九、事類賦二二引並作「圍」。劉先生曰:御覽八九0引亦作「圍」。為牧豎所驅;長仞之象,意林引「長」作「數」。為越僮所鉤,盼遂案:「長仞」,意林引作「數仞」是也。「長」與「數」草書形近。無便故也。故夫得其便也,則以小能勝大;無其便也,則以彊服於羸也。羸,弱也。
97 奇怪篇
98 儒者稱聖人之生,不因人氣,更稟精於天。詩生民疏引五經異義:「詩齊、魯、韓,春秋公羊說,聖人皆無父,感天而生。左氏說,聖人皆有父。謹案:堯典『以親九族』,即堯母慶都感赤龍而生堯,堯安得九族而親之。禮讖云:「唐五廟」,知不感天而生。玄之聞也,諸言感生得無父,有父則不感生,此皆偏見之說也。商頌曰:『天命玄鳥,降而生商』,謂娀簡吞鳦子生契,是聖人感生,見於經之明文。劉媼是漢太上皇之妻,感赤龍而生高祖,是非有父感神而生者也?天氣因人之精,就而神之,又何多怪?」許慎於說文亦主感生說,曰:「古之神聖人母,感天而生子。」此稱儒者,三家詩及公羊說也。禹母吞薏苡而生禹,故夏姓曰姒;御覽皇親部一、續博物志引禮含文嘉曰:「禹母脩己吞薏苡而生禹,因姓姒氏。」路史後紀十二注,引書帝命驗云:「白帝以星感。脩紀山行,見流星貫昴,感生姒戎文命禺。」孝經鉤命訣云:「命星貫昴,脩紀夢接生禺。」□母吞燕卵而生□,「燕卵」當作「燕子」。下諸「燕卵」字並同。因吞薏苡而生則姓苡,此從詰術篇。作「姒」,疑非其舊。因吞燕子而生則姓子,取意正同。下文云:「以周『姬』況夏、殷,亦知『子』之與『姒』,非燕子薏苡也。」正作「燕子」。若作「燕卵」,則當有「卵者,子也」之訓,而殷姓子之義乃明;今無「卵者,子也」之文,則知此文原作「燕卵」,不作「燕子」。詰術篇、講瑞篇、恢國篇述此事,並作「燕子」。日抄引此文及下文「燕卵,鳥也」,又「遭吞薏苡、燕卵、履大人跡也」,並作「燕子」,俱為切證。故殷姓曰子;史記殷本紀:「簡狄行浴,見玄鳥墮其卵,簡狄取吞之,因孕生契。姓子氏。」集解引禮緯曰:「祖以玄鳥生子也。」御覽八三引尚書中候云:「玄鳥翔水,遺卵於流,娀簡食吞,生契封商。」注:「玄鳥,燕也。」「□」,古「契」字。漢書古今人表作「□」。後稷母履大人跡而生后稷,故周姓曰姬。褚少孫續三代世表引詩傳索隱謂即詩緯。曰:「湯之先為契,無父而生。契母與姊妹浴於玄丘水,有燕銜卵墮之,契母吞之生契,姓曰子氏。子者茲,茲益大也。後稷無父而生,姜嫄出見大人跡而履踐之,生后稷,姓曰姬氏,姬者本也。」餘見吉驗篇注。盼遂案:此說本之春秋繁露三代改制篇。實則「跡」古音在支部,「姬」古音在之部,絕不相通。漢文支、之不分,故仲任得附會之,謂「姬」之音出於「跡」矣。吳承仕曰:「周本紀號曰后稷,別姓姬氏。集解引禮緯曰:『祖以履大跡而生。』裴駰引禮緯以說姬姓,然則論衡亦本緯文矣。」
99 詩曰:「不坼不副」,是生后稷。大雅生民文。毛傳:「言易也。凡人在母,母則疾,生則坼副災害其母,橫逆人道。」說文引詩作「不●不□」,云:「●,裂也。副,判也,籀文作□。」林羲光詩經通解曰「『坼』讀為『●』。「坼」篆作「●」,從「●」得聲。「副」讀為「幅」,幅者橫也。「不●不幅」,謂子生不逆不橫,而毛詩誤作「不坼不副」。凡子在胞中,以頭向下為順,而俗見則謂頭本居上,以孕滿十月,始轉向下。後稷未及期而生,宜有逆生橫生之事,今不然者,故為周人所驚。」趙氏吾亦廬稿義同。許慎訓「●」為「裂」,與毛詩同。並古文說也。下引說云:「後稷順生。」是讀「●」為「逆」,蓋三家義也。說者又曰:「禹、□逆生,闓母背而出;淮南修務篇高注「禹母脩己惑石而生。禹折胸而出。契母有娥氏之女簡翟吞燕卵而生契,愊背而出。」路史後紀十二注引蜀王本紀:「禹母吞珠孕禹,坼路史誤「拆」,此從初學記。□而生於塗山」。御覽八二引世紀:「脩己吞神珠薏苡,胸坼而生禹。」又三七一引世紀:「簡狄浴玄丘之水,燕遺卵,吞之,剖背生契。」春秋繁露三代改制篇:「禹生發於背,契生發於胸。」「生」誤「先」,從孫詒讓校。盼遂案:春秋繁露三代改制質文篇:「禹主地法夏而王,祖錫姓為姒氏。至禹生發於背。」又云:「契先發於胸。」毛詩生民傳:「生則坼副,災害其母,橫逆人道。」知此說盛行於東、西漢矣。後稷順生,不坼不副。不感動母體,故曰『不坼不副』。逆生者,子孫逆死;順生者,子孫順亡。故桀、紂誅死,赧王奪邑。」言之有頭足,故人信其說;明事以驗證,故人然其文。
100 讖書又言:「堯母慶都野出,赤龍感己,遂生堯。」蒼頡篇曰:「讖書,河、洛書也。」讖文曰:「讖,驗也。」文選思玄賦舊注。春秋合誠圖曰:「堯母慶都,蓋大帝之女,生於斗維之野,常在三河之南。天地大雷電,有血流潤大石之中,生慶都。身形長丈,有似大帝,常有黃雲覆蓋之。夢食不饑。路史「夢」作「蔑」。及年二十,寄伊長孺家,出觀三河之首,常若有神隨之者。有赤龍負圖出,慶都讀之,云:『赤受天運。』下有圖人,衣赤衣,面光,八彩,鬢須尺餘,長七尺二寸,銳上豐下,足履翼星,署曰『赤帝起,成天下寶。』淮南修務篇注引作「成元寶」。奄然陰雨,赤龍與慶都合婚,有娠,龍消不見。既乳,視貌,堯如圖表。及堯有知,慶都以圖與堯。」御覽八十引,文多誤。據路史後紀十注引正。初學記九引詩含神霧曰:「慶都與金龍合婚,生赤帝伊祁堯。」隸釋帝堯碑云:「帝堯者,其先出自塊●翼火之精,有神龍首出於常羊,下缺爰嗣八九,慶都與赤龍交而生伊堯。」成陽靈臺碑云:「昔者慶都,兆舍穹精,氏姓曰伊,游觀河濱,感赤龍交,始生堯。」又見御覽一三五引河圖。高祖本紀言:「劉媼嘗息大澤之陂,夢與神遇。是時雷電晦冥,太公往視,見蛟龍於上。廣雅釋魚:「有鱗曰蛟龍。」天問王注同。王念孫曰:「蛟龍為二物,此非確訓。」案:此文所辯,不及於蛟,明是一物。吳汝綸曰:「上林賦『蛟龍赤螭』並舉,是一物也。」其說甚是。已而有身,盼遂案:「於」疑「居」之聲誤,下文「蛟龍居上」其證也。遂生高祖。」史記文。其言神驗,文又明著,世儒學者,莫謂不然。
101 如實論之,虛妄言也。
102 彼詩言「不坼不副」,言其不感動母體,可也;言其闓母背而出,妄也。夫蟬之生〔於〕復育也,闓背而出。無形篇曰:「蠐螬化為復育,復育轉而為蟬。」論死篇曰:「蟬之未蛻也為復育。」是蟬由復育而生。亦見廣雅釋蟲。此云:「蟬之生復育。」其次正先後相反。御覽九五一引作「蟬生於復育。」「生」下當據補「於」字。「出」,御覽引同,王本、崇文本誤作「生」。王引之廣雅疏證曰:「今樹上蟬皮皆背裂,知其闓背而出。」天之生聖子,與復育同道乎?兔吮毫而懷子,廣韻十一暮、爾雅釋獸疏並引作「兔舐毫而孕」。白帖九七、初學記二九、御覽九0七、事文類聚三七引並作「兔舐雄毫而孕」。博物志四曰:「兔舐毫望月而孕,口中吐子,舊有此說。」「吮」當據改作「舐」。說文:「吮,欶也。」釋名釋飲食曰:「嗽,促也,用口急促也。吮,循也,不絕口,稍引滋汋,循咽而下也。」是吮為勺口嗽吸也。嗽,音山角反,今語猶存。若吳起、鄧通之吮嗽癰血是也。施於毛物,義則未妥。說文:「□,以舌取食也。」「□」即「舐」。兔舐毫,若牛舐犢也。及其子生,從口而出。白帖、初學記、御覽引「而」並作「中」。廣韻、爾雅疏、事文類聚引並作「而」。案禹母吞薏苡,□母咽鷰卵,與兔吮毫同實也,禹、□之母生〔子〕,宜皆從口,此承上「及其生子,從口而出」為言,「生」下當有「子」字。一曰:「母」字涉上文衍。不當闓背。夫如是,闓背之說,竟虛妄也。世間血刃死者多,未必其先祖初為人者,生時逆也。秦失天下,閻樂斬胡亥,趙高命閻樂誅胡亥,胡亥自殺也。項羽誅子嬰,秦之先祖伯翳,豈逆生乎?〔夫〕如是,「夫」字據上文例補。為順逆之說,以驗三家之祖,以禹、契、稷為驗。誤矣。
103 且夫薏苡,草也;說文作「●衛」,云:「一曰●英。」本艸經草部上品有薏苡人,味甘,微寒,主風濕痺下氣,除筋骨邪氣,久服輕身益氣。陶隱居云:「生交址者,子最大。徐土呼為●珠。」續博物志曰:「薏苡一名●珠。收子,蒸令氣鎦,暴乾挼取之,作□,主不饑。」燕卵,鳥也;劉先生曰:「燕卵」不得言鳥。御覽九二二引無「卵」字,疑當從之。暉按:御覽引作「鷰鳥也,形,非氣也。」漏引「薏苡,大人跡」,故得隨意刪節。此乃薏苡、大人跡三者並舉,承上為文,不得獨省言「燕」。下文云:「三者皆形,非氣也。」若作「鷰」,則不得言其無氣矣。「燕卵」當作「燕子」,黃氏日鈔引此文正作「燕子」,是其證。餘詳上文。大人跡,土也,三者皆形,非氣也,安能生人?說聖者,以為稟天精微之氣,故其為有殊絕之知。今三家之生,以草,以鳥,以土,可謂精微乎?天地之性,唯人為貴,則物賤矣。今貴人之氣,更稟賤物之精,安能精微乎?夫令鳩雀施氣於雁鵠,終不成子者,何也?鳩雀之身小,雁鵠之形大也。今燕之身不過五寸,薏苡之莖不過數尺,二女吞其卵、實,安能成七尺之形乎?爍一鼎之銅,以灌一錢之形,不能成一鼎,明矣。今謂大人天神,故其跡巨。巨跡之人,一鼎之爍銅也;姜原之身,一錢之形也,使大人施氣於姜原,姜原之身小,安能盡得其精?不能盡得其精,則後稷不能成人。
104 堯、高祖審龍之子,子性類父,龍能乘雲,堯與高祖亦宜能焉。萬物生於土,各似本種。不類土者,生不出於土,土徒養育之也。母之懷子,猶土之育物也。盼遂案:孔融物寄□中之說,殆本於此。堯、高祖之母,受龍之施,猶土受物之播也,物生自類本種,夫二帝宜似龍也。且夫含血之類,相與為牝牡,牝牡之會,會,交也。皆見同類之物,精感欲動,乃能授施。若夫牡馬見雌牛,〔雄〕雀見牝雞,楊曰:「雄」在「牛」字下。暉按:元本、朱校元本、崇文本正如楊校,今據正。盼遂案:吳承仕曰:「疑是『雄雀見牝雞。』」二語宜是「牡馬見牝牛,雌雀見雄雞」,吳說與元本合。不相與合者,異類故也。今龍與人異類,何能感於人而施氣?
105 或曰:「夏之衰,二龍鬥於庭,異虛篇作「戰於庭」。鄭語作「同於庭」。史記周紀、天問王注並云「止於庭」。吐漦於地。韋昭曰:「漦,龍所吐沫,龍之精氣也。」五行志引劉向曰:「漦,血也。一曰沫也。」龍亡漦在,櫝而藏之。至周幽王發出龍漦,此厲王事也。異虛篇誤同。盼遂案:發龍漦事,諸書皆謂厲王,仲任則作幽王。本書異虛篇記此事亦作幽王。惟偶會篇云「二龍之妖當效,周厲適闓櫝」,獨作厲王,恐出後人所改。化為玄黿,韋曰:「黿或為蚖。蚖,蜥蜴也,象龍。」按:史記亦作「黿」。師古曰:「黿似鱉而大,非蛇及蜥蜴。」入於後宮,與處女交,遂生褒姒。玄黿與人異類,何以感於處女而施氣乎?」夫玄黿所交非正,故褒姒為禍,周國以亡。以非類妄交,則有非道妄亂之子。今堯、高祖之母,不以道接會,何故二帝賢聖,與褒姒異乎?陳啟源毛詩稽古編附錄:「以時世考之,龍漦之妖,亦見其妄。」
106 或曰:「趙簡子病,五日盼遂案:「五日」當作「七日」。本書紀妖篇及史記趙世家皆云趙簡子病五日不知人,居二日半簡子悟,則病得七日也。又記秦穆公病亦七日而悟。知此當作七日,明矣。不知人。覺言,我之帝所,有熊來,帝命我射之,中熊,〔熊〕死;「中熊熊死」與「中羆羆死」句法一律。各本脫一「熊」字,當據史記趙世家、本書紀妖篇增。有羆來,我又射之,中羆,羆死。後問當道之鬼,鬼曰:『熊羆,晉二卿之先祖也。』範氏、中行氏之祖也。熊羆,物也,與人異類,何以施類於人,而為二卿祖?」「施類」當作「施氣」。上文「今龍與人異類,何以感於人而施氣」,句義正同。夫簡子所射熊羆,二卿祖當亡,簡子當昌之秋也。「秋」當作「妖」。「妖」一作「祅」,「祅」、「秋」形近而誤。紀妖篇正論之曰:「是皆妖也。」並以為妖象非實。下文「空虛之象,不必有實」,即承「妖」字為義。論死篇:「枯骨鳴,或以為妖也。」「妖」今誤「秋」,正其比。盼遂案:「秋」當是「妖」之誤。「妖」亦作「祅」,易誤為「秋」。簡子見之,若寢夢矣,空虛之象,不必有實。假令有之,或時熊羆先化為人,乃生二卿。魯公牛哀病化為虎。注見無形篇。人化為獸,亦如獸為人。「為」上疑有「化」字。玄黿入後宮,殆先化為人。天地之間,異類之物相與交接,未之有也。
107 天人同道,好惡均心。人不好異類,則天亦不與通。人雖生於天,猶蟣虱生於人也,「蟣」,朱校元本、程本、天啟本、崇文本同。錢、黃、王本並誤「蟻」。人不好蟣虱,天無故欲生於人,盼遂案:「天無故欲生於人」不辭,疑「生」字為衍文,本作「人不好蟣虱,故天無欲於人。」何則?異類殊性,情欲不相得也。「相得」猶言相合也。天地,夫婦也,天施氣於地以生物。人轉相生,精微為聖,皆因父氣,不更稟取。如更稟者為聖,□、后稷不聖。□、后稷雖更稟取,不謂聖人。如聖人皆當更稟,十二聖不皆然也。見骨相篇。堯、禹、湯、皋陶四,並下文所列八。黃帝、帝嚳、帝顓頊、帝舜之母,何所受氣?文王、武王、周公、孔子之母,何所感吞?
108 此或時見三家之姓,曰姒氏、子氏,姬氏,則因依放,盼遂案:「放」今「仿」字,謂依仿此三家之姓而生怪說。空生怪說,猶見鼎湖之地,而著黃帝升天之說矣。辯見道虛篇。失道之意,還反其字。蒼頡作書,「蒼」當作「倉」,說見骨相篇。世本:御覽二三五。「沮誦、蒼頡作書。」說文序:「黃帝之史倉頡見鳥獸□●之跡,知分理之可相別異也,初造書契。」與事相連。姜原履大人跡,跡者基也,說文:「跡,步處也。」莊子天運篇:「夫跡,履之所出。」小爾雅廣言:「跡,蹈也。」「跡」、「跡」字同。易系辭下傳注:「基,所蹈也。」故曰:「跡者基也。」吳曰:苡似、子子,皆以聲近為說,跡屬魚,姬屬之,韻部獨遠,以跡、姬互訓,亦唯漢人始有之耳。姓當為「其」下「土」,乃為「女」旁「●」,舊誤作「巨」,各本並同。王本、崇文本校改作「●」,是。說文:「姬,黃帝居姬水,因水為姓,從女,●聲。」晉語四,司空季子曰:「少典取於有蟜氏,生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成,炎帝以姜水成,成而異德,故黃帝為姬,炎帝為姜。」段玉裁云:「先儒以為,有德者則復賜之祖姓,便紹其後,故後稷,賜姓曰姬。」是後稷紹黃帝之德,故姓曰姬,非緣大人跡也。然後儒多信此說。如白虎通姓名篇:「禹姓姒氏,祖以薏生。殷姓子氏,祖以玄鳥子生也。周姓姬氏,祖以履大人跡生也。」並承禮緯之誤。盼遂案:「巨」為「●」誤。說文:「姬,從女,●聲。」後人少見「●」字,因改之耳。程榮本作「臣」,亦非。非基跡之字。御覽八四引元命苞宋衷注曰:「姬之言基也。」褚少孫引詩傳曰:「姬者,本也。」是漢人有訓「姬」為「基跡」者,強符履跡之義。廣雅釋言:「姬,基也。」亦纂漢人舊詁。不合本事,疑非實也。以周「姬」況夏、殷,亦知「子」之與「姒」,非燕子、薏苡也。或時禹、契、后稷之母,適欲懷妊,遭吞薏苡、燕卵、履大人跡也。「遭」,日抄引作「偶」,路史後紀九上注引作「適」。「遭」猶偶適也,本書常語。「燕卵」當作「燕子」,說見上。世好奇怪,古今同情,不見奇怪,謂德不異,褚少孫曰:「言生於卵、人跡者,欲見其有天命精誠之意。」故因以為姓。世間誠信,因以為然;聖人重疑,盼遂案:論語孔子曰「多聞闕疑,慎言其餘」,又曰「吾猶及史之闕文也」,是皆聖人重疑之證。因不復定;世士淺論,因不復辨;「辨」、「辯」通。儒生是古,因生其說。
109 被詩言「不坼不副」者,言后稷之生,不感動母身也。儒生穿鑿,因造禹、契逆生之說。
110 「感於龍」,「夢與神遇」,猶此率也。率猶類也。堯、高祖之母,適欲懷妊,遭逢雷龍載雲雨而行,時人神其說,訓「遇」為「構遇」,謂高祖母與龍構精,詳吉驗篇注。仲任不然其說,訓「遇」為「逢遇」,謂與龍適遭逢耳。人見其形,遂謂之然。夢與神遇,得聖子之象也。遇,逢遇。夢見鬼合之,合,交合。非夢與神遇乎?遇,構遇。安得其實?「野出感龍」,及「蛟龍居上」,或堯、高祖受富貴之命,龍為吉物,遭加其上,吉祥之瑞,受命之證也。光武皇帝產於濟陽宮,鳳凰集於地,嘉禾生於屋。已見吉驗篇。聖人之生,奇鳥吉物之為瑞應。必以奇吉之物見而子生,謂之物之子,是則光武皇帝嘉禾之精,鳳凰之氣歟?
111 案帝系之篇,大戴禮篇目。及三代世表,史記表目。禹,鯀之子也;帝系曰:「鯀生文命,是為禹。」□、稷皆帝嚳之子,其母皆帝嚳之妃也,帝系曰:「帝嚳上妃曰姜嫄,產後稷。次妃曰簡狄,產契。」毛詩生民鄭箋不從此說,見吉驗篇注。及堯,亦嚳之子。帝系曰:「帝嚳次妃曰陳豐氏,產帝堯。」帝王之妃,何為適草野?古時雖質,禮已設制,帝王之妃,何為浴於水?夫如是,言聖人更稟氣於天,母有感吞者,虛妄之言也。
112 實者,聖人自有種族,如文、武各有類。「世」字、「仁」字衍,當作「聖人自有種族,如文、武各有類。」上文「文王、武王之母,何所感吞。」意謂文、武各有父而生,故此云:「如文、武各有類。」意林引「項羽重瞳,自知虞舜苗裔。」句下有「聖人自有種族」句。即引此文,以意移後也。盼遂案:「仁如」當是「仁恕」之訛。黃氏以「世」字、「仁」字為衍文,非是。孔子吹律,自知殷後;「殷後」,北堂書抄一一二引作「殷、商苗裔」,類聚五作「殷苗裔」,御覽十六及三六二、玉海六作「殷之苗裔」。疑「殷後」當作「殷、商苗裔」,與下文一律。實知篇:「孔子生不知其父,吹律自知殷宋大夫子氏之世。」春秋孔演圖,孔子曰:「丘援律而吹,因得羽之宮。」書抄一一二。項羽重瞳,自知虞舜苗裔也。離騷王注:「苗,胤也。裔,末也。」太史公曰:「羽豈舜苗裔。」此云「自知」,未聞。盼遂案:意林引「苗裔」下有「聖人自有種族,堯與高祖安得是龍子」十五字,宜補。五帝、三王皆祖黃帝;此本大戴帝系篇、史記三代世表。春秋歷命序、王符潛夫論、鄭玄、張融並不謂然。黃帝聖人,本稟貴命,故其子孫皆為帝王。帝王之生,必有怪奇,不見於物,則效於夢矣。
URN: ctp:ws851209

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.