Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
Simplified Chinese version
-> -> 卷八

《卷八》[View] [Edit] [History]

1
○南岳首阳历山涂山
2
张翠微云:南岳有三:一衡阳之衡山,二庐江之霍山,三舒州之水ň山。汉武帝以衡阳辽旷,故移其神于庐江,今土俗皆号为南岳。又《九域志》云:舒州怀宁县有水ň山,为汉之南岳。一名天柱山,即汉武登水ň天柱山是也。仆谓南岳有二也,非三也。舒之南岳,即庐之南岳,非有异也。案庐州,古庐子国,即春秋舒国之地。张揖《广雅》曰「天柱谓之霍山。」《地理志》曰「天柱在庐江潜县,汉武帝移岳神于天柱,天柱亦为霍山。」是则霍山与天柱一而已,南岳岂三邪?首阳山有三:一蒲阪、二陇西、三洛阳。《论语》注以蒲阪为夷齐所饿之地。以仆考之,洛阳者为是。阮娴醪夷曰:「适彼洛师,瞻彼首阳,敬吊伯夷。」《论语》注谓蒲阪,非也。历山有四:一河中府、二齐州历阻县、三冀州、四濮州雷泽县,皆有舜之遗迹。《翠微考异》以濮阳之历山,正舜耕之所。涂山亦有四:一会稽、二渝州、三濠州钟离县、四宣州当涂县,皆立禹庙。《翠微考异》以宣之当涂,正禹之娶所。
3
○种田养蚕
4
稽叔夜《养生论》曰:「夫田种者,一亩十斛谓之良田。此天下之通称也。不知区种可百馀斛。」安有一亩收百斛米之理?《前汉?食货志》曰:「治田勤则亩益三升;不勤,损亦如之。」一亩而损益三升,又何其寡也?仆尝以二说而折之理,俱有一字之失。稽之所谓斛,《汉》之所谓升,皆斗字耳。盖汉之隶文书斗为斗字,文绝似升字。《汉》、《史》书斗字为豆斗字,字文又近于斛字,恐皆传写之误。左太冲《吴都赋》曰「国税再熟之稻,乡贡八蚕之茧」,注谓有蚕一岁八育。仆按《广记》,日南一岁八蚕,以其地暖故尔。俞益期笺曰「日南蚕八熟。」张文昌桂州诗曰「有地多生桂,无时不养蚕。」此言可验矣。而《海物异名记》乃谓八蚕共作一茧,与前说异。
5
○二老归周
6
《文选》载此文,翰注则曰:「太公归文王而周业盛,是为一老,不闻其二老。李善引伯夷与太公为二老,误矣。且伯夷去绝周粟,死于首阳,奈何云归周也?扬雄言二老,亦用事之误也。」仆谓翰未读《孟子》及《史记》耳。《孟子》曰:「伯夷避纣,居北海之滨,闻文王作,兴曰:『盍归乎来,吾闻西伯善养老者。』太公避纣,居东海之滨,闻文王作,兴曰:『盍归乎来,吾闻西伯善养老者。』二老,天下之大老,而归之,其子焉往?」伯夷太公非二老乎?《史记》载伯夷、叔齐闻西伯善养老而归之。及至西伯卒,武王载文王木主而东伐纣,夷、齐谏焉。及平殷,天下宗周,夷、齐耻之,竟不食周粟,饿死于首阳山。则知伯夷始尝归周,不食周粟,饿死首阳,乃其后来耳,孰谓伯夷未尝归周也?李翰以为扬雄用事之误,自不深考。陶渊明引《孟子》此数语,谓出《尚书大传》,知《孟子》引《逸书》之词。
7
○苍茫作上声
8
东坡诗曰「苍茫瞰奔流」,又曰「愁度奔河苍茫间」,赵注谓苍茫两字,古人用之,皆是平声,而先生所用,乃是仄声。苍字,《广韵》音粗朗反,而茫字,上声〔此处有脱误〕皆不收,不知先生所用出处,以俟博闻。仆观扬雄《校猎赋》「鸿豌烀!保字音莽,白乐天《雪诗》「寒销春苍茫」,又曰「野道何茫苍」,注并音上声。近时苏子美诗亦曰「淮天苍茫背残腊,江上委蛇逢旧春。」自注,苍茫仄声。茫作仄用,似此甚多。
9
○蔡邕
10
《蔡邕传》曰:光和元年七月,诏邕与光禄大夫杨赐等诣金马门,问灾异。邕悉心以对。事悉在《五行志》。注云:其志今亡,而《续汉志》引蝗虫及雌鸡二事而已。仆考邕集,当时答诏问凡有八事:一虹蜕;二白衣入德阳门;三雌鸡化雄;四日蚀地动,风雨不时,疾疠流行,迅风折树;五星辰错谬;六蝗虫冬出;七平城门武库屋坏;八令邕分别皂囊封上,勿漏所问。邕对悉有据依,皆传所不载。传文谓献帝迁都长安,董卓宾客欲尊卓比太公,称尚父,邕以为宜须关东平定,然后议之。观集中有《表太尉董公为相国》一表,其词甚切,谓卓功参周、霍,而止于三事,无异于众,宜以为相国,位在太傅上,带剑履上殿,入朝不趋,亦传所不闻。乃知异时卓为相国,正邕之所启也。
11
僧孺徐昕佚事
12
《南部新书》云:牛僧孺三贬至循州,本传不言,漏略也。仆验牛公墓志与夫神道碑,知《新书》所说信然。墓志云:河南少尹吕述与李太尉书,言「刘稹破,报至,公出声叹恨。」上见述书,自十月至十二月,公凡三贬至循州员外长史。神道碑亦云:素忌公者媒蘖公与刘从谏反,上怒,旬月三贬公至循州长史。仆又观韩云卿所撰《徐昕碑》云,昕为并州录事参军,相国姚元之为法曹,部人诬元之以反状。天后临朝,方树刑威,诏公按诘,公表直之,则天大怒,将贻鼎镬,终能辨正而出。昕有如是伟操,唐史不载其事。昕即有功从弟也。有功能全仁恕于雷震之朝,史氏甚见嘉美,而昕事亦然,没而不载,可谓得于其兄,失于其弟也。
13
○误引毕万后
14
曹子建作《王仲宣诔》曰:「流裔毕万,末胄称王,厥姓斯氏,条分叶散。世滋芳烈,扬声秦、汉。」向注,秦有王离、王翦,汉有五侯,是扬声也。仆按王粲系毕公高之后,毕封于魏,后十代,文侯盛,至孙称惠王,因以王为氏。而秦之离、翦,自周太子晋之后。汉之五侯,自齐田和之后。此三派元不相干,而此引离、翦、五侯为毕氏裔,条分叶散,失也。故新莽姚之孙,以姚、妫、陈、田、王氏五姓为宗室,且禁元城王氏勿与四姓为婚,而己自取王种女,魏东莱王基为子纳太原王沉女,皆不以为嫌,盖知此也。庾信作《宇文杰墓志》,亦有是误。《文苑策问》曰「巨君之姓,曾非驭鹤之苗。」
15
○童乌已已
16
童乌,旧说谓扬子云之子小名。有一老先生读《法言》,谓「吾家之童」为一句,乌连乎字作「呜呼」字读,谓叹声也,似亦理长。仆观后汉《郑固碑》曰「大男有扬乌之才,年七岁而天。」苏顺赋「童乌何寿之不将。」是时去子云未远,所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。又观韩退之作《薛公达墓志》,集本云「以公仪之子为我后」,石本作「以公仪之子已已后我。」赵德夫谓已已,盖其小字。仆观《金石录》中唐人碑刻最多,考其人名姓字,与今本传,率多差谬,或以字为名,或以名为字,或添减不同,似此类十居七八。唐距此二三百年,姓字显然著于史策者,尚尔不可辨,况所谓小名小字者哉!此犹暗昧,难以稽考。《南史》王询亦小字童乌。
17
○鲁直诗体
18
鲁直诗曰:「管城子无食肉相,孔方兄有绝交书。」今谓此体鲁直创见。仆谓不然,唐诗此体甚多。张淘弧昂刂章口徒劳说,孟浩然身更不疑」;李益曰「柳吴兴近无消息,张长公贫苦寂寥」;贯休曰「郭尚父休夸塞北,裴中令莫说淮西」;杜荀鹤曰「卷一箔丝供钓线,种千林竹作渔竿」,皆此句法也。读之似觉龃龉,其实协律。
19
○禁用黄
20
禁门曰黄闼,公府曰黄阁,郡治曰黄堂。三公黄阁,前史无其义,人往往不得其说。案《礼记》,士暧胩熳油,公侯大夫则异。郑玄注:士贱,与君同,不嫌也。朱门洞启,当阳之正色。三公之与天子礼秩相亚,故黄其阁以示谦。盖是汉制,张超《与陈公笺》「拜黄阁将有日」是也。此见沈约《宋志》,而卫宏《汉仪》亦谓丞相听事阁曰黄阁。或者不晓,谓三公近于君,故谓黄阁。然名为黄阁,初非用黄。仆又考《南史》「何尚之与婢共洗黄阁」,益信黄阁非虚名也。郡治之黄堂,由春申君在郡,涂雌黄以厌火灾,遂为黄堂故事,外臣下室庐鲜有谓黄者。然服饰犹未之禁,往往臣下亦通用之。自唐高祖武德,初用隋制,天子常服黄袍,遂禁士庶不得服,而服黄有禁自此始。至明皇天宝间,因韦韬奏「御案床褥,望去紫用黄制」,而臣下一切不得用黄矣。敕旧用白纸,唐高宗上元间,以施行之制既为永式,白纸多蠹,遂改用黄。除拜将相制书用黄麻纸,其或学士制,不自中书出,故独用白麻纸,所以有黄麻、白麻之异也。诏,晋时多用青纸,见楚王伦、太子盏却,故刘禹锡诗曰「优诏发青纸」。表亦用黄纸,观《前燕录》载岷山公黄纸上表,《北史》邢邵为人作表,自买黄纸写送之,因知古者上下所书之纸不拘如此。李肇《翰林志》曰「凡赐予、徵召、宣索、处分曰诏,用白藤纸;抚军旅曰书,用黄麻纸;道观荐告词文,用青藤纸,谓之青词;凡诸陵荐告上表,用白麻纸。」《石林燕语》曰「唐中书制诏有四:画纸而施行者,曰发、曰敕,用黄麻纸;承旨而行者,曰敕牒,用黄藤纸;赦书用涓黄纸。或云取其不蠹也。」《东斋杂记》治平间,以馆中书多蠹,更以黄纸写。又知易白以黄者,往往以避蠹之故,非专为君命而然。
21
○晋郑焉依
22
《左传》「晋、郑焉依」,焉今读为延字,非嫣字也。然观庾信有「晋、郑靡依」之语,是读为嫣字矣。考《颜氏家训》、诸子书,焉字,鸟名。或云语词皆音嫣。自葛洪用《字苑》分焉字音训,若训何、训安,当音嫣,如「于焉嘉客」,「于焉逍遥」,「焉用佞」,「焉得仁」之类是也。如送句及助语,当音延,如「有民人焉」,「晋、郑焉依」之类是也。江南至今分为二音,河北混为一音。然则「晋、郑焉依」者,谓晋郑相依耳。焉者语助,而庾信谓「靡依」,则失其义。
23
○徐彭年谬论
24
世传《徐彭年家范》率多谬论。开元钱一也,谓明皇时,有富民王元宝,因命铸钱司,皆书其名,遂有元宝字,举世皆以为宝也。其后又云:通宝,此钱背有指甲文者,开元皇帝时铸,杨妃之爪甲也。仆谓二说不然,按开元通宝乃唐高祖武德中铸,所谓爪甲痕者乃文德皇后,非杨妃也。其钱字文,或循环读为开通元宝。彭年既谓元宝字用王元宝名,则是钱为开通矣,非开元也,安可指为开元皇帝时钱邪?又岂有国家铸钱,而书王元宝之名乎?彭年不知何所据而谬为此说。仆观《玉泉子》载:钱文有元宝名,因呼为王元宝,疑徐误引此。
25
○开元乾元二钱
26
仆尝怪开元钱流传至今四五百年,而于诸钱之中最佳且多,因而考之。唐之钱见于今者有二:开元通宝与夫乾元重宝。案《食货志》,开元通宝,高祖时铸,径八分,得轻重小大之中。其文以八分、篆、隶三体。洛、并、幽、益、桂等州皆置监,赐秦王、齐王三炉,右仆射裴寂一炉。高宗复行开元通宝钱,天下皆铸之。玄宗亦铸此钱,京师藏皆遍天下。而乾元重宝钱,肃宗命第五琦铸,钱径一寸,每缗重十斤,与开元通宝参用,以一当十。琦为相后,命绛州铸此钱,径一寸二分,每缗重二十斤,与开元通宝并行,以一当十。乾元钱惟肃宗朝铸,而开元钱铸于累朝,所以至今尚多。
27
○事见于前
28
被甲上马以示可用,人知马援,不知其事先见于廉颇;葬母择万家之地,人知韩信,不知其事先见于秦太后;日暮涂远,倒行逆施,人知主父偃,不知其事先见于伍子胥;高鸟尽,良弓藏,人知韩信,不知其事先见于范蠡;饮醇酒,弄妇女,人知陈平,不知其事先见于信陵君;败军之将,不可语勇,人知广武君以此对韩信,不知范蠡以此语越人;不知佞人为谁,人知唐太宗以此斥宇文士及,不知魏常以此语高欢。此类至多,姑举其略。案《史记?伍子胥传》、《前汉?主父偃传》皆曰「日暮途远,吾故倒行逆旅之于道也。」〔此处疑有脱误〕误以施字为旅字,多于道二字。《史记?主父偃传》作「倒行暴施之」。
29
○明妃事
30
明妃事,《前汉?匈奴传》所载甚略,但曰:「竟宁元年,单于入朝,愿婿汉氏。元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于,单子欢喜。」如此而已。而《西京杂记》甚详,曰:元帝后宫既多,不得常见,乃使画工图形,按图召幸之。皆赂画工,多者十万,少者亦不减五万,独王嫱不肯,遂不得见。后匈奴入朝,求美人为阏氏,于是上按图以昭君行。及去,召见,貌为后宫第一,善应对,举止闲雅。帝悔之,而名籍已定,帝重失信于外国,故不复更人。乃穷竟其事,画工毛延寿等皆弃市。《后汉?匈奴传》载此,与《记》小异,曰:初元帝时,以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝,帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫,数岁,不得见御,积悲怨,乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞,大会,帝召五女示之,昭君丰容靓饰,光明汉宫,顾景袒兀竦动左右。帝见大惊,意欲留之,而难于失信。如《杂记》则是昭君因不赂画工之故,致元帝误选己而行。如《后汉》所说,则是昭君因久不得见御,故发愤自请而行。二说既不同,而《后汉》且不闻毛延寿之说。《乐府解题》所说近《西京杂记》,《琴操》所说近《后汉?匈奴传》。然其间又自有不同,《琴操》谓单于遣使朝贺,帝宴之,尽召后宫,问谁能行者,昭君盛饰请行。如《琴操》所言,则单于使者来朝,非单于来朝也;昭君在帝前自请行,非因掖庭令求行也。其相戾如此。此事《前汉》既略,当以《后汉》为正,其他纷纷,不足深据。
31
嵇康集
32
《嵇康传》曰:康喜谈理,能属文,撰《高士传赞》,作《太师箴》、《声无哀乐论》。仆得毗陵贺方回家所藏缮写《嵇康集》十卷,有诗六十八首。今《文选》所载康诗才三数首。《选》惟载康《与山巨源绝交书》一首,不知又《与吕长悌绝交》一书;《选》惟载《养生论》一篇,不知又有《与向子期论养生难答》一篇,四千馀言,辩论甚悉。集又有《宅无吉凶摄生论难》上中下三篇、《难张叔辽自然好学论》一首、《管蔡论》、《释私论》、《明胆论》等文,其词旨玄远,率根于理,读之可想见当时之风致。《崇文总目》谓《嵇康集》十卷,正此本尔。《唐?艺文志》谓《嵇康集》十五卷,不知五卷谓何。
33
○东道主等语
34
自《左传》有「倚郑为东道主」之言,后汉光武谓耿蔚顺康龋皆曰「北道主人」。《北史》魏孝武谓成阳王曰:「昨得汝主簿为南道主人。」于是又有南道主人之说。史传之间,独未闻西道主之说耳。又观《赵肃传》,独狐信东讨,肃监督粮储,军用不竭,周文帝谓人曰:「赵肃可谓洛阳主人也。」又有洛阳主人之说。《容斋随笔》但引《左传》、《后汉》「东道主人」、「北道主人」语出处,而不考其他。
35
○抑扬人物
36
抑扬人物,固自有体。唐史赞韩愈,则曰:「自视司马迁、扬雄、班固以下不论也。」退之评柳子厚文,则曰:「其文雄深雅健,似司马子长,崔、蔡不足多也。」不过如此。李阳冰作《李白集序》曰:「自三代以后,《风》、《骚》以来,驱驰屈、宋,鞭挞扬、马,千载独步,惟公一人。」扬、马何罪,而至鞭挞哉?斯可谓不善品藻人物矣。
37
○阿堵此君
38
今人称钱为阿堵,盖祖王衍之言也。阿堵,晋人方言,犹言这个耳。王衍当时指钱而为是言,非真以钱为阿堵也。今直称钱为何堵,不知阿堵果何物邪?且顾长康曰:「传神写照,正在阿堵中。」谢安曰:「明公何须壁间著阿堵辈。」殷中军曰:「理应在阿堵上。」此皆言阿堵,岂必钱邪?此与王子猷以竹为此君之意同,裴迪诗曰「竹君」者是也。
URN: ctp:ws862141

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.