1  | ○掌禮部 奏議第二 |
| 2 | 後漢杜林為侍御史，光武建武七年，大議郊祀制，多以為周郊後稷，漢當祀堯。詔復下公卿議，議者僉同，光武亦然。之林獨議曰：「當今政卑易行，禮簡易從，人無愚智，思仰漢德，基業特起，不因緣堯、堯，遠於漢人，不曉信言提其耳，終不悅。諭后稷近周人所知之，又據以興基繇其祚。詩曰：不愆不忘，率繇舊章。宜如舊制，以解天下之惑」。 |
| 3 | 張純為五官中郎將，以宗廟未定，昭穆失序。建武十九年，乃與太僕朱浮共奏言：「陛下興於匹庶，蕩滌天下，誅Θ暴亂，興繼祖宗。竊以經義所紀，人事眾心，雖同創革，而名為中興，宜奉先帝恭承祭祀者也。元年以來，宗廟奉祀，高皇帝為受命，祖孝文皇帝為太宗，孝武皇帝為世宗，皆如舊制。又立親廟四世，推南頓君以上盡於舂陵節侯禮。為人後者則為之子，既事大宗，則降其私親。今⼃俑咼沓，灤蛘涯露舂陵，四世君臣並列，以卑廁尊，不合禮意。設不遭王莽，而國嗣無寄，推求宗室以陛下繼統者，安得復顧私親，違禮制乎？昔高帝以自受命不繇太上，宣帝以孫後祖不敢私親，故為父立廟，獨群臣侍祠。臣愚謂宜除今親廟，以則二帝舊典，願下有司博採其議」。詔下公卿。大司徒戴涉、大司空竇融議：「宜以宣、元、成、哀、平五帝四世代今親廟，宣、元皇帝尊為祖父，可親奉祀。成帝以下有司行事，別為南頓君立皇考廟，其祭上至舂陵節，候群臣奉祀，以明尊尊之敬，親親之恩」。帝從之。是時宗廟未備，自元帝以上，祭於雒陽高廟，成帝以下祀於長安高廟，其南頓四世，隨所在而祭焉。二十六年，詔純曰：「⼃僦祭不行已久矣，三年不為禮，禮必壞。三年不為樂，樂必廢。宜據經典詳為其制」。純奏曰：「禮，三年一儻迥暌，化卮呵鎩。洞曰：大僬吆魏，霞酪病倜，砑拔椿倜碇主，皆登合食乎？太祖五年而再殷。漢舊制，三年一倩，倜碇、骱鮮掣咼澩，婷碇魑闖⒑霞，澇始五年，諸王公列侯廟始為⼂饋Ｓ智笆。八年，親幸長安，亦行此禮。禮說三年一閏，天氣小備，五年再閏，天氣大備，故三年一儻迥暌化。⼃刂為言，諦諦定昭穆，尊卑之義也。⼂酪韻乃腦孿惱，匡羝在上，陰氣在下，故正尊卑之義也。偌酪遠十月冬者，五：銑墑、糊銼、咐臒、曬屎暇垡食也。斯典之廢，於茲八年，謂可如禮施行，以時定議」。帝從之。自是⼃偎於ā。 |
| 4 | 曹褒，章帝元和初為博士。二年，詔曰：「朕以不德，膺祖宗弘烈。乃者鸞鳳仍集，麟龍並臻，甘露霄降嘉獻躺赤草之類，紀於史官。朕夙夜祗畏，上無以彰於先功，下無以克稱靈物。漢遭秦餘，禮壞樂隳，且因循故事，未可觀省。有知其說者，各盡所能褒省」。詔乃嘆息。謂諸生曰：「昔奚斯頌，魯考甫詠殷夫人臣，依義顯君，竭忠彰聖，行之美也。當仁不讓，吾何辭焉」。遂複上疏，具陳禮樂之本，制改之意。拜褒侍中，從駕南巡。既還，以事下三公，未及奏，詔召玄武司馬班固問改定禮制之宜。固曰：「京師諸儒，多能說禮，宜廣招集，共議得失」。帝曰：「諺言作舍道旁，三年不成。會禮之家，名為聚訟，互生疑異，筆不得下。昔堯作《大章》，一夔足矣。章和元年正月，乃詔褒詣嘉德門，令小黃門持班固所上叔孫通《漢儀》十二篇。敕褒曰：「此制散略，多不合經。今宜依禮條正，使可施行。於南宮東觀，盡心集作」。褒既受命，乃次序禮事，以准舊典，雜以《五經》、《讖記》之文，撰次天子至於庶人冠婚吉凶，終始制度，以為百五十篇，寫以二尺四寸簡。其年十二月奏上。帝以眾論難一，故但納之，不復令有司平奏。和帝即位，褒乃為作章句，帝遂以《新禮》二篇冠。擢褒監羽林左騎。永元四年，遷射聲校尉。後太尉張猩惺檎琶艫茸，喟擅制漢禮，破亂聖術，宜加刑誅。帝雖寢其奏，而漢禮遂不行。 |
| 5 | 張奮，和帝永元中為司徒，罷，在家上疏曰：「聖人所美，政道至要，本在禮樂，五經同歸，而禮樂之用尤急。孔子曰：安上治民，莫善於禮。移風易俗，莫善於樂。又曰：揖讓而化天下者，禮樂之謂也。先王之道，禮樂可謂盛矣。孔子謂子夏曰：禮以修外，樂以制內丘已矣。夫又曰，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措其手足。臣以為漢當制作禮樂，是以先帝盛德。數下詔書，愍傷隳缺，而眾儒不達議，多幣斐祭，窞撈ǜǘ，大典未定，私竊惟憂，不忘寢食。臣犬馬齒盡，誠冀先死，見禮樂之定」。十三年，更詔拜太常。復上疏曰：「漢當改作禮樂，圖書著明。王者化定制禮，功成作樂。謹條禮樂異議三事，願下有司以時考定。昔者，孝武皇帝、光武皇帝封禪告成，而禮樂不定，事不相副。先帝以詔曹褒，今陛下但奉而成之，猶周公斟酌文武之道，非自為制，誠無所疑。久執謙讓，令大漢之業不以時成，非所以章顯祖宗功德，建太平之基，為後世法」。帝雖善之，猶未施行。 |
| 6 | 陳忠為尚書，安帝元初三年，有詔大臣得行三年喪，服闋還職。忠因此上言：「孝宣皇帝舊令，人從軍屯及給事、縣官者，父母死，未滿三月皆無徭，令得葬送。請依此制」。太后從之。至建光中，尚書令祝諷尚書孟布等奏，以為「孝文皇帝定約禮之制，光武皇帝絕告寧之典，貽則萬世，誠不可改，宜複建武故事。忠上疏曰：「臣聞之《孝經》，始於愛親，終於哀戚，上自天子，下至庶人，尊卑貴賤，其義一也。夫父母於子，同氣異息，一體而分，三年乃免於懷抱。先聖緣人情而著其節制，服二十五月，是以《春秋》臣有大喪，君三年不呼其門。閔子雖要痙事以赴公難，退而致位，以究私恩，故稱君使之，非也。臣行之禮也。周室陵遲，禮制不序，《蓼莪》之人作詩自傷，曰缶之罄矣，惟柚恥言。已不得終竟子道者，亦上之恥也。高祖受命，蕭何創制，大臣有寧告之制，合於致憂之義。建武之初，新承大亂，凡諸國政，多趨簡易。大臣既不得告寧，而群司營祿念私，鮮循三年之喪以報顧復之恩者，禮義之方，實為鬯鶇。蠛褐興，雖承衰弊，而先王之制稍以施行。故藉田之耕起於孝文，孝廉之貢發於孝武，郊祝或作衣殳祀之禮，定於元成、三雍之序，備於顯宗大臣終喪成乎？陛下聖功美業，靡以尚茲。孟子有言：老吾老以及人之老幼。吾幼以及人之幼，天下可運於掌。臣願陛下登高北望，以甘陵之思，揆度臣子之心，則海內咸得其所，宦豎不便之，竟寢忠奏。 |
| 7 | 周舉為大鴻臚，梁太后臨朝，詔以殤帝衝幼，廟次宜在順帝下，太常馬訪奏宜如詔書。諫議大夫呂勃以為應依昭穆之序，先殤帝後順帝。詔下，公卿舉，議曰：「《春秋》，魯閔公無子，庶兄僖公代立，其子文公遂躋僖于閔上，孔子譏之。書曰：有事於太廟，躋僖公。《傳》曰：逆祀也。及定公正其序。《經》曰：從祀先公，為萬世法也。今殤帝在先，於秩為父，順帝在後，於親為子，先後之義不可改，昭穆之序不可亂，呂勃議是也」。太后下詔從之。 |
| 8 | 蔡邕，靈帝時為郎中，上封事曰：「《明堂月令》，天子以四立及季夏之節，迎五帝於郊，所以致神氣，祈福豐年，清廟祭祀，追往孝敬，養老辟雍，示人禮化，皆帝者之大業，祖宗所祗奉也。而有司數以蕃國疏喪，宮內產生及吏卒，小溫派忌，故竊見南郊齊戒，未嘗有廢。至於它祀，躕取興異議，豈南郊卑而它祀尊哉！孝元皇帝策書曰：禮之至敬，莫重於祭。所以竭心親奉，以致肅祗者也。又元和故事，復申先典，前後制書，推心懇惻。而近者以來，更任太史，忘禮敬之大，任禁忌之書，拘信小故，以虧大典。禮，妻妾產者，齋則不入側室之門，無廢祭之文也。所謂宮中有卒三月不祭者，謂士庶人數堵之室，共處其中耳。豈謂皇居之曠，臣妾之眾哉？自今齋制宜如故典，庶答風霆災妖之異」。書奏，帝乃親迎氣北郊及行辟雍之禮。後為左中郎將，奏議曰：「漢承亡秦滅學之後，宗廟之制，不用周禮。每帝即位，世躒×⒁，幻聿恢軌，鍍嚇渙姓，涯虜歡ǖ，毀元皇帝。時丞相匡衡、御史大夫貢禹始建大議，請依典禮。孝文、孝武、孝宣皆以功德茂盛，為宗不毀。孝宣尊崇孝武，歷稱世宗。中正大夫夏侯勝等猶執異議，不應為宗。至孝成皇帝議猶不定，太僕王舜、中壘校尉劉歆據不可毀，上從其議。古人據正重順，不敢私其君若此其至也。後遭王莽之亂，光武皇帝受命中興，廟稱世祖。孝明皇帝聖德聰明，政參文宣，廟稱顯宗。孝章皇帝至孝泣，迫駛薟┐，竺沓撲嘧，誚苑角笆，賴美裰宜。自此以下，政事多［C260］，權移臣下，嗣帝殷勤，各欲褒崇，至親而已。臣下懦弱，莫能執夏侯之直。今聖朝遵古復禮，以求厥中，誠合禮儀。元帝世在第八，光武世在第九，故以元帝為考廟，尊而奉之。孝明遵述，亦不敢毀。孝和以下，穆宗威宗之號皆省去五年而再殷，合食於太祖，以遵先典」。議遂施行。 |
| 9 | 魏董遇，漢末為黃門侍郎，既詣鄴，轉為散冗。嘗從太祖西征，道繇孟津，過弘農王塚。太祖疑欲謁，顧問左右，左右莫對遇，乃越第進曰：「《春秋》之義，國君即位未踰年而卒，未成為君。弘農王即位既淺，又為暴臣所制，降在藩國，不應謁太祖，乃過常林為太常。明帝太和中，魯相上言：「漢舊立孔子廟，褒成侯歲時奉祀，辟雍行禮，必祭先師。王家出，洗呵錛漓，虢褡謔ズ罘、鐸、粑從忻祭之禮，宜給牲牢，長吏奉祀，尊為貴神。制三府議。博士傳祗以《春秋》傳言立在祀典，則孔子是也。宗聖米慵，嘆世章盛德耳。至於顯立言崇明德，則宜如魯相所上。林議以為宗聖侯亦以王命祀，不為未有命也。周武王封黃帝，堯、舜之後及三恪，禹、湯之世不列於時，或特命他官祭也。今周公以上，達於三皇，忽焉不祀，而其禮經亦存其言。今獨祀孔子者，以世近故也。以大夫之後，特受無疆之祀，禮過古帝，義踰湯、武，可謂崇明報德矣，無復重祀於非族也。 |
| 10 | 高堂隆，青龍中為侍中，領太史令，以為改正朔，易服色，殊徽號，異器械。自古帝王所以神明其政，變民耳目，故三春稱王，明王統也。於是敷演舊章，奏而改焉。明帝從其議。 |
| 11 | 晉杜預為尚書。武帝太始十年，既葬楊皇后於峻陽陵，依舊制帝及群臣除喪即吉。先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為「今制所依，蓋漢帝權制，興於有事，非禮之正。皇太子無有國事，自宜終服」。有詔更詳議。預以為：「古者天子諸侯三年之喪，始同齊斬，既葬除喪，服諒ウ以居心喪終制不與士庶同禮。漢氏承秦，天下為天子修服三年。漢文帝見其下不可久行，而不知古制，更以意制祥示覃，除喪即吉。魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不復諒ウ終制，學者非之喪矣。然竟不推究經傳，考其行事，專謂王者三年之喪，當以衰麻終二十五月。嗣君苟若此，則天子群臣皆不得除喪，雖志在居篤，更通而不行至今。世主皆從漢文輕典，繇處制者非制也。今皇太子與尊同體，宜復古典，卒哭除衰麻，以諒ウ終制。於義既不應不除，又無取於漢文，乃所以篤喪禮也」。於是尚書僕射盧欽、尚書魏舒問預證據所依。預云：「傳稱三年之喪自天子達，此謂天子絕期，唯有三年喪也。非謂居喪衰服三年，與士庶同也。故后世子之喪，而叔向稱有三年之喪，二也。周公不言高宗服喪三年，而云諒ウ三年，此釋服心喪之文也。叔向不譏景王除喪，而譏其燕樂已早，明既葬應除，而違諒ウ之節也。《春秋》晉侯享諸侯，子產相鄭伯。時簡公未葬，請免喪以聽命，君子謂之得禮，宰亙來歸。惠公仲子之睢洞曰弔生不及哀。此皆既葬除喪，諒ウ之證。先儒舊說，往往亦見，學者未之思耳。《喪服》諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年耶？上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者誰？下推將來恐百世之主其理一也。非必不能，乃事勢不得，故知聖人不虛設不行之制。仲尼曰禮所損益，雖百世可知，此之謂也。於是欽、舒從之，遂命預造議，奏曰：「侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書僕射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒、尚書堂陽子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言禮官議。博士張靖等議，以為「孝文權制三十六日之服，以日易月，道有污隆，禮不得全。皇太子亦宜割情除喪」。博士陳逵等議，以為：「三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。是以今制，將使諸遭父母喪，皆假寧二十五月，敦崇孝道，所以風化天下。皇太子至孝著於內，而衰服除於外，非禮所謂稱情者也。宜其不除臣欽、臣舒、臣預。謹按靖、逵等議，各見所學之一端未統。帝者居喪，古今之通禮也。自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。不然，則本末不經，行之不遠。天子之與群臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。《易》曰上古之世，喪期無數，《虞書》稱三載四海，遏密八音，其後無文。至周公旦乃稱殷之高宗諒ウ三年不言。其傳曰：諒，信也。ウ，默也。下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼，仲尼答云：何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總已以聽於塚宰三年，周景王有后、世子之喪，既葬，除喪而樂。晉叔向譏之曰：三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。此皆天子喪事見於古文者也。稱高宗不云服喪三年，而云諒ウ三年，此釋服心喪之文也。譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除而違諒ウ之節也。堯喪舜諒ウ三年，故稱遏密八音。繇此言之，天子居喪，齊斬之，制苴杖敬，當遂其服。既葬而除，諒ウ以終，三年無改父之道，故百官總已聽於塚宰。喪服已除，故稱不言之美，明不復寢苫枕塊，以荒大政也。《禮記》三年之喪，自天子達。又云父母之喪，無貴賤一也。又云端衰喪車皆無等。此通謂天子居喪，衣服之節同於凡人，心喪之禮終於三年，亦無服喪三年之文。然繼體之君，猶多荒寧，自從廢諒ウ之制，至今高宗擅名於往代，子張致疑於當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不服終喪也。秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。漢祖草創，因而不革，乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。是以孝文遺詔，斂畢便葬，葬畢制紅示覃之除。雖不合高宗諒ウ之義，近於古典，故傳之後嗣。於時預營陵廟，故斂葬得在浹辰之內，因以定制。近至明帝，存無陵寢，五旬乃葬，安在三十六日。此當時經學疏略，不師前聖之病也。魏氏革命，以既葬為節，合於古典，然不垂心諒ウ，同譏前代。自始開元，陛下追遵諒ウ之禮，慎終居篤，允臻古制，超絕於殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。天子諸侯之禮，當以具矣。諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯《士喪》一篇，戴聖之記雜錯其間，亦難以取正。天子之位至尊，萬機之政至大，群臣之眾至廣，不同之於凡人。故大行既葬，詡漓睹碓蛞蚴瓚除之已不除，則群臣莫敢除，故屈己以除之，而諒ウ以終制。天下之人皆曰我王之仁也，屈己以從宜，皆曰我王之孝也。既除而心喪，皆曰我王猶若此之篤也。凡等臣子，亦焉得不勉以崇禮？此乃聖制移風易俗之本，高宗所以致雍熙，豈唯衰裳而已哉？若如難者，更以權制自居，疑於屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈於至尊之義也。出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制。體尊之義，升降皆從，不敢獨也。禮，諸子之職，掌國子之ヘ國，有事則帥國子而致之太子，惟所用之。傳曰：君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國，不無事矣。喪服，母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。內宮之主可謂無事。揆度漢制，孝文之喪紅示覃既畢，孝景即吉於未央，薄后、竇后必不得齊斬於別宮，此可知也。況皇太子配貳至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。君子之於禮，有直而行，有曲而殺，有經而等，有順而去之，存諸內而已。禮云非玉帛之謂，喪云唯衰麻之謂乎？此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安。今皇太子至孝泣品㈧蹲勻緩劈兆之慕，匍匐殯宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，徬徨寢殿。若不便從諒ウ，則東宮臣僕義不釋服。此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。今將吏雖蒙，同二十五月之事寧，至於大臣，亦奪其制。昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢踰國典，而況於皇太子！臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒ウ終制」。於是太子遂以厭降之議，從國制，除衰麻，諒ウ終制。於時外內卒聞預異議，多怪之。或者乃謂其違禮以合時時，預亦不自解說。退使博士殷暢博採典籍，為之證據，令大義著明，足以垂示將來。暢承預冀遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證，以弘指趣。其傳記有與今議同者，亦具列之，博舉一隅，明其會歸，以證斯事。 |
| 12 | 魏舒為左僕射，領吏部。太康初，上言：「今選六宮，聘以玉帛，而舊使御府丞奉聘，宣成嘉禮，贄重使輕以為拜。三夫人宜使卿九嬪使五官中郎將、美人、良人使謁者，於典制為弘」。有詔詳之，眾議異同，遂寢。 |
| 13 | 華嶠為散騎常侍。太康六年，奏議曰：「先王之制，天子諸侯親耕芴鍇畝，后夫人躬蠶桑宮。今陛下以聖明至仁，修先王之緒，皇后體資生之德，合配乾之義，而坤道未光，蠶禮尚闕，宜依古式，備斯盛典」。詔曰：「昔天子親芤怨粢盛，後夫人躬蠶以備祭服，所以聿遵孝敬，明教示訓也。今籍田有制，而蠶禮不備，繇中間務多，未暇崇備。今天下無事，宜修禮以示四海。其詳依古典及近代故事，以參今宜，明年施行」。於是蠶於西郊，蓋於芴鋃云浞揭、病Ｄ聳，故討諧嬸硬荻ㄆ、湟欏。 |
| 14 | 朱整為尚書，武帝太康八年，有司奏婚，納徵大婚，用玄束帛，加致磯駟。王侯玄束帛加璧，乘馬，大夫用玄束帛加羊。古者以皮馬為庭實，天子加以消種詈羆，喲箬翱梢，饋噸芾瘛，犯蔫滌描捌，溲廠鳥酒米玄如故。諸侯婚禮加納採告期，親迎各帛五疋，及納徵馬四匹，皆令夫家自備，惟璋官為具致之。整議：「按魏氏故事，王娶妃公主嫁之禮，天子諸侯以皮馬為庭實，天子加以消種詈，羆右源箬昂。焊吆籩破負蠡平，鴝百斤，馬十二匹。夫人金五十斤，馬四匹。魏氏王娶妃、公主嫁之禮，用絹百九十疋。晉興，故事用絹三百疋」。詔曰：「公主嫁繇夫氏，不宜皆為備物，賜錢使足而已。惟給璋，餘如故事」。 |
| 15 | 傅咸為車騎司馬，晉初仍魏。大社有稷，而官社無稷，故二社一稷。至太康九年，改建宗廟，而社稷祠壇與廟俱徙。乃詔曰：「社實一神，其并二社之祀。咸表曰：《祭法》王社、太社，各有其義。天子尊事宗廟，故冕而躬耕也者，所以重孝享之粢盛。親耕故自報，自為立社者，為芴鋃報者也。國以人為本，人以銜命，故又為百姓立社而祈報焉。事異報殊，此社之所以有二也。王景侯之論王社，亦謂春祈芴，鍇鋃報之也。其論太社，則曰王者布下圻內，為百姓立之，謂之太社，不自立之於京都也。景侯此論，據《祭法》，大夫以下成群立社，曰置社。景侯解曰，今之里社是也。景侯解《祭法》，則以置社為人間之社矣，而別論復以太社為人間之社，未曉此旨也。太社，天子為百姓而祀，故稱天子社。《郊特牲》曰，天子太社，必受霜露風雨。以群姓之眾，王者通為立社，故稱太社也。若夫置社，其數不一，蓋以里所為名。《左氏傳》盟於清丘之社，是眾庶之社既已不稱太矣，若複不立之京都，當安所立乎？《祭法》又曰：王為群姓立七祀，王自為立七祀，言自為者，自為而祀也。為群姓者，為群姓而祀也。太社與七祀，其文正等。說者窮此，因云墳籍但有五祀，無七祀也。按祭五祀，國之大祀，七者小祀，《周禮》所云祭凡小祀，則墨冕之屬也。景侯解大厲曰，如周社鬼有所歸，乃不為厲。今云無二社者，稱景侯，《祭法》不謂無二，則曰口傳無其文也。夫以景侯之明，擬議而後為解，而欲以口論除明文。如此，非但二社當見思，惟景侯之解亦未易除也。前被敕，《尚書召誥》乃社於新邑，惟一太牢，不二社之明義也。按《郊特牲》曰社稷太牢，必援一牢之文，以明社之無二，明稷無牲矣。說者曰，舉社則稷可知，苟可舉社以明稷，何獨不舉一以明二？國之大事，在祀與戎，若有二而除之，不若過而存之，況存之有義而除之無據乎？《周禮》封人掌社設槲，摒⒆紙竦凵縹摒⒏淺鯪，洞巳，還主社稷，故經傳動稱社稷。《周禮》王祭社稷，則泵崠送跎纈。敘⒅，文也。封人所掌櫓無稷字，說者以為略文從可知也。謂宜仍舊立二社，而加立帝社之稷。時成粲議稱：景侯論太社不立京都，欲破鄭氏學。咸奏表以為《祭法》之論，景侯之解，交以此壞。《大雅》云乃立蒙土。毛公解曰，蒙土，太社也。景侯解《詩》，即用此說。《禹貢》惟土五色。景侯解曰：王者取五色土為太社，封四方諸侯，各割其方色，王者覆四方也。如此，太社復為立京都也。不知此論何從而出，而與解乖？上違經記明文，下壞景侯之解。臣雖頑蔽少長，學門不能默也，謹復續上」。劉實與咸議同。詔曰：「社稷一神，而相襲二位，眾議不同，何必改作？其便仍舊議，一如魏制」。其後摯虞奏以為：「臣按《祭法》，王為群姓立社曰太社，王自立社曰王社。《周禮》大司徒設其社稷之欏Ｓ衷唬閡匝祭祭社稷則太社也。又曰封人掌設王之社欏Ｓ鐘，芯旅宜乎社，則王社也。太社為群姓祈報，祈報有時，主不可廢，故凡祝社［C260］鼓王奉以從是也。此皆二社之明文，前代之所尊，以《尚書召誥》社於新邑，三牲各文，《詩》稱乃立蒙土，無兩社之文，故廢帝社惟立太社。《詩書》所稱，各指一事，又皆在公旦制作之前，未可以易《周禮》之明典，《祭法之正義。前改建廟社，營一社之處，朝議斐然執古正。今世祖武皇帝躬發明詔，定二社之義，以為永制，宜定新禮，從二社」。詔從之。至元帝建武元年，又依雒京立二社一稷。其太社之祝曰：「地德普施，惠存無疆，乃建太社，保佑萬邦。悠悠四海，咸賴嘉祥。其帝社之祝曰：「坤德厚載，邦畿是保。乃建帝社，以神地道。明祀惟辰，景福來造。摯虞為尚書郎。先是，明堂郊祀以文帝配，後復以宣帝，尋復還以文帝配，其餘無所變革。是則郊與明堂，同配異配，參差不同矣。虞議以為漢魏故事，明堂祀五帝之神。新禮，五帝即上帝，即天帝也。明堂除五帝之位，惟祭上帝。按仲尼稱郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝。《周禮》祀天旅上帝，祀地旅四望。四望非地，則上帝非天，斷可識矣。郊丘之祀，掃地而祭，牲用繭栗，器用陶匏，事反其始，故配以遠祖。明堂之祭，備物以薦，三牲並陳，籩豆成列，禮同人理，故配以近考。郊堂兆位，居然異體，牲幣品物，質文殊趣。且祖考同配，非謂尊嚴之美，三日再祀，非謂不黷之義，其非一神，亦足明矣。昔在上古，生為明王，沒則配五行，故太昊配木，神農配火，少昊配金，顓頊配水，黃帝配土。此五帝者，配天之神，同兆之於四郊，報之於明堂。祀天，大裘而冕，祀五帝亦如之。或以為五精之帝，佐天育物者也。前代相因，莫之或廢，晉初始從異議。庚午詔書，明堂及南郊除五帝之位，惟祀天神，新禮奉而用之。前太醫令韓楊上書，宜如舊祀五帝。太康十年，詔己施用，宜定新禮，明堂及郊祀五帝如舊議。詔從之。又漢魏故事，王公群妾見於夫人，夫人不答拜。晉新禮以為禮無不答，更制妃公侯夫人答妾拜虞，以為禮。妾事女君猶婦之事，姑妾服，女君期，女君不報，則敬與婦同而又加賤也。名位不同，本無酬報，禮無不答，義不謂此。先聖殊嫡庶之別，以絕陵替之漸，峻明其防，猶有僭違。宜定新禮，自如其舊。詔可其議。又漢魏故事，皇太子稱臣。《晉新禮》以太子既以子為名，而又稱臣，臣子兼稱，於義不通，除太子稱臣之制。虞以為《孝經》資於事父以事君，義兼臣子，則不嫌稱臣。宜定新禮，皇太子稱臣如舊」。詔從之。 |
| 16 | 賈充，武帝時為司空。尚書河南尹王恂上言：「弘訓，太后入廟合食於景皇帝，齊王攸不得行其子禮」。充議以為：「禮，諸侯不得祖天子，公子不得禰先君，皆謂奉統承祀，非謂不得服其父祖也。攸身宜服三年喪事，自如臣制」。有司奏：「若如充議，服子服，行臣制，未有前比。宜如恂表，攸喪服從諸侯之例」。帝從充議。 |
| 17 | 束魑賊曹屬，惠帝元康六年，尢呈中破為二，詔問石毀，今應復不？博士議：「禮無高拗檬之文，未知造設所繇既已毀破，可無改造，更下西府博議，饕橐暈石在壇上，蓋主道也。祭器弊則埋而置新，今宜埋而更造，不宜遂廢」。時此議不用。後得高堂隆故事，魏青龍中造立此石，詔更鐫。 |
| 18 | 謝衡為散騎常侍。惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。有司奏，御服齊衰期。詔通議。衡以為諸侯之太子，誓與未誓，尊卑體殊。《喪服》云為嫡子長殤，謂未誓也。已誓則不殤也。中書令卞粹曰：「太子始生，故已尊重，不待命誓。若衡議已誓不殤，則元服之子當斬衰三年。未誓而殤，則雖十九當大功九月。誓與未誓，其為升降也微。斬與大功，其為輕重也遠。而今注云諸侯不降嫡殤重嫌于無服，以大功為重嫡之服，則雖誓，無復有三年之理明矣。男能奉衛社稷，女能奉婦道，各以可成之年有已成之事，故可無殤，非孩齔之謂也。殤後者尊之如父，猶無所加，而止殤服。況以天子之尊，為無服之殤行成人制耶？凡諸宜重之殤，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也」。博士蔡克同粹。秘書監摯虞議：「太子初生，舉以成人之禮，則殤理除矣。太孫亦體君傳重繇，位成而服全，非以年也。天子無服殤之義，絕期故也」。於是御史以上，皆服齊衰。 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.