《補遺》[View] [Edit] [History]

1	李南紀編韓吏部文，為之序，稱隴西李漢，然則婿也。朱文公早以父韋齋吏部治命，學於草堂劉公致中之門，劉以息女歸焉，晚述《墓表》，但書門人。於是黃直卿狀文公言行，祖此例，或者師友之分義重於婚姻之故。
2	茉莉花見於《南山草木狀》云：「耶悉茗花、茉莉花，皆胡人自西國移植於南海，人憐其芳香，兢植之。《南越行記》云：『南越之境，五穀無味，百花不香，二花特芳香者，緣自胡國移至，不隨水土而變。』」「茉莉花侶薔蘼之白者，香愈於耶悉茗。」予謂此花生西國，而南產久矣。乃復越南而北，尤盛於宣和。李仁父侍郎詩序云：「茉莉花素馨，皆嶺外海瀕物，自宣和名益著，《艮岳記》列芳草八，此居二焉。」按《□陵艮岳記》云：「姑蘇、武林、明越之壤，荊楚、江湘、南粵之野，移枇杷、橙、柚、橘柑、榔栝、荔枝之木，金蛾、玉羞、虎耳、鳳尾、素馨、渠那、茉莉、含笑之草，不以土地之殊、風氣之異，悉生成長，養於雕欄曲檻。」又呂居仁舍人詩序所記邵伯洛中逢御前綱載末利花其中，正月東南輦致也，今花從吳越溉植猶甚難，而乃遠致梁苑，人力果足以強之歟！不惟此爾，《洛陽名園記》亦云：「遠方奇卉如紫蘭、抹厲、瓊花、山茶之儔，號為難植，獨植之洛陽，輒與其土產無異。」則此花先入洛中矣。末利之名，王龜齡詹事題為末利花，又多作抹利花，且注其詩曰：「抹利，見佛經《名義》，或末究，或云：『沒者，無也。』謂聞此花香者，令人覺悟而好利之心沒，故前作『沒利』，此作『抹利』，而考之它書，惟陳君舉《蘭花供》詩亦云「沒利從菊粲然笑」，二人同永嘉人，洪景盧《素馨花賦》：「紛末麗兮已老」，非特「利」、「麗」之音近，當有所依據，《名園記》又書為「抹厲」，亦姑寓其所稱，音義未詳也。
3	《詩》：「有扁斯石，履之舁兮。」毛氏曰：「扁，乘石貌，王乘車履石。」《禮·夏官·隸僕》：「王行，洗乘石。」鄭司農謂：「乘石，所登上車之石。」唐李景讓清素寡欲，門無雜賓，李琢罷浙西，以同里訪之，避不見，及去，命斸其騙石。釋之者曰：「上馬石，古作扁。」舉《白華》「有扁斯石」，升車石也。
4	《易》：「師貞，丈人，吉。」王輔嗣注：「嚴莊之稱也。」《論語》：「子路遇丈人，以杖荷。」包氏注：「丈人，老人也。」《莊子》：漢陰丈人、痀瘺丈人、臧丈人，其實皆老人之稱。故《史記》云：魏唐雎年九十餘，至秦，秦王曰「丈人芒然」，《吳越春秋》：子胥奔吳，至江，有漁父渡之，視之有饑色，乃曰：「子俟我此樹下，為子取餉。」漁父去後，子胥疑之，潛身葦中，有頃，父來求之，不見，歌而呼之曰：「蘆中人。」乃出應，漁父曰：「吾見子有饑色，為子取餉，子何嫌哉？」子胥曰：「性命屬天，今屬丈人，豈敢有嫌哉？」子胥解百金之劍以與漁父，辭不受，子胥曰：「請丈人姓字。」漁父曰：「何用姓字為？子蘆中人，吾為漁丈人，富貴莫相忘也。」《史記》：「高漸離匿作於宋子，家丈人召使前擊築。《索隱》：「劉氏云：『謂主人翁也。』韋昭云：『古者男子為丈人，故《漢書·宣元六王傳》所云丈人，謂淮陽憲王外王母，即張博母也。故古詩云「三日斷五疋，丈人故言遲」是也。』」此《索隱》中語，予所見漢傳作「丈人」，未詳它本。又魏勃曰：「大人之家，豈先言大人而後改丈乎？傳《漢書》以「大人」為「丈人」，又記且鞮侯單于乃自謂：「我，兒子，安敢望漢天子？我丈人行。」師古注：「丈人，尊老之稱也。」又疏廣子孫，竊謂其昆弟、老人，廣所愛信者曰：「從丈人所勸，說君買田宅。」師古注：「丈人，嚴莊之稱也，故親而老者皆稱焉。魏高貴卿公名裴秀為儒林丈人，宋王瑩遷義興太守代謝超宗，超宗求瑩父懋書，屬瑩吏曰：「丈人一旨，如湯澆雪耳。」齊張克《與王儉書》：「丈人道佐蒼生。」梁張纘之兄謐聿並不問學，太子戲曰：「丈人謐聿皆何在？」北齊盧詢祖對邢邵曰：「見丈人蒼蒼在鬢，差以自安。」唐沈傳師舉進士，許孟容曰：「我故人子，盍不過我？」傅師曰：「聞之丈人，脫中第，則累公，累君舉矣，故不敢進者。」信知古者以丈人稱於尊老前，後史錄所載若此類者不可悉數。《蜀志》：先主傅獻帝舅車騎將軍董承，裴松之云：「按董承，漢靈帝母董太后之侄，於獻帝為丈人。」蓋古無丈人之稱，於婦翁故謂之舅，松之，宋人，南方或已有此稱矣。宋文帝以弓琴賜蕭思話曰：「丈人頃何所作事，事務之下，故以琴書為娛耳。此琴云是舊物，並桑弓一張，丈人無所辭也。」又以去雍州，倩府軍身九人，文帝戲之曰：「丈人終不為田父於閭里，何憂無人使邪？」豈以思話孝懿后家而尊稱之？《顏氏家訓》云：「吾嘗問周弘讓曰：『父母中外姊妹，何以稱之？』周曰：『亦呼為丈人。』自古未見丈人之稱施於婦人也。吾親表所行，若父屬者，為某姓姑，母屬者，為某姓姨。中外丈人之婦，猥俗呼為丈母，士大夫謂之王母、謝母云。而陸機集有《與長沙顧母書》，乃其從叔母也。」又云：「四海之人結為兄弟，亦何容易？必有志均義敵，令終如始者方可議之，一爾之後，命子拜伏，呼為丈人，申父友之敬，身事彼親，亦宜加禮。」又云：「古樂府歌詞，先述三子，次及三婦，是對舅姑之稱，其末章云：『丈人且安坐，調弦未渠央。』丈人亦長老之目。今世俗呼其祖考為『先亡丈人』，疑『丈』當為『大』，北間風俗，婦呼舅為大人公，『丈』之與『大』，易為誤耳。」之推自梁入高齊，去元嘉時何止百年，乃不用裴松之之說，或南北俗異？然也有丈母之稱，韋昭，吳人，謂古以丈人尊父嫗，之推之說合矣。吳氏《漫錄》引《蜀志》注：「論丈人之義，本於《易》以妻父為丈人，又本於漢匈奴語，松之安得云『古無之』，今詳顏注，實不及婚姻之，故以兒子自居，正以尊老事漢主耳。」《叢書》云：「今人謂丈人為泰山或謂泰山有丈人峰，故云。據《酉陽雜俎》載：唐東封，以張說為封禪使，及已，三公以下皆轉一品，說以婿鄭鑒官九品，因說遷五品、賜緋服，玄宗怪而問之，鑒不能對，黃旛綽曰：『秦山之力也。』與前說不同。後山送外舅詩：『丈人東南來。』注謂：『丈人，俗以為婦翁之稱，然字則遠矣。』而不考所自。僕觀《三國志》注，松之，宋元嘉時人，呼婦翁為丈人，已見此時。」蘇鶚《演義》云：「開元中，封東嶽，後各賜大臣子弟章服官爵，張燕公乞與女婿，時人因謂『太山緋』，自此遂目丈人為泰山。又道門中有泰山丈人，是也。」唐人多用稱婦翁，且引為泰山之號。《猗覺寮雜記》云：「《爾雅》：妻之父為外舅，母為外姑，今無此稱，皆曰丈人、丈母，柳子厚有《祭楊詹事丈人》、《獨孤氏丈母》，則知唐已如此。」予今取柳集考之，《祭楊憑詹事文》云「子婿昭祭於丈人之靈」亦有《祭獨孤氏丈母文》，而《與楊京兆憑書》已云「再拜獻書丈人座前」，《與憑之子誨之書》亦云「必有大恩澤，丈人之冤聞於朝」，謂婦翁為丈人既可證矣。而《寄許京兆孟容書》云：「此皆丈人所見，不敢與他人道。」《答周君巢書》云：「丈人用文雅，從知己。」又云「今丈人乃盛譽山澤之臞者」，又云：「往時京城西與丈人言者，愚不能改，亦欲丈人因往時所執。」此豈皆稱婦翁邪？他若《送蔡秀才下第歸覲敘》云「丈人牧人南邦，君展覲承顏」，本以稱人之父，抑施於前輩行，皆可。即韓文公志《馬暢夫人盧氏》謂長子殿中丞繼祖曰：「吾父與韓丈人視諸孤是也。」任子淵注後山詩云：「丈人，俗以為婦翁之稱。」然字則遠矣，老杜詩使之不一，如「甚愧丈人厚，甚知丈人真。」「丈人試靜聽」、「丈人且安坐」之類，縷縷見之，大抵亦尊者之稱也。至如《吳越春秋》載伍子胥曰：「性命屬天，今屬丈人。」而古詩《與灤張率》所謂：「丈人且安坐，調弦未遽決。」「丈人幸無遽，神鳳且來儀。」則又非淺淺者所到，此句雖屬婦翁，因摘其字並論之。予讀杜詩「丈人且安坐，休辨渭與涇」、「丈人屋上烏，烏好人亦好」、「丈人試靜聽」、「深愧丈人厚，甚知丈人真」、「吾非丈人特」、「丈人才力猶強健」、「丈人藉才他」、「丈人叨禮數」，此語時見句中，以稱薛十二丈人判官、射洪李四丈、韋左丞鄭八丈、盧五丈參謀、韋大夫諸人，《潼關吏》記「丈人視要處」，注者謂：「托關吏呼公之語。」是誠通用於尊者，若「松下丈人巾屨同」，特賦畫中老人。又詩題云《奉寄河南韋丈人》、《李鄠縣丈人》，與單稱「丈」者當同，他如《丞相中郎丈人行》、《王孫丈人行》，正用《漢書》語。《別李義》詩：「丈人嗣王業，之子白玉溫。道國繼德業，請從丈人論。丈人領宗卿，肅穆古制敦。」趙彥材注：「丈人，言李義之父。」正以稱人所尊，若柳集序中也。邵堯夫之父天容名古，自號伊川丈人，陳叔易恬隱嵩山，自號澗上丈人，魏道輔泰自號漢上丈人，猶今自稱老人之類。唐陸龜蒙亦號江上丈人，又劉玄佐在夷門，韓滉將入相玄佐拜呼為兄，滉曰：「既為兄弟，未申敬丈母不敢入驛。」玄佐母聞之，驚喜，出謝事，見柳氏《家訓》。是稱於中外丈人之婦，至唐猶然。楊於陵為韓滉婚，同年進士章八元恃才浮傲，滉械系之，於陵曰：「告丈人，乞其生。」亦見柳氏《家訓》。是稱於妻之父，唐世皆然，不特柳子厚嘗用之。
5	古者先生之稱，尊也。《論語》：「先生饌。」馬融曰：「先生謂父兄。」則父兄可以言先生。《士冠禮》：「贄見於鄉大夫、鄉先生鄭氏注：「鄉先生，鄉中老人，為卿大夫致仕者。」《鄉飲酒》：「禮，主人就先生而謀賓介。」注謂：「先生，鄉中致仁者。」《鄉射禮》：「徵唯所欲，以告於鄉先生君子。」注謂：「鄉大夫致仕者，君子有大德行不仕者。」則必鄉之致仕者可以言先生。《曲禮》：「從於先生，不越路而與人言。」鄭氏注：「先生，老人教學者。」孔子曰先生，「師也，謂師為先生，言彼先已而生，其德多厚也；自稱為弟子，言己自稱如弟子，則尊師如父兄也。」崔靈恩云：「凡言先生，謂年德俱高，又教道於幼者。」則師可以言先生。《論語》：「見其與先生並行也。」包氏曰：「先生，成人也。」予疑此以童子而言其年長者歟？「宋牼將之楚，孟子遇於石邱，曰：『先生將何之？』」趙氏注：「學士年長者，故謂之先生。」大率加於老成，合先生之意，雖鄭康成言致仕者，必曰「鄉中老人」，而《冠》義之注亦同曰鄉老而致仕者，然馬氏《禮解》以為「齒長而有德之稱」，正猶崔靈恩「年德俱高」之說，如是而後稱之，受之，皆無愧其稱於師者。樂正子曰：「先生何為出此言也？」樂正子，孟子門人。曾子居武城，左右曰：「待先生如此其忠且敬也。」《正義》謂「左右之大夫朱文公以左右為僧子門人是也；沈猶行者，注云「曾子弟子」，其言從先生者七十人，稱其師也。叔孫通弟子諸生皆以此事通。唐皇甫湜為《昌黎碑銘》亦然，昌黎《送密序》謂己為先生，以密太學生，昌黎領袖學館，有師生之分。《進學解》自謂國子先生，而稱施先生以大學博士，稱揚先生以國子司業，少陵《醉時歌》贈鄭虔為廣文館學士，皆有師道也。如燕處士田光先生、齊魯仲連先生、稷下先生、甪里先生，必皆年德之可稱者。平原君稱毛遂「毛先生」、齋傳舍長稱馮先生，而燕易王之稱蘇秦、昭王之稱範雎、齊梁君之淳于髠、韓信之稱酈食其，豈姑以禮游客云爾。北海王先生者，一文學卒，史太守乃為跪拜，其稱先生，固所尊矣。至於扁鵲，醫也，虢君稱之；唐舉，蒯通以相人術也，蔡澤、韓信稱之；司馬季主，卜也，宋忠、賈誼稱之；東郭先生，方士也，衛青稱之，或古才智之士，記於方術，其必有可尊也。唐舉又還以稱蔡澤，交相推尚，何以為尊漸已近乎？後世之弊，漢王召讓陳平而云先生，平疑未老，讓之也，猶以此稱。東方朔為郎，其同為郎者謂人皆以先生為狂，譏之也，亦以此稱，秦、漢間其名稍輕矣。範雎且自謂張祿先生，以隱姓氏。而晉淵明之五柳、南齊臧榮緒之被褐、唐王無功之五斗、樂天之醉吟、魯望之甫裏，又皆寓其自號者歟。韓文於此不輕用，特以尊師儒而行，退之稱陸先生參與《送石洪處士序》稱「石先生」，當是以先輩尊之，洪又退居不仕者。同時送溫造，才稱生，《史·索隱》曰：「生者，自漢以來皆號生，亦先生者，以自呼之耳。」則洪造無高下也。孟東野之「貞曜」、吳筠之「宗元」，私謚而尊以先生也。漢法真則眾號之曰「元德先生」，非謚也。梁陶洪景之「貞白」、唐司馬承禎之「貞一」，潘師正之「體玄」，皆賜謚稱先生也。東都之初，陳圖南以隱者賜「希夷」號，其間方外士多賜焉，相承已久。惟儒者如康節、安定、泰山、徂徠，固得稱之。況自文潞公表《程純公墓》為「明道先生」，濂洛諸賢者皆有師之道者，雖元老大臣不能比其尊稱也，非若近世用於謬敬加於勢位之徒。劉器之諫議呼司馬公則曰「老先生」，以師禮事也。陳瑩中諫議《答陸伯思書》有云：「來書，以『先生』二字見與，非瓘所敢當，欲因循不言，意終不安，今試為左右言之。孔子答子夏之問，有先生、弟子之語，先生指父兄也，孔子乃萬世聖賢之父，孟子亦百世學者之兄，父其父，兄其兄者，皆子弟也。子又有子，弟又有弟，故堯、舜、文、武之。道傳之而不息。然則人倫之所恃以明者，由孝之尚在故耳。古者父子不擇善而教，謂所教者為弟子謂教之者為先生，先生，父兄如也，此名豈可以假人哉？輕以假人，而使當之者無以自容，非所以處人也。孔子曰：『後生可畏，四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已。』瓘行年五十有六矣，去死不遠，而其昏未明，尚有愧於後生，況敢當先生之名乎？」朱新仲《答張安國書》亦云：「辱遠教，為禮甚過。然有不敢當者，先生對後生之言也。本於孔子，漢人亦用，未嘗專以目人曰某先生，其後乃以命道人、高士，至唐則為封爵、私謐，如『貞曜』云者。弟子於師稱先生，可也；門生於座主稱先生，亦可也。若被薦舉，於舉將稱先生，已無理矣，行之已久，不怪也。若無是三者，遽當此名，其可哉？公為天子侍從，而謙遜自居也，然予人以無實之名，則謙為過矣。翌於門下視三者無一焉，懼而辭者，恐有識者笑其不當也。近世風俗又有不宜，妄加人者，曰『丈』是也，非父祖之執友、鄉里之先進、同僚之尊長，舉不可稱。乃有年高一倍，六、七十白髯老人，見鄉里晚進同僚子孫，一切『丈』之，彼晚進偃然不問，蓋不知『丈』云者，老於我之稱者。翌於尊君有從游之舊，而年又老大，丈人云則宜，使翌可當，而人不笑，如何？如何？」以了翁之風、郎、瀥山之文學，受人「先生」之稱，何慊而辭謝？若不勝餘人，宜如何哉？稱謂少過，則人且笑，乾淳猶有古風矣。當鄭公以丈事範文正公，而洪景盧記曾吉甫在館中，以字呼同舍，因相約。曾公，前輩，可尊，是宜曰「丈人」，餘自今各以自字行稱，丈之尊若此，世俗亦不可不知也。
6	韓擒虎自涼州總管召還，或有人驚走至其家，曰：「我欲謁王。」左右問曰：「何王也？」答曰：「閻羅王。」子弟欲撻之，擒虎止之曰：「生為上柱國，死作閻羅王，斯亦足矣。」因寢疾卒。歐公《集古錄》因舊碑不著，疑史之妄。唐嚴安之為京兆尹，以強明稱，吏民畏之，一日見一神，鞬櫜致禮甚恭，曰：「五道將軍拜謁，今奉天符，迎公為閻羅王，替韓王。」安之是日卒，明皇追封平等王，其事寢怪。熙寧間，王介出守湖州，荊公贈詩，所謂「吳興太守美如何」者，介知譏已，以破題為十篇，有云：「生若不為上柱國，死時猶合代閻羅。」荊公笑曰：「閻羅見闕，請速赴任。」此借以寓嘲謔耳。獨寇萊公事出於《翰府名談》：「來公南遷，再移崖州，妾桃泣曰：『妾前世師事仙人為俠，今將別去，公當為地下主者，閻浮提王也，不久亦亡。』有王克勤見公曹州境上，驢北去，後騎曰：「閻羅浮提王交政也。』果為閻羅王矣。」《談藂》云：「丁謂當國，逐李、寇二公，欲殺，不可，既南貶，而文定復相，相傳忠愍為閻羅王，世謂死活不得。」王性之記一事略同，云：熙寧末，修兩朝史，蒲宗孟、曾肇諸人作史官，宗孟分寇忠愍、丁晉公傳，詆寇多，而於丁甚為明白。其事蓋肇之祖致堯晉公所引，肇助宗孟修之，會子固召還，肇以呈子固，子固笑曰：「我聞寇萊公死作閻羅王，你自看取。」予謂如包孝肅尹開封，京師為之語曰：「關節不到，有閻羅王包老。」李壽尹開封，亦號李「閻羅」，特喻其剛嚴，即史云「成稱神明」之義。至於忠烈貫天地而不朽，使神固聰明正直之謂，是事不可徵歟。近時乃以喻嬖幸「閻羅」之名始褻，淳熙之董璉、寶□之宋臣是也。張彥文大經位中執法，刻璉暴橫，至自比閻羅，阜陵感悟，即日竄之遠外，宋臣亦嘗蹔徙安吉雲。
7	猶豫，謂獸也。《曲禮》：「使民決嫌疑，定猶豫。」孔氏曰：「《說文》云：皆獸名。猶，玃屬；豫，象屬。二獸進退多疑，人多疑惑者似之，故謂之猶豫。」按《說文》：「與，從舁、與，尹汝反，或古字借用。《史·高后紀》：「計猶豫。」班書《高後記》：「猶豫未決。」《索隱》釋曰：「猶，鄒音，以獸反；與音預，又作豫。」崔浩云：『猶，類也。卬首長尾，性多疑。』又《說文》云：『猶，獸名，多疑，故比之也。』按狐性亦多疑，度冰而聽水聲，故云狐疑也。今解者又引《老子》，且按：狐聽冰，而此云冬涉川則猶豫，是狐類不疑，若畏四鄰，則猶定是獸，自不保同類，故云畏四鄰也。」《爾雅》曰：「猶如，善登木。」此獸性多慮，嘗居山中，忽聞有聲，即恐有人且來害之，每豫上樹，久之無人，然後敢下。須臾，又上，如此非一，故不決者稱猶豫焉。一曰隴西謂犬子為猶犬，隨人行，每豫在前，待人不得，又來迎候，故云猶豫也，野史、《漢》注釋備矣。今考《說文》：「猶，玃屬。」「豫，象之大者。」徐鍇釋：「不害於物，故言豫。」《離騷》：「心猶豫而狐疑，欲自適而不可。」王逸解殊略，若謂並狐疑為文，則猶、狐皆獸，《漢》注正合。《顏氏家訓》：「《禮記》云：『定猶豫，決嫌疑。』《離騷》曰：『心猶豫而狐疑。』先儒未有釋者。按尺：《尸子》曰：『五尺犬為猶。』《說文》云：『隴西謂犬子為猶。』吾以為人將犬行，犬好豫在人前，待人不得，又來迎候，如此徑還，至於終日，斯乃豫之所以為未定也，故稱猶豫。或以《爾雅》曰：『猶如麂，善登木。』猶，獸名也。既聞人聲，乃豫緣木，如此上下，故稱猶豫。」斯皆《漢》注所本。嘗讀《老子》：「豫兮，若冬涉川；猶兮，若畏四鄰；儼兮，其若客；渙兮，若冰將釋；敦兮，其若樸；曠兮，其若谷；渾兮，其若濁。」意猶為獸之名，豫為獸之態，則七者何乃並通，以著猶豫為獸，則儼渙而不復奚取喻？況已每句釋上一字，古注謂：舉事輒加重慎，豫豫兮若冬涉川，心難之也，其進退猶猶如拘制，若人犯法，畏四鄰之知也。不如蘇氏解曰：「戒而後動曰豫，其所欲為猶，迫而後應，豫兮若冬涉川，逡巡如不得已也。疑而不行曰猶，其所不欲，遲而難之，猶然，如畏四鄰之見知也。」猶豫取義，粲然而見矣。必以為獸，則當舍《老子》，而言《史》述蒯通語「猛虎之猶豫，不若蜂蠆之致螫；騏驥之跼躅，不若駑馬之安步。」以喻以此猛弟，又與跼躅對言，若非專泥於獸之多疑，而固主乎遲緩，即老子「冬涉川，畏四鄰」之義，而不畏獸也。《爾雅》：「猶，如麂。」《漢》注：「如□。」《說文》：「麂。」《酉陽雜俎》梁黃門侍郎明少遐曰：「狐性多疑，鼬性多預。狐疑猶預，因此而傳耳。」魏使崔劼吉：「狐疑鼬豫，可謂獸之一短也。」鼬，《說文》：「羊狩反。」