1  | 五門律條八並疏勒條一 |
| 2 | 犯罪已發未發自首於財主首露 |
| 3 | 同職犯罪 |
| 4 | 公事失錯自舉 |
| 5 | 共犯罪分首從及不分首從 |
| 6 | 共犯罪逃亡已獲未獲分首從 |
| 7 | 犯罪已發未發自首於財主首露 |
| 8 | 諸犯罪未發而自首者原其罪正贓猶徵如法其輕罪雖發因首重罪者免其重罪卽因問所劾之事而別言餘罪者亦如之卽遣人代首若於法得相容隱者為首及相告言者各聽如罪人身自首法緣坐之罪及謀叛以上本服周雖捕告俱同自首例其聞首告被追不赴者不得原罪謂止坐不赴者身卽自首不實及不盡者以不實不盡之罪罪之至死者聽減一等自首贓數不盡者止計不盡之數科之其知人欲告及亡叛而自首者減罪二等坐之卽亡叛者雖不自首能還歸本所者亦同其於人損傷因犯殺傷而自首者得免所因之罪仍從故殺傷法本應過失者聽從本於物不可備償本物見在首者聽同免法卽事發逃亡雖不得首所犯之罪得減逃亡之坐若越度關及奸私度亦同奸謂犯良人並私習天文者並不在自首之例 |
| 9 | 疏諸犯罪未發而自首者原其罪議曰過而不改斯成過矣今能改過來首其罪皆合得原若有文牒言告官司判令三審牒雖未曾入曹局卽是其事已彰雖欲自新不得成首 |
| 10 | 注云正贓猶徵如法議曰稱正贓者謂盜者自首不征倍贓稱如法者同未首前法徵還官主枉法之類彼此俱罪猶徵沒官取與不和及乞索之類猶徵還主 |
| 11 | 又云其輕罪雖發因首重罪者免其重罪議曰假有盜牛事發因首鑄錢鑄錢之罪得原盜牛之犯仍坐之類又云卽因問所劾之事而別言餘罪者亦如之議曰劾者推鞫之別名假有已被推鞫因問乃更別言餘事亦得免其餘罪同因首重罪之義故云亦如之 |
| 12 | 又云卽遣人代首若於法得相容隱者為首及相告言者各聽如罪人身自首法議曰遣人代首者假有甲犯罪遣乙代首不限親疏但遣代首卽是若於法得相隱者謂依下條同居及大功以上親等若部曲奴婢為主首及相告言者此還據得容隱者縱經官司告言皆同罪人身首之法釋曰首猶陳告也其小功緦麻相隱既減凡人三等若其為首亦得減三等 |
| 13 | 注云緣坐之罪及謀叛以上本服周雖捕告俱同自首例議曰緣坐之罪者謂謀反大逆及謀叛已上道者並合緣坐及謀叛以上本服周者謂非緣坐若叛未上道大逆未行之類雖尊壓出降無服各依本服周雖捕告以送官司俱同罪人自首之法 |
| 14 | 又云其聞首告被追不赴者不得原罪注云謂止坐不赴者身議曰謂犯罪之人聞有代首為首及得相容隱者告言於法雖複合原追身不赴不得免罪謂止罪不赴者身首告之人及餘應緣坐者仍依首法 |
| 15 | 又云卽自首不實及不盡者以不實不盡之罪罪之至死者聽減一等議曰自首不實謂強盜得贓首云竊盜贓雖首盡仍以強盜不得財科罪之類及不盡者謂枉法取財十五匹雖首十四匹餘一匹是為不盡之罪稱罪之者不在除免倍贓監主加罪加役流之例假有人強盜二十匹自首十匹餘有十匹不首本法尚合死罪為其自有悔心罪狀因首而發故至死聽減一等 |
| 16 | 問曰謀殺凡人乃云是舅或謀殺親舅複云凡人姓名是同舅與凡人狀別如此之類若為科斷 |
| 17 | 答曰謀殺凡人是輕謀殺舅罪乃重重罪既得首免輕罪不可仍加所首姓名既同唯止舅與凡人有異謀殺之罪首盡舅與凡人狀虛坐是不應得為從輕合笞四十其謀殺親舅乃云凡人者但謀殺凡人唯極徒坐謀殺親舅罪乃至流謀殺雖已首陳須科不盡之罪三流之坐准徒四年謀殺凡人合徒三年不言是舅首陳不盡處徒一年 |
| 18 | 問曰一家漏十八口並是有課役乃首九口未知合得何罪 |
| 19 | 答曰律定罪名當條見義如戶內止隱九口告稱隱十八口雖勘九口是實誣告者不得反坐以本條隱九口者罪止徒三年罪至所止所誣雖多不反坐今首外仍隱九口當條以不盡之罪罪之仍合處徒三年 |
| 20 | 問曰乙私有甲弩乃首云止有矟一張輕重不同若為科處 |
| 21 | 答曰甲弩不首全罪見在首矟一張是別言餘罪首矟之罪得免甲弩之罪合科既自首不實至死聽減一等又問假有監臨之官受財不枉法贓滿三十匹罪合加役流其人首云受所監臨其贓並盡合科何罪 |
| 22 | 答曰律云以不實不盡之罪罪之至死聽減一等但不枉法與受所監臨得罪雖別贓已首盡無財可科唯有因事不因事有殊止從不應為重科杖八十若枉法取物首言受所監臨贓亦首盡無財可坐所枉之罪未首宜從所枉科之若枉出入徒流自從故出入徒流為罪如枉出入百杖以下所枉輕者從請求施行為坐本以因贓入罪贓既首訖不可仍用至死減一等之法 |
| 23 | 注云自首贓數不盡者止計不盡之數科之議曰假有竊盜十匹止首五匹五匹不首仍徒一年是名止計不盡之數科之科之之義是覆上文亦與罪之之義不殊不盡贓多至死者減一等 |
| 24 | 又云其知人欲告及亡叛而自首者減罪二等坐之議曰犯罪之徒知人欲告及案問欲舉而自首陳及逃亡之人並叛已上道此類事發歸首者各得減罪二等坐之又云卽亡叛者雖不自首能還歸本所者亦同議曰雖不自首謂不經官司首陳能還歸本所者謂歸初逃叛之所亦同自首之法減罪二等坐之若本所移改還歸移改之所亦同 |
| 25 | 又云其於人損傷議曰損謂損人身體傷謂見血為傷雖部曲奴婢傷損亦同良人例 |
| 26 | 注云因犯殺傷而自首者得免所因之罪仍從故殺傷法本應過失者聽從本議曰假有因盜故殺或過失殺傷財主而自首者盜罪得免故殺傷罪仍科若過失殺傷仍從過失本法故云本應過失聽從本 |
| 27 | 又云於物不可備償注云本物見在首者聽同免法議曰稱物者謂寶印符節制書官文書甲弩旌旗幡幟禁兵器入禁書之類私家既不合有是不可償之色本物見在首者謂不可備償之類本物見在聽同首法 |
| 28 | 又云卽事發逃亡注云雖不得首所犯之罪得減逃亡之坐議曰假有盜罪合徒事發逃走已經數曰而複陳首犯盜已發雖首不原逃走之罪聽減二等 |
| 29 | 又云若越度關及奸注云私度亦同奸謂犯艮人議曰度關有三等罪越度私度冒度其私度越度自首不原冒度之罪自首合免若奸良人者自首不原 |
| 30 | 又云並私習天文者並不在自首之例議曰天文玄遠不得私習從於人損傷以下私習天文以上俱不在自首之例 |
| 31 | 准唐大中五年十月六日敕節文今後應有官典犯贓及諸色取受但事全未發覺以前能經官陳首卽准律文與減等如事發已有萌兆雖未被追捕勘聞亦不在許陳首之限 |
| 32 | 諸犯罪共亡輕罪能捕重罪首重者應死殺而首者亦同及輕重等獲半以上首者皆除其罪常赦所不原者依常法卽因罪人以致罪而罪人自死者聽減本罪二等若罪人自首及遇恩原減者亦准罪人原減法其應加杖及贖者各依杖贖例 |
| 33 | 疏諸犯罪共亡輕罪能捕重罪首議曰犯罪事發已囚未囚及同犯別犯而共亡者或流罪能捕死囚或徒囚能捕流罪首如此之類是為輕罪能捕重罪首 |
| 34 | 注云重者應死殺而首者亦同議曰律稱應死未須斷訖准犯合死逃走輕者殺而來首亦同捕首法其流罪以下逃亡輕者能捕重罪首者捕法自准捕亡律若死罪之囚不必捕格方便殺得者亦是 |
| 35 | 又云及輕重等獲半以上首者皆除其罪議曰假有五人俱犯五杖相共逃走有一人心悔更獲二人而首卽是獲半以上及從共亡以下本罪及亡罪並得從原故云皆除其罪 |
| 36 | 注云常赦所不原者依常法議曰常赦所不原者謂雖會大赦猶處死及流若除名免所居官及移鄉之類此等既赦所不原故雖捕首亦不合免 |
| 37 | 問曰假有犯百杖者十人同共逃走六人歸首又捕得逃者二人得同獲半以上除罪以否 |
| 38 | 答曰律開相捕之法本為少能捕多輕能捕重輕重等者猶須獲半今六人共獲二人便是捕少依如律義不合首原亡罪首減二等本犯仍依法斷若輕能捕重所獲雖少合原如輕重罪同不可首多獲少亦須首獲數等然可得原 |
| 39 | 又問甲乙二人輕重罪等俱共逃走甲捕乙首甲免罪否 |
| 40 | 答曰律稱獲半以上首者皆除其罪甲乙共亡者甲能獲乙逃罪已盡更無亡人獲半尚得免辜況其逃亡全盡甲合從原假有十人合死俱共逃亡五人捕得五人亦是首獲相半既開首捕之路此類各合全免 |
| 41 | 又問緦麻以上犯罪共亡得同捕首法以否 |
| 42 | 答曰緦麻以上親屬有罪不合告言藏亡尚許減罪豈得輒相捕送此捕為凡人發例不與親戚生文若捕親屬首者得減逃亡之坐本犯之罪不原仍依傷殺及告親屬法其犯謀叛以上得依捕首之律 |
| 43 | 又云卽因罪人以致罪而罪人自死者聽減本罪二等議曰因罪人以致罪謂藏匿罪人或過致資給及保証不實之類今罪人非被刑戮而自死者又聽減罪二等 |
| 44 | 又云若罪人自首及遇恩原減者亦准罪人原減法議曰謂因罪人以得罪罪人於後自首及遇恩原減者或得全原或減一等二等之類一依罪人全原減降之類 |
| 45 | 又云其應加杖及贖者各依杖贖例議曰其應加杖假有官戶奴婢犯流而被過致資給捉獲官戶如婢等流罪加杖二百過致資給者並依杖二百罪減之不從流減其罪人本合收贖過致資給者亦依贖法不以官當加杖配役 |
| 46 | 問曰官戶等犯流加杖二百過致者應減幾等而科答曰犯徒應加杖者一等加二十加至二百當徒三年乃至流刑杖亦二百卽加杖之流應減在律殊無節文比附刑名止依徒減一等加杖一百八十 |
| 47 | 諸盜詐取人財物而於財主首露者與經官司自首同其於餘贓應坐之屬悔過還主者聽減本罪三等坐之卽財主應坐者減罪亦准此 |
| 48 | 疏諸盜詐取人財物而於財主首露者與經官司自首同議曰盜謂強盜竊盜許謂詐欺取人財物而能悔過於財主首露與經官司首同若知人將告而於財主首者亦得減罪二等 |
| 49 | 問曰假有甲盜乙絹五匹經乙自首乙乃取甲十匹之物為正倍等贓合當何罪 |
| 50 | 答曰依律首者唯征正贓甲既經乙自首因乃剩取其物既非監主而乃因事受財合科坐贓之罪 |
| 51 | 又云其於餘贓應坐之屬悔過還主者聽減本罪三等坐之議曰餘贓謂盜詐之外應得罪者並是雖不於官司陳首能悔過還主者聽減本罪三等假有枉法受財十匹合流悔過還主得減三等處徒二年之類既云坐之自依下例 |
| 52 | 又云卽財主應坐者減罪亦准此議曰財主應坐謂受財枉法不枉法受所監臨及坐贓與財人各亦得罪若取人悔過還主得減三等財主亦減本坐三等科之 |
| 53 | 問曰貿易官物複以本物卻還或本物已費別將新物私替如此悔過得免罪否 |
| 54 | 答曰若以本物卻還得免計贓為罪仍依盜不得財科之若其非官本物更以新物替之雖複私自陪備貿易之罪仍在 |
| 55 | 同職犯罪 |
| 56 | 諸同職犯公坐者長官為一等通判官為一等判官為一等主典為一等各以所由為首若通判官以上異判有失者止坐異判以上之官其闕無所承之官亦依此四等官為法卽無四等官者止准見官為罪若同職有私連坐之官不知情者以失論卽餘官及上官案省不覺者各遞減一等下官不覺者又遞減一等亦各以所由為首減謂首減首從減從檢句之官同下從之罪應奏之事有失勘讀及省審之官不駁正者減下從一等若辭狀隱伏無以驗知者勿論 |
| 57 | 疏諸同職犯公坐者長官為一等通判官為一等判官為一等主典為一等各以所由為首議曰同職者謂聯署之官公坐謂無私曲假如大理寺斷事有違卽大卿是長官少卿及正是通判官丞是判官府史是主典是為四等各以所由為首者若主典檢請有失卽以典為首丞為第二從少卿二正為第三從大卿為第四從卽主簿録事亦為第四從若由丞判斷有失以丞為首少卿二正為第二從大卿為第三從典為第四從主簿録事當同第四從 |
| 58 | 注云若通判官以上異判有失者止坐異判以上之官議曰假如一正異丞所判有失又有一正複同判卽二正同為首罪若一正先依丞判一正始作異同異同者自為首科同丞者便卽無罪假如丞斷合理一正異斷有乖後正直雲依判卽同前正之罪若雲依丞判者後正無辜二卿異同亦各准此其通判官以上異同失理應連坐者准長官及檢句官得罪以下並不坐通判官以下有失或中閒一是一非但長官判從正法餘者悉皆免罪內外諸司皆准此 |
| 59 | 問曰假有判官處斷乖失通判官異同得理長官不依通判官斷還同判官各有何罪 |
| 60 | 答曰案若中覆唯通判官一人合理卽上下俱得免科如其常處斷訖施行卽乖失者依法得罪唯通判長官合理餘悉不論 |
| 61 | 又云其闕無所承之官亦依此四等官為法卽無四等官者止准見官為罪議曰四等之內但有闕官雖一人處斷乖失亦作四等為坐假如大理卿或丞正一人見在判有乖失判者自當首罪句官仍同四等下從卽無四等官者為關戍之類無通判官關丞卽至關令並主典唯有三等假主典檢請有失丞為第二從令為第三從録事同為第三從下州縣市令唯與典二人此等止准見官二等之罪 |
| 62 | 又云若同職有私連坐之官不知情者以失論議曰同職謂連判之官及典有私故違正理餘官連判不知挾私情者以失論假有人犯徒一年判官曲理斷免餘官不覺自依失出之法有私者為首不覺者為從仍為四等科之失出減五等失入減三等之類自餘與奪之事失者減三等及雲以失論之類各從本條 |
| 63 | 問曰有主典增減文案詐斯取贓五匹判官不覺依增減狀判訖朱知判官於許欺贓失減為複於增減官文書失減 |
| 64 | 答曰但依律得罪皆從所判為坐取贓事在案外增減文案見行止從增減科之不可從贓而科 |
| 65 | 又問判官主典有私故出流罪通判及長官不知情若為科首從之罪 |
| 66 | 答曰假令主典為首還合流坐判官為從合徒三年不知情者從公坐失法公坐既有四等通判官第三從論減典二等又失出減五等從流減七等合杖九十長官又減一等合杖八十其有放而還獲及本應例減仍各依本法 |
| 67 | 又云卽餘官及上官案省不覺者各遞減一等下官不覺者又遞減一等亦各以所由為首注云減謂首減首從減從議曰餘官者謂比州比縣釋曰比猶近也及省內比司並諸府寺監不相管隸者上官者在京諸司非省台及諸州向尚書省諸縣向州之類如州上文書向尚書省有錯失省司不覺者省司所由之首減州所由首一等同職遞為四等法首從減之其餘官不覺亦准此若省司下符向州錯失州司不覺州司所由首減省司所由首二等同職遞為四等首從法減之 |
| 68 | 又云檢句之官同下從之罪議曰檢者謂發長檢稽失諸司録事之類句者署名句訖録事參軍之類皆同下從若有四等官同四等從有三等官同三等從有二等官同二等從其無檢句之官者雖判官發辰句稽若有乖失自於判處得罪不入句檢之坐 |
| 69 | 又云應奏之事有失勘讀及省審之官不駁正者減下從一等議曰尚書省應奏之事須緣門下者以狀牒門下省准式依令先門下録事勘給事中讀黃門侍郎省侍中審有乖失者依法駁正卻牒省司若實有乖失不駁正者録事以上減省下從一等既無遞減之文卽侍中以下同減一等律以既減下從得罪最輕若更遞減餘多無坐駁正之法唯在録事以上故所掌主典律無罪名 |
| 70 | 又云若辭狀隱伏無以驗知者勿論議曰辭狀隱伏者謂脫錯文字增減事情辭狀隱微案覆難覺者故云自餘官以下案省不覺並得免罪故云勿論 |
| 71 | 公事失錯自舉 |
| 72 | 諸公事失錯自覺舉者原其罪應連坐者一人自覺舉餘人亦原之其斷罪失錯已行決者不用此律其官文書稽程應連坐者一人自覺舉餘人亦原之主典不免若主典自舉並減二等 |
| 73 | 疏諸公事失錯自覺舉者原其罪議曰公事失錯謂緣公事致罪而無私曲者事未發露而自覺舉者所錯之罪得免覺舉之義與自首有殊首者知人將告減二等覺舉既無此文但未發自言皆免其罪 |
| 74 | 又云應連坐者一人自覺舉餘人亦原之議曰應連坐者長官以下主典以上及檢句官在案同判署者一人覺舉餘並得原其檢句上官舉稽及事涉私者曹司依法得罪唯是公坐情無私曲檢句之官雖舉彼此並無罪責又云其斷罪失錯已行決者不用此律議曰斷罪失錯已行決者謂死及笞杖已行決訖流罪至配所役了徒罪役訖此等並為已行官司雖自覺舉不在免例各依失入法科之故云不用此律假有人枉被斷徒二年已役一年官司然始自覺舉者一年未役者自從舉免已役一年者從失入減三等科杖八十之類 |
| 75 | 又云其官文書稽程應連坐者一人自覺舉餘人亦原之主典不免若主典自舉並減二等議曰文書謂公案小事五日程中事十日程大事二十日程徒罪以上辯定後三十日程此外不了是名稽程官人自覺舉者並得全原唯主典不免若主典自舉並減二等者以官司不舉故長官以下並減二等如官人主典聯署舉者官人並得免罪主典仍減二等科之其制敕案成以後頒下各給抄寫程二百紙以下限二日程過此以外每二百紙以下加一日程所加多者不得過五日注云其赦書計紙雖多不得過三日此等抄寫程既云案成以後據令成制敕案不別給程卽是當日成了違令限日皆是有稽稽而自舉者同官文書法仍為公坐亦作四等科斷各以所由為首若涉私曲故稽亦同私坐之法 |
| 76 | 問曰公坐相連節級得罪一人覺舉餘亦原之稽案既是公罪句官亦合連坐句檢之官舉訖餘官何故得罪答曰公坐失錯事可追改一人舉覺餘亦原之至於行事稽留不同失錯之例句官糾出故不免科 |
| 77 | 共犯罪分首從及不分首從 |
| 78 | 諸共犯罪者以造意為首隨從者減一等若家人共犯止坐尊長於法不坐者歸罪於其次尊長謂男夫侵損於人者以凡人首從論卽共監臨主守為犯雖造意仍以監主為首凡人以常從論 |
| 79 | 疏諸共犯罪者以造意為首隨從者減一等若家人共犯止坐尊長議曰共犯罪者謂二人以上共犯以先造意者為首餘並為從家人共犯者謂祖父伯叔子孫弟侄共犯唯同居尊長獨坐卑幼無罪注云於法不坐者歸罪於其次尊長謂男夫議曰於法不坐者謂八十以上上歲以下及篤疾歸罪於其次者假有尊長與卑幼共犯尊長老疾依律不坐者卽以共犯次長者當罪是名歸罪於其次尊長謂男夫者假有婦人尊長共男夫卑幼同犯雖婦人造意仍以男夫獨坐。 |
| 80 | 又雲侵損於人者以凡人首從論議曰侵謂盜竊財物損謂鬥毆殺傷之類假令父子合家同犯並依凡人首從之法為其侵損於人是以不獨坐尊長 |
| 81 | 又云卽共監臨主守為犯雖造意仍以監主為首凡人以常從論議曰監臨主守具如後解假有外人發意共左藏官司主典盜庫絹五匹雖是外人造意仍以監主為首處徒二年外人依常盜從合杖一百 |
| 82 | 諸共犯罪而本罪別者雖相因為首從其罪各依本律首從論若本條言皆者罪無首從不言皆者依首從法卽強盜及奸略人為奴婢犯闌入若逃亡及私度越度關棧垣籬者亦無首從 |
| 83 | 疏諸共犯罪而本罪別者雖相因為首從其罪各依本律首從論議曰謂五服內親共他人毆告所親及侵盜財物雖是共犯而本罪各別假有甲句他外人乙共毆兄甲為首合徙二年半乙為凡鬥從不下手又減一等合笞二十又有卑幼句人盜己家財物十匹卑幼為首合笞三十他人為從合徒一年又減常盜一等猶杖一百此是相因為首從其罪各依本律首從論此例既多不可具載但是相因為首從本罪別者皆准此 |
| 84 | 又云若本條言皆者罪無首從不言皆者依首從法議曰案賊盜律謀殺周親尊長外祖父母皆斬如此之類本條言皆者罪無首從不言皆者依首從法又賊盜律云謀殺人者徒三年假有二人共謀殺人未行事發造意者為首徒三年從者徒二年半如此之類不言皆者依首從法 |
| 85 | 又云卽強盜及奸略人為奴婢犯闌入若逃亡及私度越度關棧垣籬者亦無首從議曰強盜之人各肆威力奸者身並自犯不為首從略人為奴婢者理與強盜義同闌入者謂闌入宮殿及應禁之所各自身犯亦無首從逃亡者假使十人皆徵身各闕事私度者謂無過所從關門私過越度者謂不由門為越關謂檢料之處棧謂塹柵之所垣謂宮殿及府廨垣牆籬謂不築牆垣唯以藩籬為固之類從強盜以下皆以正犯科之故云亦無首從 |
| 86 | 共犯罪逃亡已獲未獲分首從 |
| 87 | 諸共犯罪而有逃亡見獲者稱亡者為首更無証徒則決其從罪後獲亡者稱前人為首鞫問是實還依首論通計前罪以充後數若前輸贖物後應還者還之其增減人罪今有輕重者亦從此律若枉入人徒年者卽計庸折除課役及贖直每枉一年折二年雖不滿年役過五十日者折一年卽當年無課役者折來年其有軍役者折役日其本應徒已決杖笞者卽以杖笞贖直准減徒年 |
| 88 | 疏諸共犯罪而有逃亡見獲者稱亡者為首更無証徒則決其從罪議曰假有甲乙二人共詐欺取物合徒一年甲實為首當被捉獲乙本為從遂卽逃亡甲被鞫問稱乙為首更無証徒卽須斷甲為從科杖一百是名決其從罪 |
| 89 | 又云後獲亡者稱前人為首鞫問是實還依首論通計前罪以充後數議曰後捉獲乙稱甲為首鞫問甲稱是實還依首坐科徒一年甲是庶人前已決杖一百卽須以杖笞贖直准減徒年一年徒贖銅二十斤一百杖贖銅一十斤以十斤杖銅減半年徒罪餘徒半年依法配役甲若單丁前已決杖一百今既處徒一年合杖一百二十卽須更決二十通計前杖以充後數 |
| 90 | 問曰有甲乙二人犯盜准罪合流甲元造意乙是隨從然乙事發逃亡甲遂稱乙是首官司斷甲為從處徒三年已役訖然始獲乙甲卽自承是首又甲是白丁若為處分 |
| 91 | 答曰流罪准徒四年又云從徒入流比徒一年為剩累徒流應役者不得過四年其人雖複詐冒官司不合更科流罪止合徒一年若犯加役流自合三年配役三年雖已役訖仍須更配遠流卽是通計前罪配所為折居作 |
| 92 | 又云若前輸贖物後應還者還之議曰假令甲有九品官犯徒一年詐為從罪前斷處杖一百征銅十斤今依首論斷作一年徒坐以九品一官當徒坐盡前征銅十斤者還之是名前輸贖物後應還者還之 |
| 93 | 又云其增減人罪令有輕重者亦從此律議曰此設判官之罪增人罪者有人犯徒一年止有九品一官官司增罪科徒二年官當一年餘徒收贖後更審問止合徒一年前此一年贖物卽合追還減人罪者若一人身居兩職並是九品以上犯徒二年官司減為一年半用一官當徒一年餘有半年官當不盡贖銅十斤檢知前失還用兩官當徒二年前輸半年贖物亦合還主又有白丁犯徒三年官司斷徒一年役訖事發更須科徒二年前一年役訖後更配二年之類 |
| 94 | 又云若枉入人徒年者卽計庸折除課役及贖直議曰稱枉入人徒年未必皆是無罪但不應徒役而徒役卽是枉入徒年若是全年枉入子注具有明文如不滿五十口役卽計枉役二十日以下各計日折丁庸若枉三十五日並折調不滿五十日者更不合折及贖直者假有七品以上子被枉徒一年卽以役身之庸折其贖直計庸折銅不盡更徵餘贖或折銅已盡仍有餘庸更亦不計若有課役依上法折除其判官得罪自依故失或有中男十六以上應贖犯杖一百官司處徒一年亦以役日計庸折充贖直盡與不盡皆同上解 |
| 95 | 注云每枉一年折二年雖不滿年役過五十日者折一年議曰枉徒一年通折二年課役若枉三年通折六年課役雖不滿年役過五十日亦除一年者依令丁役五十日當年課役俱免故五十日役者得折一年其稱折一年二年者皆以三百六十日為斷 |
| 96 | 注云卽當年無課役者折來年其有軍役者折役日議曰被枉徒之年或遇恩複或遭水旱而無課役者聽折來年其有軍役者折上番之日若枉一年亦通折二年番役 |
| 97 | 問曰律稱折來年者脫或來年旱澇及遇恩複無課役者得折以後來年以否 |
| 98 | 答曰律稱當年無課役折來年律矜枉入徒役聽折來年課輸來歲既無課役將來亦是來年年與課役相須 |
| 99 | 本欲為其准折若曾蒙恩複及遭霜旱依令課役並免豈合卽計為年亦如已役已輸聽折來年課役後年無者更折有課役之年此理既同不可別生異議 |
| 100 | 又云其本應徒已決杖笞者卽以杖笞贖直准減徒年議曰假有本坐合徒一年官司決杖一百決訖事發還合科徒前已決杖一百不可追改准徒一年贖銅二十斤卽是十八日徒當銅一斤准笞十前決一百總合減徒一百八十日卽當銅十斤折徒半年若一年徒罪已笞五十卽以五斤之銅減徒役九十日減外殘徒各依式配役 |
