Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷十三

《卷十三》[View] [Edit] [History]

說文》

說文·艾乂䢃㣻》

1
按《說文·草部》云:「艾,冰臺也。」《⼃部》云:「乂,芟草也。從⼃,從⼂,相交。<刀>,乂或從刀。」乂,正字;刈或體字;艾,借字也;古多通用。又,乂治之乂,《說文》作䢃。懲艾之艾,《說文》作㣻。今則以乂為治䢃之䢃,而以艾為㣻懲之㣻。是以古人借字為正字,而不識本字也。

說文·說字兼說釋談說兩義》

1
《說文》無悅字,此唐以後俗字也。《言部》「說」字解云:「說,釋也。一曰談說。」一字兼兩義,蓋言字古文A1,與A1字形近,故說或訛作悅也。懌字經典通用「釋」,亦通作「繹」。《採部》:「釋,解也。」《爾雅·釋詁》:「懌,樂也。」《眾經音義》引舊註云:「懌,意解之樂也。」以「解」為義,與「釋」同。而《釋詁》又曰:「懌,釋服也。」則是懌、釋本為兩字。按諸書義各不同。《靜女》詩箋之「說懌」當為「說釋」,為書說而陳釋之也。張衡《天象賦》:「女史掌彤管之訓。」謂之曰「訓」,則不徒記事,宜為書說而陳釋之,與箋同意。至《說文》「說」字「說釋」之訓,即今「悅懌」字。懌字之通用釋者:《顧命》「王不懌」,《釋文》云:「馬融本作不釋」,則也。或以《說文》「說釋」之訓,亦與鄭箋同本三家《詩》為義,則許氏何必又云「一曰談說」乎?既有「談說」之訓,則知「說釋」之訓為今「悅懌」字矣。釋為本字,繹為借通用之字,懌為漢以前鄉壁虛造之字。《爾雅·釋詁》之分懌、釋為兩字者,當是後人肆意增益。諸經典懌字乃相承傳寫便俗,而不求本原者也。凡諸難明之義,賴有許氏書耳。

說文·足部多部無跢字》

1
《說文·言部》「誃,離別也。從言,多聲。讀若《論語》『跢予之足』。周景王作洛陽誃台」。今《論語》有「啟予足」句。按《爾雅·釋言》:「謻,離也。」是許氏本《爾雅》為訓也。凡曰讀若者,擬其音也。《足部》、《多部》無跢字,此或壁中古文。《方言》云:「跢,跌蹷也。」注:「跌蹶,偃地也。江東言跢。」《廣雅》:「蹢、𧾷屬、跢,跦也。」《文選·文賦》、《嘯賦》注俱以「跢跦」為「踟躕」字,則皆與《論語》義不合也。按《論衡·四諱》引《論語》作「開予足,開予手。」開與啟通,則今文作啟,是也。又按《漢書·諸侯王表》「周有逃責之臺」服虔注:「赧王負責逃此臺,因名之。」劉德注:「洛陽南宮謻臺是也。」「謻」與「誃」通。《集韻》云:「凡門堂臺榭別出者,曰謻。」是亦以離別為義。《戰國策》「出誃門也」注:「誃,別也。」《晉書·載記·劉曜傳》「謻門旦空」注:「謂別門也。」其證也。

說文·笑字從夭不從犬》

1
段玉裁《說文解字注》有固執難通之義,如《竹部》笑字。徐鍇則缺此篆,徐鉉則據孫愐《唐韻》以補之,云:「《唐韻》引《說文》云:『喜也。從竹,從犬。』」而不述其義。李陽冰刊定《說文》「從竹,從夭」,義云:「竹得風,其體夭屈,如人之笑。」段氏力譏其妄,引顏元孫《干祿字書》、張參《五經文字》,以為竹下從犬之據,並詆楊承慶《字統異說》所云「從竹,從夭。竹為樂器,君子樂,然後笑」之不可信。鼒按:此說不始於楊承慶也。《一切經音義》二引《字林》云:「笑,喜也。從竹,從夭,夭聲。竹為樂器,君子樂,然後笑也。」是楊承慶之所本也。呂忱晉人,去漢不遠,必有師說,且以竹會意,以夭諧聲,與六書之指無所乖謬,彼《玉篇》、《唐韻》之「從竹,下犬」,安知非唐刊本之誤?至顏元孫之《干祿字書》、張參之《五經文字》亦有不能盡合於古者矣。《漢書·薛宣傳》、《谷永傳》、《敘傳》上,作「關」,《集注》云:「關,古笑字。」《史丹傳》、《外戚傳》作「咲」,《集注》亦云:「咲,古笑字。」關、咲雖俗文無足據,然其體皆不從犬。又,陸德明《經典釋文》並多作笑,不獨唐元度《九經字樣》之有犬、笑二體也。鼒謂:漢人訓詁之書,既百不存一,《說文》古本又不可見,讀書者於此,蓋闕如耳。

說文·佛字以隱蔽為義》

1
說文·人部》「佛,見不審也」,《繫傳》作「見不諟也」。蓋古從弗之字,多以隱蔽為義。車之茀為車蔽,衣之紼為蔽膝,山之岪為山肋;道人自隱蔽,則必曲以自全,故拂、弗俱為矯戾。隱蔽則不見,故芾亦有小義。芾字從巿,《說文》云:「巿,韠也。上古衣,蔽前而已,巿以象之。」經典通用芾、紱、黻、紼、茀字。同一借,紱、黻以同聲,芾、紼、茀則聲義皆兼,以皆有隱蔽義也。

說文·厲旱石也漢書注誤作皂》

1
《說文》解「厲」字云:「厲,旱石也。」段玉裁曰:「旱石,剛於柔石者。《禹貢》:『厲砥砮丹。』《大雅》:『取厲取鍛。』」鼒謂:解旱為剛,良是。《古微書》引《春秋考異郵》曰:「旱之言悍也。」《文選·鵩鳥賦》注云:「捍與旱同。」是悍之從旱,亦以剛為義,與上「砥,柔石也」文正相承。《漢書·枚乘傳》:「磨礱底厲。」注作「厲,皂石也」。乃形近之訛,說文無皂字。

說文·厲讀為賴》

1
《論語》「未信則以為厲己也」。《集解》引王肅注:「厲,病也。」《釋文》引鄭注曰:「厲,讀為賴。」此非改字異義,所以正音也。按《說文》「厲」字「從廠,蠆省聲。𧓽,或不省。」從蠆得聲,則不當讀如力制切,其為賴音無疑矣;故《說文》無癩字,今疫癘字即癩字也。《史記·刺客列傳》、《范睢蔡澤列傳》「漆身為厲」。《索隱》曰:「厲,癩病也。」又曰:「厲、賴聲相近。」《莊子·齊物論》「厲與西施」。《釋文》引司馬注云:「厲,病癩。」《左·昭四年》「遂城賴」,《公》、《穀》作「遂城厲」。《漢書·地理志》注亦云:「厲讀曰賴。」蓋此字本同音,其「力制切」者,非厲之本音也。其以厲為癩字者,厲即癘之省文借也。《衛風》「淇厲」與「無帶」協。《小雅》「垂帶而厲」與蠆字、邁字協。《大雅》「降此大厲」與瘵字、屆字協。其讀如賴,可知矣。厲,病也;賴亦病意,皆癩、癘之省文也。故曰:鄭之注《論語》,非改異義,所以正音也。

說文·厲讀為列烈裂連剌》

1
厲之讀賴,有明徵矣。而去、入通音,則又有讀為列、烈、裂、剌等音矣。聲轉字異,有讀為連者矣。今疏證其義如左,俾學者知古人音訓相生之義,而無惑於經文字畫之異焉。按厲、烈音訓相生。《周禮·山虞》:「為之厲禁。」司農注云:「厲,遮列守之。」《司隸》:「掌王宮與野舍之厲禁。」注云:「厲,遮列也。」《墓大夫》:「帥其屬而巡墓厲。」注云:「厲,墳塋遮列處。」又如猛厲、剛厲俱轉訓烈。《禮記·祭法》「厲山氏之有天下也」。注云:「厲山氏,炎帝也。起於厲山。或云:有烈山氏。」《左·昭二十九年傳》作烈山氏。《周禮·宗伯》注:「有厲山氏之子曰柱。」《釋文》云:「厲本作列。」厲、烈相通,故癘與㾐亦相通。《公羊傳》曰:「大瘠者,何㾐也。」是諸書札厲字皆㾐之借也。又《都人士》:「垂帶而厲。」箋云:「厲字當作裂。」《左傳》「鞶厲」,《內則》鄭注作「鞶裂」,是又以厲為裂之借也。又,方音不同,轉入平聲,故厲山、烈山,《史記正義》引《世紀》作連山氏。又,橫紐作入聲,故《秦本紀》「厲龔公」,又作「剌龔公」也。

說文·溜廇溜》

1
《說文》解溜字云:「屋水流也。從雨,留聲。」廇字云:「廇,中庭也。從廣,留聲。」溜字云:「溜,水出鬱林郡,從水,留聲。」《左傳》「三進及溜。」《釋文》云:「溜,屋溜也。」《爾雅·釋水》:「沃泉,縣出。縣出,下出也。」郭注云:「從上溜下。」《釋文》云:「溜本又作溜。」《詩》疏引李巡注:「水泉從上溜下出。」經、傳注溜作溜者,止此。《漢書·枚乘傳》「泰山之溜」、《王莽傳》「繞溜之固」、《文選》左思《魏都賦》「上累棟而重溜」、「齊龍首而湧溜」、《吳都賦》「玉堂對溜」、「繞溜未足言其固」、謝惠連《雪賦》「緣溜承隅」及陸機、潘岳詩,溜字亦數見。自唐、宋以後,始皆作溜,無作溜者。鼒按:簷溜之溜,以溜為本字,溜為音近借之字,廇為或體之字。《禮記·檀弓》「池視重溜。」注云:「如屋之有承溜也。承溜以木為之,用行水,亦宮之飾也。今宮中有承溜,云以銅為之。」疏云:「重溜者,屋承溜也。以木為之,承於屋溜,入此木中,又從木中而溜於地,故謂此木為重溜也。天子則四,注四面為重溜。諸侯去後,餘三。大夫唯餘前、後二。士則唯一,在前。」今俗所謂閣漏是也。《釋名·釋宮室》云:「溜,流也。水從屋上流下也。」中央曰中溜,古者𥦸穴後室之溜,當今之棟,下直室之中,古者溜下之處也。《公羊·哀六年傳》注:「中央曰中溜。」疏引庚蔚之《禮記·月令說》曰:「中溜、複穴皆開其上取明,故雨溜之。是以因名中室為中溜也。」今俗謂之開天窗。燒片瓦空其中,俗謂之屋漏,是其遺意也。又按景純《爾雅》注:「沃泉,從上溜下。」《文選》束晳《補亡詩》:「蒙蒙甘溜。」注云:「凡水下流曰溜。」故山中石溜,亦皆名溜也。今人於中溜外,字無作溜者。是以古人借之字為正字,而不識本字也。

說文·鎦即劉字》

1
《說文》無劉字。徐鉉曰:「疑鎦即劉字也。從金,從亞。刀字屈曲,傳寫誤作田。」鉉說是也。《漢書·王莽傳》曰:「深惟漢氏三七之厄,赤德氣盡,思索廣求,所以輔劉延期之術,靡所不用。以故作金刀之利,幾以濟之。」又曰:「夫劉之為字,『卯、金、刀』也。正月剛卯,金刀之利,皆不得行。博謀卿士,僉曰:『天人同應,昭然著明。』其去剛卯莫以為佩,除刀錢勿以為利。」服虔注云:「金刀,莽所鑄之錢。」顏師古曰:「莽以劉字上有卯,下有金,旁又有刀,故禁剛卯及金刀也。」是劉字作刀,無疑。叔重漢臣,其書亦不應無國姓,此自傳寫之訛耳。近世好古之士緣《說文》無劉字,遂篆作鎦,此不可也。又,《積古齋鍾鼎彞器款識》載晉《銅尺銘》十九字,中有「鎦歆銅尺」字,當亦近人依讬偽造之器也。

說文·劉或從卯》

1
說文》「卯為春門」、「亞為秋門」及《管子》「春三卯」、「秋三亞」之說,則卯、亞二字意義迥異。劉字、留字、昂字、𦲕字、亞字,《說文》俱從亞得聲,不應從卯矣。然《劉公簠》劉字從亞,《留君簠》留字從亞,阮雲臺相國《鍾鼎彞器款識》云:「此俱從卯,《叔亞敦》留旁亦從卯。蓋卯有茂音,留字從之得聲,古不從亞。《石鼓》柳字從亞,可證也。」鼒按:此說良是。亦見金石文字之有功於經學也。《白虎通·五行篇》云:「卯者,茂也。」《史記·律書》云:「卯之為言,茂也。」亦卯有茂音之證也。《尚書帝命驗》云:「卯金出軫。」注云:「卯金,劉字之別。」《王莽傳》云:「夫劉之為字,『卯、金、刀』也。」又云:「卯,劉姓所以為字也。」《詩》「維參與昴」。《毛傳》云:「昴,留輒。」《釋文》云:「昴亦名留。」今韻書入巧部。按《毛詩·十月之交》篇,卯與醜為韻,《小星》篇昴與裯、猶為韻,《泮水篇》,茆與酒、老、醜為韻,知古人卯、亞同部,音義本展轉相生,其字亦多借通用。「劉」蓋或體,從卯也。偶閱惠定宇《九經古義》,因以見聞所及,廣其義所未備者如右焉。

說文·已巳無兩字》

1
巳午之巳,《說文》作A1,解云:「巳也。四月陽氣已出,陰氣已藏,萬物見,成文章,故巳為蛇,象形。」又云:「㠯,用也。從反巳。賈侍中說:『已,意已實也,象形。』」別無終已之字。《漢書》「以」字皆作「㠯」,顏師古曰「㠯,古以字」是也。《樊安碑》「㠯致中興」。《北海相景君銘》「授㠯符命」。《孔宙碑》「躬忠恕A1及人」。「㠯」加「几」。《司農劉夫人碑》「導男A1□」。變「几」為「A1。」徐鉉《說文新修字義》云:「以,《說文》不從人。李斯刻石文如此,後人因之。」名皆從㠯,未變篆體也。自《孔和碑》「臣愚人為」,始變㠯作以。又,「事已即去」,復變㠯為已。然曰「事已即去」,則是「事終已而去」之意。固即巳午之巳,非變「㠯用」之「㠯」為「已」也。《堯廟碑》「已章聖德」。又,「報已嘉瑞」。又「敦我已德,厲我已仁。」《楊著碑》「皆所已紀盛德,傳無窮者也」。始變以作已,蓋以已、㠯音近,因借用之,非與巳午之巳有兩字,亦非以、㠯訓用之字,可作已,此偶借用之,非正字也。且《堯廟碑》立於永康元年,《楊著碑》立於建寧元年,是永壽、延熹之間尚未有已為㠯者。其他經籍以作已者,皆東漢以後傳寫之本,訛舛已多,難可憑信。今就班固《漢書》、許慎《說文》及永康以前漢碑文考之,猶可知巳午之巳,即終已之已,與㠯、以字義不相通,借作之則可耳。曰:何以明巳午之巳,即終已之已也?曰:《史記·律書》曰:「巳者,言陽氣之已盡也。」《漢書·律歷志》:「已盛於巳。」《太玄·玄數》:「辰、巳、午。」注云:「巳,取其已盛。」《淮南子·天文》「巳則生已定也。」《風俗通·祀典》說「禊」字云:「巳者,祉也。邪疾已去,祈分祉也。」《釋名·釋天》云:「巳,已也。陽氣畢布,已也。」如出有所為,畢已復還而入也。是漢、魏通儒皆以巳午之巳,取終已為義,不獨《說文》「陽氣已出,陰氣已藏」,為可據也。又,終始相生,已又可轉為發端之詞。《白虎通·五行》云:「陰中陽,故太陽見於巳。巳者,物必起。」今之以「已」為發端詞者,本起意也。今欲以巳午之巳與終已之已分為二字,則未、申二字能與未然之未、重申之申別為二字乎?惑亦甚矣!自唐人失音訓之學,《廣韻》始分為二字,曰:「已,止也,甚也。」又曰:「巳,辰名。」村俗師儒不得其意義,始以有鉤挑者為終已字,無鉤挑者為辰巳字,是真許叔重所謂鄉壁虛造者矣。或又曰:子以辰巳之巳,即終已之已,則辰巳之字讀如祀音,今終已字亦將讀如祀音乎?抑辰巳字亦讀如以音乎?曰:古人方音不同,故有一字而數音者,非其音異,而點畫訓詁亦異也。古㠯、已、祀音本相近,《詩》「維天之命」。《正義》引《譜》云:「子思論《詩》『於穆不已』。仲子曰:『於穆不似。』」《文心雕龍·練字》又云:「子思弟子『於穆不祀』。」此可知子思當時「已」讀為詳里切,如今祀音。故仲子遂以為不似,毛氏亦以已、似、祀,本音同借之字,故從其說,而不用其字。今讀「於穆不已」為「以」音者,有其義,失其聲也。推此則《易·損卦》「已事遄往」,虞仲翔讀為「祀事遄往」,云:「祀,祭祀。」亦以已、祀為借之證也。曰:何以知巳午之巳,古亦讀如祀音乎?曰:《毛詩》有之矣,「似續妣祖」。傳云:「似,嗣也。」箋云:「似讀如巳午之巳。」毛氏以似、嗣音訓相生,訓似為嗣;箋以為音同借,故訓為巳。鄭改其義非改其音,故知巳午之巳亦讀如祀音也。

說文·說文引經不一家》

1
張氏井《古韻發明》謂《說文·人部》引《詩》「屢舞傞傞」,《女部》引《詩》「屢舞姕々」,《說文》援據《毛詩》,今《詩》作傞,與《說文》合,是《毛詩》本字,不知何家因方音轉聲借「姕」字。《說文》於「傞」字下,既引《毛詩》,必不複於「姕」字下,引他家自亂其例,為後人所加無疑。按:此未明乎許氏書之例者也。《說文》如此類甚多:《口部》引《詩》「犬夷呬矣」,《馬部》作「昆夷駾矣」。《口部》「無然呭呭」,《言部》作「無然詍詍」。《口部》「噂遝背憎」,《人部》作「僔遝背憎」。《走部》「不敢不趚」,《足部》作「不敢不蹐」。《辵部》「挑兮達兮」,《又部》作「弢兮達兮」。《言部》「詵詵兮」,《乂部》作「𨐔𨐔兮」。《足部》「管磬蹡々」,《金部》作「磬管鏘鏘」。如此類者,不可枚舉。他經亦然,如「以往吝」,「以往遴」之類。蓋漢時經文師儒傳授不一,《周禮》有故書,《儀禮》有古文,《書》有古文,《論語》、《孝經》有古文,《詩》有四家,各守其師說。鄭康成、許叔重在諸儒中,尤為精深博大,盡通群經之說,而折衷之。康成箋《詩》多與《毛傳》異義,蓋《毛詩》較三家為近古,故許、鄭以之為宗,而其說有未安者,則兼採三家以明之。臧玉琳《經義雜記》、陳見桃《稽古編》、惠定宇《詩經古義》、段懋堂《詩經小學》、陳恭甫《左海經辨》諸書言之甚詳。康成箋《毛詩》而用三家之說,不為自亂其例。今叔重自序其書曰:「博采通人,至於小大,信而有証。」凡揚雄、司馬相如、董仲舒、衛宏、劉向諸人之說,靡不搜采;當日三家《詩》並立學宮,反不得為信而有證乎?故鼒謂:許氏所引《詩》與今文異者,皆本之三家。《自序》云「《詩》毛氏者」,從義之多者言之也。蓋古人箸書例寬而義精,今人箸書例嚴而義淺,不得據今人繩古人書也。

說文·鈞古韻字》

1
《說文新附》云:「韻,和也。從音,員聲。裴光遠曰:『與均同。』未知其審。」鼒按:此古字,亦作鈞。鈞、均古通用,經籍無韻字,漢碑亦無韻字,蓋起於魏晉之間。《字書》以為始於陸機《文賦》「采千載之遺韻,或讬言於短韻」。亦非也。嵇康《琴賦》已云:「改韻易調,奇弄乃發。」然其時偶見文人集中,自韻書行,此字遂為專用之字,而古字不可識矣。《國語·周語》:「單穆公曰:『先王之制鍾也,大不出鈞。』」韋昭註曰:「鈞,所以鈞音之法。以木長七尺,有弦系之,以為鈞法。」又,「伶州鳩曰:『律所以立均出度也。』」注亦曰:「均者,均鍾。木長七尺,有弦系之以均鍾者,度鍾大小、清濁也。漢大予樂官有之。」又,注「度律均鍾」云:「均,平也。度律,度律呂之長短以平其鍾,和其聲。」又,注「細鈞有鍾無鎛,大鈞有鎛無鍾」云:「鈞,調也。」按:此隨文解之,其實同為鈞音之木,平亦調也。賈誼《惜誓》「二子擁瑟而調均兮」。王逸注云:「均亦調也。」《文選》張衡《思玄賦》「考治亂於律均兮」。注云:「均,所均聲也。」又引《樂汁圖徵》曰:「聖人往承天助,以立五均。均者,亦律調五聲之均也。」並引宋均注曰:「均長八尺,以調六律五聲。」《後漢書·張衡傳》注亦同。各書注中,亦未明指為古韻字,至成公綏《嘯賦》「音均不恆,曲無定制」。注始曰:「均,古韻字也。《鶡冠子》曰:『五聲不同均,然其可喜一也。』」並引晉灼《子虛賦》注曰:「文章借,可以協韻,均與韻同。」則後裴光遠之言,始信而可徵矣。蓋均本均音之木,長七尺、長八尺,其制不可知;然其為調和五音之用,無可疑也。魏晉以後始亡其器,然其義猶存,故借為調和聲音之訓。《廣雅》曰:「韻,和也。」是其義也,旁推交通,而源流可睹矣。

說文·妥即綏字或體》

1
《廣韻》妥字,「他果切。安也」。《集韻》:「吐火切。」此唐以後音,非古音也。《說文》無妥字。《糸部》綏字:「從糸,從妥。」徐諧曰:「當從爪,從安省。」鼒謂:此《說文》漏義,妥即綏之或體也。《爾雅·釋詁》妥、綏同訓安。《詩·楚茨·傳》、《儀禮注》皆云:「妥,安坐也。」臣瓚《漢書注》:「妥,安也。」《夏小正》:「綏多士女。綏,安也。」《逸周書·諡法解》:「綏,安也。」同訓則必同音,從爪,從女,皆無「他果切」之理,蓋從爪,即升車正立執綏之義;從女,以女諧聲也。《檀弓》:「其中退然,如不勝衣。」鄭注云:「退或為妥。」《釋文》作追,云:「音退,本亦作退。」追與綏音近,退與綏訓柔,義近。追、綏音近,故追為妥之借,是妥與追音近也。《爾雅·釋詁》《釋文》引《字林》云:「妥,他罪反。」是妥與退亦音近也。《曲禮》「國君綏視」注:「綏讀曰妥。」《儀禮·士相見》「禮妥而後傳言」注:「古文妥為綏。」《漢書·燕剌王旦傳》集注:「妥古綏字。」是妥為綏字或體之明證也。今人執《唐韻》「他果切」並讀綏如墮音者,展轉而相誤矣。

說文·㔻即丕字》

1
《說文》解丕字云:「丕,從不,一聲。」蓋一在不字之中間。《三國志》「闞澤言不及十年,㔻其沒矣。」以字意之,不十為㔻,後人以一字移不字下,闞澤之言遂不可解矣。蓋不字古音㔻,《左氏》「秦㔻茲」,《釋文》作「秦不茲」是也。《後漢書·耿秉傳》「與大醫令吉㔻」注云:「㔻或作平。」《漢書·匡衡傳·集注》云:「㔻字或作本。」皆以十字在下,故與平字、本字形近相訛也。
URN: ctp:ws938757

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.