《卷十三》[View] [Edit] [History]

1	卷十三水利
《東南水利上》
1	宋范仲淹上呂相公［B083］呈中丞谘目曰：去年姑蘇之水，踰秋不退，某為民之長，豈敢曲阻焉？然初未甚曉，惑於群說，及按而視之，則了然可照。今得一二而陳焉，願垂鈞造，審而勿倦，則浮議自破，斯民之福也。姑蘇四郊略平，窊而為湖者，十之二三。西南之澤尤大，謂之太湖，納數郡之水。湖東一派，濬入于海，謂之松江。積雨之時，湖溢而江壅，橫沒諸邑。雖北壓揚子江而東抵巨浸，河渠至多，堙塞已久，莫能分其勢矣。惟松江退落，漫流始下。或一歲之水，久而未耗，來年暑雨，復為沴焉，人必薦飢，可不經畫？今疏導者，不惟使東南入於松江，又使西北入于揚子之于海也，其利在此。或曰：江水已高，不納此流。某謂不然。江河所以為百谷王者，以其下之，豈獨不下於此耶？江流或高，則必滔滔旁來，豈復姑蘇之有乎？矧今開畎之處，下流不息，亦明驗矣。或曰：日有潮來，水安得下？某謂不然。大江長淮，無不潮也，來之時刻少，退之時刻多，故大江長淮，會天下之水，畢能歸於海也。或曰：沙因潮至，數年復塞，豈人力之可支？某謂不然。新導之河，必設諸閘，常時扃之，其潮來，沙不能塞也。每春理其閘外，工減數倍矣。旱歲亦扃之，駐水灌田，可救熯涸之災。潦水則啟之，疏積水之患。或謂開畎之力，重勞民力。某謂不然。東南之田，所植惟稻，大水一至，秋無他望。災沴之後，必有疾疫。乘其羸敗，十不救一。謂之天災，實由飢耳。或謂力役之際，大費軍食。某謂不然。姑蘇歲納苗米三十四萬斛，官司之糴，又不下數十百萬斛。去秋蠲放者三十萬，官司之糴，無復有焉。玄扈先生曰：宋時歲納之少如此，蠲放之多如此。如豐穰之歲，春役萬人，人食三升，一月而罷，用米九千石耳。荒歉之歲，日食五升，召民為役而賑濟，一月而罷，用米萬五千石耳。量此之出，較彼之入，孰為費軍食哉？何消如此計算？力役者皆人也。不力役其人遂不食耶？或謂陂澤之田，動成渺瀰，導川而無益也。某謂不然。吳中之田，非水不殖，減之使淺，則可播種，非決而涸之，然後為功也。昨開五河，洩去積水，今歲和平，秋望七八。積而未去，猶有二三未能播種。復請增理數道，以分其流，使不停壅。縱遇大水，其去必速，而無來歲之患矣。此理通於天下之水，何必東南？又松江一曲，號曰盤龍。父老傳云：出水猶利。如總數道而開之，災必大減。蘇秀間有秋之半，利已大矣。畎澮之事，職在郡縣，不時開導，刺史縣令之職也。然今之所興作，橫議先至，非朝廷主之，則無功有毀也。守土之人，恐無建事之意矣。蘇常湖秀，膏腴千里，國之倉庾也。浙漕之任，及數郡之守，宜擇精心盡力之吏，不可以尋常資格而授之。恐功利不至，重為朝廷之憂，且失東南之利也。
2	元任仁發《水利集》曰：議者曰：古者吳淞江狹處尚二里許，猶不能吞受太湖之水，於是添浚三十六浦以佐之，且後時有渰沒田疇之患。今所開江二十五丈，置閘十座，其能去水幾何？其利則未知也。答曰：所開江身二十五丈，置閘十座，每閘闊二丈五尺，可以泄水二十五丈。吳淞江緣潮水往來之故也。此必然之畫。古人論泄水之法極詳，范文正公曰：三分其時，損居二焉。謂如一日十二時，晝夜兩潮，四時辰潮漲，八時辰潮落。所設之閘，晝夜皆去水之時也，所以終江面二里之寬，不如十閘之功也。吳淞二里上海浦未大也。黃浦既闊二里餘，已代吳淞洩水矣。豈開江二十五丈，遂足當二里之舊吳淞哉？任亦不達於水理，亦不考於古今之故矣。且閘止能閉潮無入，豈能晝夜皆去水而當二里餘之舊江也？況今東南有上海浦，泄放澱山湖三泖之水，東則劉家港耿涇，疏通昆承等湖之水。吳淞江置閘十座，以居其中。潮平則閉閘而拒之。潮退，則開閘以放之。滔滔不絕，勢若建瓴，直趨于海，實疏通瀦水之上策也。與古三江，其勢相埒。若夫時水，雖太湖汪洋瀰漫，其涸亦可待矣。旱則閉閘瀦水以灌溉，乃一舉兩得其利也。議者曰：吳淞江自古無閘，今置之，非也。何不開闊疏通，使江復故道，一任潮水往來，豈不便易？答曰：治水之法，先度地形之高下，次審水勢之往來，並追源溯流，各順其性。古人謂水歸深源。又曰：沙泥隨潮而來，清水蕩滌而去。今所往上海劉家港等處，水深數丈，今所開之河，止二丈五尺。若不置閘以限潮沙，則渾潮捲沙而來，清水歸深源而去。新開江道，水性不順，兼以河沙約住河泥，不數月間，必復淺塞，前工俱廢。故閘不可不置也。范文正公曰：新導之河，必設諸閘，正此謂也。若欲再復吳淞江之故道，須候諸閘啟閉流深，眾水歸源，其氵匈湧之勢，孰得而制禁？當於此諸閘都閉，挑開一處堰壩，任潮水往來，借清水力東⒊而洪，自復成江矣。大謬！無此理。《考工記》曰：「善溝水者，水齧之」之謂也。議者曰：吳淞江前時流通，今日何為而塞？豈非海變桑田之說，黃河日走千里，非人力所可為者歟？答曰：東坡有言：若要吳淞江不塞，吳江一縣人民，可盡徙於他處，庶使上流寬瀉，清水力盛，沙泥自不能積，何致有堙塞之患哉？疏通清水，以滌渾潮，自是正論。後來東南治水，宜仿此意。然瀦水之處，日淤日淺，亦天地自然之勢。不然，寶帶垂虹，何自而立哉？歸附之後，將太湖東岸水出去處，或釘木為柵，或用土草為堰，或築狹河身為橋，置為驛路。及有湖泖港汊，又慮私鹽船往，來多行塞斷，所有水脈不通，清水日弱，渾潮日盛，沙泥日積，而吳淞江日就淤塞。今日江勢，正與東坡所見合。如曰海變桑田，黃河奔突，一時之謂，謂黃河非人力可為，亦謬。則聖人手足胼胝，盡力溝洫，皆虛言也。聖人豈欺我哉？所當盡人力而為可見也。議者曰：錢氏有國一百有餘年，止長盈年間一次水災。亡宋南渡一百五十餘年，止景定間一二次水災。今則一二年，或三四年，水災頻仍，其故何也？答曰：錢氏有國，亡宋南渡，全藉蘇湖常秀數郡所產之米，以為軍國之計。當時盡心經理，使高田低田，各有制水之法。其間水利當興，水害當除。合役居民，不以繁難，合用錢糧，不吝浩大。又使名卿重臣，專董其事。富豪上戶，美言不能亂其法，財貨不能動其心。凡利害之端，可以興除者，莫不備舉。又復七里為一縱浦，十里為一橫塘。或作五里一縱浦。田連阡陌，位位相承，悉為膏腴之產。設有水患，人力未嘗不盡，遂使二三百年之間水患罕見。欽惟國朝，四海一統，人才畢集。擢居重任者，或未知風土之所宜也，以為浙西地土水利，與諸處同一例，任地之高下，任天之水旱。所以一二年間，水災頻仍，皆不諳風土之同異故也。諸處何獨不然？蓋天地之間，無一處不宜興修水利者。議者曰：蘇州地勢低，與江水平，故曰平江，故稱澤國。其地不可作田，必然之理也。今欲圍築硬岸，亦逆土之性耳。答曰：晉宋以降，倉廩所積，悉仰給于浙西水田之利，故曰：蘇湖熟，天下足。若謂地勢高下，不可作田，以為必然之理，此誠無用之論也。浙西之地，低于天下，而蘇湖又低於浙西，澱山湖又低於蘇州。此低之又低者也。彼中富戶數千家，于中每歲種植茭蘆，埋釘樁笆，委埋封土，圍築硬岸，豈非逆土之性？何為今日盡成膏腴之田？此明效之驗，不可掩也。既是澱山最低之湖，經理尚可以為田，卻說已成之田，不可作田。天下寧有是理也？議者曰：水旱天時，非人力所可勝。自來討究浙西治水之法，終無寸成。答曰：浙西水利，明白易曉。特行之不得其要，何謂無成？大抵治水之法，其事有三：浚河港必深瀉，築圍岸必高厚，置閘竇必多廣。設遇水旱，有河港深瀉隄防而乘除之，自然不能為害。河港洩瀉，圍岸隄防，閘竇乘除。倘有人力不至，而一切委數于天，天下寧有豐年也？東坡有言：浙西水旱，此謂人事不修之積，非時之數，今之謂也。昔范文正公親開海浦，時議者阻之。公銳意完具，排浮議，疏浚橫潦，數年大稔。乃謂終無寸利？為是說者，皆聽受富家驅使，而妄為無稽之言也。何處水旱，非緣人事不修，人不講不做耳。東南久做久講，所以有人如此說。議者曰：吳淞江開之後，自合浙西永無水害，何為大德十年，自濟以南，直至浙西，有水害甚深？答曰：且體比年浙西所收子粒分數，比之淮北，數幾十倍，皆吳淞江三閘，并諸壩口，出放澇水之力。以未開吳淞江之前，大德七年，亦遭水害，所收子粒分數，比大德十年，不及三分之一。以此論之，則水監豈為無功？天災流行，水淹為害，人力之所致，不見備隄防之，若除一分之害，則享一分之利。謂當永無水害，乃不近人情之論。為執政者，不當便聽其言，不察是否，乃直謂無功而輒罷之，正如咽喉噎而廢食也。況自歸附以來，二三十年，所積之病，豈半年工役之所能盡哉？議者曰：行都水監，既是有益衙門，何謂眾口一詞，皆謂無益，而明議罷之？答曰：「民可使由之，不可使知之。」事之利害，久而復明，非高識遠見，熟于世務，通于水利者，安知有久遠無窮之利？彼愚民無知，但見一時工夫之繁。豪民肆奸，有吝供輸募夫之費。所以百端阻撓，但為無益以敗事。殊不知浙西有數等之水，拯治方略，皆不相同，非專司不能盡力責其成功。使水監衙門，真如無事，古之有國者，亦廢而不舉久矣。何謂周漢唐宋之世，未嘗不一日用心盡力。經營水利之事，列之史傳，代不乏人。故諺曰：「水利通，民力鬆」，斯言信矣。［B083］浙西水利低下之處，不須水監拯治，即今中原高阜之鄉，安用水監河道司為哉？然則高阜之處，水監既不可缺，而低下之處，乃謂不必置立，何不思之甚也？議者曰：水利不可不修，今隴西唐宋二渠，正是責於有司疏浚，田禾有收，民便不擾。浙西水利，與隴西一體，責之有司兼管，豈不便哉？答曰：隴西唐宋二渠，長湖水也，浚成深渠，水自下流，何難拯治？浙西地面，有江海河浦湖泖蕩漾溪澗溝渠汊涇浜漕漊等名；水有長流活水、瀦定死水、往來潮水、泉石迸水、霖淫雨水、風決漲水、潮泥渾水、南來交水、風潮賊水、海嘯淫水等名。水名既異，則拯治方略亦殊。豈可以唐宋二渠長流水例之哉？略舉浙西治水，達堰、壩水、函石、倉石囤、蘧蒢、土帚、剌子、水管、銅輪、鐵筢、木杴、木井、木撚、木匝、水車、風車、手戽、桔槔等器，、竇、碶、斗門。隴西未必有也。今設為此策，乃不知地理之人，如醯雞井蛙，豈足與議遠大之事？宋賢如范文正公蘇文忠公朱文公王荊公，皆命世大儒，經綸天下之大材，尚各各建策，設官置兵，盡力經營水利之事，不令有司兼管，必有所見而為之。當時有司兼管，何往而不敗事？為是說者，未必長於蘇范諸公之議也。況浙西地形高下，水旱不均。古人有言：「東州之官，莫問西州之利。」或利於此，必害於彼，此事今於畿輔最急。便有彼疆我界之分。若無水監通行管領，一體整治，何能用心協力于均水利也哉？
3	劉鳳《續吳錄》曰：蘇之三江：曰吳淞江，曰婁河即婁江，曰黃浦即東江。昔嘉定尹龍晉，以御史左官，濬治吳淞百年以來淤滯，民大被其利，名之御史河。方鑿地時，獲一石，上云：「得一龍，江水通。」蓋豫記之矣。近巡撫海公復疏之，後乃專官以憲令督視者累年。蓋吳利水稻，其豐穰，惟在水之節宣得其所。昔單諤有書，繼則沈憲副圖志尤詳，實不越《禹貢》所云「三江既入，震澤底定」二言也。
4	玄扈先生曰：淞江之側，有小聚落，名三江口。酈善長云：「淞江自湖東北徑七十里，至江水分流，謂之三江口。」《吳越春秋》載范蠡去越，乘舟出三江口，入五湖，皆謂此也。三江，即《禹貢》所指者。宜興士人單諤著《吳中水利書》，其說謂：蘇湖常三州之水，瀦為太湖。湖之水，溢于松江以入海，故少水患。今吳江岸，界于松江太湖之間，岸東則江，岸西則湖，江東則大海也。自慶歷二年，欲便糧道，遂築此堤，橫截江流五十里，遂致太湖之水，常溢而不洩，浸灌三州之田。又睹岸東江尾與海相接之處，茭蘆叢生，沙沱漲塞，而又江岸之東，自築岸以來沙漲，今為民居民田。雖增吳江一邑之賦，而三州之賦，不知反損幾百倍矣。今若洩太湖之水，莫若先開江尾茭蘆之地，遷沙村之民，運其所漲之泥，然後以吳江岸，鑿其土，為木橋千所，以通糧運。隨橋谹開茭蘆為港走水，仍於下流開白蜆、安亭二江，使太湖之水，由華亭青龍入海，則三州水患必減。元祐中，東坡在翰苑，奏其書請行之。
5	吳恩《吳中水利》曰：蘇州之地，北枕長江，東表溟海，而水泉之勢，則與江平，故曰平江郡。然江水復高于海，而平江之水，決之赴海則順，導之出江則平。是以禹開三江於內地，決震澤之瀦，由三江以入海，而底定之功，垂之百代。逮至有宋，則因吳越錢氏舊議，決湖水以入揚子江，而其地之高下，不甚相懸，所以易為通塞也。唐人竊見一時利害，輕視禹迹，不尋三江之舊，而遂築長隄，橫截江湖之上，凡四十五里，以通漕舟。今寶帶橋一路是也。所賴以洩湖波之怒，下通吳淞者，則有松陵治東之出耳。而元人又有垂虹石梁之築，雖足以為公私病涉之利，而於東南經久之規，殆未嘗有深思遠慮以及之者矣。故其橋洞雖設，而梗塞日滋，沙淤宀浸高，而咽喉益隘，終不若宋時木橋之為得也。今二橋不可去，而三江之上流，實在於此。今欲順其歸海之勢，而議者欲去二橋兩旁之塞，大濬而擴清之，使其深廣峻發。湖不自淺，而清水果盛，則二橋之兩旁，何由而塞？此一說也，惟不得禹之故道。而范文正公，乃欲導之以出揚子江，於是有開濬白茆之議。蓋因唐郡守李人原開常熟塘，借湖水以救旱，而後人因之以分太湖之水耳。議者又欲分太湖之上流，於是單諤欲開濬百瀆橫塘，以分荊谿之流。又欲濬石隄江尾茭蘆之地，改木橋以通壅。蘇文忠公獨取其說，上之於朝，乃謂：「雖增吳江一縣之稅，顧二州之逋失者，蓋不貲也。」獨以開江又不能經久通利，於是郟亶論其不便，蓋自沿江東自江陰，逶常熟太倉，一路高阜之地，謂之崗身，凡三百餘里，闊厚亦不下數十里。其土粗而高燥，脈理椎結。此天所以限長江，而奠生民者也。其中則為低下之田，為圍百萬畝。其南則有太湖之壅，憑陵於上。一遇水澇，則泛溢旁出，以蕩沒低田，無所於救。民天所寄，國需所出，遂為魚龍之宮。識治者蓋所不忍，而必欲為之所者矣。且水澇之年，江水必漲。今鑿崗身，以出湖波，崗身豈所以限長江，乃海之涯也。是引湖水以侵低田，而出江之流，又未免為江潮之壅遏，則倒流入田，其勢亦易見矣。又江潮之入也常速，出也常緩，不幾歲月，淤積泥沙，其塞可期而待也。而其子郟僑復申其說，識者又多之。今欲不廢已成之隄橋，而又欲疏通久長之利，則必悉舉眾議。而於奮入蕪湖之水，限之不使東注，復修常州十四瀆北出之防，而下之江陰，則於太湖之上流，可以分殺矣。又於吳江江尾之壅，決去不疑，而下開澱山湖，以便吳淞江之入。如是而始通白茆入江之路，則可久得其益也。永樂中，夏忠靖公開濬白茆，通八十九年。而今開鑿不過二十年而塞者，得非人力有缺也，如錢氏之撩淺軍歟？得非隄防未至也，如宋人之設閘留清，駛以導之歟？得非濬法未詳也，如古之曲則深、直則塞歟？凡此皆可細究，而通謀盡利之方，厚民益國之務，莫有急於此時者矣。然置閘之法，則不可比京口江陰之例。蓋京口借江水以通漕，不得不閘以其去。江陰地居常熟之上，江水尤高，其外潮之入也有時，而內水之出也有限，故亦可閘。非比白茆之口，即今已一百餘丈矣。若欲置閘，則必厚築兩旁；厚築兩旁，則內水之出也益隘，將欲疏之，適以阻之矣。江闊而以閘束之可乎？必如任仁發之說，江二十五丈則十閘乃可，今言兩旁支港置閘，亦妙，但河身必與江等深，而閘口必與江容等例為是。然欲留清水以滌淤沙，則如之何？謂宜大疏兩旁支港，使節節深濬，橫置木閘大則石閘，俟潮來即閉，潮退則開，庶可少得導沙之益矣。然撩淺之夫，則終不能廢也。其撩淺之法，募人為卒，官為雇值，設四指揮以督事。今若用之，則指揮不必設，而以各縣治水縣丞主之。官為雇卒，而又有本府水利通判督之於上，使憂勤相須，以期事功。事不有益矣乎？夫東南諸郡，國家之外府也，而蘇之貢賦，又半於東南。一遇旱澇，至於逋亡者，不知有若干人於茲矣。隄防之修，旱暵之備，實有不可緩焉者。若救旱之法，則必先於近山高阜之地，多為積水池。如前人開鑿穹窿支溝，瀦蓄雨泉以待用，而于崗身之地，則使多穿陂塘。而又必官為之處，上下提督，則百錢石米之富，可復見於今日也。不然，則東南民事，將不知其所終矣。然此其大略也，來源去委，並列於後：
6	一、太湖所受之水。吳為澤國，其藪具區，其浸五湖，又曰震澤，曰笠澤，即今太湖也。酈道元曰：「萬水所聚，觸地成川。」一自建康常潤宜興，由荊溪以入；一自天目宣歙臨安苕霅諸溪以入。周圍五百里，浸泆三州，而瀦聚汪洋，盈溢東注，則皆東南出吳江，奔流分三道以入海。謂之三江，禹治之舊跡也。
7	一、三江遺迹。《史記正義》、《吳地記》所載三江，並難尋究。唐宋土人所稱，獨指吳淞一江為存耳。今考自吳縣齾塘即俗人所謂鯰魚口北折，經郡城之婁門者，為婁江。從吳江縣長橋東北，合龐山湖者，為淞。其自大姚分支，入長洲縣界，彙澱山湖，東出嘉定縣界，合於黃浦，經嘉定之江灣，青浦東北行，名吳淞江者，為東江。此曲說也。震澤出海，實無三江。《禹貢》所謂，自指大江為三江耳。
8	一、太湖小肢，其東出胥口，與別流彙于石湖。復東行抵郡城，折北至閶門婁東入常熟塘，下入白茆浦。其分水墩，北走觀瀆橋，散出楊涇者，皆入常熟塘。其合沙湖者，入崑山至和塘，直入太倉者，歸於海，及分合于吳淞江，向東而行。
9	一、吳江石隄，隔塞江路。自唐元和中，刺史王仲舒，築石隄以達松江糧運，長亙數十里，橫截江路，隄外為江，隄內為湖。雖橋洞僅通五十三處，名曰寶帶橋，而宣洩細澀，終不輕快。回流積淤，漸盤蘆葦，而向所謂可敵千浦之江，遂為淺渚平沙之境矣。當時經制權宜，實為有益，不虞水道漸塞，竟為諸郡良田之梗也。
10	一、垂虹橋復阻東流之勢。自石隄橫截江路，所恃以東注者，淞陵治東之泄也。但湖水為石隄所拘，湍怒流急，遂折縣治之旁為二，於是風濤盛，而公私隔矣。慶歷中，縣尉王庭堅作木橋以利來往，而吳淞江獨然通利。至元泰定中，州判張顯祖遂構石梁，而虛洞列至六十之外，僅如管窺，蓋不知前人立木之意也，遂使流沙日壅，裹湖水而不得出。而山原溪洞之來，又成日至。其泛溢自恣，瀰漫浸淫，無怪乎其然矣。
11	一、澱山湖狹隘不能展舒吐納。吳中諸湖，惟澱山為最下，而界於崑山、吳江、長洲之間，南屬華亭，而太湖之水入於淞江，藉此以為傳送者也。元時，尚有僧寺特立湖中，而今則寺在良田之中，則水路之隘可知矣。議者欲復辟其故道，暢而通之，則未易為力。然此湖獨為低下，而吐納之機，實在於此，則其說或可也。自古無濬湖受水者，不知濬法如何。
12	一、白茆河形。夫水性，帶東南則稍下，帶北則稍高。而今之白茆，則直向東北合，亦從其下趨之勢，因其勢而利導之，古之善經也。而近年開鑿，已非夏忠靖舊開之路，是以通塞久近，為驗較然矣。其必於近江二三十里處，相其形便，開向東南，以從其性，或可久得其利也。
13	一、夾浦橋不可立。湖自大姚分肢，一從柳胥港瓜涇而北，又一從吳江縣北門，委直北至夾浦橋而入，以下吳淞。此僅一脈之存耳。國初嘗有石梁，為水齧廢，而周文襄公乃使造舟為梁，鎖兩端而中貫之，以通行者，至今為便。而近者鄉人，又謀疊石，此政不可許也。
14	一、疏通次第。夫旱暵之年，來源必少，霜降水涸，可以賦功。若使先疏上源，則下流必壅，合無先啟白茆之路乎？其次，則七丫浦。又其次，則吳江堤長橋之導。而又次，則理百瀆以北，以下江陰之江，分荊溪之注。又次，則理宣歙九陽江之水，以入蕪湖。而中間各縣，隄渠水竇之設，則分投就近得利之家，隨宜開浚，則施工之日，遂為三州有秋之望矣。
15	一、開江始末。夫田租始加於漢唐，而徵輸遂極於後代。徵法愈倍，則耕法愈詳。何者？民之苦於不得已也。故沿江之民，鑿崗身以救旱，而於其中低窪之處，了不相涉。而水澇之年，則太湖被隄橋之壅，泛溢瀰漫，而各縣之低田，遂成巨浸。於是內水高而江水下，而見者遂欲決之以入於江，此開江之說所由起也。暫時處置，實為有益。及至江水復漲，則內水高而不得出，亦有時而然者。此皆一時所見，而欲節宣不費，永益良田，以無失東南之利者，則人事之修，不可以不詳定也。然禹治震澤，則分疏東南之流，以歸于海，無紛紛多事。而後人開江，得一益或生一事，至紛紜補葺，煩切而不可救，而又不能已者，何也？蓋自井邑丘甸之設，則必有卒兩軍師之制，水利之興，則江防不可不留意也。一自江陰之江開，始以通魚鹽之利耳，而竟開北兵窺南之路，偽吳守之以捍吳，而國家得之以入金陵。一自福山之江開，為張士誠襲蘇之徑，而國家亦因之以取吳。一自許浦白茆之江開，而金人每於此窺宋。其後李寶破敵兵於此，遂設許浦軍，而白茆乃有制置節度之設，宿重兵而恒恐其不足。一自劉家港之江開，而元人以之通海運，交六國巿舶，而朱清、張瑄之徒，為患不絕。其後二人招懷，而海邊之軍鎮，遂相望而列矣。然永樂中，尚有倭賊之寇，又設守千戶所于崇明沙。今縱不能如禹之行水，而上下煩勞，則皆開江之利啟之也。然地維開張，本為國家之用，而竊發時見，未清消弭之源，則其敦本厚民之實，力田務農之政，誠不可漫為之說者矣。但積沙既為漲灘，而富家因為己有，是以客土恃勢力以負國，暴水縱積怒以困民，其害相因而不解也。