1  | 與巡撫範承謨論修塘書 |
| 2 | 柴紹炳 |
| 3 | 愚聞天下有三塘。河南有防河之塘。湖廣有防江之塘。浙江兼有防江海之塘。此皆大利大害所在也。而在浙言浙。又於今日之事。則海塘為切。塘之遠者勿論。若圮而重修。則唐之開元。宋之熙。元之泰定致和。其事徵諸郡乘。至明初及季。海變凡六。永樂辛巳。成化甲午。宏治壬子。嘉靖戊子。萬歷乙亥。崇正己巳。或溢或決。屢費修築。可得而紀者。乙亥之役為詳焉。顧塘在沿海。唯鹽官賴之。而識者以塘大決裂。即嘉湖而下。不免波及者。何與。按志稱海寧於吳為陲。於越為首。地形最高。故境內麻涇落塘長水塘諸水。皆從北流。一從東北由浙泖趨滬瀆江入海。一從正北過吳江趨白茅港入江。俗因指吳江塔巔與長安壩址相並。則海寧之地高於他郡邑甚明。故海寧之塘一決不止。水注彼諸處如建瓴。然將松蘇猶恐被殃。而嘉湖屬邑其剝膚之災矣。然則障海昌者。即所以保列郡。塘之關於東南利害。豈不巨哉。乃者仲秋之朔。颶風陡作。連數晝夜。海波由是怒生。堤塘橫決。沿海土田廬舍。沒為巨浸。人民失業。誠斯土之一厄會也。執事憫然念之。亟圖修繕。以寧邦宇。而因詢及芻蕘。集思廣益。餘未嘗親履其地。不能指畫形便。聊據往牒。揣近事。粗陳末議。以資博採之萬一。一曰集貲。方今公帑不敷。民力更竭。故工役估費。不可浮縮太過。過於浮則為胥吏冒破。過於縮則其事難辦。苟且完工。未幾輒壞。必有任其咎者。至酌定所須若干。奏支官銀外。不無量派民間。宜仿舊例協濟勸輸。蘇松隔屬姑置之。嘉湖諸邑。於此塘利害相關。自當檄令捐貲助役。大率海寧任十之七。諸邑共任十之三可耳。二曰聚材。修築之用。木石為先。泥土可隨地而給。木石必預購轉運。不能猝備也。如慮海濤湍激。必須蕩浪木樁以砥之。其樁宜松不宜杉。惟松入水經久也。故事採石一塊。長五尺二寸。高闊各一尺八寸者。其工價水腳。應照時估給發。使匠役樂趨。石採於近山。木購於上江。他物料俱應時取齊。則興工無乏矣。三曰任人。此一大役。雖執事躬督其一。猶藉廉幹有司。相與協理。並就佐貳胥吏。及邑之耆老解事者。選擇委之。俱以禮敦遣。厚畀廩糈。其夫匠使什伍相司。按籍有考。計工給值。勿容侵克。總理者約塘若干里。每人各認丈尺。以難易為多寡。查照字號給銀董役。刻期齊作。以其勤怠堅瑕。分別賞罰。庶事有責成。無築舍道旁之弊也。四曰鳩工。工有難易不等。如水勢方橫。決口難塞。委以草木。闢諸精衛填東海。直無何有耳。舊用漢楗a法不就。乃斷木為大櫃。編竹為長絡。中實以石。引而下之。泛濫有定。築塘之法。外當先植木樁。其迭石下則五縱六橫。上則一縱二橫。石齒鉤連。若a貫然。即百計撼之不搖也。又恐潮之直薄堤岸。則為斜階以順其流。而於內複堅築土塘以為護。如此。則海波雖壯且惡。有泛濫而無衝決。比於金城之固矣。雖然。此特遙度言之耳。若土著耆舊。當有灼知事勢。詳悉便利者。執事能下車咨訪。得其說。擇而行之。如宋尚書採老人之畫。徐武功依道者之規。是役也。可以萬全。豈不一勞永逸。為吾浙世世賴哉。 |
| 4 | 海寧塘工說杭州府志 |
| 5 | 最關海寧之利害者。三塘其選也。第其緩急。則海塘為尤要。上塘次之。下塘又次之。緣地勢高阜。俯視蘇湖。使海水捍禦不嚴。則東南膏腴之地。盡為斥鹵。邇來怒濤衝激。歲益以甚。相去城河。近不百步耳。此利害之關於數郡者。故曰尤要。上塘之水。發源於杭之西山。北由吳家堰。東抵長安壩。以洩於運河。近來西湖占塞。而水之來也有限。吳家堰坍損。而水之去也無節。矧自許場達於縣治。幾七十里許。地高河窄。容蓄無幾。舊志筧筒十有三處。澇則洩。旱則固。所以節宣之也。今則傾圮殆盡。無複存者。此利害之關於一方者。故曰次之。下塘河其支有二。東由袁花歷海鹽。抵白茆港。以入於海。北由郭店浮於蘇常。由孟子河京口閘。以入於江。源遠流長。非大旱澇。可以無慮。惟近城十餘里地名曰轉塘者。河淺不足以為容。塘小不足以為衛。涸舟沒路之患。間亦不免。此利害之關於一時者。故又次之。計修治者在先審河之深淺。塘之險易。與筧閘之臧否。諸河。硤石深九曲深莊婆堰深。袁花之東。長安郭店之南。皆半深。運河淺。二十五里河郭店之南亦淺。市河尤淺。故袁花自轉塘以上。長安自壩以下。郭店自鎮以下。運河二十五里河。皆田漕兩病。所宜急浚者也。其塘。則袁花固新塘固。六十里塘亦固。而運河塘旋築旋決。其勢險。淡塘咸塘並海尤險。久遠之計。不可一日輟於懷也。其筧。則凌家尹千二沈千六鄔馬瑞穀德洋蔡沈方姚戈家毛家鄭家郭馬諸處。勢皆完厚。若莫家王仲二朱涇寺涇姚沈丁沈梁廣嚴太師周徐馮馬諸筧。俱低薄不能無患。至石家一筧。則其底已水嚙之穿矣。修治之急。甚於沃焦釜。而莫家王仲以下。皆宜勤為培築者也。伍公七閘。昔稱美善。今皆廢圮。王家閘亦窳甚。差強者許村閘耳。夫不量民力。而好為動作者。妄也。視民利害。安坐而不為興革者怠也。近者尹千二朱涇以東。歷梁廣方姚諸筧。方謀改易建閘。在上者勤恤民隱。未嘗乏人。顧所當圖詎止此乎。白洋故池居水無幾。黃土港東西皆為涸轍。宜深瀦而廣溉之也。長水以下。倭夷恆出沒於斯。通邑所系為吭背者。設柵置守。非衣袽之上計乎。煮海負鹽之徒。爬塘挖徑以自便。蟻穴可畏。其漸可不杜乎。運塘之盜決而陰壞者。其奸可不察乎。若乃著為成規。責旁近諸戶。計所業多寡。通力閉塞。毋相規避。俾旱有溉。潦無潰。則昔者嚴寬鄭日休之議。可舉行也。 |
| 6 | 海寧縣海潮議一兩浙海塘志 |
| 7 | 陳詵 |
| 8 | 少時見城南海沙數十里。或十年一坍。或十五六年一坍。潮雖直至塘下。然止一潮頭。自東而西。繼以急水一股。如追奔逐北。全海震動。二三年即漲。如是而已。庚子七月。蒙 恩歸里。到家十餘日。即輿疾至城西五里。東望尖山。有兩潮頭。一在尖山之南。一在尖山之北。相距頗遠。似乎諸山隔斷其間。浙西一二十里。則見北潮有白浪迤I而南。方及南潮。則南潮頭趨而與北相合。仍為一潮頭。奔騰過西。至城尚未分為二也。其長水則皆自南而北矣。八月初。於城外看潮。則但見兩潮頭。南潮已西。北潮稍後。竟分為二。不能複合。土人名為二潮頭。竟不複見有所為急水者。但北潮之勢。甚於南潮。意即急水之變而為潮者。九月間。又舁疾至尖山。觀潮起處。則南潮已去西南甚遠。而尖山複微起白浪。過西漸高。約至二十里亭。潮頭不複過西。竟自南而北。直薄塘根。其後遠不能複見。十月初。乃複至二十里亭。則見南潮先行至城東數里。忽又分一潮頭。奔騰至北。竟反而趨東。而北潮頭方自東來。至二十里亭。兩潮相搏。勢若奔雷。樁木漂流。竟為從未見聞之事矣。夫尖山在城巽地迤北。並無斷缺。七月中。所見隔斷者。則中有淤沙之故也。然至城仍複為一。則沙之東高西下可知。八月初。兩潮不複合。而沙亦高矣。然南沙尚狹。海身猶寬。尚足以容南潮。閱月餘而沙愈闊。海愈狹。南潮之北邊行沙上者。前不能去。則又分為二而反逆行。是潮之變遷皆沙為之。而不知沙之變遷實潮為之也。海沙性松。遇水即衝。稍緩即漲。聞尖山j山之間。向有一堤擋水。故止一潮頭。後去此一堤。其中一百六十餘丈。潮即攔入。貼塘而行。有百六十丈之潮。即刷百六十丈之沙。北洗百六十丈之沙。即南成百六十丈之漲。愈刷愈深。南高北下。潮頭不能複出。於是始衝老鹽倉。繼衝二十里亭。東西橫決。反複失常。譬如賊入門中。閉不能出。害必及人矣。施治之法。必使潮頭合而為一。而欲合為一。非導之使出。必攔之使不入。導之之法。莫如開中小亹。而沙水變遷。朝疏夕壅。既不能效。則惟有攔之一法耳。夫攔之之法。其言似迂。其理實確。治病必求其原。彀弩必審其括。提綱挈領。用力少而成功多。如兵扼險。過險即莫能御矣。今塘之潰。北潮頭不能出為之也。北之有潮頭。小塔山之闕口為之也。知小塔山之何以有闕口。即知所以御之之道矣。 |
| 9 | 或曰。寧邑海塘。延袤百里。朝潮夕汐。處處危險。豈築一塔山堤可御。曰知其要者。一言而終。不知其要者。流散無窮。昔者黃河之未治也。高寶州縣。患其陸沉釜底。清河口子。患其淤塞不通。於是河臣開張福溝三引河以濟運。旋通旋塞。歲歲興工。河身高墊。黃水灌入運河。河之高與淮城等。 皇上於是大奮乾斷。 命大臣十人督修高家堰。橫截淮流。使淮刷黃。而張福溝三引河匯為巨浸。淮水直逼黃水東行。重運無阻。又淮流隔斷。不入白馬寶應諸湖。七州縣水底田廬盡為沃壤。海口深通。黃河大治。故一築高堰而功已成矣。今海塘之患。由於塔山堤去大潮攔入一股。直衝塘身。此潮既入。外沙即漲。南潮行速。北潮行遲。沙水漲之不能複出。潰裂衝突。終無去路。直至潮落。方始東瀉。於是或分為二。或分為三。或北流。或東流。既衝老鹽倉。複衝陳文港。反複潰亂。失其常度。如人聞穢氣。不能透達。霍亂嘔逆。無所不至。欲行施治。豈可不究其源哉。築j山堤。所以塞其源也。既塞其源。流自無不治矣。或曰。今尖山築堤未及六十丈。而水勢湍急。盤旋回薄。俱在堤邊。更為湧。將若之何。曰此尤不可不築堤之驗也。潮之起由大尖山。與馬鞍山相夾而成。既已起潮。又有小尖山與j山束之西行。約二里許。不使散漫。故潮頭向南。直衝赭山。譬如鉛丸在槍中。火藥已發。空行中數尺。故能及遠拆去j山壩。是火藥與口相齊。出口即散。安能前行。今築尖山堤。而堤邊之潮勢更甚。則此堤之為要害可見矣。尖山堤既為要害。則j山堤更為要害。益可見矣。禦敵者必御諸險要之外。縱敵入險。而欲御諸險中。所謂延敵入寇。未見有能保境者也。或又曰。j山堤固宜築矣。而其底甚深。恐非人所能為。屢用人而屢不效。今何施而可。曰以治河之人治海。是猶以山居之人操楫。以水居之人馭馬。其為不善。何疑。今浙閩濱海郡縣甚多。寧波漳泉之間。其地必有沿海石塘。築堤成法。良工自相傳襲。如鐵索橋五鳳樓。非世所輕構。而欲造鐵索橋五鳳樓。必有人焉應之。詩曰。維鵜在梁。不濡其翼。此用失其人之過。非無人之謂也。 |
| 10 | 或曰j山堤築。老鹽倉可無患矣。而中小亹不開。將如之何。曰古來治河。唯疏浚塞三策。而三策之中。唯浚之說為難。疏則分為引河。塞則築為金堤。至於浚。或作木。或作木龍。置爬其下。乘潮往來。上下疏刷。可僅通海口。若夫邳宿以上。開歸以下。河身高填。非人力所施。則唯以水刷沙。如梁有榮濟之水。徐有睢湖諸水。宿虹有泗沂淮汴諸水。皆節節入河。清水愈多。則濁流愈迅。故河身不浚自深。今大尖山與赭山東西相對。向時唯尖山一潮頭。故直衝中小亹。或南大亹。今j山內另一潮頭。則勢分力弱。故南沙漸淤。遂移南趨北。而中小亹塞。中小亹塞。則北大亹開。而老鹽倉坍矣。若j山閉則潮南。潮南則尖山大潮正衝中小亹。日衝日刷。中小亹不挑自通。而海底之沙亦徹底可去。夫以潮頭衝淤沙。較之人力不啻萬倍。而潮頭所向。其勢直而不斜。衝中小亹。必不又轉之北。故中小亹開。則南北俱系旁流。旁流激。雖泛濫而不深入海底。故時南時北。而無累歲不漲之沙。所謂j山塞而海無餘事者也。此以水治水之法。有確然不易者也。 |
| 11 | 或曰j山之堤。與城遠不相及。如果築成。能保城沙之必漲否。曰沙之坍漲不常。豈人力可保。然j山之東。隔十餘里為新倉。海中有沙曰無名鎮。煎鹽刈草。聚居千家。其來已久。近俱坍去。夫聚居成鎮。非一日之積。千家非尺寸之地。有此在城之東。自可恃為藩蔽。塔山去此不遠。築堤以擋其前。十里之間。其沙必聚。則此鎮似乎可複。又城東二十里亭。其先舊塘凸出里許。又為近城左臂。曾於城西從老君堂東歸。適大潮西落。勢極崩湧。東南大風相薄。白浪滿海。有伍公祠塘。凸出數武。與老君堂相隔二里。二里之內。則平波恬。全無白浪。何數武之間。遂能作二里之障。海面寬廣。稍有阻擋。水便南行。不似江河闊不過二十里。湍流所至。猝不能回。以此度之。有擋則水即遷。水遷則沙即壅。沙壅而此漲彼坍。勢所必至。故j山塞則無名鎮可複。無名鎮複則廿里亭塘可拓。廿里亭塘拓出則城不危。城不危而中小亹可開。老鹽倉可複矣。曰小j山亦常漲矣。漲則應迤I而西。何以時漲時決乎。曰黃河決口。有一時不能塞者。作挑水壩以攔之。則埽可下。口可閉。今兩台捐堤六十丈。在決口之南。此j山之所以漲也。其決則堤下於水。潮滿越堤。複衝漲處。嫩沙未老。是以又複決也。若堤高於潮。豈能又複進乎。曰向尖山堤未築時。j山口亦有漲者。此何以故。曰大尖山。又一小挑水壩也。有此兩壩。j山口退居其北。故其沙自凝。前人因其沙凝而築之。故新鹽倉至二十里亭。皆在脅下。而不複築石塘。乃為高必因邱陵之法。今小尖山。又增築堤。則更為重門之險。豈可以昔之漲疑今之堤哉。曰然則小尖山壩可久乎。曰此壩東抵小尖山。而西邊無著。勞不可久。但藉以障j山。則j山堤可築。j山堤築。則由近及遠。自北及南。漲一條沙即去一條水。去一條水則又漲一條沙。此日積月累之法也。若茫茫大海。欲雜然興工。前沙未漲。後沙複坍。誠不知從何處著手也。 |
| 12 | 或曰。築堤之法。向用木櫃。近用排樁。兼用草壩。乃排樁時築時傾。而草壩經年不動。豈石之堅反不如草之柔與。曰治水之法。河不同於湖。海又不同於河。湖之水渟滀。無風時不動。有風時浪磅。勢緩而弱。故坦水石可御。河之水湍急。挾沙而行。沙淤則流必遷。故時有潰決。然不過頂衝之處而已。餘皆平溜中行。故用柴即可無虞。若海則朝潮夕汐。呼吸排蕩。非僅湖之波瀾。河之湍流已也。古人以木櫃治之。固不得已。潮非只木可支。亦非拳石可抵。拳石之大。不過萬筋。萬筋之重。百夫可舉。只木之長。不能十丈。十丈之深。人力可搖。若潮之勢。人力所能舉者。潮無不舉。人力所能搖者。潮無不搖。唯以木櫃連。使十里二十里連而為一。則雖潮亦有不能移者矣。今以十木置土中。一人拔之。以次可舉。若中有橫鎖。使十木為一。則非十人不能舉矣。水之性不唯海不同於河。抑且海不同於海。海鹽之塘。直當大海。故須巨石為塘。以塘身當大海之潮。海寧之潮。自東而西。潮初來時。勢雖衝激。然沙低於塘。潮又低於沙。搜剔之患。在於沙底。及其既滿。雖至塘身。潮頭已去。水勢已平。自非春秋大汛。終在塘根之下。塘身不過關攔而已。非如海鹽之全恃塘身也。至於錢塘。則其勢已殺。有潮頭而無急水。唯江海相遇。時有衝嚙。故以石板側砌。亦可經久。石板之力。殺於木櫃。木櫃之力。殺於海鹽石塘。然而足以抵御者。以不恃一石一木之力也。今老鹽倉草壩。雖虞朽爛。然糾結纏束。合而為一。鑲墊三層。厚有丈餘。大潮之來。不能分拆。故經年不壞。排樁雖入海底。樁根一搜。則壘石壘壓。愈壓愈重。樁身先摧。樁不壞於潮。而折於石樁。折而石亦隨之。然則石豈不能及草哉。孟子所謂一鉤金［與］(輿)一輿羽之謂也。曰然則木櫃亦有倒卸者何。曰木櫃倒卸。不過一櫃兩櫃孤而無輔。是以不能獨完。若五櫃一聯。大木亙之。則以五櫃為一櫃矣。又以十櫃一聯。大木亙之。則以十櫃為一櫃矣。由此而一里十里。與夫數十里。連不斷。豈尚有崩摧之患哉。且木櫃御潮。原非平列。自近而遠。自高而低。故曰陂陀塘。即湖堤之大坦水石也。湖之水靜。故坦水石順之使平。潮之水動。非木櫃層迭不能御也。且木櫃漸收。下闊上狹。則以櫃壓櫃。勢如累痢＜醇蕓丈脅荒蘢埂？占摯珊崮疚之底哉。成法具在。事非設。擇其善者而從之可也。 |
| 13 | 或曰。從來東邊之沙。易坍易漲。西邊之沙。漲則不坍。故坍在潮來之時猶可。坍在落潮之時更甚。似乎險在西而不在東。曰此拘墟之見。非通人之論也。鄉人各處一方。居東者以東為險。居西者以西為險。東當潮起之初。在尖山隘口。j山稍偏在內。秋冬潮小。水竟西行。不複到北。則沙即漲。一遇潮大。旁溢至北。沙即複衝。故衝漲不一。老鹽倉迤西去東八九十里。潮勢已弱。j山衝時。勢或遠及老鹽倉。及其既漲。則老鹽倉自不複坍。老鹽倉人但見漲不複坍。以為西沙甚於東沙。附會其說。謂落潮並江水而下。勢更洶湧。不知西沙漲時。東沙之漲已久。西沙不知東沙之漲在先。故詡西沙為可久。東沙不知西沙之漲在後。故疑東沙為難憑。東西不相往來。孰能馳騖於東西之間哉。若斯言果然。則五六年來。聞東之漲有矣。何未聞有西之漲也。此即東西先後之大凡也。 |
| 14 | 或曰。潮之為患。以一分為二。又分為三。且逆行也。潮之變幻如是。塞一j山。何能盡之。曰此扼要之策也。潮之變幻不常。猶兵之變詐無定。然而城有所不攻。地有所不取。何也。得其要則敵自斃也。九月初。尖山之潮南者先去。北者後起。其時j山口漲。二潮頭在尖山貼南滾起前去。約二三十里。自南趨北。其時j山口尚無水。後乃東回。此即j山塞而二十里無潮之明驗矣。其趨東者。前沙日漲之故。非潮之必欲趨北也。惜尖山之堤尚矮。潮大漫入。故j山複衝耳。使j山永塞。則二十里皆成實沙。漸淤漸遠。潮頭將並為一。氣旺力盛。何患前沙之不開哉。夫靜專動直。乾之性也。潮乃天之動氣。必無好曲惡直之理。曲者不得已而然也。知不得已而曲。則知直之之道似亦無難。既塞其源流。自無不直矣。唯工料其巨。非他處可比。必如海鹽石塘。方可抵御。而效非手目可指。故人莫敢任。然觀古之成大功者。必有不易之策。灼於幾先。堅固守之。迄於有成。適如始之所言。故必須先有成算。然後乃可從事。築舍道傍。三年不成。長計遠慮。固非他人所能與謀者也。燭微見遠。於當道大人竊有厚望焉。 |
| 15 | 寧鹽二邑修塘議兩浙海塘志 |
| 16 | 陳籲 |
| 17 | 竊惟杭屬之海寧。嘉屬之海鹽。兩邑地俱瀕海。縣治去海。不及半里。又當蘇松上流。一有衝決。患誠非細。然寧鹽兩邑。雖均以海為患。而潮有橫衝直衝之異。地有沙硬沙之別。其橫衝而沙者。患在根腳搜空。雖有極堅極固之塘。不能存立。法宜加意。塘根之外堅固牢密。使沙土不虛。即塘身或少單薄。可以無慮。其直衝而沙硬者。塘根之沙。不患其坍。止患直衝勢大。非極堅極厚之塘。不能抵御。法宜精講修砌塘身之法。而塘根以外加功稍次。則是潮患兩海雖同。而所以捍潮之法不同也。今以海寧言之。海寧之潮。與杭城江干之潮無異。俱起有潮頭。俱橫衝而過。其實皆為浙江入海之尾閭。然而海寧之海沙。又與江幹微別。江幹地皆近山。其沙性硬。故江塘之沙坦而不陡。即有衝刷。捍禦猶易為力。海寧近城無山。遠者江干之山相去百里。近者袁花之山亦五六十里。故沙土率皆性軟。且海塘以外之沙。從來此坍彼漲。其所漲之沙。又皆潮頭去遠。急水已過。而長水停蓄。日漸淤積。性浮體輕。衝刷甚易。故當平常沙漲之時。塘外不下三四十里之遠。及至沙坍。三數月即可到塘。其積之也。由於潮過之長水。性平氣緩。浮沙沉積。故所長之沙。低於海塘者。不過三四尺。其坍之也。由於潮頭與急水之橫刷。潮當初至之時。水尚未長。恆低舊沙丈許有餘。灌衝激。皆在沙底搜進。故不但沙岸陡峻。而沙面反凌空出其外。俄頃之間。縫如毛發。轉瞬而坼裂傾頹。如山之崩。蕩為濁流。杳無犛耙印＝ブ撂兩擰Ｈ賬訝戰。雖使鞭石為塘。豈能憑空穩立。故海寧之塘必於塘腳之外沙土之中。砌出十有餘丈。以固其根。舊法用木柵為櫃。中積小石。層層排置塘外。用木櫃。則化小石為大石。而排置塘外土中。則可預防衝刷。立法誠善。其置櫃也。宜深而不宜淺。沙漲之後。潮來之所衝刷。必在舊沙根腳之下。置櫃若淺。則衝刷所及。反在櫃下之沙。而櫃之根腳亦虛。豈能自固。惟置櫃必深。或三櫃四櫃。層迭而起。則衝刷之勢。櫃能抵之。而沙無崩塌之患。其排櫃也。宜遠而不宜近。水之灌。無隙不入。若自塘根排出有十餘丈之遠。則水即善刷。不能浸灌以至塘根。而塘根之土。常得乾堅牢固。不至根腳虛松。而因之以傾。至於櫃外。則用長木樁密釘入地。鉗束其櫃。櫃外有樁。樁外複有櫃。層層密釘。即使潮衝。斷無一櫃隨流。他櫃齊倒之患。而櫃之自下迭上。自近及遠。俱用品字排置。兼如陂陀之坦。近塘稍高。漸遠漸深。既御潮來之所衝刷。並護塘根可堅久矣。塘外之沙。既不坍及塘根。則潮頭既過之後。急水既緩之餘。即有長水浸及塘身。而勢緩力舒。無慮衝嚙。不必如海鹽之巨石鱗迭。屹然如山。而後無患。故海寧之塘。功力全在塘根以外。人但知塘之裂缺。而不知根腳松而裂缺也。至於海鹽之海。則與海寧又異。南有秦駐山。北有乍浦山。相去止三十餘里。南北山趾角張。而海鹽邑治居中。獨以東面受大海潮汐之對衝。與海寧橫過不同。而海中之沙。又近山多硬。不坍不漲。故從來洋舶不便泊塘。亦由潮來則水溢。而潮退則為沙擱故也。故塘外不患坍沙。惟是全海所衝。勢雄力猛。而潮汐之來。一衝一吸。其衝也。固有排山之勢。而其吸也。亦有拔山之力。故必極大極厚之石。縱橫鱗迭。內複幫以土塘。而後可以捍禦。若使壘砌之石。稍不極其厚重。則水力排擊。輕如弄丸。且古云石之附土。如人骨之附肉。海水之來。不但畏衝。實尤畏吸。水既無隙不入。其吸而拔之也。塘土俱出。若土塘空洞。即石亦頑滑不固。故古人於海鹽之塘。講之其精。既須極大之厚石。而其取材也。不可頭大頭小。其迭砌也。不用石塊墊襯。其程序也。必方方相合。面面相同。其驗工也。不於已砌。而於砌之時。先置平地驗視。其層迭也。頭頭向外。以攖潮之衝吸。而複制之以縱橫之法。聯之以品字之形。務使潮水之來。其入也由石縫而曲折以進。其吸也亦由石縫而曲折以出。則潮之呼吸其力漸殺。而後石塘有盤石之安。土塘罕搜空之患。 |
| 18 | 且頂石之樁。必長必多。必掘深生土二尺。而後釘入。而塘外亦排置水櫃。以護其樁。略如海寧之法。不使樁根宣露易朽。頂衝之地。不遺餘力。次衝之地。工力少減。然亦百倍海寧。皆由海鹽之海。直當大洋之衝。且沙又鐵板。潮從沙上奔騰而至。並無海鹽之沙。少為抵當。惟恃塘身直抵潮之正衝。非屹然如山。必不能御。昔時用王荊公寧波陂陀塘法。元末明初。猶衝決屢告。至後有迭砌之法。而後數百年無患。良不得已也。即今二十年前。上憲因塘石碎泐。委員修理。而承辦之員。不能仰體德意。反取塘身完整之石。加於塘面。而以塘面碎泐之石。委之塘中。如築牆之用墊堵。一時雖飾美觀。其實速之圮矣。若慮塘身延袤。不能一式。則原有頂衝次衝之別。約共止十餘里。況今之坍側傾卸。止海廟數十丈之頂衝。豈可惜一時之小費。而遺不數年後之大患乎。故海鹽之塘全在塘身。捍禦異於海寧也。至於兩海之塘。雖極修砌得法。而大潮大汛。狂風駕浪。不能保無扇溢。淹沒橫流。則兩海又天生有近塘之河。消納海水。而不使淹入內地。海水性咸。若淹及腹內之田。則田秧浥爛。非兩三年雨水侵潤。不能複其淡性。以便耕種。惟河身之水日夜流動。數番大雨即咸性盡減。故可使之消納。以不波及於腹內之田。在海寧則為六十里塘河。在海鹽則為白洋河。皆天造地設。古之所謂備塘河是也。寧邑之六十里塘河。即杭城之上河。發源於江幹諸山。與北關下河之發源天目者。兩水各自分消。下河由苕溪入於太湖。上河由海寧黃灣出閘。達於嘉松興江。今黃灣閘久廢。薛家壩久阻。臨平市河久淺。下流不通。而上河之水。俱從半山之金家堰入於下河。不但天旱之年。海寧沿海。涓滴不來。如火益熱。水澇之年。上河諸水。涓滴不去。盡出金家堰。而塘棲德清上下河兩水齊到。昏墊愈甚。如水益深。即今海塘潰決。潮水直入內地。而六十里塘河。毫無分洩之處。至於鹽邑之白洋河。起於秦駐山。由藍田廟而達於平潮河外。近海之地。類多斥鹵。河內皆禾稻之鄉。今雖不甚全淤。然淺阻日久。河身已高。潮水屢溢。河不能容。便恐淹入田畝。及今開此二河。流通深廣。則即海塘修築。運輸木石。無虞艱阻。而日後大風駕浪。泛濫之患。藉以分洩。但此二河。勢居其僻。非仕宦商旅之所經由。地居其瘠。無富貴膏腴之所置產。膜視者多。然於堤防海溢。亦切要之務也。 |
| 19 | 海寧縣海塘議兩浙海塘志 |
| 20 | 範驤 |
| 21 | 寧邑海患。每東北風漲。怒濤乘之。大概與海鹽同。而鹽塘止一面受敵。寧則三面受衝。其患與海鹽異。其潮患之在東南者。潮水朝夕至。怒如震雷。瀉若建瓴。木華所云天輪膠戾而激轉。地軸挺拔而爭回者也。水患之在西南者。江水出三天子都。東北經建德。又北至新城。又東北至富陽。過錢塘。反濤奔軼。水勢折歸。故云浙江也。龕赭岩門而外。江水與東南之水合。寧邑獨受其衝。枚乘所云似神而非者三。疾雷聞百里。江水逆流。海水之潮。日夜不止是也。故寧邑海塘受衝。其害倍急於鹽。不寧惟是。鹽塘堤岸。去城根半里而近。隨決隨築。譬如衣敗壞。易以相補。寧邑故堤。則去城五六十里而遠。當其無事。亭熬沙漉白。視為沃壤。樵者茭芻彌望。漁者鯊鱨贏蛤。人人得其所欲。如燕巢幕。如厝火坐積薪。平時築塘工費。積之五年十年者。那為他費。一旦颶風激射。木石茫無所措。不浹旬而五六十里浮沙潰決。驚濤直薄城下。浙西之田漸鹵。而東吳之地幾壑。乃始倉皇議採石蘇湖。議發里夫郡丁。議征歲額。議加派田賦。議藩餉郵傳贏金。議七郡贖穀。議監築官。議仿瓠子宣房。下淇園竹楗。仿王荊公鄞塘陂陀。仿黃僉事頭品字。勢如救焚。議同築舍。計已晚矣。故鹽塘之患在眉睫。寧塘之患在五年十年。或二三十年。所謂無形之痛。一發不相補救。當事者必未雨綢繆。征塘工歲額於無事之時。貯木石銀糧為緩急之用。海口大決。則用黃公縱橫之法。不可惜小費而妨大工。小決則用王公陂陀之法。下石櫃以堤水勢。此全浙咽喉。東南門戶。無漫視為一方之利害。金錢畚鍤。徒苦我父老為也。 |
| 22 | 海塘策 |
| 23 | 陸奎勛 |
| 24 | 我浙東瀕大海。其民世食魚鹽之利。不啻青齊淮揚。近因中小亹漲沙。漸成平陸。海潮衝射。塘壩崩頹。上虞海寧兩邑人民。岌岌乎有蕩析離居之患。宜乎督撫大臣相度形勢。具疏而入告。有築塘挑淤之舉也。夫海潮之大小。應乎月而生乎日。其日必再至也。是天下之大信也。非猶淮黃之水。因風以為動靜者也。若其至秋始大。則亦猶之黃河二汛。可以先期克定者也。開淤挑淺。儲器以備用。分部而督工。其事與治河等。特於海築塘。較之淮黃形勢。大不相侔。清淮之弱。不敵濁河之強固也。而河水猶可下埽以御。則葦有助也。石工未固。獨可假木櫃以護堤也。試觀海門之潮。勢若奔馬。波如連山。逞其怒而東西蕩激。元泰定間。用木櫃竹絡無功。改用石囤。其明徵也。今則江海二流。不循故道。夏山以西。老鹽倉而北。均屬最衝。即使排樁加石。猶難保其鞏固矣。請因執事之問而臆對之。竊以為塘基之式。陡塘不及坡短烈病Ｊ且勻要じ罩道也。而塘身之設。直塘不及凹凸。塘也。是急脈緩受之道也。即河身之九曲。其理勢曷嘗有異揆哉。然而咨之近今者。不如稽之在昔。觀趙維寰之寧志備考。而知前明海鹽築塘之難。較甚寧邑。鹽邑之潮直射塘肋。寧邑之潮順塘經行也。迭石有縱橫之式。下闊上縮。內齊外陂。而鎔鐵錠以貫之。又有附石之土塘。備內之複塘。則胡孝轅所撰海鹽圖經。最為詳善。監修者熟覽而參酌之。是亦芻蕘之一得乎。夫木石之費。既已不貲。烏可容侵漁之胥吏。險要之工。既已難固。豈可用積疲之丁夫。今遇大吏之賢者。率作於上。則夫勸功程課。直如臂之運指已耳。何慮焉。 |
| 25 | 會籌海塘情形疏雍正十一年 |
| 26 | 工部尚書海望 |
| 27 | 臣等欽遵 諭旨。馳驛赴浙。所有到浙日期。及海鹽乍浦先行興工修築。接濟民食。海寧尖山一帶。俟臣等查看明悉。再行確議具奏之處。業繕折奏聞外。今臣等渡江由紹興府所屬之蕭山縣。並河莊山等處。將浙省江海情形。詳加查閱。江海之門戶不同。水性各異。水道之遷徙靡常。其中有人力所能為者。有人力所不能為者。凡人力所能為者。自宜分別緩急。次第興修。今將臣等管見。敬為我 皇上陳之。伏查江海之門戶有三。省城東南龕赭兩山之間。名曰南大亹。禪機何莊兩山之間。名曰中小亹。河莊之北寧邑海塘之南。名曰北大亹。此三亹形勢。橫江截海。實為浙省之關闌也。再查江海水性。凡海皆有潮。潮皆暗長。惟浙省之潮。與他處不同。緣海潮自東而西。江水自西而東。每遇春秋朔望。潮汐盈滿。江流陡發之時。互相搏擊。突起潮頭。勢甚雄悍。若再遇颶風。勢必洶湧。故歷來為患者雖在於潮。而所以助潮為患者。則又在於江與風也。再查江海水道。雖中小亹適當南北兩岸之中。江水海潮。若由此出入。則兩岸無虞。但中小亹地面。不及南北兩大亹之半。且山根餘氣。似若綿聯。潮過沙淤。偶通旋塞。所以不徙而南。即徙而北。徙而南則南岸尚有龕常等山。連絡捍衛。蕭山等縣。雖有衝刷之處。為患猶輕。若徙北。則北岸僅有塘工。藉資備御。倘有潰溢。關系甚巨。今查南大亹。早已淤成平陸。數十年前。尚由中小亹出入。嗣後逐漸徙至北大亹。故年來北大亹之桑田廬舍。已成滄海。若欲遏抑江海之狂瀾。使其仍歸中道。恐非人力所能為者。臣等凜遵 聖訓。細加詳勘。凡於海塘有益。而人力可施者。靡不悉心籌劃。以仰副 聖懷。今公同看得海寧之東南。有尖山聳峙。鎮鎖海口。其西有一小山。俗名塌山。相去百有餘丈。水底根腳相聯。尖塌兩山之間。相傳向有石壩。堵截水道。有此壩石。北岸護沙。時塌時漲。後被修塘人役誤取其石。修補塘工。北岸之沙。至今有坍無漲。臣等相度情形。現今江水大溜。緊貼北塘。直取尖山塌山之間而出。引入海潮。衝激塘身。護沙日卸。伏思水來沙去。水去沙來。理固有之。若於尖塌兩山之間。照舊堵塞。使江水海潮仍向外行。則北岸護沙可望複漲。果能北漲。自必南坍。水道亦可望其南徙。但春夏之交。潮汛正大。難以興工。俟冬初水落。擬用石塊設法填塞。似猶人力之所能為者。至於仁寧二邑海塘。所有應修應築工程甚多。一時難以並舉。自應分別先後。逐漸興修。其自華家衖以東。尖山以西。一帶塘工。有草塘並條石塊石塘不等。內有大學士朱軾。於巡撫任內修築之石塘五百丈。完固無損。又新建之條石塘。石塊雖小。尚屬整齊。均無庸修補。其餘塊石柴草各塘。以及翁家埠萬家閘。去年衝塌之處。有已經粘補者。有現在動工修築加謹保護者。但草塘易於朽爛。塊石舊塘亦易坍塌。若使僅僅粘補。年年搶修。歲需錢糧。盈千累萬。積至數年。不可勝算。而塘工之單薄危險如故。非經久奠安之計。似應改建大石塘。庶可垂諸永遠。所需工料。約銀一百八十餘萬兩。所用夫役木石。及運送船只等項甚多。即使用力趲修。非歷數年之久。不能告竣。伏查總督臣程元章。業經奏准開捐。以資經費。若盡其所收銀兩。按年動支修築塘工。漸次可以告竣。而 國帑亦不致於糜費。且臣等現議堵塞尖山水口。若既堵之後果能沙漲護塘。則石塘可以不必改建。倘尖山既堵仍無漲沙。再行改建似亦未遲。 |
| 28 | 惟是翁家埠一段草塘。其地腳系活土浮沙。恐難釘樁砌石。或仍用草工堵御。雖須時加粘補。而地面不過十餘里。每年所需無多。至塘內地勢低窪。及塘背附土單薄之處。現今即應培補。所需培補之土。沿塘或無官地挖取。應照河工之例。交與地方官逐段確查。酌量購買民田應用。仍將所買民田額徵錢糧。查明題豁。又查雍正二年。風潮偶大。海水漫溢塘面。損傷民田廬舍等。竊思驟雨狂風。不能預測。若僅此一層堤岸。未為萬全。且現在石草各舊塘。一時未能改築。應請於海塘之後。添築土備塘一道。比舊塘再高五六尺。務令於今年秋汛以前。上緊趲築完工。萬一風潮泛溢。有此備塘抵御。可以護衛。再查仁和至查浦一帶海塘。不下三百里。若無專管人員。將來不無廢弛之患。查河工定例。專設文武官弁。董其責成。今浙省海塘亦甚緊要。前經題委杭嘉湖道一員。帶管工程。非其專責。所設杭嘉海防同知二員。千把總各一員。兵二百名。亦恐照料難周。應請專設道員一員。添設同知一員。守備二員。千總三員。把總七員。兵八百名。所設官兵。不無歲需俸餉之費。但查塘工歲修錢糧。現今每年不下數萬兩。此後如有粘補工程。即以兵丁充夫工築。則歲修錢糧。可以少減。且設有官兵巡查照看。隨時修補。既可保固塘江。而於工築之暇。仍令勤加操演。則海疆亦得藉資防禦矣。 |
| 29 | 擬海塘疏代 |
| 30 | 曾鏞 |
| 31 | 臣聞水性善下。激之則強。洪流雖橫。順之斯靡。故防水之道有二。有以剛殺之者。石唐是也。有以柔殺之者。柴塘是也。殺之者柔。則水之擊也亦柔。近乎順也。殺之者剛。則水之敵也亦剛。嫌於激也。今浙郡瀕海者六。列朝修築。獨勤勤於海寧一隅者。他郡潮勢猶夷。漸長漸退。獨錢江海口秦駐諸塘。一束再束。以激其怒。故其來獨●●洶暴而難御。海寧瀕江海之北。踞嘉湖蘇松等郡之上游。三面受敵。每逢海潮。從中小亹雷轟電掣岳鼓岑飛而入。一遇沙淤偏堵。颶風負之而趨。趨而南。猶賴龕常諸山以為之敵。趨而北。則敵之者僅海塘一。其所犯者危。其所扼者要也。本 朝康熙雍正間。建石壩。築柴塘。更作土備塘。綿百餘里。前後數十年。成勞著矣。我 皇上複擬建不拔之基。伏 指受籲謨。誠一勞永逸之巨功。而萬全無弊之良策也。豈臣蠡測。可備芻蕘。臣愚竊以為防海以塘。塘之成必視乎樁。樁之固必因乎土。土實則樁固。樁可固。則席其剛而以剛敵之。譬之強敵壓境。而吾之形勢勝。城郭完。因負險以犯敵。敵雖強。可持久也。如是者利用石。土虛則樁易拔。則因其柔而以柔牽之。譬之地陷敵境。而吾且恃己之堅。激敵之怒。勢不至舉全城而拔之而敵不快。善禦敵者。惟是順適其性。平其氣。陽曲予以能受之情。而陰厚自為固結之術。力雖罷。不可亡也。如是者利用柴。利用柴者莫如淫之使厚。斥鹵之土。雖浮必膩。今立樁架柴。積新土。土不足以盤固。而鎮浮泛之薪。則外蕩。薪不足以蝟聚。而收浮軟之淤。則內疏。計必使沙淤薪土互相牽。久之使漸聚漸凝。以相助為厚。古所謂善防水淫之。即此意也。而塘之外或加以坦水。塘之內更培以土堰。如是則堅忍。而柔者可久。利用石者莫如受之以漸。嘗見習坎之下。必有深潭。今以潮之迅。遇石之堅。其性既以不相入而愈激。加塘之高。其勢又以有所束而益狂。則盤盂泊柏。適聚其力而引之下行。使竟其石以搜其土。土虛則根搖。根搖則身塌。欲塘之完也得乎。計唯於塘外一二十武間。立以短樁。砌以碎石。使漸高而及塘之半。斯禦潮以漸。不至以拒之太驟。而窮上反下。如是則根固。而剛者不蹶。而其布置尤莫急於近不與水爭尺寸之利。而遠有以控馭夫奔放之程。今夫善奕者。見危知棄。而全局之氣注。善陣者。偏師應敵。而首尾之勢連。何則。泥守於近。或完此而失彼。取勢於遠。則互應而易制也。治海亦然。凡潮汐往來。壅於左必注力於右。折於前必盤回於後。彼中小亹一遇偏堵。而潮遂徙而近北大亹者。其明徵矣。今將為萬世奠厥基。則經始之下。計必於數里數十里之間。相其曲折。予以凹凸。務使狂瀾往來。遠與近有以相制相讓。分殺其怒。而紆緩其勢。不至吼發而偏注一隅。如是。則潮之為力也緩。塘之用力也輕。而護塘之沙。並可因之而不去。臣故以為尤急也。臣聞凡防必因地勢。然亦必因水勢。參其勢而經營之。一成不變。不誠足與龕常諸山。橫亙千古哉。不然。臣恐仍未足為長久計也。至於衛民而不病民。物土方。計徒庸。慮材用。一一有以仰副我 皇上勤恤下民之心。是又董其事者之責矣。臣謹奏。 |
| 32 | 與大學士兼管浙江巡撫嵇公書 |
| 33 | 李紱 |
| 34 | 聞以海塘未易措手為憂。老成持重之見。固應如是。然某向年典試浙江。特以海塘發策。多土頗能言之。而一二親友仕於浙中。身受其累者。更知其詳。海塘之壞。非海塘之難治。由於局外者欲闌入局中。故力詆任事之人。此事權入手。又欲損下益上。藉以居功。然皆理勢所必不能者。徒以恣睢暴戾之氣。行忍心害理之事。而官與民皆不堪命矣。請言從前諸弊。而徐進以救弊之方。備採擇焉。雍正十一年以前。塘工系督撫司道暨海防聽管理。上下呼吸相通。功過同任。絕無私意。各遵舊章。先事預籌。罔敢稍懈。所以雍正七年十年間。曾遇颶風潮漲。極險極危。皆得保護平安。自雍正十一年夏秋間。局外人妄覬邀功協辦。事權入手。上違督撫。下陵司道。偏執己見。所在掣肘。公事已難辨理。尋以前兵備道某君及海防廳某君。均不能曲意順從。吹毛求疵。遂私出彈章。更不關會巡撫。將道廳一並特參。實屬冤抑。夫既將十一年以前歲修搶修之工料。指為糜費浮冒。則十一年以後自辨理之工程。不得不刻核節省。省無可省。則苟且而已。十二十三兩年間。石塘坦水。未加一樁一石。草塘僅以浮土浮柴掩飾。其意以為塘或坍塌。可証從前所修工料不堅。以致不能保固。設或不坍。則十一年以後歲修搶修錢糧。較十一年以前節省數倍。更可以証從前之浮冒。孰知去年六月初二日猝遇潮湧風擊。塘既兩年不修。料又一時無備。便致盡行倒塌。此先後變更誤工之原委也。至開挖引河。於十二年四月初旬。正值蠶農兩忙之時。克期興工。棚廠未。器具未備。驟然勒派民夫數萬。官民徬徨莫措。司道再三求減。始定每日用夫二萬六千名。時初夏氣候。雨晴。暑濕熏蒸。作為瘟疫。又不許更替休息。以致傷斃多命。迨各縣搭棚廠。備辦器具。那動庫帑賠墊。至今不許開銷。究之旋挖旋淤。冒報通流。濫請議敘。後知功不能成。又條陳添設引河通判。專司疏浚。以為卸過之地。勞民傷財。工無實際。此所辦引河之工程也。其次堵塞尖山水口。細繹情形。廣諮輿論。即使果能成功。亦不過障蔽尖山以西二十餘里之塘身。究不能保通塘一百餘里之穩固。而且使二十餘里以西。其頂衝更甚。其利小。其害大。而辦理苛刻。石料既以明扣價值。又暗折筋兩。萬筋之石。僅作三四千筋不等。以致人心散渙。自十一年十月開工。擾累一年有餘。僅就山邊淺水中堵起百餘丈。中間最深之處。隨堵隨卸。究不能成功。而工員病故者已數名。船戶之傷殘苦累。匠夫之拖斃逃亡。已無算。各縣之暗地貼賠石匠安家路費。與夫在工不敷口糧食用。多者白金以千兩計。少者亦費數百。不特無可請銷。抑且無可告訴。怨聲載道。人人側目。幸老先生到工後。暫將尖山停工。船戶石匠。又為加價。官民之困稍蘇。此所辦尖山之害也。又其次。則所築土壞塘工程。為害亦大。未完工之先。勒令工員加一五節省。在苛刻估報之內。扣銀一萬餘兩。奏明節省充公。迨工程坍塌。工員無力賠修。又令將前項節省銀兩支銷。以公完公。夫既已支銷。應再據實奏明。乃恐蹈前奏不實之咎。複勒令工員賠出一萬餘兩。以補節省之項。工員勢不能賠。則迭咨巡撫參追。巡撫察知冤抑。不便題參。彼亦堅持不准報銷。此所辦土坯塘之實情也。至於柴薪一事。似屬粗料。然近杭無山。必須取之寧波紹興。肩負出山。常數十里。始載小溪箅筏。易船就江。數轉始達杭城。原有一定之價。乃止四折五折。樵採萬夫。怨聲千里。此亦一害也。以上各條。均系已往情事。言之惟有浩嘆。伏思雍正十一年以前。未有總理協辦。上未瀆陳 於朝。下未擾累於野。十二年以後。官民既已荼毒。工程又複敗壞。則總理協辦之無容添設也明矣。亟宜奏請撤回。仍歸地方官辦理。此救弊之根本也。訪從前司道間。亦有抵牾之時。實因海塘未定章程。歲修緩工。系先估計。後發錢糧。搶修險工。皆已有工程之後。道員方移司領銀。司複詳院。必待批准。然後給發。在道以工程為急。在司以錢糧為重。所以緩急之間。多不應手。而有彼此參差之事。此亦應照河例另為酌定者。 |
| 35 | 至於兩防廳管東西石塘。似亦敷用。但偶遇險工。則自尖山至老鹽倉。七十餘里之石塘。自老鹽倉至李家。二十餘里之草塘。東西往返。實有鞭長不及之慮。似應將石塘著兩同知管理。於草塘另添一通判管理。更為妥協。至於十一年以前。遇有工程。調各丞倅及佐雜赴塘協辦。十一年以後。又添調各縣協辦。不惟一時不諳。且路遠不能立至。深為未便。是莫如於在塘同知通判名下。酌量添設縣丞主簿。每名下各二員。平日則學習。臨時則修築。勝於一時調撥。至於知縣。乃地方正官。應照十一年以前。總不許調撥。惟仁和海寧本縣地方官有必應辦理者。乃可偶然調用。官制既定。事可徐舉。酌其緩急而次第行之。查河工之例。歲修需銀若干。搶修需銀若干。於本年霜降後。預發明年錢糧。給道員酌量轉發工員。備辦料物。驗收支發。端責道員。一有工程。報明河院。實時搶築。俟秋汛既過。道員確核報銷。如一年平緩。錢糧尚有盈餘。一年危險。錢糧或有不敷。據實開報察核。今亦當照此例。除議官及發錢糧應司道會議會詳外。其餘一照河工之例。端交道員酌辦。藩司勿得掣肘。則巡撫稽查。事有端責。工無遺誤矣。塘工既有專管。應令工員採辦料物。不可派發州縣。此亦先務也。土坯塘勒令工員賠補節省之項。應行免除。以免苦累。其連年各縣賠墊借撥之項。應速清查報銷開除。以免牽混。此皆近年官吏湯火之困。救之不可以或緩者也。若現在塘工。前塘再加修理。自可堵御潮汛。聞建大石塘於前塘之內。似可稍緩。夫役料物。勢難兼顧。或歸於歲修案內。每年額定修幾百丈。庶免急迫之累。否則將大石塘即建於臨水之處。以免重費。更為妥協。昔人謂身在堂上。乃可以辨堂下之是非。老先生今日所處之地是也。宜無俟旁參末議。然昔人又謂旁觀者清。則詢於芻蕘。不可無採。此又某昔日同僚之誼。不敢以自外者也。 |
| 36 | 致杭嘉湖道李坦書研經室集 |
| 37 | 阮元 |
| 38 | 浙江之性。非折不行。乾隆中年。杭城以東。海寧城以東。皆有護沙。而中間老鹽倉一段。數十里獨受頂衝。則以南岸有牛舌尖沙之故。惟其有此尖沙。吐尖向北。故江水之下也過尖。衝北岸則折而向南。潮水之上也過尖。衝北岸亦折而向南。兩頭向南。故護沙以生而受衝。險工僅中間一段耳。乾隆五十年間。有不諳塘工水性者。以牛舌尖沙為可惡。若截而直之。則中段亦望護沙之漲。於是截牛舌開引河導水。刷沙一空。孰知不但中段不生護沙。並兩頭護沙全失。杭城烏龍廟外。全受頂衝。潮撲民居之簷。塘外桑田。盡為滄海。海寧鎮海j以下。亦皆一片大海矣。餘保障危險調劑水性者數年。至嘉慶十一年以後。兩頭漲沙複生。則以南岸漸複尖沙之故。元方以為深幸。但恐將來複有惡尖沙不直者。故書以奉告云。 |
| 39 | 上蔣相國常昭不宜築塘書 |
| 40 | 張大受 |
| 41 | 從來動大眾。興大役者。思貽百世之利。不惜一時之勞。雖使疑朋興。毅然行之不顧者。惟其利重而害輕也。豈有謀始不慎。冒焉從事。未睹其利。而有無窮之害。猶欲咈民情以為之乎。若今者常昭海塘之築。實民力所不能堪。民情所大不便。敢為閣下一一陳之。按沿海築塘。始於浙之海寧。以及於松江之境。乾隆初年。河臣折奏。始及太鎮常昭。亦經奉 旨批交督撫議奏。當時委員查勘。除鎮洋寶山應築土塘之外。常昭之境。用水平量勘。外高內低。毋庸築塘。核奏遵行。此則定案之可考者也。近因台中建白。致有興築之議。某等初為昭邑之六河南。與鎮洋犬牙相錯。地勢稍下。所宜接築。不意盡昭常之境。自常腳浦以北。福山港以西。直抵江陰之界。長一百二十餘里。俱在應築。民心惶惶。無所控訴。何者築塘捍潮。本以衛民居而護民產也。所定塘基。尚在海濱三五里之內。塘外之田。皆歲收輸賦之產。塘外之民。皆力耕奉上之民。同為王土王民。而棄為甌脫。翦為波臣。其不可者一也。塘基在內。則所占者皆膏腴之產。而非萑葦之場。其間廬舍當徙。墳墓當遷。又不知凡幾。若請稍為迂曲。以保世業。苟非重賄胥役。必致觸怒官長。近緣定界。值鄉民之田宅。稍有違言。幾至杖斃。聞者寒心。行見安居佃農。必多喪其本業。流離失所。其不可者二也。築塘之土。必取諸近塘之地。大都鑿濠始得成堤。深闊准其高厚。合計塘基及起土之處。非十餘丈之地不能供。以十餘丈之廣。一百二十里之長。占田殆將萬畝。 國家會計久定。未嘗輕改。雖坍沙懸課。往往以漲補坍。未獲遽行豁免。此之所占。無漲可補。既不可使原戶賠糧。勢將加派於通邑之田。而鬥則紛錯奇零。驗算莫可究詰。里胥從而飛灑者。又不止此數也。吾民何辜。忽遭加賦之累。其不可者三也。抑又有大不可者焉。沿海之地。每當秋月。或遇風猛潮生。不無漲溢之虞。所幸旋進旋退。不為大害。即如雍正十年異常之變。亦因水退尚速。遺黎獲全殘喘。今懲前事。而為思患預防之舉。意非不善也。然使不幸而複值百年僅見之奇災。則爾時水挾風飛。濤如山湧。橫衝直入。斷非尋丈之塘所能捍禦。欲退之水反為長堤所遏。則淹稍久。漂沒之民必致靡有孑遺。而內地禾苗更為咸潮浸漬。同歸糜爛。乃經費已估七萬。還帑不過三年。此外私貼之費。募夫之煩。無不取辦裡排。議者但欲因民之資。為保民之計。而不知既竭其力。複貽之害。有不可勝言者矣。某等伏處田間。目擊利病。誼當代民請命。而大吏奉行方銳。守令承望為先。恐蹈出位之愆。複慮阻撓之咎。不得不以私憂過計者。進瀆於左右。伏惟閣下體國贊元。桑梓之區。尤深軫念。望於題覆髮議之時。或值論思獻納之際。仰恃鼎呂之言。獲停畚鍤之役。所為德於鄉邦者。寧可涯量哉。 |
| 42 | 通飭海塘御浪檄乾隆二十四年 |
| 43 | 陳宏謀 |
| 44 | 沿海所築各塘。專防潮水為患。每遇潮來之期。又值東北之風。則海水風浪。拍岸漫塘。柳枝不能堵御。蘆葦亦席卷而去。本部院連日經見有海灘所生之草。土名甘柯。草根盤結。枝葉叢生。且柔弱v軟。可以隨波上下。若於土塘坦坡。種甘柯。護衛塘身。再於塘外三丈餘地。種甘柯。則潮水至此。不能起浪飛花。現在自寶山之川沙。以及太倉昭文境內塘身。有此草者。上年水到無浪。不能傷塘。已有明驗。又有一種枝楊。又名白楊。種地即生。柔條長藤。用繩扎結。儼如竹籬。隨長隨編。數年之間。儼如牆壁。而又稀疏柔軟可以隨波起立。不致激水生怒。均屬以柔治剛之一策。此二物者。當此春融。正宜種植。仰該官吏立即飭行管塘印官佐雜。督率塘長。種此物。塘身則多種甘柯。塘外皆有除糧餘地三丈。皆可植甘柯。其枝楊不宜種於塘身。止宜種於塘根。編籬衛護。塘外餘地。亦可兼種枝楊。總以塘身塘外數丈。皆有此二物以作衛護。俾潮水至此不能鼓浪興波。塘身自然受益。如塘外餘地。原止減則。未曾除糧者。今既種草。即為除糧。或宜甘柯。或宜枝楊。隨地酌種。應變通者亦即變通。總期可以御浪衛塘。至於塘長。原無工食。不能拐腹辦。地方官每丈給銀。以資種力。已種未足者補之。務令如法種植。小心照管。期於成活。不得虛應草率。有種無成。所需種力。縣佐等官酌定數目。不拘何項發給。事竣詳候。一面撥給。一面委驗。甘柯成叢之後。潮汛已過。仍准塘長刈割賣用。以作工食。不妨使之便宜踊躍從事。有能設法變通。漸致廣盛者。另行給賞。急宜及時種植。以待潮汛。不可因循遲誤。柳株不能御浪。有傷塘根。不必種植。 |
| 45 | 石塘添用筍簫疏 |
| 46 | 尹繼善 |
| 47 | 松江石塘工程。其先築之一千八百七十餘丈。已經完工。臣等赴塘查勘。逐工細驗。俱能修築如式。總理塘工大僕寺卿俞兆岳所築樣塘。較別工尤堅穩。非僅由於灰槳充足。因工內俱用鐵筍鐵簫。臣等細心講究。海水吞吐。為力甚大。倘一石移動欹斜。則全身動搖。惟於兩石層累之處各鑿一孔。用鐵筍穿合。則上下連結於橫石排結之處。各於頭尾鑿孔。用鐵簫關住。則左右貫穿通身之石。聯絡一片。雖有風浪衝激不能撼動。較之用鐵錠搭釘浮面易脫落者相去懸殊。今除已築塘一千八百七十餘丈外。尚有未築塘工二千七百五十餘丈。請將此未築塘工外層縱橫鋪砌之石。俱添用鐵筍鐵簫。每丈需用鐵簫鐵筍三十三枚。每枚重二斤。每斤價銀一分五厘。每件鑿孔銀一分。共需筍簫十五萬七千六百五十六枚。約需筍簫連工銀五千九百餘兩。所費無多。塘工大為得力。但石有長短。筍簫或有增減。工竣核實報銷。又土塘為石塘外護。關系最要。內有缺等處。離水甚近。為最險之工。常年於土塘外身。密釘排樁保護。而潮水衝刷。難以抵御。不時坍卸。臣等查土塘之外。有廢石塘數百丈。久經坍入水中。原題請將坍卸水中之石撈取。配為新塘之用。今查看石料短小。不能配新工。請將此廢石移為幫護土塘砌築。所有撈築等項工費。即在歲修土塘捐項內動用。實費省而工倍也。 |
| 48 | 請石塘外增築土塘疏 |
| 49 | 趙宏恩 |
| 50 | 竊臣親勘松江一帶海塘。外護土塘。俱屬完固。又金山嘴一段土工。地基原低。前估一丈二尺。與各工塘面高低不一。已飭加築平齊。其餘已修石塘。如式堅固。至添貼石內土塘。現在夯硪務期堅穩。再查石塘長至七千餘丈。面寬五尺。底寬一丈。以臣愚見。尚覺單薄。其外護土塘。相離石塘有十餘丈及數十丈之遠。新築貼石內土塘。系緊貼石塘裏面。而石塘外面。慮少幫扶。誠恐日久潮浸雨淋。剝落擦損。似應仿照貼石內土塘之法。緊貼石塘之外。再築土塘一層。上寬五尺。下寬二丈。高一丈餘。庶內外俱有包裹扶襯。愈可經久。其缺為第一險工。石塘系首先修築。不及續修之工程堅穩。則外築貼石土塘。更宜加倍寬厚。方為周密。又查石塘以外。厚築之外護土塘。其內隙地原廣。雨水頗多積注。寺臣俞兆岳欲於石塘開三四洞。以消積水。前督臣範時繹尹繼善俱以恐傷塘根阻止。然現據百姓籲疏洩。臣愚以為積水不消浸泡。塘根亦有乾系。若開挖數洞。實恐有傷塘身。細詢工員匠民。欲於隙地中間酌開小河一道。圍繞石塞之外。仍不致逼近塘根。於石塘與土塘交接之處開一石洞。引水以入石塘內之新河。於塘工民田俱有裨益。而開河之土。即可以築貼石之外土塘。約計共費二萬之內。暫動司庫耗羨料理。俟塘工捐錢充足之時歸補。又外護土塘以內隙地。開河之外。猶多空閒。宜酌種蘆葦柳株。日久根深盤結。既可以固塘基。而枝葉暢發。又可以資民用。合並陳明。 |
