Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> 卷103 子部·醫家類一

《卷103 子部·醫家類一》[View] [Edit] [History]

1
欽定四庫全書總目卷一百三

子部十三》

子部十三·醫家類一》

1
儒之門戶分於宋,醫之門戶分於金、元。觀元好問《傷寒會要》序,知河間之學與易水之學爭。觀戴良作《朱震亨傳》,知丹溪之學與宣和局方之學爭也。
2
然儒有定理,而醫無定法。病情萬變,難守一宗。故今所敘錄,兼眾說焉。明制,定醫院十三科,頗為繁碎。而諸家所著,往往以一書兼數科,分隸為難。今通以時代為次。《漢志》醫經、經方二家後有房中、神仙二家,後人誤讀為一,故服餌導引,歧塗頗雜,今悉刪除。《周禮》有獸醫,《隋志》載《治馬經》等九家,雜列醫書間,今從其例,附錄此門,而退置於末簡。貴人賤物之義也。《太素脈法》,不關治療,今別收入術數家,茲不著錄。

子部十三·醫家類一·黃帝素問》二十四卷內府藏本

1
王冰注。《漢書·藝文志》載《黃帝內經》十八篇,無《素問》之名。後漢張機《傷寒論》引之,始稱《素問》。晉皇甫《甲乙經序》,稱《針經》九卷,《素問》九卷,皆為《內經》,與《漢志》十八篇之數合,則《素問》之名起於漢、晉間矣。故《隋書經籍志》始著錄也,然《隋志》所載只八卷,全元起所注已闕其第七。冰為寶應中人,乃自謂得舊藏之本,補足此卷。宋林億等校正,謂天元紀大論以下,卷帙獨多,與《素問》餘篇絕不相通,疑即張機《傷寒論》序所稱陰陽大論之文,冰取以補所亡之卷,理或然也。其刺法論、本病論則冰本亦闕,不能複補矣。冰本頗更其篇次,然每篇之下必注全元起本第幾字,猶可考見其舊第。所注排抉隱奧,多所發明。其稱大熱而甚寒之不寒,是無水也。
2
大寒而甚熱之不熱,是無火也。無火者不必去水,宜益火之源以消陰翳。無水者不必去火,宜壯水之主以鎮陽光。遂開明代薛已諸人探本命門之一法,其亦深於醫理者矣。冰名見《新唐書·宰相世系表》,稱為京兆府參軍。林億等引《人物志》,謂冰為太僕令。未知孰是。然醫家皆稱王太僕,習讀億書也。其名晁公武讀書志》作王砅,《杜甫集》有贈重表侄王砅詩,亦複相合。然唐、宋志皆作冰,而世傳宋槧本亦作冰字。或公武因杜詩而誤歟。

子部十三·醫家類一·靈樞經》十二卷大理寺卿陸錫熊家藏本

1
晁公武讀書志》曰:王冰謂《靈樞》即《漢志黃帝內經》十八卷之九,或謂好事者於皇甫謐所集《內經倉公論》中鈔出之,名為古書,未知孰是。又李濂醫史》載元呂複《群經古方論》曰:《內經》,《靈樞》,漢、隋、唐志皆不錄,隋有《針經》九卷,唐有靈寶注《黃帝九靈經》十二卷而已。或謂王冰以《九靈》更名為《靈樞》,又謂《九靈》尤詳於針,故皇甫謐名之為《針經》。
2
苟一經而二名,不應《唐志》別出《針經》十二卷,是《靈樞》不及《素問》之古,宋、元人已言之矣。近時杭世駿《道古堂集》亦有《靈樞經跋》,曰《七略》、《漢藝文志·黃帝內經》十八篇,皇甫謐以《針經》九卷、《素問》九卷合十八篇當之。《隋書·經籍志》、《針經》九卷,《黃帝九靈》十二卷。是《九靈》自《九靈》,《針經》自《針經》,不可合而為一也。王冰以《九靈》名《靈樞》,不知其何所本。余觀其文義淺短,與《素問》之言不類,又似竊取《素問》而鋪張之。其為所偽托可知。後人莫有傳其書者。至宋紹興中,錦官史崧乃云家藏舊本《靈樞》九卷,除已具狀經所屬申明外,准使府指揮依條申轉運司選官詳定,具書送秘書省國子監。是此書至宋中世而始出,未經高保衡、林億等校定也。
3
其中十二經水一篇,黃帝時無此名,冰特據身所見而妄臆度之云云。其考証尤為明晳。然李杲精究醫理,而使羅天益作《類經》,兼採《素問》、《靈樞》。呂複亦稱善學者,當與《素問》並觀其旨義,互相發明。蓋其書雖偽,而其言則綴合古經,具有源本。譬之梅賾古文,雜採逸書,聯成篇目,雖抵牾罅漏,贗托顯然,而先王遺訓,多賴其蒐輯以有傳,不可廢也。此本前有紹興乙亥史崧序,稱舊本九卷八十一篇,增修音釋附於卷末。又目錄首題鰲峰熊宗立點校重刊,末題原二十四卷,今並為十二卷。是此本為熊氏重刊所並。呂複稱史崧並是書為十二卷,以複其舊,殆誤以熊本為史本歟?

子部十三·醫家類一·難經本義》二卷兩淮鹽政採進本

1
周秦越人撰,元滑壽注。越人即扁鵲,事跡具《史記》本傳。壽字伯仁,《明史·方技傳》稱為許州人,寄居鄞縣。案朱右《手嬰寧生傳》曰:世為許州襄城大家,元初,祖父官江南,自許徙儀真,而壽生焉。又曰:在淮南曰滑壽,在吳曰伯仁氏,在鄞越曰手嬰寧生,然則許乃祖貫,鄞乃寄居,實則儀真人也。
2
壽卒於明洪武中,故《明史》列之方技傳。然戴良九靈山房集》有懷滑手嬰寧詩曰:海日蒼涼兩鬢絲,異鄉飄泊已多時。欲為散木留官道,故托長桑說上池。
3
蜀客著書人豈識,韓公賣藥世偏知。道塗同是傷心者,只合相從賦黍離。則壽亦抱節之遺老,托於醫以自晦者也。是書首有張翥序,稱壽家去東垣近,早傳李杲之學。《手嬰寧生傳》則稱學醫於京口王居中,學針法於東平高洞陽。考李杲足跡未至江南,與壽時代亦不相及。翥所云云,殆因許近東垣,附會其說歟?《難經》八十一篇,《漢藝文志》不載。隋、唐志始載《難經》二卷,秦越人著,吳太醫令呂廣嘗注之。則其文當出三國前。《廣書》今不傳,未審即此本否?然唐張守節注《史記·扁鵲列傳》所引《難經》,悉與今合,則今書猶古本矣。其曰《難經》者,謂經文有疑,各設問難以明之。其中有此稱經云而《素問》、《靈樞》無之者,則今本《內經》傳寫脫簡也。其文辨析精微,詞致簡遠,讀者不能遽曉,故歷代醫家多有注釋。壽所採摭凡十一家,今惟壽書傳於世。其書首列匯考一篇,論書之名義源流。次列闕誤總類一篇,記脫文誤字。又次圖說一篇,皆不入卷數。其注則融會諸家之說而以己意折衷之,辨論精核,考証亦極詳審。
4
《手嬰寧生傳》稱《難經》本《靈樞》、《素問》之旨,設難釋義,其間榮衛部位,髒府脈法,與夫經絡腧穴,辨之博矣,而闕誤或多。愚將本其旨義,注而讀之。即此本也。壽本儒者,能通解古書文義,故其所注視他家所得為多云。

子部十三·醫家類一·甲乙經》八卷兩淮鹽政採進本

1
皇甫謐撰。有《高士傳》,已著錄。是編皆論針灸之道。《隋書·經籍志》稱黃帝甲乙經十卷,注曰音一卷,梁十二卷,不著撰人姓名。考此書首有謐自序,稱《七略》、《藝文志》、《黃帝內經》十八卷,今有《針經》九卷,《素問》九卷,二九十八卷,即《內經》也。又有《明堂孔穴針灸治要》,皆黃帝、岐伯選事也。三部同歸,文多重複,錯互非一,甘露中,吾病風,加苦聾,百日方治,案:此四字,文義未明,疑有脫誤,今仍舊本錄之,謹附識於此。要皆淺近,乃撰集三部,使事類相從,刪其浮詞,除其重複,至為十二卷案:至字文義未明,亦疑有誤。云云。是此書乃裒合舊文而成,故《隋志》冠以黃帝。然刪除謐名,似乎黃帝所自作,則於文為謬。《舊唐書·經籍志》稱《黃帝三部針經》十三卷,始著謐名,然較梁本多一卷,其並音一卷計之歟。《新唐書·藝文志》既有《黃帝甲乙經》十二卷,又有皇甫謐《黃帝三部針經》十三卷,兼襲二志之文,則更舛誤矣。書凡一百一十八篇,內十二經脈絡脈支別篇、疾形脈診篇、針灸禁忌篇、五髒傳病發寒熱篇、陰受病發痺篇、陽受病發風篇各分上、下,經脈篇、六經受病發傷寒熱病篇各分上、中、下,實一百二十八篇。句中夾注,多引楊上達《太素經》、孫思邈《千金方》、王冰《素問注》、王惟德《銅人圖》,參考異同。其書皆在謐後,蓋宋高保衡、孫奇、林億等校正所加,非謐之舊也。考《隋志》有《明堂孔穴》五卷,《明堂孔穴圖》三卷,《又明堂孔穴圖》三卷。《唐志》有《黃帝內經明堂》十三卷,《黃帝十二經脈明堂五髒圖》一卷,《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二卷,《黃帝明堂》三卷,又楊上善《黃帝內經明堂類成》十三卷,楊玄孫《黃帝明堂》三卷。今並亡佚,惟賴是書存其精要,且節解章分,具有條理,亦尋省較易。至今與《內經》並行,不可偏廢,蓋有由矣。

子部十三·醫家類一·金匱要略論注》二十四卷通行本

1
張機撰,國朝徐彬注。仲景,南陽人。嘗舉孝廉,建安中官至長沙太守。是書亦名《金匱玉函經》,乃晉高平王叔和所編次。陳振孫書錄解題》曰:此書乃王洙於館閣蠹簡中得之,曰《金匱玉函要略》。上卷論傷寒,中論雜病,下載其方,並療婦人。乃錄而傳之,今書以逐方次於証候之下,以便檢用。其所論傷寒,文多簡略,故但取雜病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方,而仍其舊名云云。則此書叔和所編,本為三卷,洙抄存其後二卷,後又以方一卷散附於二十五篇內,蓋已非叔和之舊。然自宋以來,醫家奉為典型,與《素問》、《難經》並重,得其一知半解,皆可以起死回生,則亦岐、黃之正傳,和、扁之嫡嗣矣。機所作《傷寒卒病論》,自金成無己之後,注家各自爭名,互相竄改。如宋儒之談錯簡,原書端緒,久已瞀亂難尋,獨此編僅僅散附諸方,尚未失其初旨,尤可寶也。漢代遺書,文句簡奧,而古來無注,醫家猝不易讀,彬注成於康熙辛亥,注釋尚為顯明,今錄存之,以便講肄。彬字忠可,嘉興人。江西喻昌之弟子,故所學頗有師承雲。

子部十三·醫家類一·傷寒論注》十卷、附《傷寒明理論》三卷、《論方》一卷內府藏本

1
《傷寒論》十卷,漢張機撰,晉王叔和編,金成無己注。《明理論》三卷,論方一卷,則無己所自撰,以發明機說者也。叔和,高平人,官太醫令。無己,聊攝人,生於宋嘉祐治平間。後聊攝地入於金,遂為金人。至海陵王正隆丙子,年九十餘尚存。見開禧元年歷陽張孝忠跋中。明吳勉學刻此書,題曰宋人,誤也。
2
《傷寒論》前有宋高保衡、孫奇、林億等校上序,稱開寶中節度使高繼衝曾編錄進上,其文理舛錯,未能考正。國家詔儒臣校正醫書,今先校定張仲景《傷寒論》十卷,總二十二篇,合三百九十七法,除重複,定有一百一十三方案:一十三原本誤作一十二,今改正,今請頒行。又稱自仲景於今八百餘年,惟王叔和能學之云云。而明方有執作《傷寒論條辨》,則詆叔和所編與無己所注多所改易竄亂,並以序例一篇為叔和偽托而刪之。國朝喻昌作《尚論篇》,於叔和編次之舛,序例之謬,及無己所注,林億等所校之失,攻擊尤詳。皆重為考定,自謂複長沙之舊本。其書盛行於世,而王氏、成氏之書遂微。然叔和為一代名醫,又去古未遠,其學當有所受。無己於斯一帙,研究終身,亦必深有所得,似未可概從屏斥,盡以為非。夫朱子改《大學》為一經十傳,分《中庸》為三十三章,於學者不為無裨。必以謂孔門之舊本如是,則終無確証可憑也。今《大學》、《中庸》列朱子之本於學官,亦列鄭玄之本於學官,原不偏廢,又烏可以後人重定此書,遂廢王氏、成氏之本乎?無己所作《明理論》凡五十篇,又論方二十篇,於君臣佐使之義,闡發尤明。嚴器之序,稱無己撰述《傷寒》義,皆前人未經道者。指在定體分形析証,若同而異者明之,似是而非者辨之,釋戰慄有內外之診,論煩燥有陰陽之別。讝語鄭聲,令虛實之灼知,四逆與厥,使淺深之類明云云。其推挹甚至。張孝忠跋亦稱無己此二集自北而南,先以紹興庚戌得《傷寒論注》十卷於醫士王光廷家,後守荊門,又於襄陽訪得《明理論》四卷,因為刊版於郴山。則在當時固已深重其書矣。

子部十三·醫家類一·肘後備急方》八卷浙江范懋柱家天一閣藏本

1
葛洪撰。稚川,句容人。元帝為丞相時,闢為掾。以平賊功,賜爵關內侯,遷散騎常侍。自乞出為句漏令。後終於羅浮山,年八十一。事跡具《晉書》本傳。是書初名《肘後卒救方》,梁陶宏景補其闕漏,得一百一首,為《肘後百一方》。金楊用道又取唐慎微証類本草諸方附於肘後隨証之下,為《附廣肘後方》。元世祖至元間,有烏某者,得其本於平鄉郭氏,始刻而傳之。段成己為之序,稱葛、陶二君共成此編,而不及楊用道。此本為明嘉靖中襄陽知府呂容所刊,始並列葛、陶、楊三序於卷首。書中凡楊氏所增,皆別題附方二字,列之於後。而葛、陶二家之方則不加分析,無可辨別。案《隋書經籍志》,葛洪《肘後方》六卷,梁二卷。陶宏景補闕《肘後百一方》九卷,亡。《宋史·藝文志》止有葛書而無陶書。是陶書在隋已亡,不應元時複出。又陶書原目九卷,而此本合楊用道所附只有八卷,篇帙多寡,亦不相合。疑此書本無百一方在內,特後人取宏景原序冠之耳。書凡分五十一類,有方無論,不用難得之藥,簡要易明。雖頗經後來增損,而大旨精切,猶未盡失其本意焉。

子部十三·醫家類一·褚氏遺書》一卷浙江范懋柱家天一閣藏本

1
舊本題南齊褚澄撰。彥適,陽翟人,褚淵弟也。尚宋文帝廬江公主,拜駙馬都尉。入齊為吳郡太守,官至左民尚書。事跡具《南齊書》本傳。是書分受形、本氣、平脈、津潤、分體、精血、除疾、審微、辨書、問子十篇,大旨發揮人身氣血陰陽之奧。《宋史》始著於錄。前有後唐清泰二年蕭淵序,雲黃巢時群盜發塚,得石刻棄之,先人偶見載歸,後遺命即以褚石為槨。又有釋義堪序,雲石刻得之蕭氏塚中,凡十有九片,其一即蕭淵序也。又有嘉泰元年丁介跋,稱此書初得蕭氏父子護其石而始全,繼得僧義堪筆之紙而始存,今得劉義先鋟之木而始傳云云。考周密癸辛雜識》,引其非男非女之身一條,則宋代已有此本,所謂刻於嘉泰中者,殆非虛語。其書於《靈樞》、《素問》之理頗有發明,李時珍、王肯堂俱採用之。其論寡婦僧尼必有異乎妻妾之療,發前人所未發。而論吐血便血飲寒涼百不一生,尤千古之龜鑒。疑宋時精醫理者所著,而偽托澄以傳。
2
然其言可採,雖贗本不可廢也。中頗論精血化生之理,所以辨病源、戒保嗇耳。
3
高儒百川書志》列之房中類,則其誤甚矣。

子部十三·醫家類一·巢氏諸病源候論》五十卷浙江巡撫採進本

1
大業太醫博士巢元方等奉詔撰。考《隋書·經籍志》有《諸病源侯論》五卷,目一卷,吳景賢撰,《舊唐書·經籍志》有《諸病源候論》五十卷,吳景撰。皆不言巢氏書。《宋史·藝文志》有巢元方巢氏諸病源候論》五十卷,又無吳氏書。惟《新唐書·藝文志》二書並載,書名卷數並同。不應如是之相複,疑當時本屬官書,元方與景一為監修,一為編撰,故或題景名,或題元方名,實止一書,《新唐書》偶然重出,觀晁公武讀書志》,稱隋巢元方等撰,足証舊本所列不止一名。然則《隋志》吳景作吳景賢、賢或監字之誤。其作五卷,亦當脫一十字。如止五卷,不應目錄有一卷矣。此本為明汪濟川方鑛所校,前有宋綬奉敕撰序。考《玉海》載天聖四年十月十二日乙酉,命集賢校理晁宗愨、王舉正校定《黃帝內經》、《素問》、《難經》、《巢氏病源候論》。五年四月乙未,令國子監摹印頒行,詔學士宋綬撰病源序,是其事也。書凡六十七門,一千七百二十論。陳振孫書錄解題》稱,王燾《外台秘要諸論》,多本此書,今勘之,信然。又第六卷解散病諸候,為服寒食散者而作,惟六朝人有此証。第二十六卷貓鬼病候,見於《北史》及《太平廣記》者亦惟周、齊時有之,皆非唐以後語,其為舊本無疑。其書但論病源,不載方藥,蓋猶《素問》、《難經》之例,惟諸証之末多附導引法,亦不言法出誰氏。考《隋志》有導引圖三卷,注曰立一坐一臥一,或即以其說編入歟?《讀書志》稱宋朝舊制,用此書課試醫士,而《太平興國》中集聖惠方,每門之首亦必冠以此書。蓋其時去古未遠,漢以來經方脈論,存者尚多。又裒集眾長,共相討論,故其言深密精邃,非後人之所能及。《內經》以下,自張機、王叔和、葛洪數家書外,此為最古。究其旨要,亦可云証治之津梁矣。王禕青巖叢錄》嘗議其惟知風寒二濕,而不著濕熱之說,以為疏漏。然病機萬變,前人所未及言,經後人闡明者甚多,未可以一節病是書也。

子部十三·醫家類一·千金要方》九十三卷兩淮馬裕家藏本

1
孫思邈撰。思邈,華原人。《唐書·隱逸傳》稱其少時,周洛州刺史獨孤信稱為聖童。及長,隱居太白山。隋文帝輔政,以國子博士徵,不起。則思邈生於周朝,入隋已長。然盧照鄰《病梨樹賦序》,稱癸酉歲於長安見思邈,自雲開皇辛酉歲生,今年九十二。則思邈生於隋朝。照鄰乃思邈之弟子,記其師言,必不妄。惟以《隋書》考之,開皇紀號凡二十年,止於庚申,次年辛酉,已改元仁壽,與史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉上推九十二年,為開皇二年壬寅,實非辛酉,干支亦不相應。然自癸酉上推九十三年,正得開皇元年辛丑。蓋《照鄰集》傳寫訛異,以辛丑為辛酉,以九十三為九十二也。史又稱思邈卒於永淳元年,年百餘歲,自是年上推至開皇辛丑,正一百二年,數亦相合。則生於後周,隱居不仕之說,為史誤審矣。思邈嘗謂人命至重,貴於千金,一方濟之,德逾於此。故所著方書以千金名。凡診治之訣,針灸之法,以至導引養生之術,無不周悉,猶慮有闕道,更撰翼方輔之。考晁、陳諸家著錄,載《千金方》、《千金翼方》各三十卷。錢曾《讀書敏求記》所載,卷數亦同。又謂宋仁宗命高保衡、林億等校正刊行,後列禁經二卷。合二書計之,止六十二卷。此本增多三十一卷,疑後人並為一書,而離析其卷帙。葉夢得《避暑錄話》,稱思邈作《千金前方》時已百餘歲,妙盡古今方書之要。獨傷寒未之盡,似未盡通仲景之言,故不敢深論。後三十年,案:百餘歲及後三十年之說皆因仍舊誤,今姑仍原本錄之。作《千金翼》,論傷寒者居半,蓋始得之,其用志精審不苟如此云云。則二書本相因而作,亦相濟為用,合之亦未害宏旨也。《太平廣記》載,思邈曾救昆明池龍,得龍宮仙方三十首,散入《千金方》各卷之中,蓋小說家附會之談,固無足深辨焉。

子部十三·醫家類一·銀海精微》二卷內府藏本

1
舊本題孫思邈撰。唐、宋藝文志皆不著錄,思邈本傳亦不言有是書。其曰銀海者,蓋取目為銀海之義。考蘇軾雪詩有凍合玉樓寒起粟,光搖銀海眩生花句。
2
《瀛奎律髓》引王安石之說,謂道書以肩為玉樓,目為銀海。銀海為目,僅見於此。然迄今無人能舉安石所引出何道書者,則安石以前絕無此說,其為宋以後書明矣。前有齊一經序,稱管河北道時得於同僚李氏,亦不著時代年月,莫知何許人也。其辨析諸証,頗為明晰。其法補瀉兼施,寒溫互用,亦無偏主一格之弊。
3
方技之家,率多依托。但求其術之可用,無庸核其書之必真,《本草》稱神農,《素問》言黃帝,固不能一一確也。此書療目之方,較為可取,則亦就書論書而已。

子部十三·醫家類一·外台秘要》四十卷通行本

1
王燾撰。,郿人。王珪孫也。《唐書》附見圭傳。稱其性至孝,為徐州司馬,母有疾,彌年不廢帶,視絮湯劑。案:視絮二字未詳,然《玉海》所引亦同,是宋本已然,姑仍其舊。數從高醫游,遂窮其術。因以所學作《外台秘要》,討繹精明,世寶焉。歷給事中、鄴郡太守。《藝文志》載《外台秘要》四十卷,又《外台要略》十卷。今《要略》久佚,惟《秘要》尚傳。此本為宋治平四年孫兆等所校,明程衍道所重刻,前有天寶十一載自序,又有皇祐二年內降札子及兆校上序,其卷首乃題林億等名。考《書錄解題引《宋會要》,稱嘉祐二年置校正醫書局於編修院,以直集賢院掌禹錫、林億,校理張洞,校勘蘇頌等並為校正,後又命孫奇、高保衡、孫兆同校正。每一書畢,即奏上,億等皆為之序。則卷首題林億名,乃統以一局之長,故有等字也。居館閣二十餘年,多見宏文館圖籍方書。其作是編,則成於守鄴時。其結銜稱持節鄴郡諸軍事,兼守刺史,故曰外台。案:《猗覺寮雜記》曰,外台見《唐高元裕傳故事》,三司監院官帶御史者,號外台。書錄解題》作《外台秘要方》,自序亦同。《唐書》及孫兆序中皆無方字,蓋相沿省其文耳。書分一千一百四門,皆先論而後方。其論多以巢氏病源為主,每條下必詳注原書在某卷,世傳引書注卷第,有李涪刊誤》及程大昌演繁露》,而不知例創於,可以見其詳確。其方多古來專門秘授之遺。陳振孫在南宋末,已稱所引小品深師崔氏、許仁則、張文仲之類,今無傳者,猶間見於此書。今去振孫四五百年,古書益多散佚,惟賴此編以存,彌可寶貴矣。其中間及禁術,蓋《千金翼方》已有此例。唐小說載賈耽以千年梳治虱瘕為異聞,其方乃出此書第十二卷中。宋小說載以念珠取誤吞漁鉤為奇技,其方乃在今八卷中。又唐制臘日賜口脂面藥,今不知為何物,其方亦具在三十一卷中。皆足以資博物,三十七卷、三十八卷皆乳石論。《世說》載何晏稱服五石散,令人神情開朗,《玉台新詠》有姬人怨服散詩,蓋江左以來,用為服食之術,今無所用。又二十八卷載貓鬼野道方,與《巢氏病源》同。亦南北朝時鬼病,唐以後絕不複聞,然存之亦足資考訂也。衍道刻此書,頗有校正,惟不甚解唐以前語與後世多異,如痢門稱療痢稍較。衍道注曰,較字疑誤。考唐人方言,以稍可為校,故薛能黃蜀葵詩有記得玉人春病校句,馮班校《才調集》辨之甚明。衍道知其有誤,而不知較為校誤,猶為未審。然大致多所訂定,故今亦並存焉。

子部十三·醫家類一·顱囟經》二卷永樂大典

1
  不著撰人名氏,世亦別無傳本,獨《永樂大典》內載有其書。考歷代史志,自《唐藝文志》以上皆無此名,至《宋藝文志》始有師巫《顱囟經》二卷。
2
今檢此書,前有序文一篇,稱王母金文,黃帝得之升天,秘藏金匱,名曰《內經》,百姓莫可見之。後穆王賢士師巫於崆峒山得而釋之云云。其所謂師巫,與《宋志》相合,當即此本。疑是唐末宋初人所為,以王冰《素問注》第七卷內有師氏藏之一語,遂托名師巫以自神其說耳。其名顱鹵者,案首骨曰顱,腦蓋曰囟,殆因小兒初生,顱囟未合,証治各別,故取以名其書。首論脈候至數之法,小兒與大人不同。次論受病之本與治療之術,皆極中肯綮,要言不煩。次論火丹証治分別十五名目。皆他書所未嘗見。其論雜証,亦多秘方,非後世俗醫所可及。蓋必別有師承,故能精晰如此。《宋史方技傳》載,錢乙始以《顱囟經》著名,召至京師,視長公主女疾,授翰林醫學。錢乙幼科冠絕一代,而其源實出於此書,亦可知其術之精矣。謹據《永樂大典》所載,裒而輯之,依《宋志》舊目厘為二卷,俾不至無傳於後焉。

子部十三·醫家類一·銅人針灸經》七卷浙江范懋柱家天一閣藏本

1
不著撰人名氏。按晁公武《讀書後志》曰:《銅人腧穴針灸圖》三卷,皇朝王惟德撰。仁宗嘗詔惟德考次針灸之法,鑄銅人為式,分髒腑十二經,旁注腧穴所會,刻題其名,並為圖法及主療之術,刻版傳於世。王應麟《玉海》曰:天聖五年十月壬辰,醫官院上所鑄腧穴銅人式二。詔一置醫官院,一置大相國寺仁濟殿。先是,上以針砭之法傳述不同,命尚藥奉御王惟一考明堂氣穴經絡之會,鑄銅人式。又纂集舊問,訂正訛謬,為《銅人腧穴針灸圖經》三卷,至是上之,摹印頒行。翰林學士夏竦序所言與晁氏略同,惟王惟德作惟一,人名小異耳。此本卷數不符,而大致與二家所言合。疑或天聖之舊本而後人析為七卷歟。周密《齊東野語》曰:嘗聞舅氏章叔恭云,昔倅襄州日,嘗獲試針銅人全像,以精銅為之,腑髒無一不具。其外腧穴則錯金書穴名於旁,凡背面二器相合,則渾然全身。蓋舊都用此以試醫者。其法外塗黃蠟,中實以水,俾醫工以分折寸,案穴試針。中穴則針入而水出,稍差則針不可入矣。亦奇巧之器也。後趙南仲歸之內府,叔恭嘗寫二圖,刻梓以傳焉。今宋銅人及章氏圖皆不傳,惟此書存其梗概爾。

子部十三·醫家類一·明堂灸經》八卷浙江范懋柱家天一閣藏本

1
題曰西方子撰,不知何許人。與《銅人針灸經》俱刊於山西平陽府。其書專論灸法。《銅人》惟有正背左右人形,此則兼及側伏,較更詳密。考《唐志》有《黃帝十二經明堂偃側人圖》十二卷,茲或其遺法歟?其曰明堂者,錢曾《讀書敏求記》曰,昔黃帝問岐伯以人之經絡,盡書其言,藏於靈蘭之室。洎雷公請問,乃坐明堂授之。後世言明堂者以此。今醫家記針灸之穴,為偶人,點志其處,名明堂,非也。今考《舊唐書經籍志》,以明堂經脈別為一類,則曾之說信矣。
2
古法多針灸並言,或惟言針以該灸,《靈樞》稱《針經》是也。自王燾《外台秘要》始力言誤針之害,凡針法針穴俱刪不錄,惟立灸法為一門。此書言灸不言針,蓋猶志也。

子部十三·醫家類一·博濟方》五卷永樂大典

1
王袞撰。,太原人。其仕履未詳,惟郎簡原序稱其嘗為錢塘酒官而已。
2
此書諸家書目皆著錄,惟《宋史·藝文志》、陳振孫書錄解題》俱作三卷,晁公武讀書志》作五卷,稍有不同。蓋三五字形相近,傳寫者有一訛也。公武又稱袞於慶歷間因官滑台,暇日出家藏七十餘方,擇其善者為此書,名醫云其方用之無不效。如草還丹治大風,太乙丹治鬼胎,尤奇驗。今案袞自序有云,向侍家君之任滑台,道次得疾,遇醫之庸者,妄投湯劑,疾竟不瘳。據此,則官滑台者乃袞之父,而公武即以為袞,殊為失考。袞又言,博採禁方逾二十載,所得方論凡七千餘道,因於中擇其尤精要者得五百餘首。而公武乃云家藏七十餘方,則又傳寫之誤也。原書久無傳本,惟《永樂大典》內載有其文。裒輯編次,共得三百五十餘方。視袞序所稱五百首者,尚存十之七。謹分立三十五類,依次排比,從《讀書志》之目,厘為五卷。其中方藥,多他書所未備,今雖不盡可施用,而當時實著有奇效,足為醫家觸類旁通之助。惟頗好奇異,往往雜以方術家言。如論服杏仁,則云彭祖、夏姬、商山四皓煉杏仁為丹,王子晉服四十年而騰空,丁令威服二十年而身飛,此類殊誕妄不足信。今故取服食諸法,編附卷末,以著其謬。
3
俾讀者知所持擇焉。

子部十三·醫家類一·蘇沈良方》八卷永樂大典

1
沈括所集方書,而後人又以蘇軾之說附之者也。考《宋史·藝文志》有《括靈苑方》二十卷,《良方》十卷,而別出《蘇沈良方》十五卷。注云,沈括、蘇軾所著。振孫書錄解題》有《蘇沈良方》十卷,而無《沈存中良方》。尤袤遂初堂書目》亦同。晁公武讀書志》則二書並列,而於《沈存中良方》下云,或以蘇子瞻論醫藥雜說附之。《蘇沈良方》下亦云,括集得效方成一書,後人附益以蘇軾醫學雜說。蓋晁氏所載良方,即括之原本,其云或以蘇子瞻論醫藥雜說附之者,即指《蘇沈良方》。由其書初尚並行,故晁氏兩載。其後附蘇說者盛行,原本遂微,故尤氏、陳氏遂不載其原本。今《永樂大典》載有《蘇沈良方》原序一篇,亦括一人所作,且自言予所作良方云云,無一字及軾,是亦後人增附之後,並其標題追改也。案明晁瑮寶文堂書目》有《蘇沈二內翰良方》一部,是正嘉以前,傳本未絕,其後不知何時散佚。今據《永樂大典》所載,掇拾編次,厘為八卷。史稱括於醫藥卜算無所不通,皆有所論著。今所傳括《夢溪筆談》,末為藥議一卷,於形狀性味,真偽同異,辨別尤精。軾雜著時言醫理,於是事亦頗究心。蓋方藥之事,術家能習其技而不能知其所以然,儒者能明其理而又往往未經試驗,此書以經效之方而集於博通物理者之手,固宜非他方所能及矣。

子部十三·醫家類一·壽親養老新書》四卷浙江汪啟淑家藏本

1
第一卷為宋陳直撰,本名《養老奉親書》。第二卷以後則元大德中泰寧鄒鈜所續增,與直書合為一編,更題今名。直於元豐時為泰州興化令。《文獻通考》載有直所著《奉親養老書》一卷,而此本則題曰《養老奉親書》,其文互異。
2
然此本為至正中浙江刊本,猶據舊帙翻雕,不應標題有誤,蓋《通考》傳寫倒置也。鈜號冰壑,又號敬直老人。書中稱其曾祖曰南谷,叔祖曰樸菴。以《福建通志》考之,南谷為宋參知政事應龍,樸菴為宋江西提刑應博,皆有名於時。據周應紫序,稱為總管鄒君,又稱其官中都時,則鈜亦曾登仕版者,特《通志》不載其仕履,不可詳考矣。直書自飲食調治至簡妙老人備急方,分為十五篇,二百三十三條,節宣之法甚備。明高濂作尊生八箋,其四時調攝箋所錄諸藥品,大抵本於是書。鈜所續者,前一卷為古今嘉言善行七十二事,後兩卷則凡寢興器服饘粥飲膳藥石之宜,更為賅具,而附以婦人小兒食治諸方,凡二百五十六條。
3
其中如祝壽詩詞,連篇載入,不免失於冗雜。又敘述閒適之趣,往往詞意纖仄,採掇瑣碎。明季清言小品,實亦濫觴於此。然徵引方藥,類多奇秘,於高年頤養之法,不無小補,固為人子所宜究心也。

子部十三·醫家類一·腳氣治法總要》二卷永樂大典

1
董汲撰。及之,東平人。始末未詳,錢乙嘗序其斑疹論,則其著書在元豐、元祐之間。是書《書錄解題》作一卷,《宋史·藝文志》亦同。久無傳本,今從《永樂大典》所載排纂成帙。以篇頁稍繁,分為二卷。上卷論十二篇,大旨謂腳氣必由於風濕,風濕兼有冷熱,皆原本腎虛。陰陽虛實,病之別也;春夏秋冬,治之異也;高燥卑濕,地之辨也;老壯男女,人之殊也。說賅備矣。下卷方四十六,獨活湯、木香散、傳信方、防風粥、桑枝煎專治風,天麻丸、茴香丸、烏蛇丸、趁痛丸專治濕,薏苡仁湯、海桐皮散、木瓜丸治風濕相兼,獨活、寄生湯、石楠丸、牛滕丸治風濕挾虛,金牙酒治風濕瘴癘,八味丸、腎瀝湯、地黃粥治虛,神功丸、麻仁丸、三脘散、大黃湯治實。屬陰者兼冷,木香飲子治其偏於陰也。屬陽者兼熱,紅雪治其偏於陽也。絳宮丸、白皮小豆散、木通散治其屬於陰陽而兼淋閉者也。松節散、食前丸、食後丸,橘皮丸治尋常法也。三仁丸、潤腸丸、五柔丸治老人血枯法也。天門冬大煎,則為總治法。淋煠蒸熨五方,則為外治法。而以針灸法為始。原序方有一十九門,大約不出於此,即闕佚亦廑矣。
2
考腳氣即《素問》所謂厥疾,至唐始有此名,治法亦漸以詳備。然李暄及蘇敬、徐玉、唐侍中諸家之書,今多不傳,獨汲此帙尚存,頗為周密醇正。觀其自述,稱嘗患此疾至劇,因深思其源,遂得秘要。殆所謂三折肱而為良醫者歟?今特錄而存之,以備專門之一種焉。

子部十三·醫家類一·旅舍備要方》一卷永樂大典

1
董汲撰。陳振孫書錄解題》載有董汲《小兒斑疹論》、《腳氣治法》,不及此書。然《宋史·藝文志》載之,卷帙亦同。蓋陳氏偶未見也。汲因客途猝病,醫藥尤難,特集經效之方百有餘道,內如蚰蜒入耳及中藥毒,最為險急,而所用之藥,至為簡易。其雜傷五方,古書中不少概見,今亦罕傳,尤見奇特。蓋古所謂專門禁方,用之則神驗,至求其理,則和、扁有所不能解,即此類也。至於小半夏湯、五苓散兩方,本於漢之張機。今以半夏湯治濕痰,仍其本法。至五苓散本治傷寒汗後不解及有水氣之病,今書中引為通行利水之劑,殆亦變通用之。
2
如河間益元散本雙解半表半里之傷寒,而後人取以醫暑歟。其治中暑一方,似即李杲清暑益氣湯之藍本。其無比香薷散,與後來局方稍有出入,蓋亦本古方為加減。然雲治兩腳轉筋疼痛,而反去主治之木瓜,則不解其故矣。小兒一門,大概與同時錢乙《藥証直訣》相出入。第以柔脆之腸胃而多用膩粉朱砂諸峻藥。古人氣厚,服之無妨,在後來亦未可概施也。原本久佚。今從《永樂大典》收掇排纂,得方尚幾五十,仍舊目分為一十有二類。其觸寒心痛厥風涎潮等証,有錄無書,無從校補,則亦闕焉。

子部十三·醫家類一·素問入式運氣論奧》三卷、附《黃帝內經素問遺篇》一卷兩江總督採進本

1
劉溫舒撰。溫舒里居未詳。前有元符己卯自序,題朝散郎太醫學司業,蓋以醫通籍者也。晁公武讀書志》云,溫舒以《素問》氣運為治病之要,而答問紛糅,文辭古奧,讀者難知,因為三十論二十七圖上於朝。今詳考其圖,實二十九。蓋十幹起運十二支司天二圖,原本別題曰訣,故公武不以入數,僅曰二十有七。其論實為三十一篇。末五行勝複論一篇,原本別注附字,故公武亦不以入數,僅曰三十也。卷末別附刺法論一卷,題曰《黃帝內經素問遺篇》。按刺法論之亡在王冰作注之前,溫舒生北宋之末,何從得此?其注亦不知出自何人,殆不免有所依托,未可盡信。焦竑《經籍志》載此書四卷,合此論為一書,益舛誤矣。

子部十三·醫家類一·傷寒微旨》二卷永樂大典

1
宋韓祗和撰。是書《宋史·藝文志》不載。陳振孫書錄解題》載有其名,亦不著作者名氏。但據序題元祐丙寅,知其為哲宗時人而已。今檢《永樂大典》各卷內,此書散見頗多,每條悉標韓祗和之名。而元戴良九靈山房集》亦稱自後漢張機著《傷寒論》,晉王叔和、宋成無己案:無己乃金人,說見前《傷寒論》條下,龐安常、朱肱、許叔微、韓祗和、王賓之流,皆互相闡發,其間祗和姓名,與《永樂大典》相合。是祗和實北宋名醫,以傷寒為專門者,特《宋史方技傳》不載,其履貫遂不可考耳。書凡十五篇,間附方論。大抵皆推闡張機之旨,而能變通於其間。其可下篇,不立湯液,惟以早下為大戒。蓋為氣質羸弱者言。然當以脈証相參,知其邪入陽明與否,以分汗下,不宜矯枉過直,竟廢古方。至如辨脈篇,據傷寒例桂枝下咽陽盛乃斃,承氣入胃,陰盛乃亡之義,以攻楊氏之謬誤。可汗篇,分陰盛陽虛、陽盛陰虛、陰陽俱盛三門,則俱能師張氏而神明其意矣。又如汗下溫三法,分案時候辰刻,而參之脈理病情,乃因張機正傷寒之法而通之於春夏傷寒,更通之於冬月傷寒,亦頗能察微知著。又如以陽黃歸之汗溫太過,陰黃歸之過下亡津,則於金匱發陽發陰之論,研析精微,不特傷寒之黃切中窮要,即雜病之黃亦可以例推矣。其書向惟王好古《陰証略例》中,間引其文,而原本久佚。今採掇薈稡,複成完帙,謹依原目,厘為上下二卷。陳振孫所稱之原序,則《永樂大典》不載,無從採補。殆編纂之時,舊本已闕歟。

子部十三·醫家類一·傷寒總病論》六卷、附《音訓》一卷、《修治藥法》一卷大學士於敏中家藏本

1
龐安時撰。安時安常,蘄水人。案:袁文《甕牖閒評》,載蘇軾稱蜀人龐安常,未詳孰是。安時本士人,習與蘇軾、黃庭堅游。第六卷末附與蘇軾書一篇,論是編之義甚悉。卷首載軾答安時一帖,猶從手跡鉤摹,形模略具。又以黃庭堅後序一篇冠之於前,序末稱前序海上人諾為之,故虛其右以待。署元符三年三月作,時軾方謫儋州,至五月始移廉州,七月始渡海至廉,故是年三月猶稱海上人也。然軾以是年八月北歸,至次年七月,即卒於常州。前序竟未及作,故即移後序為弁也。序中鏟去庭堅名,帖中亦鏟去軾名。考卷末附載《音訓》一卷,《修治藥法》一卷,題政和癸巳門人董炳編字,知正當禁絕蘇、黃文字之日,諱而闕之。此本猶從宋本鈔出,故仍其舊耳。《宋史·藝文志》但載安時《難經解》,前後兩見,而不載此書。《文獻通考》載龐氏家藏《秘寶方》五卷,引陳振孫之言,謂安時以醫名世者惟傷寒而已。此書南城吳炎《晦叔錄》以見遺,似乎別為一書,而下列庭堅之序與此本同。疑當時已無刻本,故傳寫互異歟。又載張耒一跋云,張仲景《傷寒論》,病方纖悉必具,又為之增損進退之法以預告人。嗟夫仁人之用心哉!自非通神造妙不能為也。安常又竊憂其有病証而無方者,續著為論數卷。淮南人謂安常能與傷寒說話,豈不信哉!此本未載此跋,殆傳寫偶佚歟。又耒作《明道雜志》,記安時治驗,極其推挹。而葉夢得避暑錄話》乃頗不滿於安時。蓋耒,蘇軾客;夢得,蔡京客;其門戶異也。然曾敏行獨醒雜志》亦記其治泗州守王公弼中丹石毒甚奇,又記其治公弼之女尤神異。敏行於元祐、紹聖兩局均無恩怨,則所記當為公論矣。

子部十三·醫家類一·聖濟總錄纂要》二十六卷浙江巡撫採進本

1
宋政和中奉敕編,國朝程林刪定。林字雲來,休寧人。初,徽宗御製《聖濟經》十卷四十二章,又詔集海內名醫出御府所藏禁方秘論纂輯成編,凡二百卷。
2
其書久而佚脫。林購求殘帙,凡得三本,互相補苴,尚闕一百七十三卷至一百七十七卷,不可複見。以其繁重難行,乃撮其旨要,重為纂輯,門類悉依其舊,所闕《小兒方》五卷,則倩其友項睿補之。仍冠以徽宗原序,大德四年集賢學士焦惠校上序,及校刊諸臣銜名。考晁、陳二氏書目,但有徽宗《聖濟經》,不載是書。觀焦惠序,稱始成於政和,重刊於大定。殆汴京破後,隨內府圖籍北行,南渡諸人,未睹其本歟?今未見其原書,然宋代崇尚醫學,搜羅至富,就所採錄古來專門授受之方,尚可以見其大略。其每類冠論一篇,亦皆詞簡而理明,均足以資考訂。原本之末有《神仙服餌》三卷,或言烹砂煉石,或言嚼柏咀松,或言吐納清和,或言斬除三尸。蓋是時道教方興,故有是妄語。林病其荒誕,一概汰除,惟約取其尋常頤養之藥三十餘方,其別擇具有條理。故所錄諸方多可行用,與膠執古法者異焉。

子部十三·醫家類一·証類本草》三十卷兩淮江廣達家藏本

1
宋唐慎微撰。案陳振孫書錄解題》載此書三十卷,名《大觀本草》。晁公武讀書志》則作《証類本草》三十二卷,亦題唐慎微撰。是宋時已有兩本矣。
2
《玉海》載紹興二十七年八月十五日,王繼先上校定《大觀本草》三十二卷,《釋音》一卷,詔秘書省修潤付胄監鏤版行之。則南宋且有官本。然皆未見其原刊。今行於世者亦有兩本,一為明萬歷丁丑翻刻元大德壬寅宗文書院本。前有大觀二年仁和縣尉艾晟序,稱其書三十一卷,目錄一卷。集賢孫公得其本而善之,命官校正鏤版,以廣其傳。慎微不知何許人,傳其書者失其邑里族氏,故不載焉。
3
陳氏所見蓋此本,故題曰《大觀本草》。一為明成化戊子刻金泰和甲子晦明軒本。前有宋政和六年提舉醫學曹孝忠序,稱欽奉玉音,使臣楊戩總工刊寫,繼又命孝忠校正潤色之。其改稱《政和本草》,蓋由於此,實一書也。書末又有金皇統三年翰林學士宇文虛中跋,稱慎微字審元,成都華陽人,治病百不失一。為士人療病,不取一錢,但以名方秘籙為請,以此士人尤喜之。每於經史諸書中得一藥名,一方論,必錄以告,遂集為此書。尚書左丞蒲傳正欲以執政恩例奏與一官,拒而不受。又稱元祐間虛中為兒童時,見慎微治其父風毒,預期某年月日再發,緘方以俟,臨期服之神驗。則慎微始末,虛中述之甚明。蓋靖康以後,內府圖籍悉入於金,故陳振孫未見此本,不知慎微何許人。而晁公武所云三十二卷者,殆合目錄計之,亦未見政和所刻也。然考趙與旹賓退錄》,則稱唐慎微,蜀州晉原人。世為醫,深於經方。元祐間蜀帥李端伯招之,居成都。嘗著《証類備急本草》三十一卷,艾晟序其書,謂慎微不知何許人,故為表出,蜀州今為崇慶府云云。所序履貫小異,豈虛中兒時見之,但知其寄籍歟。大德中所刻大觀本作三十一卷,與艾晟所言合。泰和中所刻政和本,則以第三十一卷移於三十卷之前,合為一卷,已非大觀之舊。又有大定己酉麻革序及劉祁跋,並稱平陽張存惠增入寇宗奭《本草衍義》,則益非慎微之舊。然考大德所刻大觀本,亦增入宗奭《衍義》,與泰和本同。蓋元代重刻,又從金本錄入也。今以二本互校,大德本於朱書墨蓋案:原本每條稱墨蓋以下為慎微所續,其式如今刻工所稱之魚尾。較為分明,泰和本則多與條例不相應,然刊刻清整,首末序跋完具,則泰和本為勝,今以泰和本著錄,大德本則附見其名於此,不別存目焉。

子部十三·醫家類一·全生指迷方》四卷永樂大典

1
宋王貺撰。案《書錄解題》,貺字子亨,考城人,名醫宋毅叔之婿。宣和中以醫得幸,官至朝請大夫。是書《宋史藝文志》作三卷,而傳本久絕。故醫家罕所徵引,或至不知其名。今檢《永樂大典》所收,案條掇拾,雖未必盡符原本,然大要已略具矣。方書所載,大都皆標某湯某丸,主治某病,詳其藥品銖兩而止。
2
獨貺此書,於每証之前,非惟詳其病狀,且一一論其病源,使讀者有所據依,易於運用。其脈論及辨脈法諸條,皆明白曉暢,凡三部九候之形,病証變化之象,及脈與病相應不相應之故,無不辨其疑似,剖析微茫,亦可為診家之樞要。謹詳加訂正,分為二十一門,依類編次,而以論脈諸篇冠之於首。因篇頁稍繁,厘為四卷,不複如其原數焉。

子部十三·醫家類一·小兒衛生總微論方》二十卷大學士英廉家藏本

1
不著撰人名氏。凡論一百條,自初生以至成童,無不悉備,論後各附以方。
2
前有嘉定丙午和安大夫特差判太醫局何大任序,稱家藏是書六十餘載,不知作者為誰。博加搜訪,亦未嘗聞此書之流播。因鋟於行在太醫院案:南宋雖定都臨安,而當時猶稱行在,以示恢複之意,咸淳《臨安志》所載甚明,以廣其傳。
3
案北宋錢乙,始以治小兒得名,其《藥証直訣》一書,僅有傳本,亦不免闕略。
4
其他如晁、陳二氏所著錄者,有《嬰童寶鏡小兒靈秘方》、《小兒至訣》、《小兒醫方妙選》、《小兒斑疹論》諸書,皆不可得見。是書詳載各証,如梗舌鱗瘡之類,悉近時醫書所未備。其議論亦篤實明晰,無明以來諸醫家黨同伐異,自立門戶之習,誠保嬰之要書也。此本為明宏治己酉濟南朱臣刻於寧國府者,改名《保幼大全》。今考嘉定本原序,複題本名。臣序又稱得之醫者鄭和,和稱得之古塚中,其說迂怪。蓋方技家自神其授受,亦無取焉。

子部十三·醫家類一·類証普濟本事方》十卷浙江巡撫採進本

1
許叔微撰。叔微知可,或曰揚州人,或曰毗陵人,惟曾敏行獨醒雜志》作真州人。二人同時,當不誤也。紹興二年進士。醫家謂之許學士。宋代詞臣率以學士為通稱,不知所歷何官也。是書載經驗諸方,兼記醫案,故以本事為名。
2
朱國楨湧幢小品》載,權微嘗獲鄉薦,春闈不利而歸,舟次平望,夢白衣人勸學醫,遂得盧、扁之妙。凡有病者,診候與藥,不取其直。晚歲取平生已試之方,並記其事實,以為本事方。取本事詩之例以名之云云。即指此書。然考《獨醒雜志》,叔微雖有夢見神人事,而學醫則在其前,不知國楨何本也。叔微於診治之術,最為精詣,故姚寬西溪叢語》稱,許叔微精於醫,載其論肺蟲上行一條,以為微論。其書屬詞簡雅,不諧於俗,故明以來不甚傳布。此本從宋槧鈔出,其中凡丸字皆作圓,猶是漢張機《傷寒論》、《金匱要略》舊例也。國楨又記叔微所著尚有《擬傷寒歌》三卷,凡百篇。又有《治法》八十一篇,及《仲景脈法》三十六圖,《翼傷寒論》二卷,《辨類》五卷。今皆未見傳本,疑其散佚矣。

子部十三·醫家類一·太平惠民和劑局方》十卷、《指南總論》三卷兩淮監政採進本

1
舊本題宋庫部郎中提轄措置藥局陳師文等奉敕編。案王應麟玉海》云,大觀中,陳師文等校正《和劑局方》五卷,二百九十七道,二十一門。晁公武讀書志》云,大觀中,詔通醫刊正藥局方書,閱歲,書成,校正七百八字,增損七十餘方。又《讀書後志》曰,《太醫局方》十卷,元豐中,詔天下高手醫各以得效秘方進,下太醫局驗試,依方制藥鬻之,仍摹本傳於世。是大觀之本實因神宗時舊本重修,故公武有校正增損之語也。然此本止十四門,而方乃七百八十八。
2
考《玉海》又載,紹興十八年閏八月二十三日,改熟藥所為太平惠民局。二十一年十二月十七日,以監本藥方頒諸略。此本以太平惠民為名,是紹興所頒之監本,非大觀之舊矣。其中又有寶慶、淳祐續添諸方,更在紹興之後。兼附《用藥總論指南》三卷,皆從《圖經本草》抄撮增入,亦不知何時所加。陳振孫書錄解題》稱,《和劑局方》其後時有增補,殆指此類歟?戴良九靈山房集》有丹溪翁《朱震亨傳》曰,時方盛行陳師文、裴宗元所定《大觀》二百九十七方,翁窮晝夜是習,既而悟曰,操古方以治今病,其勢不能以盡合。苟將起度量,立規矩,稱權衡,必也素難諸經乎?又稱震亨得羅知悌之學以歸,諸醫泥陳、裴之學者,聞其言,大驚而笑且排。及治許謙末疾良驗,笑且排者始皆心服。是此書盛行於宋、元之間,至《震亨局方》發揮出,而醫學始一變也。又岳珂桯史》曰,《和劑局方》乃當時精集諸家名方,凡幾經名醫之手,至提領以從官內臣參校,可謂精矣。然其間差訛者亦自不少,且以牛黃清心丸一方言之,凡用藥二十九味,寒熱訛雜,殊不可曉。嘗見一名醫云,此方只前八味至蒲黃而止,自乾山藥以下凡二十一味,乃補虛門中山芋丸。當時不知緣何誤寫在此方之後,因循不曾改正。
3
餘因其說而考之,信然。如此之類,必多有之云云。是並不能無所舛誤矣。然歷代相傳專門禁方,多在是焉,在用者詳審而已。必因噎而廢食,則又一偏之見矣。

子部十三·醫家類一·衛生十全方》三卷、《奇疾方》一卷永樂大典

1
夏德撰。子益,其里貫始末未詳。是書有唐仲友原序云,友人夏子益,裒其師傅之方,經常簡易,用輒得效者為十卷,並取舊所家藏他方,掇其佳者為二卷,附以自著《奇疾方》一卷。共十三卷。則此書非一人之所著。觀其治腰腎疼方,即唐鄭相國方,其明証也。今從《永樂大典》錄出,輯為上、中、下三卷,雖與原書卷數十不逮其三四,然諸証方藥論說,亦已略具其中。如肝脹離魂、眼見禽蟲飛走及眼赤、渾身生斑、毛發起如銅鐵、鼻中毛長五尺、口鼻腥臭水流有鐵色鯫魚等証,皆罕見之變怪,而治法甚為平近。蓋本於相傳禁方,不主尋常之軌轍。他如奏功散之治翻胃,交加散之治產後中風,率皆平正簡當,則固非徒矜新異者矣。《書錄解題》僅《載奇疾方》一卷,《宋史藝文志》所載則書名卷數與仲友序並合。其奇疾三十八方,已附見《傳信適用方》中;又散見《本草綱目》中,然不可以他書所引,轉廢其本書。故今仍輯為一卷,附之於後。至其孰為師傳之十卷,孰為家藏舊方之二卷,則已不可辨別,故亦合而編之焉。

子部十三·醫家類一·傳信適用方》二卷兩淮監政採進本

1
不著撰人名氏。《宋史·藝文志》載此書,亦不云誰作,而別有劉禹錫傳信方》二卷。考此書每方之下皆注傳自某人,中有引及《和劑局方》者,必非禹錫書也。《書錄解題》有《傳道適用方》二卷,稱拙菴吳彥夔淳熙庚子撰,與此本卷帙正同。知此即彥夔之書,傳寫訛信為道也。此本由宋槧影寫,前後無序跋,所錄皆經驗之方,中有八味圓問難一條,尤深得制方之旨。其餘各方,雖經後人選用,而採擇未盡者尚多。末附夏子益治奇疾方三十八道,其書罕見單行之本。
2
李時珍本草綱目》所載,疑或從此鈔出也。

子部十三·醫家類一·衛濟寶書》二卷永樂大典

1
舊本題東軒居士撰,不著名氏。陳振孫書錄解題》、《宋史藝文志》皆列其目為一卷。世間久無傳本,惟《永樂大典》內尚有其文,並原序一篇。稱予家藏《癰疽方論》二十二篇,圖証悉具,可傳無窮,故記之曰《家傳衛濟寶書》。
2
序中具述方論之所自來,而複言憑文注解,片言只字,皆不妄發云云。然則是書所載,本以經驗舊方裒輯成帙,惟中間注語乃東軒居士所增入耳。又別有董璉序一篇,紀其得此書於妻家汪氏始末。中有乾道紀年,知東軒居士尚當為孝宗以前人,特其姓名終不可考。至徐文禮不過校正刊行,而所作後序,亦有舉諸家治法集成一書之語,乃當時坊本售名欺世之陋習,不足信也。其書首列論治諸條,皆設為問答之詞。原序以為傳之不老山高先生,其說頗荒誕不可稽。而剖晰精微,深中奧妙,實非有所師授者不能。其後臚列諸方,附以圖說,於藥物之修制,針灸之利害,抉摘無遺,多後來醫流所未見。謹因其舊文,掇拾排比,析為上、下二卷,著之於錄,以備醫家之一種。其乳癰、軟癤二門,則別系之卷末,俾各從其類焉。

子部十三·醫家類一·醫說》十卷浙江巡撫採進本

1
張杲撰。季明,新安人。其伯祖張擴,嘗受業於龐安時,以醫名京、洛間。羅願鄂州小集》有擴傳,敘其治驗甚詳。此書前有淳熙己酉羅頊序,亦稱擴授其弟子發,子發授其子彥仁。杲,彥仁子也,承其家學,亦喜談醫。嘗欲集古來醫案勒為一書。初期滿一千事,猝不易足,因先採掇諸書,據其見聞所及為是編,凡分四十七門。前七門總敘古來名醫、醫書及針灸、診視之類,次分雜証二十八門,次雜論六門,次婦人小兒二門,次瘡及五絕、痺、疝三門,而以醫功、報應終焉。其間雜採說部,頗涉神怪,又既載天靈蓋不可用,乃複收陳藏器本草人肉一條,亦為駁雜。然取材既富,奇疾險証,頗足以資觸發,而古之專門禁方,亦往往在焉。蓋三世之醫,淵源有自,固與道聽途說者殊矣。

子部十三·醫家類一·針灸資生經》七卷兩淮鹽政採進本

1
舊本題葉氏廣勤堂新刊,蓋麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序,稱東嘉王叔權作。又有紹定四年趙綸重刊序,稱澧陽郡博士王執中作,而疑叔權為執中字。以字義推之,其說是也。其書第一卷總載諸穴,二卷至末分論諸証。經緯相資,各有條理,頗為明白易曉。舊本冠以崇寧中陳承、裴宗元、陳師文等校奏醫書一表,與序與書皆不相應。考裴宗元、陳師文等即校正《太平惠民和劑局方》之人,殆書賈移他書進表置之卷端,欲以官書取重歟?然宋代官書,自有王惟德《銅人針灸經》,曷可誣也。

子部十三·醫家類一·婦人大全良方》二十四卷大學士英廉家藏本

1
陳自明撰。自明良父,臨川人。官建府醫學教授。是編凡分八門,首調經,次眾疾,次求嗣,次胎教,次妊娠,次坐月,次產難,次產後。每門數十証,總二百六十餘論,論後附方案。婦人專科始唐昝殷《產寶》,其後有李師聖之《產育寶慶集》,陸子正之《胎產經驗方》。大抵卷帙簡略,流傳亦鮮,自明採摭諸家,提綱挈領,於婦科証治,詳悉無遺。明薛己《醫案》曾以己意刪訂,附入治驗,自為一書。是編刻於勤有書堂,猶為自明原本。前有嘉熙元年自序,稱三世學醫,家藏醫書若干卷,又遍行東南,所至必索方書以觀。其用心亦可云勤矣。

子部十三·醫家類一·太醫局程文》九卷永樂大典

1
宋時考試醫學之制也。其命題有六,一曰墨義,試以記問之博;二曰脈義,試以察脈之精;三曰大義,試以天地之奧與髒腑之源;四曰論方,試以古人制方佐輔之法;五曰假令,試以証候方治之宜;六曰運氣,試以一歲陰陽客主與人身感應之理。考《宋史》,醫學初隸太常寺,元豐間始置提舉判局,設三科以教之,曰方脈科、針科、瘍科。凡方脈以《素問》、《難經》、《脈經》為大經,以《巢氏病源》、《龍樹論》、《千金翼方》為小經,針科、瘍科則去《脈經》而增《三部針灸經》。常以春試,學生願與者聽。迨崇寧間,改隸國子監;分上舍、內舍、外舍。其考試法,第一場問三經大義五道。次場方脈及臨証運氣各二道,針科、瘍科試小經大義三道,運氣二道。三場假令治病法三道。中格高等,為尚藥局醫師以下職。乾道中罷局而存御醫諸科,後更不置局,僅存醫學科。淳熙中又稍變其制焉。此太醫局系紹熙二年後所置,程文以墨義為第一道,較舊制又稍異矣。其裒為一集,不知何人所編,世亦別無傳本。今從《永樂大典》中排纂,得墨義九道,脈義六道,大義三十七道,論方八道,假令十八道,運氣九道,謹厘次為九卷。其文皆通貫三經,及三部針灸之法,暨金石之品,草木之性,辨析精微,足資啟發。蓋有宋一代,於醫學最為留意,自皇祐中於古來經方脈論皆命孫兆、林億、高保衡等校刊頒行,垂為程式。故學者沿波討流,各得以專門名家。
2
觀於是編,可以見當時討論之詳矣。

子部十三·醫家類一·三因極一病証方論》十八卷大學士英廉家藏本

1
宋陳言撰。言字無擇,莆田人。是書分別三因,歸於一治,其說出《金匱要略》。三因者,一曰內因,為七情,發自髒腑,形於肢體;一曰外因,為六淫,起自經絡,舍於髒腑;一曰不內外因,為飲食飢飽,叫呼傷氣,以及虎狼毒蟲,金瘡壓溺之類。每類有論有方,文詞典雅而理致簡該,非他家鄙俚冗雜之比。蘇軾《傳聖散子方》,葉夢得避暑錄話》極論其謬,而不能明其所以然,言亦指其通治傷寒諸証之非,而獨謂其方為寒疫所不廢,可謂持平。《吳澄集》有《易簡歸一序》,稱近代醫方惟陳無擇議論最有根柢,而其藥多不驗;嚴子禮剽取其論,而附以平日所用經驗之藥,則兼美矣。是嚴氏濟生方其源出於此書也。《宋志》著錄六卷,陳振孫書錄解題》亦同。此本分為十八卷,蓋何鉅所分。第二卷中太醫習業一條,有五經二十一史之語,非南宋人所應見,然証以諸家所引,實為原書。其詞氣亦非近人所及,疑明代傳錄此書者不學無術,但聞有廿一史之說,遂妄改古書,不及核其時代也。

子部十三·醫家類一·產育寶慶方》二卷永樂大典

1
不著撰人名氏。《宋史·藝文志》以為郭稽中撰。考陳振孫書錄解題》,稱濮陽李師聖得《產論》二十一篇,有說無方。醫學教授郭稽中為時良醫,以方附諸論末,遂為完書。則稽中特因師聖所得舊本,增以新方,非所自撰。《宋史》所載,似未見陳氏說也。然稽中所增,合原論共為一卷,與此本不合。以卷首諸序考之,蓋括蒼陳言撰《三因方》,嘗取其方論各評得失,婺醫杜荍因採其所評,附入各條之下,後趙瑩得《產乳備要》,增以楊子建《七說》,合於《產論》為一集。有冀致君者,又掇《御藥院雜病方論》,及《八月產圖》、《體元子借地法》、《安產藏衣方位》綴於其末。是輾轉增益,已非郭氏之舊,特沿其舊名耳。其書世罕傳本。今載於《永樂大典》者得論二十一,陳言評十六,方三十四為一卷;《產乳備要》暨《經氣妊娠》等証方六十二為一卷。其《體元子借地法》,《永樂大典》佚不載,今亦闕焉。案胎教之法,古人所重,賈誼新書》所引青史氏之說,劉向《列女傳》所記太任育文王之事,尚可見其崖略。惟《產育方藥》則罕專書,《唐書·藝文志》有昝殷《產寶》一卷,始別立一門。今其書不傳,則講妊育者當以是書為最古矣。卷中惟陳言之評標識姓名,餘皆不標為誰說。今以原本體例推之,上卷之方皆出郭氏,下卷娩乳、安產、經氣三條外,殆即楊氏之說,所附方藥,殆即冀致君所採御藥院方也。陳言即撰《三因方》者。
2
楊子建名倓,有楊氏《家藏方》,今未見。李師聖等皆南宋人,冀致君序稱諸人為宋儒,又稱近在燕、趙間,蓋元人云。

子部十三·醫家類一·集驗背疽方》一卷永樂大典

1
宋李迅撰。迅字嗣立,泉州人。官大理評事,以醫著名。此書見於陳振孫書錄解題》,稱所集凡五十三條,其議論詳盡曲當。馬端臨經籍考》亦著於錄,而題作李逸撰,與《書錄解題》不合。今案此書前有郭應祥序,亦雲嗣立名迅,則《通考》誤也。背疽為患至鉅,俗醫剽竊一二丹方,或妄施刀針,而於受病之源,發病之形,及夫用藥次第,節宣禁忌之所宜,俱置不講,故夭閼者十恆八九。今迅所撰,於集方之前俱系以論說,凡診候之虛實,治療之節度,無不斟酌輕重,辨析毫芒,使讀者了如指掌。中如五香連翹湯,內補十宣散,加料十全湯,加減八味凡,立效散之類,皆醇粹無疵,足稱良劑。至忍冬丸與治乳癰發背神方,皆只金銀花一味,用藥易而收功多。於窮鄉僻壤難以覓醫,或貧家無力服藥者,尤為有益,洵瘍科中之善本矣。謹從《永樂大典》中採掇裒訂,仍為一卷。其麥飯石膏及神異膏二方,乃諸方中最神妙者,而《永樂大典》乃偶佚之,今據《蘇沈良方》及危亦林《得效方》補入。又《赤水玄珠》亦載有神異膏方,與得效方稍有不同,今並列之,以備參考焉。

子部十三·醫家類一·濟生方》八卷永樂大典

1
宋嚴用和撰。用和始末未詳。《吳澄集》有《易簡歸一序》,稱嚴子禮剽陳氏《三因方》之論,而附以經驗之藥。以其名推之,子禮似即用和字,其人蓋在陳言後矣。澄又有《古今通變仁壽方序》,曰:世之醫科不一,惟有所傳授,得之嘗試者多驗。予最嘉嚴氏《濟生方》之藥,不泛不繁,用之輒有功。蓋嚴師於劉,其方乃平日所嘗試而驗者也。則澄蓋甚重此書矣。其書分門別類,條列甚備,皆立論於前,而以所處諸方次列於後。自序稱論治凡八十,制方凡四百,總為十卷。用之十五年,收效甚多,因鋟梓以傳。明以來傳本頗稀,又大抵脫佚錯謬,失其本旨,故醫家亦罕相研究。今據《永樂大典》所載,補闕訂訛,厘為八卷。
2
書中議論平正,條分縷析,往往深中肯綮,如論補益云,藥惟平補,柔而不僭,專而不雜,間有藥用群隊,必使剛柔相濟,佐使合宜。又云,用藥在乎穩重。論咳嗽雲,今人治嗽,喜用傷脾之劑,服之未見其效,穀氣先有所損。論吐衄云,寒涼之劑不宜過進。諸方備列,參而用之,蓋其用藥主於小心畏慎。雖不善學之,亦可以模棱貽誤。然用意謹嚴,固可與張從正、劉完素諸家互相調劑云。

子部十三·醫家類一·產寶諸方》一卷永樂大典

1
不著撰人名氏。《宋史·藝文志》不載,惟陳振孫書錄解題》有之。自明以來諸家書目,亦罕有著錄者。今檢《永樂大典》所載,尚得七十餘方。又有十二月產圖一篇,與振孫所記並合,蓋即宋時之原本。又別有序論一首,王卿月序一首,文皆殘闕,當亦原書之佚簡也。其方於保產之法頗為賅備,而原第為《永樂大典》所亂,已不可複考。謹詳加厘訂,以類分排。首調經養血,次安胎,次胎中諸病,次催生,次產後,次雜病,仍為一卷。其中所引各方,多為後人所承用。如人參飲子一方,與朱震亨所制達生散,雖品味多寡不同,而以大腹皮為君,人參為輔,命意無異,知震亨實本此而增損之。又如張元素以枳殼、白術為束胎丸,後人以為不宜於藜藿之軀,易以白術、黃芩,相沿至今,為便產良方。不知亦本是書所載之枳殼湯。又今時治產後血風,有所謂舉卿古拜者,核其所用,惟荊芥一味,即此書之青金散。蓋荊芥主治風,《素問》東方主風,而肝屬於木,平肝木即所以助肺金,故以青金為名。後人竊用其方,而又翻切荊芥字音,詭名以炫俗耳。凡此之類皆可以証古今傳授之由。惟所用多降氣破血之品,辛熱震動之劑,則古人稟厚,可受攻伐,有未可概施於後來者。此則神而明之,存乎其人矣。

子部十三·醫家類一·仁齋直指》二十六卷、附《傷寒類書活人總括》七卷浙江巡撫採進本

1
楊士瀛撰。士瀛登父,仁齋其號也。福州人。始末無考。前有自序,題景定甲子。甲子為景定五年,次年即度宗咸淳元年,則宋末人矣。此本為明嘉靖庚戌所刻。前有餘鋟序,稱《直指》列為二十八卷,析七十九條。今考七十九條之數,與序相符,而其書實止二十六卷。焦竑國史經籍志》載有此書,亦作二十六卷,蓋序文偶誤。然士瀛所撰本名《仁齋直指》,其每條之後題曰附遺者,則明嘉靖中朱崇正所續加。崇正字宗儒,號惠齋,徽州人。即刊此本者也。焦志既題曰《仁齋直指》,附遺方乃惟注楊士瀛撰,則並附遺屬之士瀛,亦未免小誤也。其《傷寒類書活人總括》七卷,焦志不著錄。據《仁齋直指》自序,其成書尚在直指前,此本以卷帙較少,故附刻於後。卷首標題,亦稱朱崇正附遺。然核其全編,每條皆文義相屬,絕無所謂附遺者。惟卷一活人証治賦後有司天在泉圖,五運六氣圖,傷寒脈法,指掌圖,目錄中注一附字耳。或因此一卷有附遺,而牽連題及七卷。或因直指有附遺,而牽連題及此書,均未可定。宋槧舊本既已不存,無從証其虛實,疑以傳疑可矣。

子部十三·醫家類一·急救仙方》六卷永樂大典

1
不著撰人名氏。其書《宋志》及諸家書目均未著錄。惟焦竑國史經籍志》載有《救急仙方》十一卷,注云,見《道藏》,亦不言作者為誰。考《白雲霽道藏目錄太玄部惻字號》中有《急救仙方》,與《永樂大典》所載合,則焦氏誤倒其文為救急也。瘍醫自《周禮》即自為一科,然傳習其術者多不能通古人之意,是編於背瘡、疔瘡、眼科、痔証四者,所載証治尤詳,蓋作者所擅長在此。
2
中間如論背瘡條內所載蓮子蜂窠散走流注腎俞諸發,名目猥眾,乃能一一討論,各詳其証之形狀與得病之因,療治之法,條分縷析,為自來瘍科所未及。其疔瘡門內所立追疔奪命湯一方,備詳加減之法,學者苟能觸類旁通,亦足以資博濟之用,非精於是術者不能作也。雖雜瘡雜証諸門稍有闕佚,然綱要具存,正不以不完為病矣。
URN: ctp:ws979014

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.