1 | ○古今韻說 |
2 | 詩與言有以異乎?胡詩獨有韻也?曰:詩與言無所殊,古人與詩所謂長言者也,而古語、散文多諧,不獨詩也。特其意淺不足感人心,乃衍為詩歌,而比興興焉。然言韻者亦非古。古人有均而無韻。均者,均其聲也。顱甯人曰:「考自漢魏以上之書,並無言韻者。」知此字必起於晉宋之間矣。 |
3 | 元周伯琦《六書正訛》曰:「單出為聲,成文為音,音和為韻。」李松石《音監》曰:「上古論字而未言聲,逮曹植制四十二契,始有三千餘聲之說,其後僧宗彥作《四聲等第圖》,乃有六幹聲之廣。漢魏以來之書,但言音而未言韻。魏左校令李登雖倡《聲類》十篇,然亦未言韻也。其後晉之呂靜因聲類而撰《韻集》,於是有韻書之稱。至齊汝南周彥倫辨平仄,著《四聲切韻》,始有平、上、去、入之分。梁沈約本彥倫之書,借《毛詩》以為依據,參以己意,分配各韻,撰《四聲類譜》。梁陳之際,詩科漸興,隋唐以後,益重詩學,故學者莫不宗之。」 |
4 | 各家韻書,如王該《韻集》、周研《聲韻》、陽休之《韻略》、李概《音韻決疑》、周思言《聲韻》、杜台《韻略》、李節季《音譜》、釋靜洪《韻英》、張諒《四聲韻林》、劉善經《四聲指歸》、夏侯詠《四聲韻略》、王斌《四聲論》,今皆澌滅無存矣! |
5 | 齊梁之前,未言韻而言音。鄭康成、孔安國、王肅、徐邈諸人有《十三經音》。戴逵、傅奕注《老子》音,李軌、王穆注《莊子》音,高誘注《鴻烈》音。以上各家音注,互有異同。陸德明《釋文》曰:「漢人不作音。」或謂鄭康成等撰《詩》、《書》音者,皆後人偽托云。其後唐孫《唐韻》及《經典釋文》出,而諸書皆廢。惟究古者,猶時取則焉。《宋史》、《明史》所載韻書疊出,幾及百家。今所傳者亦惟《廣韻》、《集韻》、《五音集韻》、《古今韻會正韻》、《漢隸分韻》數編而已。 |
6 | 顧甯人《音學五書》曰:「三代以上,言文不言字。李斯、程邈出,文降而為字矣。兩漢以上,言音不言韻。周頤、沈約出,音降為韻矣。」宋王應麟曰:「隋陸法言為《切韻》五卷。」宋陳振孫《書錄解題》曰:「韻書肇自陸法言,於是有音同韻異,若東、冬、鍾;虞、魚、模;庚、耕、清、青、蒸、登各部之分。漢魏以前,未之有也。」唐孫以為謬略,複加刊為《唐韻》,宋時重修,名曰《廣韻》。今《切韻》、《唐韻》原本無傳存者。《廣韻》五卷,其書雖出於宋時,而庸人二百六部之分目具在,自唐至宋用韻不異,是唐承約之譜,而宋承唐之遺也。 |
7 | 《魏書》、《江式傳》言呂忱弟靜,仿故左校令李登《聲類》之法,作《韻集》五卷,宮、商、角、徵、羽各為一篇文字,兄忱為隋秦王作《韻纂》。唐又有官韻,。宋又有《禮部韻略》,丁度撰《集韻》,司馬光因《集韻》修《纇編》,吳械作《韻補》。。元初黃公紹依《韻略》纂《韻會》,皆就所見分部列目,約於此者廣於彼,或以其廣也,又從而約之。即明洪武時所修《正韻》,今常用者是矣。 |
8 | 昔人韻書,分部列目,大抵以唇、齒、喉、舌、齷、鼻為依歸。第細按之,訛謬百出,音讀參差,實無所據。古韻無論矣,即以今音准之,四支一韻,龐雜猶甚。即如支音有二讀,曰「之」、曰「譏」。故奇、儀、移、皮、時、茲、咨、獅同韻可也,兒、碑、卑、悲等字入韻,則古音矣。已覺不類。而推、逵、危等字入韻,尤為可笑也。五微,北音讀如委,故幃、圍與之同韻,乃為、危等字不入五微,而入四支,何也?古韻微、支、齊、佳、灰本為一韻,今反不通。他如元韻三音,先韻二音,東、冬分目,江、陽別部,亦何所取義哉! |
9 | 即以喉、齒、唇、舌、齡、鼻切韻論之。一韻之中,如「悲」為唇音,「推」為齷音,「咨」為齒音,而又有子聲半律,雜出無次。。不知當時何本,而墨守陳規,不敢稍易步趨。唐人功令通用者多,故《廣韻》聲中有一字收三聲、四聲者,殊有見也。而今日之《正韻》,既無科舉之束縛,猶習而用之,亦盲從者乎? |
10 | 古韻精研,其該博莫過於宋吳械,絕學肇始,前無古人。朱子釋音,多採其說。根據書目,五十餘種,顧其所引,尚不止此,大抵皆逸書也。明顧寧人作《音學五書》,獨出入經文,凡吳氏所引秦漢文者,悉摒棄不錄,謂為後人無稽,不足為據。又倡四聲轉葉之說,於古音遂莫可折衷矣。吳氏《韻補》,引証極博,漢魏去古未遠,欲究古韻,自非借徑於漢魏不可。第採《道藏》詩歌,下逮唐宋諸人之文,顧氏詆其博而不精,信矣。乃顧氏之《唐韻》正亦博引漢魏六朝文,何也?吳氏古韻,時或誤收;而顧氏四聲轉葉,尤近於濫。夫四聲可以轉葉,則凡平聲之東、冬、鍾、江、真、諄、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、刪、山、先、仙、陽、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、談、鹽、沾、街、嚴、凡,以及上聲之董、講、准、吻、銑、耿等部,去聲之送、宋、絳、霰、震、漾等部,入聲中之屋、覺、鑠、陌、盍、洽等部,盡可通為一韻。約而計之,雖四聲二百六部,亦只東、支二韻而已。蓋轉者,只母音相近,即可叶韻。使顧氏之說可據,即東、支二部亦可互葉,古韻雖簡,亦斷不至此。古人用韻,無專書可考,然不可謂無韻也。無韻,又何以為詩?四聲轉葉,又與無韻何異?吳氏可以不作,顧氏亦不免坐廢。考古詩用韻,自有體格,而《三百篇》尤無格不備,故著「古詩章句」以破其惑。。又如《賡載歌》,及《詩》之《彤弓》二篇,顧寧人以為三聲通葉,而朱竹詫、毛西河和之。不知此是古人一體,非通葉也。不然,他詩中不通葉,何僅見於此二篇哉?古詩通葉者有之,第用之篇章首句,或轉韻與收結處耳。且平、入絕不通葉。可葉者惟平與上、去,上、去與入而已。顧氏引《穀粱》「祝」之為「州」、《公羊》「蒲」之為「毫」、《周禮》「趨」之為「促」、《檀弓》「提」之為「折」,以為平、入通叶之証。不知字不數見,不可以律眾音,一也;古人散文通葉,偶參一二字,不得與詩並論,二也;「毫」、「折」、「促」、「祝」,古人或自有上、去之音,三也。又考《漢書》,「祝」字皆今「咒」字也。顏師古音讀亦如咒。則古人自以上、去葉子,非入聲葉平,可知矣。顧氏又引《上林賦》「東西南北,馳騖往來」,謂「北」可平,不知朱子《毛詩》釋音:「來」有入聲,「北」有去聲。北音讀「北」如「備」。顧氏論近代入聲之誤,津津於經文,正不知北音之誤也。平、入兩聲所以必不可通者,蓋聲音之道,高低有次,躐等而葉,必有所不洽耳。 |
11 | 古人本有四聲,每聲不過數韻。自唐虞下逮秦漢,簡而不繁,初無韻目之分,然其聲律之道,較今為精深。觀乎古人詩歌,其每章結句不用入聲,可以知之。入聲音殺而促,語盡意盡,音不可驟盡故耳。然古詩無聲調可尋,惟章句、韻法猶可徬佛。今著於後。 |
12 | △上平 |
13 | 東冬鍾江支脂之微魚虞模齊佳顧曰:皆灰咍真諄臻文殷元魂痕寒桓刪山 |
14 | △下平 |
15 | 先仙蕭宵肴豪戈歌麻陽唐庚耕清青蒸登尤侯幽侵覃談鹽沾咸嚴銜凡 |
16 | △上聲 |
17 | 董腫講紙旨止尾語塵姥薺蟹駭賄海軫准吻隱阮混狼旱緩潸產銑獮筱小巧皎。哿果馬養蕩梗耿靜迥拯等有厚黝寢感敢[A10N]忝豆兼檻儼範 |
18 | △去聲 |
19 | 送宋用絳置至志未御遇暮霽祭泰卦怪抳ü拋聲通置。)隊代廢震槨問掀願恩恨翰換諫櫚霰線嘯笑效號個過褐漾宕映諍勁徑証嶝宥候幼沁勘闞艷栝斂陷瓷梵 |
20 | △入聲 |
21 | 屋沃凡入聲之韻多混雜其半者,才老未能辨。其說已見《唐韻正》,不更疏也。此韻半通屋、半通藥。)燭覺質術櫛勿迄月沒曷末黠牽屑薛藥鑠陌麥昔錫質德緝合盍葉帖洽狎業乏 |
22 | 右《唐韻》部目二百有六。《廣韻》、《集韻》、《禮部韻略》、《韻補》並同。元黃公紹《韻會舉要》並為一百有七韻。自元至今,詞人遵用之。明洪武時重修,複裁去《韻會》二十五拯,定為百有六部,即今沿用者也。顧炎武以為不宜改並,謂「考之於古,無一合者。後代詞人因仍莫覺。以宋韻學唐詩且不可,又可與言三代、秦、漢之文乎?」云云。是蓋顧氏拘泥古法,而不自覺其言之矛盾也。夫詩自齊梁之先,通韻者多,又自倡四聲、轉韻之說,則又何必定取徑於唐韻。矧依《韻補》,古今互通,展轉相葉,平、上去每韻不過九部,入聲只六部。統計三十五部。即以顱氏自注言之,平、上、去每韻亦僅多三四部,入聲只多兩部而已。若以轉韻律之,雖不分部可也。又顧氏於吳氏《韻補》,平自「侵」至「凡」,上自「寢」至「範」,去自「沁」至「梵」,謂皆閉口音,總不與上韻相通,其誤在不知北音「鹽」、「談」、「嚴」、「凡」等字皆開口音也。在昔受功令之束縛,不得不然。至今日則一百六部尚其繁,運用古韻,正其時矣。或者學唐學末,姑不妨借二百六部作參考,若吟詠推敲,以古韻出之,更多生意,豈僅繁簡不侔而已哉。 |
23 | 今韻部目 |
24 | △上平聲 |
25 | 一東二冬三江四支五微六魚七虞八齊九佳十灰十一真十二文十三元十四寒十五刪 |
26 | △下平聲 |
27 | 一先二蕭三肴四豪五歌六麻七陽八庚九青十蒸十一尤十二侵十三覃十四鹽十五咸 |
28 | △上聲 |
29 | 一董二腫三講四紙五尾六語七虞八薺九蟹十賄十一軫十二吻十三阮十四旱十五潸十六銑十七筱十八巧十九皓二十哿二十一馬二十二養二十二梗二十四迪二十五有二十六寢二十七感二十八[A10N]二十九賺 |
30 | △去聲 |
31 | 一送二宋三絳四置五未六禦七遇八霽九泰十卦十一隊十二震十三問十四願十五翰十六諫十七霰十八嘯十九效二十號二十一個二十二褐二十三漾二十四敬二十五徑二十六二十七沁二十八勘二十九艷三十陷 |
32 | △入聲 |
33 | 一屋二沃三覺四質五物六月七曷八黠九屑十藥十一陌十二錫十三職十四緝十五合十六葉十七洽 |