| Chinese Text Project Wiki |
| Search details: |
|---|
| Scope: 續資治通鑑長編拾補 |
| Condition : Contains text 「熙寧元年七月 (1068/8/1 - 1068/8/30)」 |
| Total 8 |
《卷三上》
33  | 七月案：錢大昕《四史朔閏考》：是月辛未朔。 癸酉，詔：「謀殺已傷，案問欲舉自首，從謀殺減二等論。」初，登州言婦人阿云，有母服嫁民韋阿大，嫌其陋，謀夜以刀殺之，已傷不死。案問欲舉自首。審刑院、大理寺論其死，用違律為婚，敕貸阿云死。知登州許遵言：「當論如敕律。」詔送刑部，刑部斷如審刑、大理。遵不服，乞送兩制定議。詔送翰林學士司馬光、王安石同定，而光與安石議異。安石本不曉法而好議法，強主遵議，特與光異。及執政，遂力行之。然議者不以安石為是也。《紀事本末》卷七十五。案：《傳家集》載溫公議云：臣竊以為凡議法者，當先原立法之意，然後可以斷獄。竊詳《律》文：「其於人損傷，不在自首之例。」注云：「因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。」所謂「因犯殺傷」者，言因犯他罪，本無殺傷之意，事不得已，致有殺傷，除為盜之外，如劫囚、略賣人之類，皆是也。律意蓋以於人損傷既不得首，恐有別因餘罪而殺傷人者，有司執文并其餘罪亦不許首，故特加申明云「因犯殺傷而自首者，得免所因之罪。」然殺傷之中，自有兩等，輕重不同：其處心積慮，巧詐百端，掩人不備者，則謂之謀；直情徑行，略無顧慮，公然殺害者，則謂之故。謀者尤重，故者差輕。今此人因犯他罪致殺傷人，他罪雖得首原，殺傷不在首例。若從謀殺則太重，若從鬥殺則太輕，故酌中令從「故殺傷論法」也。其直犯殺傷更無他罪者，惟未傷則可首，但系已傷，皆不可首也。今許遵欲將謀之與殺分為兩事，案謀殺、故殺，皆是殺人，若將謀之與殺分為兩事，則故之與殺亦是兩事也。且《律》稱「得免所因之罪」，故劫囚、略人皆是，已有所犯，因而又殺傷人，故劫略可首，而殺傷不原。若平常謀慮，不為殺人，當有何罪可得首免？以此知「謀」字止因「殺」字生文，不得別為所因之罪也。若以劫斗與謀皆為所因之罪，從故殺傷法，則是鬥傷自首反得加罪一等也。遵所引蘇州洪祚斷例，案《律疏》云：「假有因盜故殺傷人而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科。」《疏》既指名故殺傷人，則是因盜謀殺傷人者，自從謀法。當時法官誤斷，不可用例破條。遵又引《編敕》「謀殺人傷與不傷，罪不至死者，並奏取敕裁」，以為謀殺已傷而罪不至死者，即是自首之人。按尊長謀殺卑幼之類，皆是已傷而罪不至死，不必因首也。遵又引《律疏問答》條云：「謀殺凡人，乃云是舅。」又云：「謀殺之罪盡。顯是謀殺，許令自首。」案問皆謂謀而未傷，方得首免，若其已傷，何由可首？凡議罪制刑，當使重輕有敘，今若使謀殺已傷者得自首，從故殺傷法，假有甲乙二人，甲因鬥毆人鼻中血出，既而自首，猶科杖六十罪；乙有怨讎，欲致其人於死地，暮夜伺便推落河井，偶得不死，又不見血，若來自首，止科杖七十罪。二人所犯絕殊，而得罪相將。果然如此，豈不長姦？況阿云嫌夫詀陋，親執腰刀，就田野中，因其睡寐，斫近十刀，斷其一指，初不陳首，直至官司執錄將行拷捶，勢不獲已，方可招承。情理如此，有何可憫？朝廷貸命編管，已是寬恩，而遵更稽留不斷，為之伸理，欲令天下今後有似此之類，並作減二等斷遣，竊恐不足勸善，而無以懲惡，開巧偽之路，長賊殺之源，姦邪得志，良民受弊，非法之善者也。臣愚以為大理寺、刑部所定已得允當，難從許遵所奏作案問欲舉減等兩科。今來與王安石各有所見，難以同共定奪，伏乞朝廷特賜裁酌施行。又案：邵博《聞見後錄》：登州有婦人阿云者，謀殺夫而自承。知州許遵謂法因犯殺傷而首者，得免所因之罪，仍科故殺傷法，而敕有因疑被執招承減等之制，即以按問欲舉聞，意以謀為殺之因，所因得首，合從原減。事下百官議，蓋鬥殺、劫殺，斗與劫為殺因，故按問欲舉，可減以謀為殺，則謀非因，所不可減。司馬文正公議之云云。自廷尉以下，皆嫉許遵之妄，附文正之議。王荊公不知法，好議法，又好與人為並，獨主許遵之議。廷尉以下爭之不可得，卒從原減。至荊公作相，謀殺遂立按問。舊法一問不承，後雖為自言，皆不得為按問。時執法者欲廣其事，雖累問不承者亦為按問，天下非之。至文正公作相，立法應州軍大辟，罪人情理不可憫，刑名無所疑慮、輒敢奏聞者，並令刑部舉駁，重行朝典，不得用例破條。蓋自祖宗立法以來，大闢可憫、與疑慮得奏裁減。若非可憫、非疑慮，則是有司妄讞，以幸寬縱，豈能暴惡安善良之意乎！文正公則闢以止辟，正法也。荊公則姑息以長姦，非法也。至紹聖以來，複行荊公之法，而殺人者始不死矣。余嘗謂後漢張敏之議，可為萬世法。曰：「孔子垂經，皋陶造法也，原其本意，皆欲禁民為非也。或以『平法當先論生』。臣愚以為天地之性，唯人為貴，殺人者死，三代通制。今欲趣生，反開殺路，一人不死，天下受弊。《記》曰：『利一害百，人去城郭。』夫春生秋殺，天道之常。春一物枯即為滅，秋一物華即為滅。王者承天地，順四時，法聖人，從經律而已」。蓋為司馬文正公之議合也。蘇黃門初嫉許遵之讞，後復云：「遵子孫多顯，豈能活一人，天理固不遣哉！」亦非也。使妄活殺人者，可為陰功，則被殺者之冤，豈不為陰譴哉！馬端臨《文獻通考》卷一百七十云：神宗熙寧元年，登州有婦謀殺夫傷而未死，及按問，遂承。知州許遵言：「法因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，請從減論。」詔司馬光與王安石議，安石以遵言為是，光謂：「因他罪致殺傷者，他罪得首原，豈可以謀與殺分為兩事？而謂謀為所因得以首原乎！」文彥傅、富弼等多主光議。逾年不決。詔卒從安石議。《宋史·許遵傳》：為審刑院詳議官，知宿州、登州。遵累典刑獄，強敏明恕。及為登州，執政許以判大理，遵立奇以自鬻。會婦人阿雲獄起。初，云許嫁未行，嫌壻陋，伺其寢田舍，懷刃斫十餘創，不能殺，斷其一指。吏求盜弗得，疑云所為，執而詰之，欲加訊掠，乃吐實。遵案雲納採之日，母服未除，應以凡人論，讞於朝。有司當為謀殺已傷，遵駁言：「云被問即承，應為案問。審刑、大理當絞刑，非是。」事下刑部，以遵為妄，詔以贖論。未幾，果判大理。恥用議法坐劾，複言：「刑部定議非直，雲合免所因之罪。今棄敕不用，但引斷例，一切案而殺之，塞其自首之路，殆非罪疑惟輕之義。」詔司馬光、王安石議。光以為不可，安石主遵，御史中丞滕甫、侍御史錢覬，皆言遵所爭戾法意，自是廷論紛然。執政悉罪？己者，遂從遵議。雖累問不承者，亦得為案問。或兩人同為盜劫，吏先問左，則案問在左；先問右，則案問在右。獄之生死，在問之先後，而非盜之情，天下益厭其說矣！ |
| 34 | 乙亥，名秦州新築大甘口谷寨曰甘谷城，即篳篥城也。案：《宋史·地理志》三：秦鳳路甘谷，熙寧元年置，有吹藏、大甘、隴諾三堡，四年增置二堡。 先是，韓琦遣李立之馳奏請修篳篥城。案：《安陽集·魏公家傳》載奏疏云：秦鳳路沿邊累為西人侵掠，西蕃熟戶日失藩籬之固。昨郭逵已築治平、雞川二寨，包入熟戶疆土不少，若更修篳篥城一兩處，則西與古渭相接，方成外奭之勢。 樞密院難曰：「篳篥是秦州熟戶地土，將來興置一兩處，接連古渭，又須添屯軍馬，計置糧草，復如古渭之患。」案：《安陽集·魏公家傳》所載此下有云：況西蕃熟戶，本要為漢藩籬，若與築城，令熟戶自守，必知熟戶不能自守，須藉漢兵，儻有賊至，則漢兵當鋒，熟戶受庇，漢有餘力為之則可，但虛內而事外，非計之得。前後臣僚累有奏請，以此未曾施行，更切子細相度以聞。 琦復奏曰：「竊觀先世圖制匈奴，患其西兼諸國，故表河列郡，謂之斷匈奴右臂，隔絕南羌。今西夏所據，蓋多得匈奴故地，自昔取一時之計，棄廢靈州以來，因失斷臂之勢，故德明、元昊更無忌憚，得以吞噬西蕃，以至其甘、涼、瓜、肅諸郡。案：《安陽集》魏公家傳此下有云：皆為賊有，勢既大。至寶元初，始敢僭號。案：《安陽集》此下有云：以背朝廷。是時賊方與諸路邊兵相攻戰，故秦、渭一帶，西蕃未暇窺奪。臣慶歷初曾知秦州，今二十六七年矣。是時永寧、安遠之北，綿亙一二百里之外，皆是西蕃熟戶，其間有不授捕職名目，官中亦不勾點彼族兵馬者，則謂之生戶，並與熟戶交居，共為籬落，故秦州最號藩籬之壯。訖元昊納款，未嘗侵犯。只自慶歷通好，後來西人以寇抄為事，見秦、渭間西蕃最為繁盛，又為我之降人獻說，以謂西界諸郡當貴廣有所出，可以先取西蕃，然後以兵扼要害，則西川諸郡，一皆得之。 遂一向攻脅秦、渭諸蕃。案：《安陽集·家傳》此下有云：大半為其所屬，浸淫直逼秦州西路城寨，比慶歷中，藩籬大段薄弱。 近年西人復將西市城修葺，建為保泰軍，案：《安陽集家傳》此下有云：於其中修蓋行衙，聞甚宏壯，令偽駙馬花馬總領之。 只去古渭寨一百二十里，案：《安陽集家傳》此下有云：即近蔡挺與白知軍者公文往來之處。 去漢界之近如此，自前未有也。案：《安陽集·家傳》此下有云：又秦州上丁族瞎藥恕，質其父廝鐸心，及逃去，與木徵相合。木征者，即唃廝囉之孫，瞎毯之子也。其木徵、瞎藥更與自來秦州多點集不起廣有力量青唐族相結，謀立文法，去西界所建西市城甚近，陰與夏人通款。若漸次盡為西夏所誘，不獨古渭孤危，秦州西路城寨日為賊逼，則其董毯一帶至回紇以來搬次盡為阻隔。秦州豢馬，自亦稀絕，可謂秦塞之深患也。與臣二十六七年在秦州時，邊事變易全然不同。臣不因再忝西帥，亦不能知此子細。 所以久在西陲諳知邊事者，皆謂城篳篥，則可與雞川、古渭通成外奭之勢，隔絕得西人？吞古渭一帶諸蕃與瞎藥、木徵、青唐等族相結之患。案：《安陽集·家傳》此下有云：少得前世所謂斷臂之策，兼自來鄜延、環慶、涇原等路沿邊，例皆以城寨包衛熟戶，使諸族知有家計，則可以相資表悰，號為籬落之固；不然則諸族老小，散居山谷田野間，去城寨稍遠，西賊一來，官軍既難救應，則盡為賊所殺掠，此安可謂之籬落也？ 臣復見涇原路原州有明珠、滅臧、康案：安陽集家傳，康作唐。 奴三族，廣有人力，以居處恃險，點集不起。案：《安陽集·家傳》此下有云：屢殺官軍，出入西界買賣，都無忌疑。慶歷中，每西人入寇，則前為鄉導，同為抄劫。 後來范仲淹遂於三族之北，與西界相接處，修置靖安、綏寧二寨，佛空平、耳朵城二堡，其明珠等三族於是不敢作過，聽從點集。案：《安陽集家傳》此下有云：始為籬落之用。臣今所以乞城篳篥者，非好生事也。蓋欲與西人議事未複好間，乘此機會，可以城之。既城此則經久，有臣前所陳之利，忽而不為，則他日有臣前所陳之害，故城與不城，其利害實系於國家而不系於臣，在朝廷之深算也。 若謂其修城之後，又積兵聚糧之費，案：《安陽集·家傳》此下有「力有未及」四字。 臣以為不然。蓋篳篥既城，則秦州三陽、伏羌、永寧、來遠、寧遠諸寨皆在近悰，可以均勻抽減逐寨之兵，往彼屯泊，更有創置酒稅場課利相兼。」案：《安陽集·家傳》此下有云：充贍。複聞篳篥城側近有隙地，自可招置弓箭手七八百人，就使防守，則邊防之勢，其雄重可知矣。臣今畫鄜延、環慶、涇原路沿邊城寨對西界小紙圖黏連在後，陛下觀之，則可見今之諸路，例皆以城寨包衛熟戶，非妄言也。望與二府大臣裁酌。 詔從之。初，秦鳳副都總管楊文廣受韓琦檄築篳篥城。文廣即飭諸將，聲言城噴珠，率眾至其處，日已暮，乃急趨篳篥城，屯列既定，遲明，虜騎大至，知不可犯而去，遺書當白國主，以數萬精兵逐汝。文廣遣裨將襲其後，所獲甚多。或問其故，文廣曰：「先人有奪人之心，必爭之地，彼若知而據之，則未可圖也。」文廣，業之孫也。韓琦又言已牒秦鳳路於擦珠谷案：《宋史·地理》志三：治平四年，置雞川。熙寧元年，改擦珠堡。 築一大堡，又乞廢罷納迷、丹山、菜園、白石、了鍾五堡，使臣戍兵。擦珠堡成，賜名通渭。《紀事本末》卷八十三。案：《續宋編年資治通鑒》：秋七月，城篳篥。初，秦州生戶為諒祚劫而西徙，有空城百里，名篳篥，知府馬仲甫請城而耕之。《宋史·馬仲甫傳》：秦州古渭介青唐之南，夏人在其北，中通一徑，小警則路絕。仲甫得篳篥城故趾，自雞川砦築堡，北抵南谷，環數百里為內地，詔賜名甘谷堡。故時羌人入城貿易，皆僦邸，仲甫設館處之，陽示禮厚，實閒之也。《安陽集·家傳》云：公又委秦鳳帥馬仲甫興置貢珠、甘谷諸堡。自是夏人不敢近寨，勸誘古渭一帶蕃部，獻地八千餘里，以招置弓箭手，於是籬落壯固，邊聲振矣。西夏乃械送害楊定者李崇貴、楊道喜詣闕請命。朝廷遣韓縝同公屬官劉航至延安，與西人薛宗道議事，仍令偕至長安，稟公而後往。 |
| 35 | 丁丑，布衣王安國賜進士及第，仍注初等職官。先是，樞密院副使韓絳、邵亢獻安國所著《序言》五十篇，上手詔：「安國，翰林學士王安石之弟，久聞其行誼學術為士人推尚。近閱《序言》，文辭優贍，理道該明，可令舍人院召試。」試入第三等，故命以此。《紀事本末》卷五十九。案：《太平治跡統類》云：安國，安石弟也，於書無所不讀，數舉進士，試禮部輒不中，又舉茂材異等。有司考其策為第一，以母喪罷。上即位，翰林承旨王圭首薦之，絳、亢以所著《序言》進。手詔稱美。畢沅《通鑒》云：以母喪不試，廬墓三年。韓絳薦其材行，召試，及第，除西京國子教授。《臨川集》載安石《謝弟安國及第表》云：雋乂之求，外覃草野，龍光之施，首逮門庭。竊以陛下躬國論聽斷之煩，而察知孤遠之行，略門資貢舉之法，而拔取滯淹之才。山林之所誦說而難遭，巷里之所驚目差而罕見。伏惟皇帝陛下協德穹昊，比明羲和，博臨四方，洞照萬物。如臣同產，為世畸人，少遭閔凶，自奮寒苦。雖力學行，粗有時名，而少偶寡徒，幾絕榮望。豈期聖聽，俯及幽潛，遂使窮徒，坐升華寵。獎以詔書而試藝，賜之科第而命官。祿不逮親，既永乖於養志；仕非為己，當其誓於捐軀。 |
| 36 | 己卯，並臣表上尊號曰奉元憲道文武仁孝，詔不許。及第三表，案：《傳家集》：上表日為十七日丁亥。 司馬光入直，案：《續宋編年資治通鑒》：司馬光權知審官院，百官上尊號，光當答詔，上疏言云云同。因言：案：《傳家集》載七月十七日《請不受尊號札子》云：臣今月十七日準內降曾公亮等上尊號第三表，檢會舊例合降不允批荅，已具榜子審取聖旨去訖。臣竊惟 「上尊號之禮，非先王令典，起於唐武后、中宗之世，遂為故事，因循至今。太祖開寶九年，並臣上尊號，有『一統太平』字，太祖以燕、晉未平，卻而不受。是見聖人之志，苟無其實，終不肯有其名也。太宗端拱二年，詔：『自前所加尊號，盡從省去。』且曰：『以理言之，皇帝二字亦未易兼稱。朕欲稱王，但不可與諸子同爾。並臣懇請，乃受『法天崇道』四字而已，其後終身不復增益。先帝治平二年，辭尊號不受，天下莫不稱頌聖德。不幸次年，有諂諛之臣建言國家與契丹常有書往來，彼有尊號而中國獨無，足為深恥，於是並臣復以非時上尊號者，甚為朝廷惜之。昔漢文帝遺單于書以尺一牘，單于答以尺二牘，自稱『天地所生日月所置匈奴大單于』，未聞文帝復為勝大之名以加之也。學者至今稱文帝謙德之美，未嘗以為可恥也。」案：《傳家集》此下有云：此乃不識大體之言，誠不足信耳。今群臣以故事上尊號，臣愚以為陛下聰明睿智，雖宜享有鴻名，然踐祚未久，又在亮陰之中，考之事體，似未宜受。陛下誠能斷以聖意，推而不居，既不允所請，仍令更不得上表，則頌嘆之聲將洋溢四海，所謂一謙四益，後其身而身先，可以舍虛名而得實舉也。伏望陛下更加詳擇。取進止。 詔賜光曰：案：《傳家集》附載手詔曰：覽卿來奏，深諒忠誠。 「朕方以案：《傳家集》此下有「頻日」二字。 淫雨、案：《傳家集》此下有「甲申」二字。 地震，案：《傳家集》此下有云：天威彰著。 日虞傾禍，案：《傳家集》此下有「實憂」二字。 被此鴻名，有慚面目。案：《傳家集》此下有云：況在亮陰，亦難當是盛典。 誠如卿言，案：《傳家集》此下有云：今已批降指揮。 可善為答詔，案：《傳家集》：「詔」作「辭」。下有云：使中外知朕至誠，實乃內顧慚懼。 非是欺眾以邀虛名。」遂終不許。《紀事本末》卷八十一。案：《王臨川集》載《批答文武百寮曾公亮以下上尊號第一表不允詔》云：朕以薄德，嗣膺基緒，繼天理物，常懼弗任。方賴交修，以熙眾治。群公卿士，外暨庶黎，欲舉鴻名，措之眇質。臣民歸美，為義則多，揣實揆時，朕猶不取。又《批答文武百寮曾公亮已下上尊號第二表不允詔》云：王者奉元以先後天時，憲道以始終人事。以文制禮作樂，以武戢兵豐財，以成萬物之性為仁，以得四海之心為孝。惟聖時克，朕無能焉，被之此名，祗有慚德。矧家多難，創鉅未夷，備章而郊，欲止不敢，因自尊顯，良非本懷。《傳家集》載《賜文武百僚曾公亮已下上第三表乞上尊號不允斷來請批答》云：省表具之：朕荷祖宗之重，寄元元困窮，未獲厥所，夙夜悼懼，如涉春冰。屬報本之禮，不敢墮曠；故躬執犧牲，祇見上帝。固非昭告成功，自營福祿也。而群公卿士，猥見褒譽，欲歸以溢美，增其徽稱，抗章勤請，至於再三。朕乏馨香之德，不能媚於神祇。乃甲申地震，淫雨為滅，天威彰著，日虞罪悔，尚何盛烈之可述，鴻名之敢當？心焉愧惕，流汗沾足。況在諒暗，哀素未忘，何宜此時亟舉盛典！若斯之議，非所敢聞，宜體予至誠，勿複為奏。所請不允，仍斷來請。 |
| 38 | 甲申，京師地震。乙酉，地又震。《紀事本末》卷五十二。案：《續宋編年資治通鑒》：京師、河朔地大震。《十朝綱要》、《宋史·本紀》：甲申，京師地震。乙酉，又震。辛卯，以河朔地大震，命沿邊安撫司及雄州刺史候遼人動息以聞。賜壓死者緡錢。八月壬寅，京師地震。甲辰，又震。九月戊子，莫州地震，有聲如雷。十一月乙未，京師及莫州地震。癸卯，瀛州地大震。《編年備要》云：京師震者三：八月，京師又震；十一月，複震。知開封府呂公著上疏，其略曰：「自昔人君遇滅者，或恐懼以致福，或簡誣以致禍。上以至誠待下，則下思盡誠以應之，上下至誠而變異不消者，未之有也。惟君人者去偏聽獨任之弊，而不主先入之語，則不為邪說所亂。顏淵問為邦，孔子以遠佞人為戒。蓋佞人惟恐不合於君，則其勢易親；正人惟恐不合於義，則其勢易疏。惟先王格正厥事，未有事正而世不治者也。」 是夜，月食。有司言《明天惓》不效，當改惓。詔司天惓官，雜候皇晷，更造新惓。《紀事本末》卷五十三。原註：此據沈括奉元惓序。八月，惓成。 |
| 39 | 戊戌，李心傳《建炎以來系年要錄》卷二十六注云：李燾《長編》熙寧元年七月戊戌注：前此未嘗書賣度牒，因錢公輔言，表而出之。鬻度牒蓋始此年。按《實錄》：治平四年十月庚戌，賜陝西度牒，糴穀振飢。此云始於熙寧元年，事亦相近。案：原文原注已佚。《續宋編年資治通鑒》：知諫院錢公輔言：祠部遇歲飢、河決，鬻度牒以濟急。從之。《宋史全文資治通鑒》、畢沅《通鑒》同，作戊戌日。《編年備要》：知諫院錢公輔言：「祠部遇歲飢、河決，鬻度牒以佐一時之急。乞自今宮禁遇聖節，恩賜度牒，並裁省或減半為紫衣，稍去剃度之冗。」從之。鬻度牒始自嘉佑，至治平總十三年，給七萬八千餘道；熙寧初至八年九月，給八萬九千餘道。又案：據《編年備要》與《長編》兩歧，而李心傳《朝野雜記》亦云：祠部度牒，治平四年始鬻之，熙寧之直為百二十千。《長編》云始于熙寧元年秋，蓋誤。未知孰是，今姑輯此，以存《長編》原文。 |
| 40 | 是月，廢冀州棗強縣、富順監富順縣並為鎮。《紀事本末》卷七十七。案：宋史《地理志》注：棗強，熙寧元年省為鎮，入信都。李攸《宋朝事實》卷十九：富順監，乾德四年，以富義縣地置富義監。太平興國元年，改曰富順。治平元年，置富順縣。熙寧元年省。 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |