續資治通鑑長編 - Chinese Text Project

Chinese Text Project Wiki

Wiki -> 續資治通鑑長編 -> Search for "ctext:983980"

This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.

Search details:
Scope: 續資治通鑑長編
Condition : References 「禮部尚書」
Total 11

《卷四百五十五》

癸巳，龍圖閣學士、御史中丞蘇轍為中大夫、守尚書右丞，龍圖閣學士、吏部尚書蘇軾為翰林學士承㫖，翰林學士承㫖鄧溫伯為端明殿學士、禮部尚書。先是，溫伯撰興龍節祝壽詞，用負黼扆、凴玉几等事字，殿中侍御史岑象求劾溫伯非所當用，以祝壽，象求差入別試所，侍御史孫升繼論之，章三上，尋有詔，復召朱光庭為給事中，劉安世為中書舎人，及除蘇軾吏部尚書，太皇太后諭執政，令兼承㫖對，以「承㫖，今有人問為誰，對以溫伯，欲俟軾至，別降指揮，已而蘇轍除尚書右丞，故即命軾為承㫖，而溫伯有是命，轍言：「臣幼與兄軾同受業先臣，薄祜早孤，凡臣之宦學，皆兄所成就。今臣䝉恩與聞國政，而兄適亦召還，本除吏部尚書，復以臣故改翰林承㫖，臣之私意，尤不遑安，況兄軾文學政事，皆出臣上，臣不敢逺慕古人，舉不避親，只乞寢臣新命，得與兄軾同備從官，竭力圖報，亦未必無補也」。不聽。　翰林學士范百祿為龍圖閣學士、權知開封府。龍圖閣待制、權禮部尚書趙彥若為翰林學士，天章閣待制、樞密承㫖趙君錫為御史中丞。　左司諫、兼權給事中楊康國言：「中書省送到畫黃，蘇轍除尚書右丞，臣伏讀數四，為陛下深思逺慮，且疑且懼，未測陛下選用執政之意，將欲垂衣拱手，坐享安靜乎？常欲煩凟聖聰，汨汨而不已乎？必欲安靜，則不宜用轍，蓋與今執政相睽矣。臣愚以謂睽乖不共事，睚眦不同室，其勢然也，故自聖朝祖宗以來，官吏之有嫌隙不和者，率許相避，蓋其情終不可以強同，而適足以敗事故也。且以近事言之，昨賈易懷州上謝表言蘇轍持密命以告人，志在朋邪而害正。後易為殿中侍御史，轍為御史中丞，不可以同處臺中，朝廷遂罷，易出為淮東提刑，如此之類甚衆，不可縷陳。日近中書侍郎傅堯俞、同知樞密院事韓忠彥，因理㑹職事，而轍彈奏堯俞等，以謂無禮無儀，見欺自解，欲擅威權，互相紛爭，而又旁及呂大防、劉摯、蘇頌，當時士論不平，皆謂彈奏不當，致使堯俞等居席不安，紊煩天聽，乞解機務，幸賴陛下體察，宣押堯俞等依舊供職，彈墨未乾，遽擢轍與堯俞等同參大政。且轍與易臺中尚不並處，况廟堂之上，動繫天下安危，豈可與堯俞等共事哉？有此未安，所繫甚大，所有畫黃未敢行下，謹具封還，伏望陛下再三反覆思之，精賜裁處」。貼黃：「況轍天資狼戾，遇事不明，自長憲臺前後言事多不中理，若使同參大政，必致乖戾，紊煩聖聽，更望陛下深思，追寢新命，則天下幸甚！」編類章疏係二月初三日。詔范祖禹書讀。蘇轍彈傅堯俞、韓忠彥章，已見去年十一月。詔宗室士俔特追魏國公，依法別定承襲之人，坐以娼女為妾也。士俔誰子，當檢附。　龍神衛四廂都指揮使、昌州刺史張守約卒。

《卷四百七十一》

己亥，疏決在京并府界繫囚，雜犯死罪已下第降一等，至杖釋之。王巖叟云：「聖意必在十六日施恩，以月食之變也，然不明諭。政目於十四日書之。庚子，鄜延路經略使范純粹奏：「準樞密院劄子，勘㑹陜西、河東，逐路沿邊，見各有𦂳切控扼賊馬道路，以自來夏國講和，未曾修建堡砦，今絶彼貢奉，可以乘時踏逐地基修築。三省樞密院同奉聖㫖，令鄜延、環慶、涇原、秦鳯、河東路經略司差官帶領人馬，親詣漢地生界內，選擇形勢要害堪作守禦砦基去處，約度城圍地歩著望去處，多少月日，可以畢工，子細畫圖，開說聞奏。臣契勘本路邊防形勢，實有缺隙未備之處，如欲必取周備，則固可擇利而作，然臣竊有淺議，願試陳其說。乃者朝廷以久厭戎事，姑務息兵，故於已復數城决議給賜，而夏國抗請不已，迄害講和，今若令逐路各侵彼疆，又有興作，臣愚揆料，竊有四憂，一則諸路中必有永樂之禍，何者？昨元豐四年，五路並進，直以靈興為圖，方是之時，夏人審知中國重兵，竭力此舉，所以望風畏遁，千里一空，故橫山之隂，廢城舊砦之要害者，皆為漢兵所城，比賊之還，則我守旣固而賊無能為，向使賊未至畏遁，雖遁不逺，則我尚能畢此城役乎？後一年，賊稍南還，而沈括、徐禧輕議進築，即致敗覆，此其騐也。今朝廷又令諸路各行進築，臣愚竊所未許。或謂諸路並舉，賊必分兵以應，賊勢既分，即無永樂之禍，臣以謂不然，計賊之力，雖不能必害諸路板築之役，彼若置諸路而攻一路，城未及堅，池未及深，守計未及辦具，而力役垂困，諸路各事役作，尚能捨已而援隣乎？則被攻路分，理勢艱危，斷可識矣！此臣之憂一也。二則他日愈無息兵之期，何哉？臣竊度朝廷今日之所以絶賊而不憚嚴兵者，是豈得已而然乎？豈真為永絶之計乎？蓋欲懲僥倖，絶覬覦，為他日地也。昨葭蘆、米脂、浮圖、安疆四砦，朝廷捐之而不以為重者，蓋有重於此者也。所捐不為不多，而彼猶要求不厭，旅拒稱兵，今若又令諸路增進城壘，不下十數，異時彼此取舍，何所措詞？是堅賊之道也，此臣之憂二也。三則人力不足，何者？諸路正兵不多，平日尚須以東兵增戍，自元豐用武以來，所增之數，倍於土兵，不惟素非力戰之士，又皆分𨽻諸將，兼均付諸城堡砦，以助戍守，故毎將被戰，土兵大抵不滿二千，警急則毎以少兵為患，今若更增城守之數，則兵勢愈益分裂，而戰守之計尤疎，此臣之憂三也。四則支費難勝，何哉？朝廷自展拓熙河已來，至於收復諸路州城堡砦，所在增費，可謂不貲，旣竭關陜公私之力，而朝廷飛運金帛，係於道路，然而漕官告乏，尚無已時，雖棄捐四城，未聞餘羡。今又有十城之舉，則目今與永逺之費，何可勝計！臣恐內外窘匱，理有不支，貽朝廷無窮之悔，嵗或饑饉，狼狽可慮，此臣之憂四也。臣竊謂廟朝謀議豈不及此，恐朝廷姑為此聲，使賊知我不務速和，以伐謀耳，審如是，願朝㫖密以誡臣，臣當陽為大勢以示之，雖無甚補，庶無甚害，如朝廷真以乘時進築，為邊防之利，則非臣之所知也，臣未敢奉詔，謹具論列以聞」。純粹以七年三月十七日奏此，從違當考。辛丑，駙馬都尉郭獻卿為明州觀察使，右大中大夫張安上為都官郎中，右朝奉郎、開封府推官揚景謨為職方貟外郎。八年六月十八日，江東刑。　禮部言：「五年五月十八日，詔與尚書、侍郎、三省、侍從官同議皇地祇祀典，五月十八日，但詔禮部、太常寺，六月十二日，乃詔尚書、侍郎、三省侍從官準禮部尚書趙彥若牒，檢㑹元豐六年五月九日勑太常寺修定到郊祀之嵗，夏至皇帝親詣北郊祭皇地祇於方澤儀，并上公攝事儀，詔依所定看詳，如遇郊祀之嵗，親祠於方澤及攝事，並合典禮之正，自繫朝廷臨時指揮，今太常寺止稱所有親祠北郊之嵗，南郊圜丘，於理亦合，以上公攝事及改樂舞，乞一就修定儀注，如此則更無可議，伏乞更不聚議。又禮部郎中崔公度狀訴將建議南郊合祭天地非禮，竊見累次集議未合，將來南郊或別行大禮，乞用資政殿學士陳薦奏，依舊合祭天地，并從祀百神，所有今次集議，公度更不趂赴本部，縁未奉朝㫖，致未敢集官詳議。公度嘗言：謹案周頌昊天有成命之序曰：昊天有成命，郊祀天地也。又周禮，冬至祀昊天上帝於圜丘，夏至祭皇地祇於方澤。漢武帝郊祀歌曰：惟泰元尊，媪神蕃釐，經緯天地，作成四時。又曰：㳙選休成天地竝況，惟予有慕，爰熙紫壇，思求厥路。又曰：上天布施后土成，穰穰豐年四時榮，皆合祭天地於南郊之詞，周頌合祭，禮之情也。周禮特祀，禮之文也。文必有情，情必有文，然則祭天地或合或分，特繫於時君，而禮則一也。今特祀難行，即當依舊合祭，並依祖宗舊儀，為萬世不刋之典」。崔公度狀，據政和㑹要，在趙彥若言更不聚議後，與今實録所載公度狀不同，今兩存之。五年七月，趙彥若以禮書，六年二月改內翰。公度為禮中，在四年十二月二十四日，改徐王府侍講在六年八月二日。彥若、公度牒狀必同時。禮部又言：「本部郎中葉祖洽議，願朝廷復明堂五帝之常祀。太常少卿盛陶、太常博士張瓛宋景年言，若祀昊天上帝，兼祀五帝，如舊儀，得禮之變，與祖宗大享之禮前後相成，祀典無闕。太常博士朱彥請季秋宗祀明堂，以配上帝，取合諸經，於義為允。本部看詳，若宗祀明堂，昊天上帝、五方上帝，以五方人帝、五官從祀，得禮之變」。又言：「太常博士孫諤請祀太社，太稷設宮架，及於太社壇上設祭歌樂，仍除去小壇，頗為允當。本部縁未奉朝㫖，致未敢集官詳議」。詔並令侍從官及尚書、侍郎、給舍、臺諫、禮官集議以聞。七年九月八日，彭汝礪、顧臨等議合祭。八年三月八日，議朱彥所請。兵部狀：「準都省白劄子，臣僚上言，諸路將兵器，乞逐路委提㸃刑獄官一員，専一提舉，毎季從提舉官於本州京朝官之間，精選公強了事之人㸃檢，使安置如法，暴磨以時，應修者別修，應別作措置，以久逺保全者，必稟於朝廷，及時應措置。本部檢準敕兵部狀，契勘河北大名府、澶定三州並河東太原府，各有編排樁管二十將軍器什物，乞從本部，毎半年一次，下隣路選差文武朝臣以上官，毎處各一貟，詣逐一㸃檢，奉聖㫖：依。本部勘，當除河北三州并河東太原府二十將封樁軍器什物，已有上項朝㫖外，其諸路諸將下兵器，欲乞依今來申請事理施行」。從之。　詔將作監編修到營造法式共二百五十一册，內浄條一百一十六冊，許令頒降。　知潁昌府、資政殿大學士韓維為太子少傅致仕，從其請也。

《卷四百八十一》

辛亥，左朝奉郎、直龍圖閣、知荊南府唐義問為集賢殿修撰、知廣州。政目在三月二十七日。義問知廣州，今從實録。左朝散大夫、集賢校理、知潭州李湜知荊南。政目在三月二十七日。左朝散大夫、知廣州路昌衡知潭州。政目三月二十二日，知荊南。三月二十七日，自荆南改潭，今從實録。中書舍人孔武仲言：「準中書省吏房，送到直龍圖閣、知荊南唐義問，除集賢殿修撰、知廣州詞頭：臣伏以廣州嶺外之重鎮，節制南方，控遏蠻徼，府庫之藏，市里之聚，其富不貲，一方有事，則蠻人肆力，甘心於此，前日儂智高是也。擇將命守，所宜謹重，臣竊見義問天資狷薄，所至多與同僚以事相把持，無一人恱服者，何以臨鎮萬里，為國藩屏？此其不可使者一也。近湖北轉運司取㑹渠陽新舊費用，義問與之辨較曲直，文狀狼籍，追訐轉運使喻陟赴任遲回，人皆怪其險薄，不惜事體，將何以師帥列郡，令逺方取法？此其不可使者二也。昨措置渠陽事，義問馳牒湖南、江南兩路應副軍糧器甲，文移急於星火，官民盡力奔走，道路以應之，及既至，則委積無用，却令般回，若二廣有事，大於渠陽，以義問之躁擾，豈不生事？此其不可使者三也。昨廢渠陽，義問處置，無素定之䇿，一旦令兵將棄城，僅脫性命，金帛委於空垣，人民坐受俘戮，其處事疎繆如此，況使之坐制逺方不測之變乎？此其不可使者四也。朝廷慮四方之患，非不至也，今嶺外雖無事，然豺狼之心不可知，當國家閑暇之際，所倚以為干城腹心者，惟在將帥得人而已，委任失宜，至於誤事，雖重貶之，亦何所救？如義問之輕肆淺近，誠不可任，伏望別擇沉深有謀之臣，付以一面，以銷未然之患，慰逺人之心，所有制詞，不敢具草」。政目八年三月二十二日，路昌衡知荆南，實録無之。　太中大夫、知宣州王安禮復端明殿學士。政目四日事。舊録既脫亡，新録於七月十九日乃書，今從政目。　禮部尚書蘇軾言：「高麗人使乞買書籍，其冊府元龜、歴代史、太學敕式，本部未敢支賣，準尚書省批狀，送禮部許賣，其當行人吏上簿者。臣伏見高麗人使，每一次入貢，朝廷及淮浙兩路賜予餽送燕勞之費約十餘萬貫，而修飾亭館，騷動行市，調發人船之費不在焉，除官吏得少餽遺外，並無絲髪之利，而有五害，不可不陳也。所得貢獻，皆是玩好無用之物，而所費皆是帑廩之實，民之膏血，此一害也。所至差借人馬什物，修飾亭館，暗損民力，此二害也。高麗所得賜予，若不分遺契丹，則契丹安肯聽其來貢，顯是借寇兵而資盜糧，此三害也。高麗名為慕義來朝，其實為利，度其本心，為契丹用，何也？契丹足以制其死命，而我不能故也。今使者所至，描畫山川形勢，窺測虛實，豈復有善意哉？此四害也。慶歴中，契丹欲渝盟，先以增置塘泊為中國之曲，今乃招來其屬國，使每歳入貢，其曲甚於塘泊。幸今契丹恭順，不敢別有生事，萬一異日桀黠之敵，以此藉口，不知朝廷何以答之？此五害也。臣熙寧中通判杭州日，因其饋送，書中不禀朝廷正朔，卻退其物，待其改書，稱用年號，然後受之，仍催促起發，不令住滯，及去歳出知杭州，卻其所進金塔，不為奏聞，皆是臣素意，欲稍裁節其事，庶幾漸次不來，為朝廷消久逺之患。今既備員禮曹，乃是職事，近者因見陳軒館伴申乞盡數差相國寺行鋪人入館鋪設，以待人使賣買，不唯徙市動衆，以奉小國之陪臣，有損國體，兼亦抑勒在京行舖，資吏人廣行乞取，弊害不少，所以具狀申都省，伏乞施行，其多方作弊官吏，並不䝉都省略行取問，今來只依陳軒等，不待申請，直牒國子監收買諸般文字。臣聞河北𣙜場，禁出之書，其法甚嚴，徒以契丹故也。今高麗與契丹何異？乃廢𣙜場之法？兼竊聞昔年高麗使乞賜太平御覽》，先帝詔令館伴用東平王故事為詞卻之，近日復乞詔，又以先帝遺旨不與今歴代史冊府元龜與禦覽何異，故申都省，止是乞賜詳酌指揮，未為過當，便䝉行遣吏人上簿書罪，臣竊謂無罪可書，雖上簿至為末事，於臣又無絲毫之損，臣非為此奏論，所惜者無厭之求，事必曲從，官吏茍徇其意，雖動衆害物，不以為罪，稍有裁節之意，便行詰責，今後無人敢逆其請，使意得志滿，其來愈數，其患愈深，所以須至極論。又近者館伴所申，乞為高麗使買金箔，欲於杭州粧佛，臣未敢許己申禀都省，竊慮都省復以為罪，竊緣金箔本是禁物，人使欲以粧佛為名，久住杭州，騷擾公私。竊聞近歳西蕃鄂特凌古乞買金箔，朝廷重難其事，量與應副。今來高麗使朝辭日數已逼，乞指揮館伴，以打造不及為辭，更不令收買。又近據館伴所申，乞與高麗使抄寫曲譜，臣謂鄭衞之聲流行海外，非所以觀徳，若朝廷特旨為抄寫，尤為不便。其狀，臣已收住不行，臣忝備侍從，事關利害，不敢不奏」。詔所買書籍曾經收買者，許依例，金箔特許收買，餘依奏，吏人免上簿。軾又言：「臣所以區區論奏者，本為高麗、契丹之與國，不可假以書籍，非止為吏人上簿也，今來吏人獨免上簿，而書籍仍許收買，臣竊惑之。檢㑹元祐編敕，諸以熟鐵及文字禁物，與外國使人交易，罪輕者徒二年。看詳此條，但係文字，不問有無妨害，便徒二年，則法意亦可見矣。以為文字流入諸國，有害無利，故立此重法，以防意外之患。前來許買冊府元龜及北史，已是失錯，古人有言：一之謂甚，其可再乎？今乃廢見行編敕之法，而用一時失錯之例，後日復來，例愈成熟，雖買千百部，有司不敢復執，則中國書籍山積於高麗，而雲布於契丹矣！臣不知此事於中國得為穏便乎？昔齊景公田，招虞人以旌不至，曰：招虞人以皮冠。孔子韙之曰：守道不如守官。夫旌與皮冠，於事未有害，然且守之。今買書利害如此，編敕條貫如彼，比之皮冠與旌，亦有間矣！臣當謹守前議，不避再三論奏，伏望聖慈，早賜指揮」。貼黄稱：「臣㸃檢得館伴所公案，內有行下承受所收買文字數，內有一項所買冊府元龜，雖不曾賣與，然高麗之意亦可見矣」。又稱：「臣已令本部備録編敕條貫，符下高麗人使，所過州郡，約束施行去訖，亦合奏知。詔高麗買書自有體例，編敕乃禁民間，令依前降指揮。軾又言：「臣前所論奏高麗入貢為朝廷五害，事理灼然，非復細故，近又檢坐見行編敕，再具論奏，並不䝉朝廷詳酌利害，及編敕法意施行，但檢坐國朝㑹要，已曾賜予，便為收買，竊緣臣所論奏，所計利害不輕，本非為有例，無例而發也。事誠無害，雖無例亦可，若其事有害，雖百例不可用也。而況㑹要之為書，朝廷以備檢閱，非如編敕，一一皆當施行也。臣只乞朝廷詳論此事，當遵行編敕耶？為當檢行㑹要而已？臣所憂者，文書積於高麗而流於契丹，使敵人周知山川險要，邊防利害，為患至大，雖曾賜予，乃是前日之失，自今止之，猶賢於接續許買，蕩然無禁也。又高麗人入朝，動獲所欲，頻歳數來，馴致五害，如此之類，皆不䝉朝廷省察，深慮高麗人復來，遂成定例，所以須至再三論奏。兼今來高麗人已發，無可施行」。貼黄：「今來朝旨，止為高麗已曾賜予，此書復許接續收買，譬編敕禁以熟鐵與人，使交易，豈是外國都未有熟鐵耶？謂其已有，反不復禁，此大不可也」。詔高麗買書，自有體例，編敕乃禁民間令依前降指揮。新録繫之三月六日，今并附此。元符元年四月十二日，宋球傳。舊録云：「副陳軒館伴、高麗使使求冊府元龜、樂譜、金箔，蘇軾為禮部尚書，以先朝柔逺非是，乗此沮之，且誣館伴規其私遺，陳請勿與，球曰：先朝蓋嘗賜之矣，此非中國所秘，不與，何以示廣大？朝廷是其議，卒與之」。新録辨曰：「按蘇軾奏狀，論高麗使買書籍、金箔利害甚詳，未嘗詆先朝柔逺為非是，亦未嘗謂館伴規其私遺也，不知史官何據而書，誣誕明矣。館伴人使者，陳軒也，球為之副爾買書等事，主議亦不在球。今刪去七十二字」。

壬申，端明殿學士、兼翰林侍讀學士、禮部尚書蘇軾言：「臣伏見九月二十二日詔書節文，俟郊禮畢，集官詳議祠皇地祇事，及郊祀之歳，廟享典禮聞奏者。九月十八日戊戌詔，此云九月二十二日，不知何故。臣恭覩陛下，近者至日，親祀郊廟神祇，饗答實䝉休應，然則圜丘合祭，允當天地之心，不宜復有改更。臣切怪議者，欲變祖宗之舊，圜丘祀天而不祀地，不過以謂：冬至祀天於南郊，陽時陽位也。夏至祀地於北郊，隂時隂位也，以類求神，則陽時陽位不可以求隂也，是大不然，冬至南郊祀上帝，則天地百神莫不從也，古者秋分夕月於西郊，亦可謂隂位矣，至於從祀上帝，則以冬至而祀月於南郊，議者不以為疑，今皇地祇亦從上帝，而合祭於圜丘，獨以為不可，則過矣。書曰：肆類于上帝，禋于六宗，望于山川，徧于羣神。舜之受禪也，自上帝、六宗、山川、羣神，莫不畢告，而獨不告地祇，豈有此理哉？武王克商，庚戌，柴望。柴，祭上帝也。望，祭山川也，一日之間，自上帝而及山川，必無南北郊之別也，而獨略地祇，豈有此理哉？臣以是知古者祀上帝，則并祀地祇矣，何以明之？詩之序曰：昊天有成命》，郊祀天地也。此乃合祭天地，經之明文，而說者乃以比之豐年》秋冬報也，曰：秋冬各報而皆歌豐年，則天地各祀，而皆歌《昊天有成命也，是大不然，《豐年》之詩曰：豐年多，黍多稌，亦有高廩，萬億及秭，為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮，降福孔偕，歌於秋，可也，歌於冬，亦可也。《昊天有成命》之詩曰：昊天有成命，二后受之，成王不敢康，夙夜基命宥密於緝熙，單厥心，肆其靖之，終篇言天而不及地，頌所以吿神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。今祭祀於北郊，歌天而不歌地，豈有此理也哉？臣以此知周之世祀上帝，則地祇在焉，歌天而不歌地，所以尊上帝，故其序曰：郊祀天地也，《春秋書不郊，猶三望，左氏傳曰：望，郊之細也。說者曰：三望太山、河、海。或曰淮，海也。又或曰分野之星及山川也。魯，諸侯也，故郊之細，及其分野山川而已。周有天下，則郊之細，獨不及五嶽、四瀆乎？嶽、瀆猶得從祀，而地祇獨不得合祭乎？秦燔詩、書，經籍散亡，學者各以意推類而已，王、鄭、賈、服之流，未必皆得其真，臣以詩書、春秋》考之，則天地合祭久矣，議者乃謂合祭天地，始於王莽，以為不足法，臣竊謂禮當論其是非，不當以人廢。光武皇帝，親誅莽者也，尚采用元始合祭故事，謹按後漢書郊祀志：建武二年，初制郊兆於洛陽，為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上，皆南鄉，西上。此則漢世合祭天地之明驗也。又按水經注，伊水東北至洛陽縣圜丘東，大魏郊天之所，準漢故事，為圓壇八陛，中又為重壇，天地位其上，此則魏世合祭天地之明驗也。唐睿宗將有事於南郊，賈曾議曰：有虞氏禘黄帝而郊嚳，夏后氏禘黃帝而郊鯀。郊之與廟，皆有禘也。禘於廟則祖宗合食於太祖，禘於郊，則地祇羣望皆合食於圜丘。以始祖配享，蓋有事大祭，非常禮也。《三輔故事》：祭于圜丘，上帝、后土位皆南面，則漢嘗合祭矣。時褚無量、郭山惲等皆以曾言為然。明皇天寳元年二月，敕曰：凡所祠事，必在躬親，朕不親祭，禮將有闕，其皇地祇，宜如南郊合祭。是月二十日，合祭天地於南郊，自後有事於圜丘皆合祭，此則唐世合祭天地之明驗也。今議者欲冬至祀天，夏至祀地，蓋以為用周禮也，臣請言周禮與今禮之別，古者一歳祀天者三，明堂饗帝者一，四時迎氣者五、祭地者三、饗宗廟者四。凡此十五者，皆天子親祭也，而又朝日、夕月、四望、山川、社稷、五祀，及羣小祀之類，亦皆親祭，此周禮也。太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先饗宗廟，並祀天地，自真宗以來，三歳一郊，必先有事景靈，徧饗太廟，乃祀天地，此國朝之禮也。夫周之親祭，如彼其多，而歳歳行之，不以為難，今之禮親祭如此其少，而三歳一行，不以為易，其故何也？古者天子出入，儀物不繁，兵衞甚簡，用財有節，而宗廟在大門之內，朝諸侯，出爵賞，必於太廟不止時祭而已，天子所治，不過王畿千里，惟以齋祭禮樂為政事，能守此則天下服矣，是故歳歳行之，率以為常，至於後世，海內為一，四方萬里，皆聽命於上，幾務之繁，億萬倍於古日，力有不能給，自秦漢以來，天子儀物日以滋多，有加無損，以至於今，非復如古之簡易也，今所行皆非周禮，三年一郊，非周禮也。先郊二日而告原廟，一日而祭太廟，非周禮也。郊而肆赦，非周禮也，優賞諸軍，非周禮也。自后妃以下至文武官，皆得廕補親屬，非周禮也，自宰相、宗室以下至百官，皆有賜賚，非周禮也，此皆不改，而獨於地祇，則曰周禮不當祭於圜丘，此何義也？議者必曰：今之寒暑，與古無異，而宣王薄伐玁狁，六月出師，則夏至之日，何為不可祭乎？臣將應之曰：舜一歳而巡四岳，五月方暑而南至衡山，十一月方寒而北至常山，亦今之寒暑也，後世人主能行之乎？周所以十二歳一巡者，唯不能如舜也。夫周已不能行舜之禮，而謂今可以行周之禮乎？天之寒暑雖同，而禮之繁簡則異，是以有虞氏之禮，夏商有所不能行，夏商之禮，周有所不能用，時不同故也。宣王以六月出師，驅逐玁狁，蓋非得已，且吉甫為將，王不親行也，今欲定一代之禮，為三歳常行之法，豈可以六月出師為比乎？議者必又曰：夏至不能行禮，則遣官攝祭，亦有故事，此非臣之所知也。周禮大宗伯：若王不與，則攝位，鄭氏注曰：王有故，則代行其祭事。賈公彦疏曰：有故，謂王有疾及哀慘皆是也。然則攝事，非安吉之禮也，後世人主不能歳歳親祭，故命有司行事，其所從來久矣，若親郊之歳，遣官攝事，是無故而用有故之禮也。議者必又曰：省去繁文末節，則一歳可以再郊。臣將應之曰：古者以親郊為常禮，故無繁文。今世以親郊為大禮，則繁文有不能省也，若帷城、幔屋，盛夏則有風雨之虞，陛下自宮入廟出郊，冠通天，乗大輅，日中而舍，百官衞兵暴露於道，鎧甲具裝，人馬喘汗，皆非夏至所能堪也。王者父事天，母事地，不可偏也。事天則備，事地則簡，是於父母有隆殺也，豈得以為繁文末節而一切欲省去乎？國家養兵，異於前世，自唐之時，未有軍賞，尤不能歳歳親祠，天子出郊，兵衞不可簡省，大輅一動，必有賞給，今三年一郊，傾竭帑藏，猶恐不足，郊賚之外，豈可復加？若一年再賞，國力將何以給？分而與之，人情豈不失望？議者必又曰：三年一祀天，又三年一祭地，此又非臣之所知也。三年一郊，已為疏闊，若獨祭地而不祭天，是因事地而愈疎於事天，自古未有六年一祀天者，如此則典禮愈壊，欲復古而背古益逺，神祇必不顧饗，非所以為禮也。議者必又曰：當郊之歳，以十月神州之祭易夏至方澤之祀，則可以免方暑舉事之患，此又非臣之所知也。夫所以議此者，為欲舉從周禮也。今以十月易夏至，以神州代方澤，不知此周禮之經耶？抑變禮之權耶？若變禮從權而可，則合祭圜丘，何獨不可？十月親祭地，十一月親祭天，先地後天，古無是禮，而一歳再郊，軍國勞費之患，尚未免也。議者必又曰：當郊之歳，以夏至祀地祇於方澤，上不親郊而通爟火，天子於禁中望祀，此又非臣之所知也。書之望秩，《周禮》之四望，春秋》之三望，皆謂山川在境內，而不在四郊者，故望而祭也。今所在之處，俛則見地，而云望祭，是為京師不見地乎？此六議者，合祭可否之決也。夫漢之郊禮，尤與古戾，唐亦不能如古。本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣禮官講求損益，非不知圜丘、方澤皆親祭之為是也，蓋以時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜，較其所得，已多於漢唐矣，天地宗廟之祭，皆當歳徧，今不能歳徧，是故徧於三年當郊之歳，又不能於一歳之中再舉大禮，是故徧於三日，此皆因時制宜，雖聖人復起，不能易也。今並祀不失親祭，而北郊則必不能親往，二者孰為重乎？若一年再郊，而遣官攝事，是長不親事地也。三年間郊，當祀地之歳，而暑雨不可親行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。夫分祀天地，決非今世之所能行，議者不過欲於當郊之歳，祀天地、宗廟，分而為三耳。分而為三，有三不可：夏至之日，不可以動大衆，舉大禮，一也。軍賞不可復加，二也。自有國以來，天地宗廟唯饗此祭，累歳相承，唯用此理，此乃神祇所歆，祖宗所安，不可輕動，動之則有吉凶禍福，不可不慮三也。凡此三者，臣熟計之，無一可行之禮，伏請從舊為便。昔西漢之衰，元帝納貢，禹之言毁宗廟，成帝用丞相衡之議改郊位，皆有殃咎，著於史䇿，往鑒甚明，可為寒心！伏望陛下詳覽臣此章，則知合祭天地，乃是古之正禮，本非權宜，不獨初郊之歳，所當施行，實為無窮不刋之典，願陛下謹守太祖建隆、神宗熙寧之禮，無更改易郊祀廟饗，以寧上下神祇，仍乞下臣此章，付有司集議，如有異論，即須畫一解破臣所陳六議，使皆屈伏，上合周禮，下不為當今軍國之患，不可但執周禮，更不論當今可與不可施行，所貴嚴祀大典，以時決定」。貼黄：「唐制，將有事於南郊，則先朝獻太清宫、享太廟，亦如今禮，先二日吿原廟，先一日享太廟，然議者或亦以為非三代之禮。臣謹按武王克商，丁未祀周廟，庚戌柴望，相去三日，則先廟後郊，亦三代之禮也」。詔集議官集議聞奏。合祭六議，據東坡集乃稱八年三月空日奏，今從實録，實録蓋因政和㑹要也。軾又言：「臣近奏論圜丘合祭天地，非獨適時之宜，亦自然上合三代六經，為萬世不刋之典，然臣不敢必以為是，故發六議，以開異同之端，欲望聖旨行下，令議者與臣反復詰難，盡此六議之是非，而取其通者，則其議可得而定也。今奉聖旨，但云令集議官集議聞奏，竊慮議者各伸其意，不相詰難，則是非可否，終莫之決，雖聖明必有所擇，而人各自為一議，但欲遂其前說，豈聖朝考禮之本意哉？臣今欲乞集議之日，若所見不同，即須畫一難臣六議，明著可否之狀，不得但持一說，不相詰難，臣非敢自是而求勝也，蓋欲從長而取通也。若臣議不通，更不廢前說，以從衆論」。此劄子，據本集乃三月二十二日奏，實録不載，今增入。范祖禹家傳云：「朝廷欲從蘇軾之請，令議者相詰難，祖禹遽白呂大防曰：當自朝廷酌其可否行之，若使相詰難，必致紛爭失體，於事何補也？」大防以為然，但批送集議而已。按先已送集議，軾又奏乞須相詰難，尋又罷集議，豈用祖禹之言乎？然家傳載議郊祀事，頗失先後之次，今不取，罷集議在四月十一日。政和會要第三十八巻、郊議第四巻，元祐八年二月二十五日蘇軾奏六議詔令集議聞奏，即載四月十一日罷集議詔，不載乞加反覆詰難劄子，新録因之，今乃掇取增八。劉安世嘗語人云：軾此議元不曽上，誤也。或傳曰：假託欺詐，固當以㑹要為據，政和諸人，豈肯虛載軾議乎？

《卷四百八十四》

9	丁亥，詔禮官罷議合祭。政目十一日事，合取四月丁巳詔詳考之，今姑兩存。　罷廣南東、西路鑄折二錢。實錄十一日事，政目乃無此。己丑，錄京畿囚。政目十一日事。辛卯，監察御史董敦逸、黃慶基皆罷。敦逸為荊湖北路轉運判官，慶基為福建路轉運判官，坐言尚書右丞蘇轍、禮部尚書蘇軾不當也。新錄既於十五日載二人罷御史除運判，且略載呂大防、蘇轍對上語矣。十六日又詳載之，顯是重複。今削去略語，但存二人除目。政目二人，除運判在初四日。壬辰，三省同進呈董敦逸四狀言蘇轍、黃慶基三狀言，蘇軾、吕大防奏曰：敦逸言轍應三省同簽文字，皆以為轍之罪。慶基言軾曰：法者，天下之平也，雖天子之尊，不敢以喜怒而輕重，況於人臣乎？為人臣者，茍欲廢法以私恣喜怒，則上竊國柄，下貽民患，其禍非小也。按禮部尚書蘇軾，天資凶險，不顧義理，言偽而辨，行僻而堅，故名足以惑衆，智足以飾，非所謂小人之雄，而君子之賊者也。陛下擢之於罪廢之中，寘之於侍從之列，出守大藩，固宜奉法循理，而乃専以喜怒之私，輕廢朝廷之制。昨知潁州日，違法令都㕔置簿，拘收賞錢，不依條例，妄行費用，及失入丁真配罪，見係京西路提刑司按發取勘，干繫官吏，軾已移楊州，又入為兵部尚書矣，乃敢驀越申陳，致朝廷徇其所請，將監司按𤼵公事指揮，不得取勘，致令遷延該赦，考軾之意，特欲姑息小人，蓋庇舊吏，以沮壊法令而已。軾前知杭州日，有百姓顔益顔章以受納官不肯領絹，率衆人論訴，非有大過也，軾不遵法令，判令刺配，雖嘗自劾，䝉朝廷放罪，而軾之所喜，雖監同按發公事，乃妄陳橫議，令不得取勘。軾之所怒，雖所犯止於杖罪，乃判令刺配，此何道也？書曰：惟辟作福，惟辟作威。臣有作福作威，害于而家，凶于而國。蓋言威福之柄，惟人君可以専之也。軾為人臣，乃欲恣喜怒而出入人罪，原其不遵法令之意，蓋有輕蔑朝廷之心，其不忠之罪大矣！軾自進用以來，援引黨與，分布權要，附麗者力與薦揚，違迕者公行排斥，昨薦王鞏，既除宗正寺丞，又通判楊州，竟以不持行檢敗，近者薦林豫自東排岸，不問資序，遂差知通利軍，前者除張耒為著作郎，六年十二月二十四日近者除晁補之為著作佐郎，七年十月二十六日皆軾力為援引，遂至於此。至如秦觀，亦軾之門人也，素號獧薄，昨除秘書省正字，既用言者罷矣，猶不失為校對黃本書籍，是以奔競之士，趨走其門者如市，惟知有軾而不知有朝廷也。為人臣而招權植黨，至於如此，其患豈小哉？近者高麗人使乞賜書籍，此乃祖宗朝故事，且屢嘗賜書與之矣，軾乃拒違詔㫖，極言不可。及都省批送禮部，令吏人上簿，固非重責也！軾乃蓋庇吏人，力陳強辨，期必勝而後止。夫都省總領六曹，自有上下之分，豈有論事不當，尚敢力爭，原其凌轢都省之意，乃有輕視朝廷之心，其不忠之罪，又可見矣！軾在先朝，恣為歌詩，謗訕朝政，有司推治，實迹具存，衆皆以為罪在必死，獨先帝憐之，止從輕典，送黃州安置。先帝之於軾，可謂有再造之恩矣，雖天地父母，無以過之。軾不能感戴厚恩，而乃內懐怨望，二聖陛下臨御之初，以軾為中書舍人，軾因行制誥，公然指斥先帝時事，略無忌憚，𫝊播四方士大夫讀之，有識者為之痛心，有志者為之扼腕，考軾之意，特欲刺譏先帝，以攄平昔之憤爾。軾行李之純除河北都轉運使誥云：「乃者役錢貸息之敝，民兵馬政之勞，萃於北方」。又云：河溢為災，老㓜奔走，流離道路，十年於此矣！嗚呼！其孰能為朕勞來安集，使復其舊乎？夫宣王承厲王之後，萬民離散，不安其居，而能勞來安集之，故見於鴻鴈之詩，先帝時，北方安得有老㓜奔走流離道路之事，謂縁役錢貸息、民兵馬政，以致天災，必待陛下然後能遣使以勞來安集，是以先帝方何代乎？乃以厲王之亂相擬也！軾行蘇頌除刑部尚書誥云：乃者法病於煩，官失其守，盜賊多有，獄市紛然」。夫先帝明慎用刑，哀矜庶獄，始復大理寺、刑部詳定及三省㸃檢獄案之制，安得法病於煩，官失其守？至於盜賊多有，獄市紛然，惟漢武帝時暴征逺戍，於是盜賊競起，至遣直指之使以督捕之，此乃可謂紛擾，先帝時何嘗聞有此也？軾為此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相擬也。軾行劉𧨏知韶州誥云：爾昔為使者，親見民病，盡言而不諱，阨窮而不憫，安知有今日之報乎？夫劉誼得罪於先帝，自以職在奉行法度有所不至，當公論之，而乃張皇上書，用此罷江西提舉，安得為盡言乎？至於「安知有今日之報，此語尤不忍聞，陛下奉承宗廟，當有以顯揚先帝之鴻業休徳，豈欲報先帝得罪之人乎？軾行唐義問，除河北轉運使誥云：朕修賦役之法，黜聚斂之吏，去薄從忠，務以養民」。夫先帝立法，豈不欲養民邪？先帝用人，豈不欲去刻薄而從忠厚邪？今以為務以養民，是指先帝之不能養民也，今以為黜聚斂之吏，是指先帝用聚斂之吏也。軾行貶呂恵卿誥云：茍有蠧國以害民，率皆攘臂而稱首。夫先帝立法，乃欲與天下同利，豈有先帝之聖神英睿，冠絶百王如此，而乃肯從蠧國害民之謀乎？軾所行制誥，皆在舍人院，願陛下試取而觀之，蓋有聲述不盡者，臣請以常人論之，對人之子，詈人之父，猶且義不勝誅，況軾職代王言，而實詆先帝，按之以法，當如何哉？陛下奉承先帝之宗廟，歲時薦享，未嘗不懐怵惕霜露之感，今乃使譏刺先帝之人，列於侍從，寘在朝廷，臣恐先帝之威靈在天，亦當垂憤怒也！使軾當今日得保首領，已為幸矣，今乃驟遷之，亟用之，唯恐不及，臣恐天下之人亦有以議陛下也。昔楊惲以田彼南山，蕪穢不治之語，譏刺漢朝，宣帝尚戮於市，竊以譏刺朝廷，其罪小，至於譏刺宗廟，則其惡不可容矣！陛下以軾為有大功而不敢治，則軾自擢用以來，未聞有毫髪之功也。以軾為有厚徳而不可貶，則軾之行已，貪汚積惡，靡所不有，至如結託常州宜興知縣李去盈，強買姓曹人抵當田産，致其人上下論訴進狀者凡八年，方與斷還，其穢惡之迹，則未敢上瀆聖聰，不可謂有徳者也。自軾進用，人望其改過自新，而乃恣為喜怒，自擅威福，援引朋黨，紊亂紀綱，公行制誥，指斥先朝，原其不敬宗廟之意，乃有輕視陛下之心，然而累年於兹，人不敢言者，以轍身為執政，朋黨親戚，布在要路，權勢熏灼，內外能立致人於禍患，故畏憚而不敢言爾！臣雖至愚，非不知言發則禍至，然而義激於中，不能自止，故力為陛下言之。望賜英斷，上以釋先帝之謗，議次以正今日之典刑，仍令中書省削去軾所行誥辭，言涉刺譏者，以示人臣大不恭之戒，又言曰：治天下者，必先於正朝廷，正朝廷，必先於破朋黨，自非明足以察微，公足以兼聽、睿足以獨斷者，未有不為姦邪所蔽也。當有唐之世，王叔文、韋執誼、柳宗元之徒，結為朋黨，瀆亂紀綱，一時名士莫不歸之，幾壊天下，賴憲宗剛明，立行斥逐，故小人不得以行其志。文宗時，牛僧孺、李宗閔、楊虞卿之徒，更相傅㑹，上則蔽人君之耳目，下則擅朝廷之權柄，文宗至臨朝興歎，然終不能去也。觀憲宗之所以治，文宗之所以亂，可為治世之鑒戒矣！不謂今日親見此敝。臣近言禮部尚書蘇軾已歴疏其所為矣，竊見門下侍郎蘇轍，懐邪徇私，援引黨與，怙勢曲法，務與其兄相為肘腋，以紊亂朝政，軾則外許人差遣而公薦之，轍則內為之應而引用之，附㑹者立與進用，違忤者公行排斥，上不畏國法，下不顧公義，臣請疏其顯然之迹。按軾與呂陶交結至厚，昨者薦陶自代，遂除為起居舍人，近日中書舍人陳軒，縁館伴高麗人使請賜書籍事，軾惡軒之不附己也，遂公奏於朝，力加排詆，意欲使軒補外，乃遷陶為中書舍人，陶遷中書舍人，在後六月八日。夫詞掖近臣，乃陛下之侍從，軾猶敢公然排斥不附己之人，而陰欲進其黨與，其擅威福之罪大矣！軾知潁州日，趙令畤為本州簽判，軾與之往還甚宻，每赴趙令畤筵㑹，則坐於堂上，入於臥內，惟兩分而已，其家婦女列侍左右，士論極以為醜，軾乃公薦於朝，稱其才美。訪聞蘇轍見議，除令畤差遣，其肆欺罔之罪大矣。五月四日，令畤光祿丞國子司業趙挺之為御史日，屢言軾不公事迹，軾居禮部，統轄國子監日務，攟摭太學中事，凡所判狀，多不依學制，意欲沮抑挺之，使之補外。訪聞蘇轍見議除挺之為轉運副使，以同列商議未合，故未敢進呈，其挾私怨而忘公義，乃至於此。太府寺丞文勛，以篆字游於軾之門，初不以公正吏才稱也，軾既援引，轍遂除為福建路轉運判官。在正月十九日。夫監司按察一路，寄委不輕，豈可以非才而授其職？徇私情而棄國法，乃至於此？馮如晦為䕫州路轉運使日，按𤼵公事不當，見係御史臺推治，未結絶間，轍以川人，遂除館職，差知梓州，近斷敕方下，如晦雖以法奪官，而差遣與職竟不動也，可謂循法用人乎？其恣橫乃至於此。趙卨帥鄜延日，欲棄熙河而不敢獻議，乃以書抵大臣，是時轍為中丞，得其書，即為論列，賴諫官劉唐老疏其交通誣罔之迹，謀遂不行，陛下雖不加罪，而亦略無愧恥，欺罔乃至於此！前日臣嘗言執政不務協和，凡欲行一事，除一差遣，商量累日，多不能合，甚者幾於忿爭，極傷國體，蓋轍欲進其黨與，故衆論不肯相從爾，士大夫不顧節義，而競相結託，以希進身者，由大臣倡率之也。臣愚不知大臣之交結黨與，其意何所為也！方今侍從之間，為其黨者，十有四五矣。省寺之間，為其黨者，十有六七矣，館閣之間，為其黨者，十有八九矣，其餘陰相傅㑹者，不可一二言也。軾嘗自言：陛下稱其兄弟孤立，以為必不疑也，是以敢交結黨與而無所忌憚，又其黨言陛下許軾大用，以為必見信也，是以士大夫莫不爭趨其門，以圖進取，上下唱和，合為一黨，牢不可破，浸淫日乆，臣恐其權勢愈甚，朋黨愈多，則為國家之患，良未已也！陛下可不深慮耶？且人臣事君，惟有忠爾，一言涉於欺罔，則終身不可以誠信委之。按轍薦王鞏，累數百言，陛下真以為可用也。既而淮南提㸃刑獄鍾浚，根究王鞏在任日，穢惡狼籍，實迹具存，遂謫為監當，而轍亦怡然自若，略不引咎。程之，邵轍之表弟也，昨任䕫州路轉運判官，按知雲安軍孫拱事，拱與之邵互論，見係推治，未見曲直，乃除之邵為都大提舉茶事。六年十二月六日除之邵。且事在有司，當原情定罪，豈可以親戚之故，乃驟移差遣，更獲美遷？且為人臣者，不當有己，豈有兄之所喜，則立加進用，兄之所怒，則隂為排斥，忘盡忠體國之誠，而用招權徇私之志，不加斥免，何以控御臣下？至如軾之罪惡，其最大而不可容者，乃忘先帝保全之恩，忽陛下擢用之意，因行制誥，公肆刺譏，以法論之，指斥乗輿，罪在不赦，而况指斥宗廟乎？雖陛下仁聖，欲示兼容，然而軾之情理不順，其如國法何？其如公議何？此固人神之所共惡也！揚雄曰：天地無不容也，不容於天地者，其帷不仁不義乎？陛下試考軾、轍所為，可謂不仁不義者矣，是安可容邪？孔子曰：惡居下流而訕上者，蓋以其輕肆語言，不知忌憚，則無所不為，故可惡也。陛下試觀軾、轍所為，稍失控御，則何所不至？蓋既敢訕謗，則是懐無上之心矣！自古奸臣未見此比，惟其權勢熏灼內外，故士大夫各懐顧望，不敢盡言」。於是呂大防、蘇轍等奏曰：「慶基言軾所撰李之純等六人誥，文涉譏毀先帝，其間陸師閔誥一道，係范百禄詞，非軾所撰。臣竊觀先帝聖意，本欲富國彊兵，以鞭撻四方，而一時羣臣將順太過，故事或失當，及太皇太后與皇帝臨御，因民所欲，隨事救改，蓋事理然耳！昔漢武帝好用兵，重斂傷民，昭帝嗣位，博采衆議，多行寢罷，明帝尚察，屢興慘獄，章帝改之以寛厚，並當時天下恱服，未有以為謗毀先帝者也。至於本朝，真宗即位，弛逋欠以厚民財，仁宗即位，罷修宮觀以息民力，凡此皆因時施宜，以補助先朝闕政，亦未聞當時士大夫有以為毁謗先朝者也。近日元祐以來，言事官有所彈擊，多以毀謗先帝為詞，非唯中傷士人，兼欲揺動朝廷，意極不善，若不禁止，久逺不便」。蘇轍又奏曰：「臣昨日取兄軾所撰呂恵卿誥觀之，其言及先帝者，有曰：始以帝堯之仁，姑試伯鯀，終焉孔子之聖，不信宰予。兄軾亦豈是譏毀先帝者耶？臣聞先帝末年，亦自深悔，己行之事，但未暇改耳！元祐初改，正追述先帝美意而已」。太皇太后曰：「先帝追悔往事，至於泣下。當時大臣數人，其間極有不善，不肯諌止」。呂大防曰：「聞永樂敗後，先帝嘗曰：「兩府大臣，略無一人能相勸諫，然則一時過舉，非先帝本意明矣」。太皇太后曰：「此事皇帝宜深知」。大防曰：「皇帝聖明，必能照察此事」。於是得㫖敦逸、慶基並與知軍差遣。大防、轍等云云，新錄並㨿龍川畧志，但不載與二人知軍差遣，今並增入。敦逸、慶基除運判，政目於初四日書其事。
11	癸卯，禮部尚書蘇軾言：「臣伏見元祐貢舉敕：諸詩賦論題於子史書出，如於經書出而不犯見試舉人所治之經者聽。臣今相度，欲乞詩賦題許於九經、孝經、論語、子史并九經、論語注中雜出，更不避見試舉人所治之經。但須於所給印紙題目下，備錄上下全文并註疏，不得漏落。則本經與非本經舉人所記均一，更無可避。兼足以示朝廷待士之意，本只以工拙為去取，不以不全之文掩其所不知，以為進退，於忠厚之風，不為無補」。詔依奏。今來一次科場，未得出制度題目。　龍圖閣直學士、知成都府蔡京請便郡，詔不允。
14	辛亥，禮部言：「檢準元祐五年二月十六日𠡠勘㑹科場新兼詩賦，慮諸路闕詩賦試官，其通判內有可差之人，亦許差充。又元祐五年三月十九日禮部狀，準條，諸州應舉不滿百人，轉運司預相度指近便州併試，欲諸州應舉不滿一百五十人者，權依上條併試」。從之。甲寅，起居郎兼權給事中姚勔、起居舍人呂陶並為中書舍人，五月十六日黃慶基言可考。政目同。秘書少監王古為起居郎。政目初八日。秘書丞呂希純為起居舍人。政目初八日。監察御史來之邵為殿中侍御史。政目初八日。知潤州、集賢校理崔公度為秘書少監。公度辭不至，加直龍圖閣，仍知潤州。公度先以集校知潤州，在六年閏八月六日。政目初八日，公度秘少，實錄無之。紹聖二年十一月六日，乃以新除秘少知宣州。按公度𫝊知潤州，以起居郎召，辭章再上。七年正月二十六日，復知潤州。未滿歲，除秘書少監，辭如初。除直龍圖閣，仍知潤州。召赴闕，復辭。紹聖二年，再除秘書少監，又力辭，得知宣州。據公度𫝊除直龍圖閣，不見的月日，今附此。右朝奉郎、司農少寺丞秦定為江南東路轉運判官。政目初八日。實錄在二十一日。　王筌，沖照處士。政目初八日，書王筌沖照處士其事，當考筌何人。　禮部尚書蘇軾乞知越州，詔不允，戊午，中大夫、守尚書左丞梁燾，充資政殿學士、同醴泉觀使。先是，燾以疾求罷，有詔與在京宫觀使，宰相奏以故事，非宰相不除使，遂置同使之名以寵之。七月八日，知潁昌，梁燾罷政，必有因縁，而實錄但稱以疾新，舊𫝊皆然。邵伯溫作楊畏，𫝊云：畏寄聲章惇，云以蘇、吕勢逐劉摯、梁燾，則燾亦必被彈射也，當考。政目同觀使亦係十二日，元祐六年正月馮京已除中太一宫使，京亦未嘗為宰相也，不知燾𫝊何以云然，當考。燾初以議邊事不合，即屬疾求罷，章累上，皆遣內侍封還，仍問所以必去之理，并宻訪人材，燾曰：「信任不篤，言不見聽，而詢人材之可用者，非臣敢當也」。使者再至，乃具手奏，謂：「人材可大任者，聖主當自知之，但須識別邪正，公天下之善惡，使官家左右前後皆得正人，則天下受福，宗社有慶矣。陛下必欲知可大用之人，無過於圖任舊人中堅正純厚、有人望者，不牽左右好惡之言，以移聖意，天下幸甚！」既授資政殿學士、同醴泉觀使，又四上章求補外，出知潁昌，臨行，遣內侍賜茶藥，宣諭曰：「已用卿言，復相范純仁矣」。出知潁昌在七月八日，此據梁燾行狀刪修，其信否當考。梁燾行狀，張舜民作：「公力陳疾自佚，懼廢國事，雖曲示優眷，義非敢安」。章三入，遣內侍封還，公又力辭之。先是，公論邊事不決，預以書箧衣囊寄置別舍，翌日，空府第遷觀音佛祠，引去表再上，詔不允，仍斷來章，賜以優告，公意謂大臣議論多不得行，何以補報？決以得請為期，章累拜不已，上連遣近璫相繼至第，封還劄子，問所以必去之理，及令宻訪人材，公曰：信任不篤，言不見聽，而詢問人材之可用者，非臣敢當也。使者再至，即為手奏，謂人材可大任者，聖主當自知之，但須識別邪正，公天下之善惡，使官家左右前後皆得正人，則天下受福，宗社有慶矣！陛下必欲知可大用之人，無過于圖任舊人中堅正純厚、有人望者，不牽左右好惡之言，以移聖意，天下幸甚！而公請愈堅，又明日，宣仁諭宰相，許解機政，令與在京宮使。故事，非宰相不除使，遂置同使之名，以資政殿學士、同醴泉觀使。公辭：特置使名，恩禮優重，官制以來，未有前比，臣不敢當，願得便郡以就安養，兩宮遣近臣宣諭曰：官家不欲卿去，方且大用，公但感激恩遇而已。尋復疏陳前所言，力辭同醴泉觀使。章四入，改知潁昌府、充京西北路安撫使，以疾免謝辭。出都之日，上命中貴人賜茶藥，宣諭：已用卿言用舊人，復相范純仁，候知卿安即召矣。　手札賜呂大防曰：「見任執政官，闕員稍多，今欲先除右僕射一員，若以見任人遞遷除授，又慮中外人情不與，必致議論紛紜，今思之，不若且於舊人中圖任，欲除范純仁作右僕射，不知如何或得穏當，且先遣一御藥院官齎詔書召赴闕，然後降麻」。大防奏「進用大臣，非臣所敢僭預，如所宣示，實允羣議」。己未，遣勾當御藥院李倬齎詔書，賜觀文殿大學士、太中大夫、知潁昌府范純仁，令乗驛赴闕。先是，侍御史楊畏言：「外議以蘇頌初罷，恐必用尚書右丞、同知樞宻院事二人而已。一則天資褊狹，非有疎通濟務之材，且徇已強愎，未必無懐恩報怨之意，一則器業節操材望之類，一切未見可取，只縁聨姻近戚而處本兵，中外已籍籍不平，況任宰相乎？」右丞鄭雍，同知樞宻院韓忠彥於是聞將以純仁為右僕射，畏又言：「治天下者，賞罰號令，而況宰相佐人君，出賞罰號令以示至公哉？純仁去歲帥太原府，守邊無狀，上下失備，西賊乗之犯麟州，蹂踐千里，死者數萬人，方罷帥降官，名在謫籍，而陛下遽命以為相，是賞罰不正而功罪未判也。以為功則罪籍未除，以為罪則未應除召，况為相哉？陛下命相而賞罰未明，何以昭示天下哉？」自是七疏，皆不聽。監察御史來之邵又言：「純仁師事程頤，闇狠不才，於國無補」。及純仁至，畏又言：「純仁自潁昌府被召，未入見而張蓋過內門，為不恭」。太皇太后皆不聽，此據王銍元祐八年補録增入。銍又云：太皇太后覺言者觀望呂大防、蘇轍意，屢攻罷宰相，執政以純仁舊徳，故召用，待至國門始下制，畏與之邵俱論純仁不當為宰相，當時皆謂畏等陰受風㫖，非公論也。銍所云蓋與邵伯溫畧同，須更考詳。或曰：「畏與蘇軾、轍俱蜀人，前擊劉摯，後擊蘇頌，皆陰為轍地，太皇太后覺畏私意，故復自外召，用純仁」。畏尋又言轍不可大用云。此據邵伯溫辨誣，畏為轍地，恐未必然，已見六年十月十八日并二十八日，當與王銍所錄并考政目召范純仁，係十二日，或改己未十三日作，是日戊午。
16	壬戌，門下中書後省言：「準朝㫖：編修在京通用條貫，取到在京諸司條件，修為一書，除係海行一路、一州、一縣及省、曹、寺監、庫務，法皆析出，關送所屬，內一時指揮，不可為永法者，且合存留依舊外，共修成勑令格式若干冊，所有元祐三年十月終以前條貫，已經刪修收藏者，更不施行。其十一月一日以後續降，自為後𠡠，及雖在上件月日以前，若不經本省去取，并已行關送者，並合依舊施行，仍乞隨𠡠令格式名，冠以元祐為名」。從之。端明殿學士、兼翰林侍讀學士、禮部尚書蘇軾言：「臣伏見元祐五年秋頒條，貫諸民庶之家，祖父母、父母老疾無人供侍子孫居喪者，聽尊長自陳，驗實婚娶。伏以人子居父母喪，不得嫁娶，人倫之正，王道之本也，孟子論禮色之輕重，不以所重徇所輕。喪三年二十五月，使嫁娶有二十五月之遲，此色之輕者也。釋喪而婚㑹，鄰於禽犢，此禮之重者也。先王之政，亦有適時從宜者矣，然不立居喪嫁娶之法者，所害大也。近世始立女居父母及夫喪，而貧乏不能自存，並聽百日外嫁娶之法，既已害禮傷教矣，然猶或可以從權而冒行者，以女弱不能自立，恐有流落不虞之患也，今又使男子為之，此何義也哉？男年至於可娶，雖無兼侍，亦足以養父母矣，今使之釋喪而婚㑹，是直使民以色廢禮耳，豈不過矣哉？春秋記經禮之變，必曰：自某人始。使秉直筆者書曰：男子居父母喪，得娶妻，自元祐始，豈不為當世之病乎？臣謹按此法本因卭州官吏妄有起請，當時法官有失考論，便為立法，臣備位秩宗，前日又因邇英進讀，論及此事，不敢不奏，伏望聖慈特降指揮，削去上條，稍正禮俗」。癸亥，詔從軾請。

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.