續資治通鑑長編 - Chinese Text Project

Chinese Text Project Wiki

Wiki -> 續資治通鑑長編 -> Search for "大安四年十一月 (1088/11/16 - 1088/12/15)"

This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.

Search details:
Scope: 續資治通鑑長編
Condition : Contains text 「大安四年十一月 (1088/11/16 - 1088/12/15)」
Total 17

《卷四百十六》

元祐三年十一月癸卯朔。

甲辰，三省樞宻院言：「檢㑹都水使者王孝先狀：伏思大河决塞不常，為國之患屢矣，比自小吴之决，遂失隄防，貽患為甚，欲乞於西岸上，自北京內黃第三埽，先起截河隄一道，與舊河孫村口相照，仍相度於樊河第三河靠水作縷河小堤，閘斷河門，於大名府南第四鋪下至孫村口北，倣徃時作汴河規模，開修減水河一道，分殺水勢，東趨入海，尋召到孝先及俞瑾等，令陳述利害。據孝先等稱，除孫村口外，更無不近界河可以回河入海去處，其孫村口欲作二年開修，今冬先備舊堤梢草一千萬束，來春下手，先開減水河，分減水勢，所用兵夫已有前申定數，至元祐五年，方議閉塞北流，回改全河入東流故道，已令孝先等供結罪保明狀訖，㸔詳除預備舊堤物料便可施行外，所有元祐五年閉塞北流，回全河入東流故道，并來年開減水河，慮别有未盡利害，欲差官躬親相度，具經久利害，詣實奏聞。詔：差吏部侍郎范百祿、給事中趙君錫，躬親徃彼相度，並具的確利害，盡圖連銜保明聞奏。如孫村口不可開河，即別於不近界河踏逐一處，亦具保明奏聞」。開河事始末，按實録所載殊不詳，今取范百祿奏藁具載之，庶後世有考焉。九月五日，蘇軾云孝先欲於北京南開孫村河，欲奪河身以復故道。然則孝先建議必在九月五日前矣。元符二年十月二十六日，工部狀可考。文彦博、吕大防、安燾三人者，實主回河議，范純仁獨以為不然，主議者謂純仁曰：「某累官河北河上利害，曉之熟矣，公足迹未嘗及河北，安知其利害？」純仁曰：「利害非純仁所知，至於水性趨下，則不待到河北而知也。純仁不敢堅以回河為不然，但以邊事未寜，百姓尚困，國家府庫財用有限，主上初即位，垂簾之際，興此大役，安得不審謹乎？」乃議再遣百祿、君錫按視。明年正月十二日入對，累官河上，蓋彥博也，當考詳正言之。　簽書樞宻院事趙瞻又言：「臣伏奉聖㫖，同議河事，然執政諸人皆未嘗親見，河流地勢深淺髙下，故不敢决執其可回，故道與不可回者，雖有論議，亦但是遥度，非有實據也，故今遣范百祿、趙君錫專徃河上行視其地，至則朝廷方决施行，臣議有五，敢預言之，若百祿等所定，合行回河，既得的確，朝廷必當信行，更不別聼論議，即須依元計所用舊岸新開物料都數，作三年限，漸次收買，既是和買，即當嚴飭州縣，勿令配民，蓋不遽行收買，則價不翔貴，故必緩期。又所興工役，以河北連年災傷，止可只科年例，夫數接續開掘，修治有緒，故限之三年，乃可以成，欲速則民力不勝，必致逃亡，別起事端，不可不慮。昔祥符中，議滑州河事，亦先開減水河口，尚歴數歲，至天禧三年，方書畢工，足明大役，難以遽興，此其一也。京東、河北累歲饑歉，民多流移，近兖州稱民有夫妻相食，而村野新殯，率被發掘，啖其屍肉，使天下生靈有至於此，而議者猶欲配夫出錢，州縣且將斂，率鞭箠驅索於門，臣遽聞之，痛切骨髓，以陛下慈仁，必當為之深䘏，尚肯廹其貨物耶？謹按周禮荒政之聚萬民，則曰薄征弛力，今乃重之，故臣望朝廷寛其夫役，三數年後，俟得歲豐家給，則民和而事集，此乃臣子所不敢避譴謫而深言之者，此其二也。若百祿等相度到孫村及上下，並無回河去處，即亦須不惑前議，遂當速罷興修，及收買物料，則不損國用，不疲民力，況朝廷內外經度可謂至矣，盖亦無如之何矣！雖有設險之意，無險可設，則險非可造之物也，止可疏導下流，自乾寜軍由大禹所治，徒駭鬲津，見行河道，勿使壅遏，東入大海，接連界河塘濼，亦足以為邊境之巨防矣。議者惟慮它日河更北徙，而失中國之險者，兹未易量，當俟河徙而議之可也。此其三也。議者謂黃河為中國之險，今入北界，則失限隔，以為機事之極大，國論之最逺者，非臣淺智之能識，而謏聞之敢議也。然臣竊疑之，雖嘗有所辯而未得其確論，輙願粗陳於前者，堯舜都蒲冀，周漢都咸鎬，歴年皆數百，而不聞以黃河障外國，盖王者恃德不恃險也，今謂前日澶淵之役，若非大河，則敵南抵都城矣，此又不然也。澶淵之役，盖以廟社之靈，章聖之德，㓂凖之謀，威震北人，射中大帥達蘭，北人乃請和而退，豈獨云河之力邪？如晉時河固在澶淵，而匈奴犯闕，安能抗之哉？朝廷若內用賢輔，外有名將，則燕薊非其所有，豈使窺中國耶？就如能為限隔，使北人外擾河北，旁連河東，則京師可得安居乎？臣之此論，特為按河者以為河不可回而言之，深慮聖意駭聞失險之言，虛積宵旰之憂，故極言之也，此其四也。朝廷始以王令圖之說，欲開澶州舊河及孫村口，遣李常按視，以為不可而止，後張問徃行，又請開孫村，而韓絳極言其害，遂亦報罷，去歲以顧臨為河北都轉運使，專主河議，乃欲開魚池埽，聞者駭之，悉謂難行，王孝先又乞治孫村以回河，即召謝卿材、張景先㑹議，意又異同，今更敕百祿君錫同行相度上下口岸，要須開决河流於近南州軍，回使趨海，固哉議也！自李常至、謝卿材，凢四議矣，一使相度不可，而再使人徃，再言不可，則三使人徃，三言不可而四矣，四又言不可，及今則五矣，若又不可，則遣使無已，是必得一人順此意，而後乃止爾！歴觀前代，國家議事，未有如此之固也如此乃是皆不用使人之言，而回河計已決矣！不可止矣！違遣使之本意也，此其五也。臣惟邦計，民力是念，伏望陛下留神詳覽焉」。瞻又言：「臣近日簾前同進呈文字，竊見三省所奏，為修河欲只作減水河，於元料合用人夫，裁減分數，自昨來都水監丞及都省兩次幾減一半以上，既不回河，只且減水，即於第四舖、孫村口、河道內，自合裁減夫數，其北流依舊通行，豈可大減工料？兼云令修河司通那使喚，尤為不可。昨來修河司指北流宗城口焦家堤决溢，謂欲回河以紓其患，今既不從其說，則本司惟喜北流，有决資為回河之議，安肯那移人夫修葺隄防，使之堅固？必且幸其水患，損壞民田，衝注塘濼，取以為辭，不復顧䘏生靈被害之苦，深為不便。今監丞雖領北流，然是修河司使者屬官，實難執守。竊緣北流數年，並不曾修全隄埽，以致昨來宗城口、焦家堤、南宮上下埽相繼潰决，此理當然，固不足怪，若更減却夫工，何以枝梧？朝廷若誠欲且開小河，減水未便閉塞河身，即乞令修河司結攬通認北流，將來分擘與元計人夫物料，以防疎虞，庶其公共承當河事。不爾，別委知曉河事官一員行都水丞事，不𨽻本監，專主回河馬頭已北河岸，用元計料合使人夫物料，修治隄埽，以備將來决溢，即責任有在，可保經久」。　范純仁又言：「水官不候相度可否，便計買先修舊河埽梢草一千萬束，用錢近四十萬貫，此是將尋常價例約度。今來立限，要二月中有備，則必諸州爭買，價例更髙，不惟所用錢物浩大，官吏逃責，恐不免勞擾，既稱開減水河，只要試探水勢，已計梢草，若千萬束內，若干舊有若干今買，即來春所用兵夫，須與梢草相稱，方能了當，其開減水河本，只欲試探水勢，已費財用如此，將來回復大河塞决口，都未曾議及此，正臣前所謂用過財力既多，欲罷不能之端也。前來與執政入買一千萬梢草文字已畫可降出，有中書舍人彭汝礪議，欲候相度見可開，然後收買，其意亦在安民惜費，蓋於義理當然，望陛下特賜採聼。兼議者始謂今年豐熟，梢草易為收買，臣思之唯是草一色，歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，凶年方肯斫賣，豐年卻恐難得，況大河既未全復，物料自當減數，設欲預備，亦須漸次計置」。　中書舍人彭汝礪言：「臣㸔詳孫村回河事，自王令圖首議，後來經戶部侍郎李常、馮宗道等，又經天章閣待制顧臨及陳祐之相度，及其他臣僚上言不一，淹久未决，今年十月，都堂召河北轉運使謝卿材、都水使者王孝先等合議，逐人所見不同，是致今來遣使，謂當盡付前後臣寮申陳利害事件，及計㑹逐路監司參詳可否，然後可見利害之實。今來指揮，即是以孝先之言為主，然尚令計㑹逐路監司詳察可否，即是孝先所陳，亦未為確論，王孝先之言未為是，則李常等言未為非。夫是非公器，非一人所能擅，利害繫一國，當與一國共之，利害繫天下，當與天下共之。今河議大臣可否者相半，近臣以謂不可者十六七，察于衆人亦然，朝廷恐其難，一至煩陛下內降指揮，今來勅命，惟是王孝先一說衆言，屏棄不用，蓋惟恐不復故道而已，臣以為不然，事之可為不可為天也！人不能勝天久矣！河事利害半天下，上繫宗社，下繫數十州人命，河非藏於山川，其道路形勢，髙下深淺，可見可測，其不可欺者如皦日。使可為也，而敢以為不可為，不可為也，而敢以為可為，是以國重事為玩戯！使者為聾瞽，非人則可，苟有耳目，必不至此。臣聞之天無心而萬物生，聖人無心而天下治，是非並至，惟無心者能定，臣愚欲乞指揮相度河事官，盡取前後應干臣僚文字，計㑹逐路監司參詳可否，如此則可為不可為立見，使有定議，衆言自屈，譬之治訟，窮盡彼此曲直，然後情偽可見，刑罰可行，未有獨用偏辭一說而能折獄者也。夫財力非出於天，出於民而已，中人之家，春夏有不能及耕種，饑寒有不敢輙衣食，以待上之政令賦役，使之有道，用之有名，民雖死不怨，或非其時，或非其義，怨疾且並作，此不可不審。京東、河北荐罹饑饉，去年苦寒，麥不及下種者十五六，今歲雖小熟，然流移者未復，病者未蘇，賦役之作，尤須重惜，今回河議未定，所有指揮物料價錢，亦乞付相度河事官，候見得的確利害及合消得收買，即徑仰施行，如此，則議論得穩當，所有文字未敢行下，更乞詳酌指揮」。明年二月十一日，汝礪又論孝先，此奏即范純仁所稱汝礪意在安民惜費者，以蘇轍第三奏考之，則買梢草文字竟行出也。　户部侍郎蘇轍言：「臣為户部右曹，領金倉二部，任居天下財賦之半，適當中外匱竭，不繼之時，日夜憂惶，常慮敗事，竊見左藏庫見緡，一月出納之數，大抵皆五十餘萬，略無贏餘，其他金帛諸物，雖小有羡數，亦不足賴。臣之愚怯，常恐天災流行，水旱作沴，西羌旅距，邊鄙繹騷，河議失當，賦役橫起，三事有一，大計不支，雖使宏羊、劉晏復生，計無從出矣，而況於臣之駑下乎？今者幸賴二聖慈仁恭儉，天地垂貺，諸道秋稼，稍復成熟，雖京西、陜西災旱相接，而一方之患，未為深憂，羌人困窮，旋聞欵塞，惟有黃河西流，議復故道，事之經歲，役兵二萬人，蓄聚梢樁等物三千餘萬，方河朔災傷困敝之餘，而興必不可成之功，吏民竊歎勞苦已甚，而莫大之役，尚在來歲，天啓聖意，灼知民心，特召河北轉運司官吏，訪以得失，近聞回河大議，已寢不行。罷回河，四年正月二十八日初得㫖，不知轍所云指何時而言，若指四年正月二十八日，則并減水河亦罷修矣，當考。臣平日過憂，頓然釋去，然尚聞議者固執開河分水之䇿，雖權罷大役，而兵功小役竟未肯休，如此則河北來年之憂，亦與今年何異？今者小吴决口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水，況黃河之性，急則通流，緩則淤澱，既無東西皆急之勢，安有兩河並行之理哉？縱使兩河並行，不免各立隄防，其為費耗，又倍今日矣！臣聞自古聖人不能無過也，過而能改，善莫大焉，故君子之過，如日月之食過也，人皆見之，更也，人皆仰之，朝廷舉動，義當如此，今議河失當，知其害人，中道而復，本何所愧？雖使天下知之，亦足以明二聖憂民之深，為之改過不吝，今乃顧惜前議，未肯曠然更張，果於遂非，難於遷善，臣實為朝廷惜之。然臣聞議者初建開河分水之䇿，其說有三：其一曰御河堙滅，失饋運之利。其二曰恩冀以北，漲水為害，公私損耗。其三曰河徙無常，萬一自北界入海，邊防失備，凡其所以熒惑聖聰，沮難公議，皆以三說藉口。夫河决西流，勢如建瓴，引之復東，勢如登屋，雖使三說可信，亦莫如之何矣。況此三說皆未必然，臣請得以言之。昔大河在東，御河自懷衛經北京，漸歴邊郡，饋運既便，商賈通行，今河既西流，御河堙滅，失此大利，誰則不知，天實使然，人力何及，若議者能復澶淵故道，則御河有可復之理，今河自小吳北行，占壓御河故地，雖使如議者之意，自北京以南，折而東行，則御河堙滅已一二百里，亦無由復見矣，此御河之說不足聼，一也。河之所行，利害相半，夏潦漲溢，侵敗秋田，濱河數十里，為之破稅，此其害也。漲水既去，淤厚累尺，宿麥之利，比之它田，其收十倍，寄居邱冡，以避滛潦，民習其事，不甚告勞，此其利也。今河水在西，勢亦如此，逺為隄防，不與之爭，正得漢賈譲治河之意，比之故道，歲省兵夫梢草，其數甚廣，而故道已退之地，桑麻千里，賦役完復，為利不貲，安用逆天地之性，移西流之憂，為東流之患哉？此恩冀以北漲水為害之說不足聼，二也。河昔在東，自河以西郡縣，與契丹接境，無山河之限，邊臣建為塘水，以捍敵馬之衝，今河既西行，則西山一帯敵馬可行之地，已無幾矣，其為邊防之利，不言可知，然議者尚恐河復北徙，則海口出北界中，造舟為梁，便於南牧。臣聞敵中諸河，自北南注以入於海，蓋地形北髙，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移，臣雖非目見，而習北方之事者，為臣言之，大畧如此，可以遣使按視，圖𦘕而知，此河入北界，邊防失備之說不足聼，三也。臣願以此三說質之議者，則開河分水之說，誠不足復為矣。又臣訪聞今歲四五月間，河上役兵勞苦無告，嘗有數百人持版築之械，訪求都水使者，意極不善，賴防邏之卒，擁拒而散，盛夏苦疫，病死相繼，使者恐朝廷知之，皆於垂死放歸本郡，斃於道路者，不知其數，若今冬放凍，來歲春暖，復調就役，則意外之患，復當如前，臣不知朝廷何苦而不罷此役哉？今建議之臣，恥於不效而堅持之於上，小臣急於利祿，不顧可否，隨而和之於下，上下膠固，以罔朝廷，其間正言不避權要，纔一二人耳，然事非本職，亦不敢盡言。臣以户部休戚，計在此河，若復緘黙，誰當言者？惟斷自聖心，盡罷其議，則天下不勝幸甚！」貼黄：「臣訪聞河北轉運使，今年應副開河費用錢七萬三千餘貫、糧十七萬餘石、梢草一百五十二萬餘束，方災傷之後，極力剗刷，先了河事，後及經費，極為不易。若使今年不興河役，則上件錢糧梢草別將應付它事，固已有餘，深為可惜，雖已徃之事不可復追，而來年不可復使，河北重有此費」。轍又言：「臣頃聞朝廷議罷回河，來年，當用役兵，開河分水用役兵，開河引水，乃三年二月八日德音，恐轍所云又非此也臣以為天下財賦匱竭，河朔災傷之後，民力未復，未堪此役，輙奏言不便」。既而採察衆議，聞河北轉運使謝卿材到闕，昌言於朝曰：「黄河自小吴决口，乗髙注下，水勢奔快，上流隄防，無復决溢之患，而北流湍駛，行於地中，日益深浚，朝廷若以河事付臣，臣請不役一夫，不費一金，十年之間，保無河患」。大臣以其異已，罷歸本任，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫回河之計，三人利在回河，雖言其便，而亦知其難成，故於議狀之末，復言：若將來河勢變移，乞免修河官吏責罰，都下洶洶傳笑，以為口實，蓋回河之非，斷可知矣。然近日復聞內批降付三省，如云若河流不復故道，終為河朔之患，外廷疎逺，不知此說信否。內批見十月二十六日然衆心憂懼，深恐羣臣由此觀望，不敢正言得失，臣職在財賦，憂責至深，不敢畏避誅戮，願畢陳其說。方今回河之䇿，中外講之熟矣，雖大臣固執，亦心知其非，無以藉口矣，獨有邊防之說，事係安危，可以竦動上下，伸其曲說，陛下深居九重，羣言不得盡達，是以遲遲不决耳！昔真宗皇帝親征澶淵，拒破契丹，因其敗亡，與結歡好，自是以來，河朔不見兵革，幾百年矣，陛下試思之，此豈獨黄河之功哉？昔石晉之敗，黃河非不在東，而祥符以來，非獨河南無北憂，河北亦自無兵患，由此觀之，交接敵國，顧德政何如耳，未聞逆天之性，引趨下之河，升積髙之地，興莫大之役，冀不可成之功，以為設險之計者也。昔李垂、孫民先等號知河事，嘗建言乞導河西行，復禹舊迹，以為河自西山北流，東赴海口，河北諸州盡在河南，平日契丹之憂，遂可無虞。今者天祚中國，不因人力，河自西行，正合昔人之䇿，自今以徃，北岸决溢，漸及敵境，雖使異日河復北徙，則敵地日蹙，吾土日舒，其為憂患，正在契丹耳！而大臣過計，以為中國之懼，遂慾罄竭民力，導河東流，其為契丹謀則多為朝廷慮則疎矣。議者或謂河入敵境，彼或造舟為梁，長驅南牧，非國之利。臣聞契丹長技，在於鞍馬，舟楫之利，固非所能，且跨河繫橋，當先兩岸進築馬頭，及伐木為船，其功不細，契丹物力寡弱，勢必不能，就使能之，今兩界修築城柵，比舊小增，輙移文詰問，必毀而後已，豈有坐視大役而不能出力止之乎？假設契丹遂成此橋，黃河上流，盡在吾地，若㳂河州郡，多作戰艦，養兵聚糧，順流而下，則長艘巨纜，可以一炬而盡，形格勢禁，彼將自止矣！臣竊怪元老大臣久更事任，而力陳此說，意其謀已出口，重於改過，而假此不測之憂，以取必於朝廷耳！不然豈肯於天下困弊，河朔災傷之後，役數十萬夫，費數千萬物料，而為此萬無一成之功哉？夫大役既興，勢不中止，預約工料，有少無多，官不獨辦，必行科配，官出其一，民出數倍，公私費耗，必有不可勝言者矣。茍民力窮竭，事變之出，不可復知，饑餓相逼，必為盗賊。昔秦築長城以備邉，城既成而民叛，今欲回大河以設險，臣恐河不可回，而民勞變生，其計又在秦下異日，雖欲悔之，不可得也。陛下數年休養民物，如恐傷之，今河已安流，契丹無變，而強生瘡痏以擾之，非計之得也，故臣願陛下斷之於心，罷此大役，惟留神察之。自河决小吴，於今九年，不為不久矣，然敵情恭順，與事祖宗無異，陛下誠重違大臣，姑復以三年觀之，事久情見，大臣之言與天下公議，可以坐而察也。臣不勝區區憂國之誠，干犯斧鉞，死無所避」。貼黄：「朝廷已遣范百禄、趙君錫出按回河利害，然大臣方持其議，事勢甚重，中外誰不觀望風㫖，百禄等雖近侍要官，臣不敢保其不為身謀，能以實告也，故不避再凟，復為此奏，非陛下斷之於心，天下之憂，未知所底也」。轍又言：「近者聞有內批降付三省，言黃河若不復故道，終為河北之患，初聞此㫖，中外無不驚愕，以為黄河西行，已成河道，大臣橫議，欲壅而復東，異同之論方相持未決，而此㫖復降，臣下觀望，誰敢正言？方衆心憂疑之際，旋聞復有聖㫖收入前項批語，羣臣釋然，咸知陛下虛已無心，欲來公議，深得古先聖王改過不吝之美，正人端士始有樂告善道之意。然臣竊聞近又降勅以北京封樁、京東新法鹽錢三十五萬貫，指揮河北收買開河梢草，繼又商量調撥來歲開河役兵，二事既出，中外復疑，何者？朝廷近遣范百祿等按行河事利害，若開河之議可行無疑，則安用遣使？若猶遣使，則開河之議尚在可疑，今使未出門，而一面收買梢草，調撥兵役，則是明示必開之形，欲令使者黙喻，欲開之㫖，臣雖愚暗，竊恐非陛下虛已無心，欲求公議之意也，伏乞速降指揮，收回買草發兵二事，使范百祿等，明知聖意無所偏係，得以盡心體量，不至阿附大臣，以誤國計。今中外財賦匱竭，見錢最為難得，新法鹽錢雖不屬戶部，要是百姓膏血，不可輕用，況河北災傷之餘，明年大役，决不可興，雖如今歲止用役兵，如臣前奏所言，役苦財傷，為害己甚，將來若范百祿等以開河為便，猶當計較利害，寛展歲月，調兵買梢，皆非今議所急，若范百祿等以開河為不便，則聚兵積梢，梢草輕脆，稍經歲月，化為糞壌，皆非計也。況所用梢草，動計千萬，一時收買，價必涌貴，若止令和買，則所費不貲，必非止三十五萬貫可了，若令配買，則河北災傷之餘，民間大有賠備，或生意外之患，不可不慮也。臣受聖恩至深至厚，位下力㣲，竊不自量，再三干預國論，罪當萬死，不敢逃避」。鮮于綽傳信記當考。調兵、買草二事，不知後來竟曽罷否？買梢事即彭汝礪所論者。　皇伯祖前彰化軍節度使、開府儀同三司、判大宗正事、髙宻郡王宗晟，特起復如故。宗晟凡四辭，並賜詔不允。翰林學士蘇軾言：「謹按宗晟飭行有素，持䘮中禮，所辭恩命已四不允，而宗晟確然固守，其詞愈哀」，且曰：「念臣執䘮報親之日短，致命徇國之日長，出於至誠，可謂純孝。臣謂宗晟未經祥練之變，且無金革之虞，孝治之朝，宜聼所守，因以風厲宗室，庶皆守禮篤親，頋不羙哉！若以宗正之任，恐難其人，亦當差官權攝，湏其從吉，復以命之。臣忝備禁從，不敢不言，所有不允詔書，臣未敢撰」。乃聼宗晟終䘮。聼宗晟終䘮在閏十二月二日，今并見於此。十一月二十日甲辰，宗晟起復。　左中散大夫晏知止為主客郎中。司馬光薦知止累外任知州監司，及今乃入為郎。

《卷四百十七》

5	元祐三年十一月丙午，三省言：「在京堂除差遣，累有増改，尚書吏部闕少官多，今裁定：門下、中書省正言：尚書省左右司、六曹郎中、御史臺監察御史、秘書省正字、館職、校理以上。寺監、長、貳、丞、太常博士、正録、侍講、說書。開封推判官、府、司録、開封府、祥符、咸平、尉氏、陳留、襄邑、雍邱知縣、登聞鼔院、檢院、王府、翊善、侍讀、侍講、記室、小學教授、知大宗正丞事、諸王府講書、記室、睦親、廣親宅講書、左藏庫、三京留司、御史、臺商税院、進奏院，並中書省差。寺監主簿，太常寺太祝、奉禮、光祿寺太官，令元豐庫牛羊司、京東排岸司、諸宫院教授、太康、東明、考城、長垣知縣，並吏部差，俸錢依在京分數」。從之。戊申，刑部言：「河北東路提㸃刑獄司奏請，遇有凶惡及羣黨賊盜，委通判提舉捉殺，許差禁軍十二人，給器械隨行」。詔差三十人，歸任日罷。
6	庚戌，詔新除工部員外郎高士英改為權。先是，士英自太僕寺丞除尚書郎，言者論士英資淺，因士英辭免，故有是命。初一日除工外，十二日改府界。壬子，中書舍人彭汝礪言：「臣准禮部牒，奉㫖令兩制、兩省同共看詳，修立到考校詩賦，并格式聞奏。臣伏念自井田之法壊，學校之教廢弛，鄉舉里選之法不行，朝廷取士非古，其陋至於用詩賦極矣。先皇帝受天明命，悼道之鬰滯，奮於獨斷，初用經術造士，以革數百千年之弊，士知本且向方，而議者獨病辭章之不工，欲踵隋唐之弊法，狎玩經說，耗蠧道真，學者疑之，不知取舍。夫六經之說，更伏羲、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子十數聖人而後備，大窮天地之變，微盡萬物之理，其要則人心而已。古之君子，所以治身，所以治天下國家，未有出不由户，何莫由斯道也！周衰，典籍棄而不用，漢興，訪遺書，立博士，置弟子員，公卿大夫以儒雅縁飾吏事，雖已非古，而文章溫厚，號令爾雅，猶有三代之遺風焉，其流至於桓、靈，士以節義自高，不為死生禍福屈，漢亡而後，猶更數世，自晉逮唐，又不能及漢，治亂之本，推原可知，詩賦不經，可以無辨，是猶滑稽俳優之戲，門巷謳唱之辭而已，而議者欲以此教人，欲以此取士，臣考於心，驗於古参，於今反覆曲折，終未見其可，天之生斯人也，其聰明知慮皆可有為也，惟上之所以養之而已，昔者以詩賦取人，故人亦巧於對，偶以經術取人，故人亦巧於議論，使取之以徳行，亦將為徳行矣。昔罷詩賦，從經術，是将引而進之也，其至於徳行也，猶㳂河而至於海，沛然莫之能禦，如復用詩賦，是所謂下喬木而入幽谷也！夫善治者，因人心，人心之所欲，因而行之，人心之所惡，不敢強也。士既為大人，今抑而為小人，既進矣，又卻而止之，非所以養成人才也！先皇帝立政造士，非臣下所能窺測深淺，高下小大，法之未完，或乆而有弊，變而通之，推而行之，實有所待。臣愚以為今學校選舉，宜一用元豐條約，因今經明行修賢良方正之科，而稍加損益焉，蓋亦庶幾矣，如詩賦決當寢罷，臣渉道淺陋，不足以單辭，獨見咈衆人之所同是，若朝廷以已行之法，必未能改為，更乞下學士大夫詳議可否，以求其中，庶㡬是非好惡，有所歸宿」。黃貼子稱：「伏自朝廷有復詩賦議論，學士大夫知其不可者衆，難遂施行，比見催督太學，即用此考校，又有乞殿試三題者，而朝廷不以為非，乃知欲復詩賦不疑！夫天下之所恃以治者，人才也，人才惟上所養而已，天下治亂廢興，所由，風俗盛衰厚薄是繫，今制為名聲，列為爵位，引之以雕蟲，篆刻無用之文，敗壊人才為甚，此其所繫者大，臣實不敢不言，而使朝廷終負謗議於天下後世，惟陛下裁察」。此據雜録第四冊，元祐三年十一月初十日奏，汝礪集亦有此，但無月日，要見令兩制、兩省同共看詳考校詩賦格式指揮的是何日。實録於二年十一月十二日庚申書，令禮部立詩賦格式，但不書令兩制、兩省看詳事。議用三題，乃九月九日指揮，已附十月末。李常等三奏附閏十二月末。元年閏二月二日詔禮部與兩省、學士、待制、御史、司業集議，并四月三日蘇轍、上官均議，當考。　右正言劉安世言：「伏見近除太僕寺丞高士英為工部員外郎，臣以不知士英歴任次第，不敢妄論，繼聞御史臺列奏，稱勘㑹到資序，有違新制，復降指揮，令添權字，深維義理，有所未安，輙具開陳，庶禆聖徳之萬一。臣伏觀陛下聼政以來，未嘗少以名器私於外家，此固天下之人所共稱頌。今士英除命，必恐止是執政掄才進擬，本非陛下之意。況寺監丞之出，例為監司，以士英乆佐太僕，除一郎官，固不為過，然朝廷今年六月二十八日新立法制，須得第二任通判，或雖初任，而實歴外任親民二年之人，方得用為員外郎及開封推官，蓋是三省進擬之際，失於檢勘，遂致錯誤，今乃重廢已行之命，而創添權字，則是執政依違遷就，因人變法，恐非所以成陛下無私之政，臣竊惜之。伏望聖慈特降中㫖，别授士英一合入差遣，示天下以至公之道，豈勝幸甚！」甲寅，詔新除工部員外郎高士英提㸃開封府界諸縣鎮公事，太皇太后慮違新格，故易之。　右正言劉安世言：「臣近以韓玠不當除利州路轉運判官，兩具論列，未䝉施行，玠雖甚㣲，固不足頻煩天聼，然而苛虐暴急，見於已試，同時省罷無過之人，今為通判，往往未復差遣，玠實有罪，茍免竄出河東，未乆遽還使節，輕重倒置，有害政體，故敢陳奏，乞罷新命，繼聞臺臣亦有章疏，而朝廷沮遏公議，不為追寢，臣固疑之。詢諸縉紳，果有異論，皆謂執政之間有玠姻家隂為之地，是以臺諌之奏，抑而不行，信如此言，公道安在？况近者三省奏擬高士英為權工部員外郎，竊聞獨出睿斷，以為終是撓法，遂行追改，中外無不傳誦聖徳，心悅誠服，今執政大臣凡是姻戚之家，即不避嫌疑，更相汲引，及言事官明據罪狀論列，即不恤義理，極力主張，甚非所以稱陛下至公擇人之意也。伏望聖慈詳覽臣兩奏事理，特降指揮，罷玠新命，以抑僥倖」。當考韓玠竟罷利漕否？　宣義郎、簽書濠州判官包綬為少府監丞。綬，拯之子，文彥博言綬能世其家，恬靜自守，不茍求進，乞用呂誨、劉庠例，特加奨擢故也。呂誨子由誠、劉庠子敦夫，皆以父故，特加奨擢，當考。　右正言劉安世言：「臣伏見朝廷立法，內外臣僚保薦之員，嵗有定數，而兩制、侍從以上，又得用十科之目，使之引類，其於求才之道，固已備矣，乃自近嵗以來，漸開巧進之路，屢見近臣，連名薦士。臣聞名器爵祿，人之所趨，使之積勤而後遷，則衆各知難而守分，今若多為捷徑，容使躁求，人懐覬覦，何所不至？而況被舉之士，未必皆賢，朝廷不復銓量，往往即加擢任，遽離常調，遂得美官，後進小生，不安義命，奔競相效，無復亷恥，非有懲革，将敗風俗。伏望聖慈特降睿㫖，今後除依法奏舉之外，不許近臣列薦，所貴少抑僥倖之徒，上裨忠厚之化」。詔自今臣寮特有薦舉，毋得列銜聞奏。
7	丙辰，權知廣徳軍賈易權發遣江南東路提㸃刑獄。詔：左右中散大夫以二十員，左右朝議大夫以五十員為額。　樞宻院言：「諸路所奏，夏國主物故，今威明噶勒藏管勾國事，國母更不管勾，頗相符合，惟鄜延路不同，慮賊中自有變故，用此遷延，以疑邉備」。詔趙卨、范純粹選信實之人，體訪有無變異，鉤索西人情偽，參驗事實以聞。　詔辰州知州自今互差文武臣。
8	己未，宣政使、內侍右班副都知、嘉州刺史劉有方領榮州團練使。　承議郎陳次升為兵部員外郎。此據實録。庚申，吳安持為都水使者。此據政目十八日事，安持前資，當考詳増入。六年十二月二十六日再任。
9	辛酉，樞宻院言：「湖北都鈐轄唐義問奏，多星堡般運金糓，毀撤屋宇殆盡，其城壁若存舊址，慮蠻人聚集為姦詐。詔苖時中、謝麟、唐義問已廢罷堡寨城壁，量度毀撤，其沅州渠陽寨先廢堡寨，如有城壁尚存者，亦相度施行訖以聞」。苖時中知桂州，元豐七年六月，元祐二年十月再任，謝麟知潭州，元祐元年五月，舊録云：先帝拓土，列置城寨，外靖邉圍皆已就緒，無故毁撤。新録辨曰：「罷渠陽事，前已辨之」。今刪去。壬戌，録故蕃官且星男吹、達爾濟、吹邁並為三班借職。甲子，前奉議郎、校書郎司馬康為著作佐郎兼侍講。康初免喪，即召用之。
10	乙丑，詔：「宰臣、執政官廕補，初遇大禮，奏本宗及異姓親各一人，次遇大禮許奏本宗或異姓無官人授官，有官人轉官循資，或陳乞差遣各一人，仍不得轉入朝官。循入支掌。即應奏。承務郎、殿直以上，許換升一任，不得升入通判。其餘官應遇大禮合廕補者，初遇次遇並依舊。三遇許奏有官人，舊條應奏，兩人止者，次遇止奏有官人，後遇大禮廕補，其隔間資次並凖此。即被廕白身人，未出官亡沒，許以應奏有官人恩澤補奏，已致政官遇大禮合廕補者，不得過兩次，宰臣、執政官給使人，應得恩例，並四分減一，三省、六曹、臺省、寺監諸司吏人，四分內逐等各以三分為額，其餘分並各不減，候有闕，毎四人補三人，減至額止」。其後三省以四人補三人選不行，及餘分不減，指揮未明。詔：「今後隔間轉減先補一人，次減一名，係試補者凖此。限定人數就試者，權増一倍，後減至正額日依舊，其餘分不減」。新本削去宰執給使以下」。政目：二十三日裁減。宰執遇大禮，第一次依第二次，內一名奏有官者，餘官第一、第二依舊，第三依前次遇。凖此致仕不過兩次，並以元祐四年大禮為第一。宰執給使恩例，四分減一，省、臺、寺監人吏四分以三分為額，餘分不減。玉牒云：減定大禮廕補二府給使思例及省臺寺監諸司吏額，本紀獨不書此，不曉其故。上官均奏請，已附元年八月二十六日、二年二月末。政目十二月又書是月比較入流，四年正月行。又閏十二月太皇太后云云，并紹聖元年十月十三日詔，合與此參考。韓駒云：元祐八年，詔減任子恩澤，應已經奏薦者，今嵗並停，許陳乞差遣，或轉官，或循資，升任不得過通判，轉官不得升朝，循資不得過支掌，惟陳乞無限，並以元祐八年為始」。按：減任子恩乃元祐三年十一月也，駒云八年，誤矣。　御史中丞李常言：「臣伏見尚書吏部四選官，共三萬四千餘人，入流名品幾七八千數，官濫員冗，無甚於今。竊以內外闕次，固有常限，入官注擬，浩然無窮，守候差遣，須近二年，方得一闕，交承期限，復又二年有餘，投状争訴，日有數十，士檢凋壊，職此之由，不澄其源，日益以甚。臣愚欲乞詔有司取入流名目，審行裁定，徼幸濫進，稍加懲革，凡身以藝能及勞效入仕，與因人授官者，有間矣，自當別為兩塗，兩塗之間，又當判異流品，以立條約，如此，則官雖濫，員雖冗，不難處矣。若應舉及進獻文字、軍功告補、人吏出職之類，以藝能及勞效入仕者也，諸色奏薦之類，因人授官者也。雖然其流有清濁，所因有貴賤，誠能就其品目，比類較量，各定以年限，立為止法，則濫官冗員有時而減矣。果如所請，其效猶在，數年之後，恬不加慮，為弊滋深，茍不及此時特加裁約，異日愈難整治，近者雖降指揮，裁損執政官而下奏薦人數，然入流之冗，不止於此，非逐一講究，各立條約，恐終未盡善」。
11	丁卯，大食、麻囉㧞國遣人入貢。　詔嵗以十月給望火、廵城兵衣裘。
12	戊辰，中書舍人曽肇言：「臣今年春奉使契丹歸，嘗奏論河北開孫村口減水河未便，乞更講求利害事，人微言輕，不能仰動天聼，後聞止用兵卒興功，彌年未見成效，繼聞召都水使者王孝先、河北轉運使謝卿材、判官張景先赴三省詢訪利害，而三人所論不同，朝廷未敢臆决，遣官行視，然詔書但令相度開孫村口有無未盡利害，如孫村口不可修，即於不近界河踏逐一處，則是雖日遣官行視，而必欲回河之意已定於廟堂之上矣！不惟如此，又下河北路計置舊堤梢草一千餘萬，且令先置五百餘萬，論者以為既治舊堤，則是決為回河之計，然則朝廷遣二近臣從數十官吏，銜命而出，不知果何所為也。臣雖愚懵，意朝廷必謂梢草之類不可倉猝而具，一日所遣官還奏可以回河，則來年先治舊堤，開減水河，爾時旋營梢草，公私必受其害，不可不預行計置，此誠先識逺慮，非衆人所及也。彭汝礪云云，已見十一月二日。然臣竊有私憂過計，須至不避斧鉞，披露腹心，為陛下言之。夫河之利害，與夫可復不可復之勢，既已遣官行視，則當俟其還奏，然後可决，此固臣所不敢妄論也。至於事有可以坐而知者，今日之民力是也，蓋自數年以來，河北、京東、淮南數路災傷為甚，今嵗河北並邉稍熟，而近南州郡亦皆亢旱，京東即今米價斗百餘錢，盗賊並起，京西災儉尤廣，淮南秋田粗收，而春夏麥價甚貴，百姓饑殍未蘇，瘡痍未復，正當寡求省事，以休息人力，若來年雖未大興河役，止令修治舊堤，開減水河，亦須調發丁夫，本路不足則及鄰路，鄰路不足，則及淮南，陛下視今日之民力，果可以堪之乎？民力未堪，則雖有回河之䇿及梢草先具，將安施乎？陛下若以河患為大，必欲興作，驅數路之民聚之河上，暴露風雨，饑凍所廹，弱者羸瘠死亡，強者逋竄，或轉為盜賊，縣官何以禦之？又況一人在官，一家廢業，行者齎，居者送，方春農時，害其耕作，來嵗水旱之變，雖未必有，而人力不至，田為汚萊饑饉之災，可以前知矣！陛下豈忍驅此數路之民，納諸溝壑之中乎？不惟民力如此，方今縣官財用日蹙，河朔尤為貧敝，徃時積榖雖多，因去年遣使賑濟，務在大發倉廩，雖不甚災傷地分，與上等優足之家，例皆賑貸，儲蓄殆空，即今州軍倉儲，有不及數月，庫錢有不能支吏俸一月者，今嵗開減水河，用工不多，已費四十餘萬貫，若更大興工役，修六七百里之舊堤，且謀閉塞決口，回復故道，不知其費㡬何？雖以先朝所蓄餘錢，或可以支，後将何以繼之乎？大抵縣官不足，必取於民，臣恐異時百姓有困於征斂者矣，其源甚微，流弊甚大，此不可不察也。陛下臨政以來，愛恤斯民，可謂至矣，奈何於災傷疲瘵之餘，興此大役，以重困之歟？臣知聖心豈忍出此，必謂河之為患有大於此者，故不惜勞民力，費國財，以成乆逺之利耳！蓋今之言河患者，不過曰壊御河，堙溏濼、害民田，此猶其小者爾。河漸北注，失中國之險，最莫大之患也，雖臣之愚，亦不敢謂此為不足患也，然竊以為壞御河、堙溏濼、害民田，特數州之患耳，至於失中國之險，則又未然之事，有無蓋未可知，而其患逺者也，豈若舉數路疲瘵之民，以任莫大之役，使之暴露饑凍，離鄉失業，又有死亡逋竄之憂，其為禍博且近矣，豈特數州之患而已乎？民者，國之本也，根本一揺，豈不甚可畏乎？臣愚非敢謂河必不可回，故道決不可復也，姑願陛下徐徐云爾。愛養民力至於充實，經理財用，使之有餘，在天時無水旱之變，在人事無不順之理，然後可擇利害，按視形勢，見其可為，一舉而收成功，豈不善哉！伏望陛下因臣此言，審思博訪，速下詔書，罷買梢草，戒飭行河之官，務要利害得實，俟其還報，果有可為，亦須一二年後，以漸興役，如此則民力無傷，事功易就，為今之計，莫過於此。臣備位侍從，義當體國，知而不言，則為失職，言而不盡，則為不忠，惟陛下察其誠而恕其狂妄，幸甚！幸甚！又言：「臣材薄望輕，自知所言，難以取信，惟恃陛下聖明，特賜省察。蓋河決而北，已㡬十年，未應一旦便致大害，而休養民力，愛惜財用，乃是今日先務，實繫國家大體。論者或謂河勢變决，恐失此時，別有移改，臣竊以為河若果有移改，雖一面興役，豈能遏之使住？若工役既興，而河有退背，不免罷役，物料人夫，尤為枉費，蓋大河非人力可回，其來已久，惟稍緩之，審度利害，最為得䇿，若非出自聖斷，臣恐論議無時而定」。又言：「臣具奏已久，日俟朝廷自有施行，至今多日未聞指揮，須至再凟天聼，伏望聖慈察臣所陳，益採聼公論，若一言欺罔，甘俟誅竄」。是月，右正言劉安世言：「臣昨於十月十二日上殿陳奏胡宗愈匿宰相之私親，盗中司之要任，欺罔人主之聼，隳廢祖宗之法，加以徇私立黨，毁滅亷隅，誠不足以副陛下體貌之意，慰四海具瞻之望。自後繼進三疏，極言其罪，至今未䝉施行，臣雖至愚，不能窺測聖藴，然竊嘗深慮陛下所以力遏衆論，未賜指揮者，豈非謂胡宗愈進用方踰半年，今遽罷斥，恐人譏議，以為自信不篤，用人不終者乎？若清衷所有萬一如此，臣竊以為過矣！祖宗以來，登用大臣，何嘗不考合僉言，採察人望？茍衆心未服，公議不與，寜使詔令有反汗之嫌，不容小人乘君子之器，著之信史，可以稽考，至如神宗皇帝時尚書左丞蒲宗孟，公宇擅有修葺，為御史中丞黃履所劾，亟令罷免，王安禮以閨門私故，為侍御史張汝賢彈奏，尋亦去位，陛下踐阼之後，優禮輔弼，去年李清臣以不甚治事，為御史中丞傅堯俞等一言，亦便外補，豈若宗愈，上則欺君亂法，下則背公成朋，不恥無義，置之廊廟，實累聖明，自古及今，未有任君子而不治，用小人而不亂者，蓋甘言美辭，足以感移人意，小節偽行，足以欺惑世俗，及其得志，茍患失之，隂引奸邪，廣布腹心，根深蔕固，牢莫可破，則其為國家之害，將有不可勝言者矣！故陸贄之論，以謂操兵以刄人，天下不委罪於兵，而委罪於所操之主。蓄蠱以殃物，天下不歸咎於蠱，而歸咎於所蓄之家，此言雖小，可以喻大，伏望陛下曲回天聼，詳覽衆言，進有徳以尊朝廷，黜有罪以服天下，早以臣等言宗愈章疏付外施行，不勝至願」。又言：「臣昨所奏陳胡宗愈罪狀十二事，非敢誣捃，皆有實狀，可以按視，凡在廷之臣，有一於此，已可斥逐，而宗愈積累巨惡，至於十數，言者交攻，半年不止，偃然居位，略無畏心，凌蔑風憲，毁棄亷恥，豈不負朝廷體貌之意，累二聖知人之明？臣伏見宗愈之除中丞，在呂公著秉政之日，雖是姻戚，隠而不言，外託用才之名，中為立黨之實，使宗愈貪權懐惠，不復糾繆繩愆，以此營私，何所不可？䝉蔽人主之聼，隳廢祖宗之法，人臣之罪，莫大於此，今公卿士民，盡知二人之欺罔，而臺諫官多出公著之門，終無一語敢及此事，陛下試取衆人言宗愈之疏一一省閲，則知臣今日所奏為不妄矣！公道陵替，昔賢所憂，豈謂聖朝目覩斯弊，嵗月寖久，恐非國家之福，此臣所以夙夜憤懣，痛心疾首而不能自己也。伏惟陛下審察衆情，詳觀事理，若原心定罪，則公著、宗愈均是欺君，宜正典刑，以示中外，或聖意未欲以一眚遽廢老臣，即宗愈他罪尚多，伏乞特行罷免，以慰天下忠臣義士之望」。又言：「臣自四月後，凡一十二次奏疏論列胡宗愈罪狀，至今未䝉付外施行，臣夙夜思念，不遑寜處。竊謂祖宗以來，臺諫官之論執政者多矣，果中其罪，則大臣無不罷免，或所言失實，則臺諌官亦須降黜，蓋進退之義不可不正，是非之理不可不明，未有君子小人，并容於朝廷者也。今宗愈以姦邪之才，據紀綱之任，欺君亂法，背公營私，肆行貪婪，毀棄亷恥，臣等前後章奏至於十數，陛下一切留中，無所可否，邪正並立，枉直兩存，上違累聖之舊章，下失萬邦之屬望，臣之於此，何以為心？見惡不撃則非忠，畏禍中輟則非義，使邪黨漸登於要路，大姦久處於廟堂，寖生厲階，害及天下，臣恐異時之公議，追咎今日之言官，雖伏重誅，豈能塞責？臣所以不避煩凟之罪，屢陳迫切之言，伏望聖慈特垂省察，若宗愈之罪惡，既皆得實，即乞早行罷免，以慰中外之望，若臣之所奏，稍渉誣罔，亦乞重行降黜，以為妄言之戒，惟冀早施睿斷，明示天下，不勝幸甚！」

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.